长三角金融一体化的现状_基于银行存贷款关系的分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2 用银行存贷款的关系来说明长三角金融一体 化现状的原因
211 银行主导的金融体系 不可否认即使是在金融发展水平相对较高的长三角
地区 , 仍然是银行为中介的间接融资为主 (见下表) 。所 以银行的存款和贷款的规模可以看做是可以利用的金融 资源的多少 , 如果本地的贷款不受本地存款的制约 , 也 就是说存贷款之间的相关性是减弱的 , 那么金融市场是 更加趋向一体化的 。
从上表可以看出 , 上海 、江苏和浙江的银行存贷款 之间的相关性很强 , 显著为正 , 存款的增加导致贷款的 增加 , 实际上贷款的增加也会增加银行存款 , 企业和个 人贷款后购买生产资料或劳务会成为生产资料供应商或 取得工资的个人的银行存款 , 所以存款和贷款之间的强 相关性很容易解释 。
表 4 1995～2008 年上海 、江苏 、浙江存贷款相关性检验
1996 年 1 月创建银行间同业拆借市场 , 随之同业拆借利 率彻底放开 , 促进了资本的流动 。
计划信贷时期 , 中央银行贷款是进行资源配置的一 个重要政策工具 , 中央银行的大部分再贷款是通过人民 银行地方分行来完成的 , 分行在很大程度上又受制于地 方政府 , 从 1994 年开始 , 人民银行的各地分行被禁止向 当地的银行提供再贷款 。
1988
462132
608134
515135
742110
354126
1991
954106
1166178
1136151
1230149
789164
433141 749193
1992
1320199
1458132
1422160
1480180
1036172
972109
1993
1837189
1841170
1797133
上海
江苏
浙江
存贷款 存贷款 存贷款
Pearson Correlation 01976 33 01991 33 01995 33
Sig1 (2 - tailed)
01000
01000
01000
N
17
17
17
33 . Correlation is significant at the 0101 level (2 - tailed) .
5 对实证结果的解释
目前 , 银行异地贷款的规模并不大 , 主要是因为信 息不完全 , 在抵押物品 、资金监管和资产保全方面都有 一定的风险 , 异地贷款的监管权属又归由项目所在地 , 在信息交流和日后的纠纷处理上难度都较大 。那么长三 角三地银行资金跨省 (市) 流动有多少呢 ? 在公开的金 融运行报告中不能找到确切的数字 , 下面用存贷款之间 的相关性来说明区域间的资金流动情况 。
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
长三角金融一体化的现状
———基于银行存贷款关系的分析
魏 清 (扬州大学 , 扬州 225009)
〔摘 要〕 长三角金融一体化是指长三角内资金的自由流动程度不断加强的过程 , 如果用当地银 行存贷款的关系表示就是两者相关性变小的过程 。用长三角两省一市银行存贷款数据进行分析发现 : 1994 年分税制以来 , 长三角两省一市的银行存贷款相关性变大 , 说明分税制对金融一体化的阻碍作用 。 用财政能力的下降和金融控制能力的加强来解释这种长三角金融去一体化的倾向 。
表 1 2008 年江 、浙 、沪三地非金融机构的融资结构
贷款
债券 (含可转债)
股票
江苏 浙江 上海
9213 % 9019 % 7511 %
513 % 414 % 1712 %
214 % 417 % 716 %
根据江苏 、上海 、浙江 2008 年金融运行报告整理
收稿日期 : 2009 —08 —15
长期以来 ① , 我国央行一般用信贷规模来控制货币 供给 , 在这种情况下 , 银行内部与银行间资金转移的规 模都受到控制 , 每家银行的贷款都规定了限额 , 并相应 地分解到各地区 。但是银行间借贷在一定程度上促进了 资本流动 ②。
20 世纪 90 年代以来 , 银行获得了更多的自主权 , 银 行内部与银行间资金转移的规模有所增大 。 (1) 银行逐 步获准将全国信贷额分配到各个地方分行 ; (2) 1995 年 银行开始自负盈亏 , 四大发展银行的成立使国有银行从 政策性贷款中解放出来 , 银行内资金转移的规模扩大 。
以从以下两个方面进行 , (1) 制度上 , 看有没有限制资 金在长三角跨区域流动的规定 , 或者可以看三地在投资 的税收政策 、土地政策等方面对本地投资和外地投资有 没有不同的待遇 。 (2) 从实际效果上看 , 如果长三角金 融是一体化的 , 那么资金可以自由流动 , 资金的价格趋 于收敛 。鉴于通过银行中介的融资方式仍然是我国融资 方式的主体 , 本文选择银行存款贷款的关系来考察长三 角金融一体化的现状 。其假设是如果资本流动非常充分 , 那么某地的存款可以用到任何地方 , 而某地的贷款可以 来自于全国或国际的资本 , 本地银行存贷款的相关性小 。 资本流动越充分 , 说明金融一体化的程度越高 。
长三角金融一体化可以理解为在长三角区域形成了 统一的金融市场 , 在这个市场上不同地区的经济主体可 以不受任何限制地进行金融资产的交易活动 , 该市场上 不同地区的金融资产具有高度的替代性 , 市场的参与者 在提供或要求金融工具 、金融服务等一切金融活动时被 同等对待 , 不会有地域的歧视 。其表现形式主要在于随 着金融一体化水平的提高 , 那些阻碍资金流动的一些因 素的减弱或逐渐消失 , 金融机构可以自由地跨地区经营 , 资金的需求者可以跨地区得到服务 , 不因地域的差别而 受到歧视 。在这样的情况下 , 企业更愿意到异地去投资 , 金融环境优化 。对长三角金融一体化现状和程度分析可
〔关键词〕 长三角 金融一体化 金融控制 〔中图分类号〕F830 〔文献标识码〕A
1 问题的提出
在十七大报告中 , 长三角地区一体化思路首次被提 到了国家战略的高度 , 而由于金融体系在经济发展中所 起的重要作用 , 长三角地区金融一体化则成为长三角地 区一体化的突破口 。近年来 , 长江三角洲地区的企业跨 地区经营及合作日渐增多 , 其经济一体化已初具规模 。 在上海的对外投资中 , 对江苏和浙江的投资占 63 % , 而 江浙对外投资中 , 对上海的投资占 31 % (为 2006 年数 据) 。但是与经济一体化程度相比 , 金融合作的深度还远 远不够 。主要表现在 : 金融机构的业务管理体制具有明 显的地域特征 , 分支机构开展业务限制在特定的行政区 域内进行 。例如不少江苏 、浙江的企业都是到上海付汇 , 目前各省市间付汇信息无法交换 , 影响到对热钱流入的 监控 。在 2008 年 4 月第一届长江三角洲地区金融论坛 上 , 中国人民银行副行长兼上海总部主任苏宁建议长三 角金融机构逐步实现跨行政区综合经营和资金的跨行政 区流动 , 加快长三角金融一体化发展 。
14350175
2008
35589100
24166100
来自百度文库
38063140
27081110
35481120
29658170
资料来源于《新中国五十五年统计资料汇编》和相关统计年鉴 , 为了说明问题 , 此处只列出部分年份的存贷款数据
从上面图中可以看出 : 从改革开放到 90 年代初期 , 银行贷款大于银行存款 , 上海从 1994 年出现存差 (原始 数据显示 , 1978～1993 年都是贷款大于存款) , 江苏从 1993 年出现存差 , 浙江从 1991 年出现存差 , 并且体现出 一直放大的趋势 。我们从改革开放以来的投资体制改革 和金融体制改革上寻找答案 。
3 长三角银行存贷款变化趋势分析
表 2 长三角两省一市银行存贷款
亿元
年份
存 (沪)
贷 (沪)
存 (苏)
贷 (苏)
存 (浙)
贷 (浙)
1978
242193
1983
204123
153137 240192
59187 160171
112175 228176
35179 108114
48190 109142
从上表可见 , 三地都是在 90 年代以后出现存差 , 说 明存款增长超过了贷款的增长 。这可以从两方面来解释 , (1) 经济体制的改革成果显现 , 收入分配体制的改革使 企业和居民的储蓄增加 ; (2) 金融体制的改革 , 使商业 银行分离出政策性金融业务 , 实行资产负债管理和信贷 资金风险管理 , 进一步模仿现代商业银行的经营模式 。
1777180
1316153
1247176
1994
2796158
2323130
2481110
2218115
1910198
1627184
2000
7836126
6150143
7462149
5614111
7299157
5423152
2004
18118154
12849139
18211102
13480198
17236162
— 152 —
贷款 , 同时进行组织创新 , 金融主体呈现多元化 。伴随 着财政 、计划体制的改革 , 国民收入的分配格局发生重 大变化 , 财政连年的赤字 、企业自我积累能力的不足 , 地方发展经济的内在冲动 , 资金需求的压力便集中在金 融部门 。国有银行的超贷基本上依赖中央银行的再贷款 , 而中央银行的再贷款又来源于巨额的货币发行收益 , 伴 随着 90 年代以来货币化区间的日益减少 , 超贷的空间日 渐狭窄 。
投资体制改革表现在 , (1) 基本建设资金由财政拨款 改为银行贷款 , 变财政性资金为信用资金 ; (2) 在投资领 域引入市场机制 , 下放投资审批权限 , 扩大了地方和企业 的投资自主权 。投资体制的改革 , 形成了多元化的投资主 体 , 使他们对信用资金和市场融资产生强烈需求 。
80 年代的金融体制改革 。改革的起点是突破信贷资 金的活动领域 , 发挥银行的真正作用 , 贷款领域从定额 内的流动资金贷款进入固定资产领域 , 发放中短期设备
Sig1是相关显著性 , 如果它 < 0105 说明这个相关性 具有统计学意义 , 即二者真的相关 。如果它 > 0105 则相 关性不显著 , 即二者真的不相关 。
为了考察 1994 年分税制改革对地方政府金融控制的 影响 , 把数据分两个时段进行相关性检验 。结果如下 :
表 3 1978～1994 年上海 、江苏 、浙江存贷款相关性检验
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
4 长三角银行存贷款相关性分析
下面做一个简单的相关性检验 , 所用数据是 1978～ 2008 年长三角三地银行存贷款数据 。在 SPSS 软件上作 Pearson 相关性检 。Pearson correlation 所对应的值是相关系 数 , 它反映了二者是正相关还是负相关 , 是密切还是不 密切 , 这个数的绝对值越大则越密切 , 如果是负数说明 二者负相关 。
— 151 —
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
212 银行间的资金流动 在银行主导的金融系统中 , 银行部门的跨地区放贷
是区域资金流动的一个主要方式 。在银行体系内部进行 金融资源的转移主要有 3 种方式 : 全国性银行在不同的 地区分行之间进行资金再配置 (银行内部转移) ; 银行间 市场 ; 以及中央银行向各地区发放贷款 。
上海
江苏
浙江
存贷款 存贷款 存贷款
Pearson Correlation 01996 33 01999 33 01999 33
Sig1 (2 - tailed)
01000
01000
01000
N
14
14
14
比较发现 , 3 个地方存款和贷款的相关性都变强了 , 这怎么解释呢 ? 从我们的假设来看 , 1994 年实行的分税 制改革 , 使地方政府的事权更多 , 而财权与事权并不对 称 , 也就是说地方政府要做更多的事情 , 但由于分税制 改革使地方的财政收入占比下降而中央财政收入占比上 升 , 地方的财政能力下降 , 所以转向对金融资源的控制 , 用调配金融资源的方法来支持地方的建设以取得政绩 , 而 存贷款的关系在 1994 年前后的变化能够证明这个假设 。
211 银行主导的金融体系 不可否认即使是在金融发展水平相对较高的长三角
地区 , 仍然是银行为中介的间接融资为主 (见下表) 。所 以银行的存款和贷款的规模可以看做是可以利用的金融 资源的多少 , 如果本地的贷款不受本地存款的制约 , 也 就是说存贷款之间的相关性是减弱的 , 那么金融市场是 更加趋向一体化的 。
从上表可以看出 , 上海 、江苏和浙江的银行存贷款 之间的相关性很强 , 显著为正 , 存款的增加导致贷款的 增加 , 实际上贷款的增加也会增加银行存款 , 企业和个 人贷款后购买生产资料或劳务会成为生产资料供应商或 取得工资的个人的银行存款 , 所以存款和贷款之间的强 相关性很容易解释 。
表 4 1995～2008 年上海 、江苏 、浙江存贷款相关性检验
1996 年 1 月创建银行间同业拆借市场 , 随之同业拆借利 率彻底放开 , 促进了资本的流动 。
计划信贷时期 , 中央银行贷款是进行资源配置的一 个重要政策工具 , 中央银行的大部分再贷款是通过人民 银行地方分行来完成的 , 分行在很大程度上又受制于地 方政府 , 从 1994 年开始 , 人民银行的各地分行被禁止向 当地的银行提供再贷款 。
1988
462132
608134
515135
742110
354126
1991
954106
1166178
1136151
1230149
789164
433141 749193
1992
1320199
1458132
1422160
1480180
1036172
972109
1993
1837189
1841170
1797133
上海
江苏
浙江
存贷款 存贷款 存贷款
Pearson Correlation 01976 33 01991 33 01995 33
Sig1 (2 - tailed)
01000
01000
01000
N
17
17
17
33 . Correlation is significant at the 0101 level (2 - tailed) .
5 对实证结果的解释
目前 , 银行异地贷款的规模并不大 , 主要是因为信 息不完全 , 在抵押物品 、资金监管和资产保全方面都有 一定的风险 , 异地贷款的监管权属又归由项目所在地 , 在信息交流和日后的纠纷处理上难度都较大 。那么长三 角三地银行资金跨省 (市) 流动有多少呢 ? 在公开的金 融运行报告中不能找到确切的数字 , 下面用存贷款之间 的相关性来说明区域间的资金流动情况 。
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
长三角金融一体化的现状
———基于银行存贷款关系的分析
魏 清 (扬州大学 , 扬州 225009)
〔摘 要〕 长三角金融一体化是指长三角内资金的自由流动程度不断加强的过程 , 如果用当地银 行存贷款的关系表示就是两者相关性变小的过程 。用长三角两省一市银行存贷款数据进行分析发现 : 1994 年分税制以来 , 长三角两省一市的银行存贷款相关性变大 , 说明分税制对金融一体化的阻碍作用 。 用财政能力的下降和金融控制能力的加强来解释这种长三角金融去一体化的倾向 。
表 1 2008 年江 、浙 、沪三地非金融机构的融资结构
贷款
债券 (含可转债)
股票
江苏 浙江 上海
9213 % 9019 % 7511 %
513 % 414 % 1712 %
214 % 417 % 716 %
根据江苏 、上海 、浙江 2008 年金融运行报告整理
收稿日期 : 2009 —08 —15
长期以来 ① , 我国央行一般用信贷规模来控制货币 供给 , 在这种情况下 , 银行内部与银行间资金转移的规 模都受到控制 , 每家银行的贷款都规定了限额 , 并相应 地分解到各地区 。但是银行间借贷在一定程度上促进了 资本流动 ②。
20 世纪 90 年代以来 , 银行获得了更多的自主权 , 银 行内部与银行间资金转移的规模有所增大 。 (1) 银行逐 步获准将全国信贷额分配到各个地方分行 ; (2) 1995 年 银行开始自负盈亏 , 四大发展银行的成立使国有银行从 政策性贷款中解放出来 , 银行内资金转移的规模扩大 。
以从以下两个方面进行 , (1) 制度上 , 看有没有限制资 金在长三角跨区域流动的规定 , 或者可以看三地在投资 的税收政策 、土地政策等方面对本地投资和外地投资有 没有不同的待遇 。 (2) 从实际效果上看 , 如果长三角金 融是一体化的 , 那么资金可以自由流动 , 资金的价格趋 于收敛 。鉴于通过银行中介的融资方式仍然是我国融资 方式的主体 , 本文选择银行存款贷款的关系来考察长三 角金融一体化的现状 。其假设是如果资本流动非常充分 , 那么某地的存款可以用到任何地方 , 而某地的贷款可以 来自于全国或国际的资本 , 本地银行存贷款的相关性小 。 资本流动越充分 , 说明金融一体化的程度越高 。
长三角金融一体化可以理解为在长三角区域形成了 统一的金融市场 , 在这个市场上不同地区的经济主体可 以不受任何限制地进行金融资产的交易活动 , 该市场上 不同地区的金融资产具有高度的替代性 , 市场的参与者 在提供或要求金融工具 、金融服务等一切金融活动时被 同等对待 , 不会有地域的歧视 。其表现形式主要在于随 着金融一体化水平的提高 , 那些阻碍资金流动的一些因 素的减弱或逐渐消失 , 金融机构可以自由地跨地区经营 , 资金的需求者可以跨地区得到服务 , 不因地域的差别而 受到歧视 。在这样的情况下 , 企业更愿意到异地去投资 , 金融环境优化 。对长三角金融一体化现状和程度分析可
〔关键词〕 长三角 金融一体化 金融控制 〔中图分类号〕F830 〔文献标识码〕A
1 问题的提出
在十七大报告中 , 长三角地区一体化思路首次被提 到了国家战略的高度 , 而由于金融体系在经济发展中所 起的重要作用 , 长三角地区金融一体化则成为长三角地 区一体化的突破口 。近年来 , 长江三角洲地区的企业跨 地区经营及合作日渐增多 , 其经济一体化已初具规模 。 在上海的对外投资中 , 对江苏和浙江的投资占 63 % , 而 江浙对外投资中 , 对上海的投资占 31 % (为 2006 年数 据) 。但是与经济一体化程度相比 , 金融合作的深度还远 远不够 。主要表现在 : 金融机构的业务管理体制具有明 显的地域特征 , 分支机构开展业务限制在特定的行政区 域内进行 。例如不少江苏 、浙江的企业都是到上海付汇 , 目前各省市间付汇信息无法交换 , 影响到对热钱流入的 监控 。在 2008 年 4 月第一届长江三角洲地区金融论坛 上 , 中国人民银行副行长兼上海总部主任苏宁建议长三 角金融机构逐步实现跨行政区综合经营和资金的跨行政 区流动 , 加快长三角金融一体化发展 。
14350175
2008
35589100
24166100
来自百度文库
38063140
27081110
35481120
29658170
资料来源于《新中国五十五年统计资料汇编》和相关统计年鉴 , 为了说明问题 , 此处只列出部分年份的存贷款数据
从上面图中可以看出 : 从改革开放到 90 年代初期 , 银行贷款大于银行存款 , 上海从 1994 年出现存差 (原始 数据显示 , 1978～1993 年都是贷款大于存款) , 江苏从 1993 年出现存差 , 浙江从 1991 年出现存差 , 并且体现出 一直放大的趋势 。我们从改革开放以来的投资体制改革 和金融体制改革上寻找答案 。
3 长三角银行存贷款变化趋势分析
表 2 长三角两省一市银行存贷款
亿元
年份
存 (沪)
贷 (沪)
存 (苏)
贷 (苏)
存 (浙)
贷 (浙)
1978
242193
1983
204123
153137 240192
59187 160171
112175 228176
35179 108114
48190 109142
从上表可见 , 三地都是在 90 年代以后出现存差 , 说 明存款增长超过了贷款的增长 。这可以从两方面来解释 , (1) 经济体制的改革成果显现 , 收入分配体制的改革使 企业和居民的储蓄增加 ; (2) 金融体制的改革 , 使商业 银行分离出政策性金融业务 , 实行资产负债管理和信贷 资金风险管理 , 进一步模仿现代商业银行的经营模式 。
1777180
1316153
1247176
1994
2796158
2323130
2481110
2218115
1910198
1627184
2000
7836126
6150143
7462149
5614111
7299157
5423152
2004
18118154
12849139
18211102
13480198
17236162
— 152 —
贷款 , 同时进行组织创新 , 金融主体呈现多元化 。伴随 着财政 、计划体制的改革 , 国民收入的分配格局发生重 大变化 , 财政连年的赤字 、企业自我积累能力的不足 , 地方发展经济的内在冲动 , 资金需求的压力便集中在金 融部门 。国有银行的超贷基本上依赖中央银行的再贷款 , 而中央银行的再贷款又来源于巨额的货币发行收益 , 伴 随着 90 年代以来货币化区间的日益减少 , 超贷的空间日 渐狭窄 。
投资体制改革表现在 , (1) 基本建设资金由财政拨款 改为银行贷款 , 变财政性资金为信用资金 ; (2) 在投资领 域引入市场机制 , 下放投资审批权限 , 扩大了地方和企业 的投资自主权 。投资体制的改革 , 形成了多元化的投资主 体 , 使他们对信用资金和市场融资产生强烈需求 。
80 年代的金融体制改革 。改革的起点是突破信贷资 金的活动领域 , 发挥银行的真正作用 , 贷款领域从定额 内的流动资金贷款进入固定资产领域 , 发放中短期设备
Sig1是相关显著性 , 如果它 < 0105 说明这个相关性 具有统计学意义 , 即二者真的相关 。如果它 > 0105 则相 关性不显著 , 即二者真的不相关 。
为了考察 1994 年分税制改革对地方政府金融控制的 影响 , 把数据分两个时段进行相关性检验 。结果如下 :
表 3 1978～1994 年上海 、江苏 、浙江存贷款相关性检验
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
4 长三角银行存贷款相关性分析
下面做一个简单的相关性检验 , 所用数据是 1978～ 2008 年长三角三地银行存贷款数据 。在 SPSS 软件上作 Pearson 相关性检 。Pearson correlation 所对应的值是相关系 数 , 它反映了二者是正相关还是负相关 , 是密切还是不 密切 , 这个数的绝对值越大则越密切 , 如果是负数说明 二者负相关 。
— 151 —
第 29 卷 第 1 期 2010 年 1 月
工业技术经济
Vol129 , No11 总第 195 期
212 银行间的资金流动 在银行主导的金融系统中 , 银行部门的跨地区放贷
是区域资金流动的一个主要方式 。在银行体系内部进行 金融资源的转移主要有 3 种方式 : 全国性银行在不同的 地区分行之间进行资金再配置 (银行内部转移) ; 银行间 市场 ; 以及中央银行向各地区发放贷款 。
上海
江苏
浙江
存贷款 存贷款 存贷款
Pearson Correlation 01996 33 01999 33 01999 33
Sig1 (2 - tailed)
01000
01000
01000
N
14
14
14
比较发现 , 3 个地方存款和贷款的相关性都变强了 , 这怎么解释呢 ? 从我们的假设来看 , 1994 年实行的分税 制改革 , 使地方政府的事权更多 , 而财权与事权并不对 称 , 也就是说地方政府要做更多的事情 , 但由于分税制 改革使地方的财政收入占比下降而中央财政收入占比上 升 , 地方的财政能力下降 , 所以转向对金融资源的控制 , 用调配金融资源的方法来支持地方的建设以取得政绩 , 而 存贷款的关系在 1994 年前后的变化能够证明这个假设 。