论胎儿利益的民法保护
论医患纠纷中胎儿利益--张虎
论医患纠纷中胎儿利益--张虎论医患纠纷中胎儿利益的民法保护2006秋法学本科张虎论医患纠纷中胎儿利益的民法保护[摘要]胎儿期是所有自然人生命发育的必经阶段。
随着现代人权意识的加强，人们也日渐重视对自然人在胎儿时期的利益保护。
在现代社会，未出生的胎儿的利益屡遭侵犯，但由于胎儿未能成为各国民法上的“人”，因此对胎儿利益的保护民法显得捉襟见肘。
由于我国立法不足，胎儿期间遭受损害请求赔偿的案例，往往出现不同的判决结果。
在立法完善前，审判实践还可根据侵权行为法理论，支持就胎儿期间所遭受身体健康损害提出的赔偿请求。
本文通过对我国有关胎儿立法不足的反思，揭示出我国医患纠纷中胎儿利益保护的难点，并针对这些难点提出了自己的对策建议。
[关键词]胎儿利益民法保护民事权利能力建议[正文]一、我国胎儿利益保护的立法现状自然人的权利能力始于出生，胎儿是并没有出生的，还是母体之一部分，被认为当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。
但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。
此间，不仅其未来的利益需要保护，某些现实的利益也需要保护。
胎儿是将来才能出生的人，各国民法均规定只有出生之后方可取得权利能力，即有资格享有权利、负担义务，而胎儿在未出生前受到侵害，在出生之后可否请求损害赔偿，民法对胎儿利益是否予以保护，如何保护，保护的依据是什么，一直是民法理论界争论不休的问题。
分析我国先行有关胎儿立法的现状，首先要分析我国民法的立法进程。
1949年新中国成立后，废除了中华民国的民法典。
从1954年到19 82年，中国共组织了三次民法典的起草工作，但三次都没有正式出台过一部民法典。
1954年到1982年三次起草的民法典，均没有赋予胎儿以民事权利能力。
到1985年全国人民代表大会决定改变立法方针，决定在历次民法草案的基础上，先制定一个民法通则，待条件成熟时，再制定民法典。
于是形成现今以《民法通则》及《合同法》、《担保法》、《婚姻法》、《继承法》等单行法构成的民事立法体系。
民法典胎儿的利益怎样保护
民法典胎⼉的利益怎样保护在我们⽣活中，每⼀个的⼩⽣命的降临的时候，家⾥的⼈都⾮常的⾼兴，胎⼉未出⽣前他的⽣命跟母亲是⼀体的，，他所享有的利益也都是在出⽣后才能实现。
那么民法典胎⼉的利益如何保护?下⾯由店铺⼩编整理相关内容，希望对⼤家有所帮助。
⼀、民法典胎⼉的利益怎样保护胎⼉出⽣后活体，涉及遗产继承、接受赠与等利益保护的，但死体的，民事权利能⼒⾃始不存在。
《民法典》第⼗六条【胎⼉利益的特殊保护】涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。
但是，胎⼉娩出时为死体的，其民事权利能⼒⾃始不存在。
⼆、中关于胎⼉利益保护的具体内容1、⽣命权。
⽣命仅指出⽣后⾃然⼈的⽣命。
胎⼉虽然是⽣命形成的必经阶段，但未出⽣前他的⽣命和母亲是⼀体的，他所享有的利益也都是在出⽣后才能实现。
2、健康权。
胎⼉的健康权指的是其在孕育期间所享有的⽣理机能正常发育的权利。
法律未规定胎⼉的健康权意味着胎⼉在孕育期间受到的诸如环境、药品、医⽣失职造成的疾病、畸形等其他危害得不到相应的补偿。
这是对胎⼉权益的严重损害。
3、财产继承权。
顾名思义，财产继承权主要表现在继承法中规定。
我国《民法典》规定: 遗产分割时对胎⼉的遗产继承份额做出明确规定，需要跟出⽣的孩⼦⼀样保留继承份额，但胎⼉出⽣时是死体的，需要将保留份额按照法定继承办理。
4、受遗赠权。
虽然在《民法典》规定的受遗赠⼈享有受遗赠权，胎⼉尚未出⽣，被认为不是法律上的⾃然⼈，胎⼉并没有受遗赠权。
虽然规定了受遗赠权，但需要进⼀步思考仍存在弊端。
假如在遗嘱明确表⽰将遗产遗赠给胎⼉，当出现胎⼉没有出现的情况，是否由胎⼉的母亲代其享受这项权利，会存在争议。
⽽胎⼉不幸没有出⽣，那么该权利应该归属于谁便不得⽽知。
通过上述分析知道，依据《民法典》的规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。
但是，胎⼉娩出时为死体的，其民事权利能⼒⾃始不存在。
如果读者有哪些法律问题要了解的，可以到店铺进⾏咨询。
胎儿利益民法保护
胎儿利益民法保护当一个新生命在母亲的腹中开始孕育，这个尚未出生的胎儿就已经承载了无数的期待和希望。
然而，在法律的视野中，胎儿的利益保护却并非一直清晰明确。
胎儿，作为生命孕育过程中的特殊存在，其利益究竟应当如何在民法中得到妥善的保护，是一个值得深入探讨的重要议题。
首先，我们需要明确什么是胎儿。
在医学上，胎儿通常是指从受孕后的第八周开始，到出生前的这一阶段。
在这个阶段，胎儿虽然尚未独立地呼吸、进食，但已经开始了身体和器官的发育。
然而，民法对于胎儿的定义和保护范围，却需要从法律的角度进行更加精确的界定。
在传统的民法理论中，胎儿往往不被视为具有完全权利能力的主体。
这是因为胎儿尚未出生，其法律地位存在一定的不确定性。
但随着社会的发展和人们对生命的尊重，越来越多的国家和地区开始在一定程度上承认胎儿的利益，并通过法律予以保护。
那么，为什么要对胎儿的利益进行民法保护呢？一方面，胎儿是人类生命的起点，保护胎儿的利益是对生命尊严的尊重。
从受精卵的形成到胎儿的逐渐发育，每一个阶段都充满了生命的奇迹和可能性。
我们有责任为胎儿创造一个安全、有利的成长环境，确保他们在出生前就能够享受到应有的法律保护。
另一方面，对胎儿利益的保护也有利于维护社会的公平正义。
如果胎儿在出生前受到了损害，但由于法律的缺失而无法获得赔偿，这对于胎儿及其家庭来说是极不公平的。
而且，这种不公平可能会引发一系列的社会问题，影响社会的稳定与和谐。
胎儿利益保护在民法中的体现是多方面的。
其中，最为常见的是对胎儿继承权的保护。
许多国家的法律都规定，在涉及遗产继承时，如果胎儿在继承开始时尚未出生，但后来活着出生的，应当为其保留继承份额。
这意味着即使胎儿尚未出生，他们也有权利继承家族的财产，以保障其出生后的生活和发展。
除了继承权，胎儿在接受赠与方面的利益也应当得到保护。
例如，父母或者其他亲属可以在胎儿出生前为其赠与财产，这种赠与应当是有效的，并且在胎儿出生后应当予以交付。
民法典胎儿利益保护
民法典胎儿利益保护
民法典胎儿利益保护是指在民法典中对胎儿权益给予保护和关注。
胎儿是指受孕后尚未出生的人，其权益包括生存权、健康权、发展权等。
民法典对胎儿权益的保护主要体现在以下几个方面：
1. 生命权保护：民法典规定任何人不得非法终止胎儿的生命，保护胎儿的生命权。
2. 健康权保护：民法典规定孕妇在妊娠期间应当保护身体健康，不得进行危害胎儿健康的行为，并规定如果危害胎儿健康的行为造成胎儿伤害或死亡，应当追究责任。
3. 发展权保护：民法典规定胎儿具有与生活环境相适应的权利，保障胎儿的正常发育。
此外，民法典还对胎儿的继承权利进行了规定，胎儿有权继承父母财产。
胎儿利益保护在法律上的明确规定，有助于保护胎儿权益，同时也强调了孕妇和其他人士对胎儿的责任和义务。
这对于保障妇女权益和促进社会和谐发展具有积极意义。
简述民法中关于胎儿权益保护制度的内容及其意义
简述民法中关于胎儿权益保护制度的内容及其意义胎儿权益保护制度是指在民法中,胎儿享有的财产权益在一定条件下可以得到保护。
胎儿权益保护制度的内容:
1. 胎儿在母体中发育期间视为完全民事行为能力人。
2. 胎儿享有的生命权、生存权、健康权等权益可以受到法律保护。
3. 胎儿出生后,其与母亲共同享有的财产权益,母亲有权利转移给胎儿。
胎儿权益保护制度的意义:
1. 维护胎儿权益。
胎儿在母体中处于危险状态,生命和安全需要得到保障。
2. 保护婴儿的利益。
法律规定婴儿出生后享有对应的权益,可以有效地避免父母因无子女而遗弃或虐待婴儿的情况发生。
3. 促进家庭和谐。
在家庭内部,父母对子女的感情和关爱非常重要,维护胎儿权益可以增强父母对子女的责任感和关爱之情。
胎儿权益保护制度是维护民事主体合法利益和促进社会进步的
重要举措。
民法典中关于胎儿利益保护的规定有哪些
民法典中关于胎⼉利益保护的规定有哪些我国民事主体具有民事权利能⼒的，⽽⾃然⼈的民事权利能⼒是从出⽣后开始享有的，但对于胎⼉的民事权利能⼒，有特殊保护规定，那么民法典中关于胎⼉利益保护的规定有什么?店铺⼩编整理相关知识，希望对⼤家有帮助。
⼀、民法典中关于胎⼉利益保护的规定有哪些民法典规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。
《中华⼈民共和国民法典》第⼗三条【⾃然⼈民事权利能⼒的起⽌】⾃然⼈从出⽣时起到死亡时⽌，具有民事权利能⼒，依法享有民事权利，承担民事义务。
第⼗六条【胎⼉利益的特殊保护】涉及遗产继承、接受赠与等胎⼉利益保护的，胎⼉视为具有民事权利能⼒。
但是，胎⼉娩出时为死体的，其民事权利能⼒⾃始不存在。
⼆、⾃然⼈民事权利⼀般有哪些1、财产权和⼈⾝权——这是以权利的客体之不同所作的分类。
2、⽀配权、请求权、抗辩权、形成权——这是根据权利的作⽤的不同所作的分类。
(1)⽀配权是指可以对标的物直接⽀配并排斥他⼈⼲涉的权利。
(2)请求权是指请求他⼈为⼀定⾏为或不为⼀定⾏为的权利。
(3)抗辩权是指对抗请求权或否认对⽅权利的权利，例如不安抗辩权。
(4)形成权是指当事⼈⼀⽅可以以⾃⼰的⾏为使法律关系发⽣变动的权利。
3、绝对权和相对权——这是以权利⼈可以对抗的义务⼈的范围为标准所作的分类。
权利的(1)绝对权，⼜称对世权，是指义务⼈不确定，权利⼈⽆须通过义务⼈实施⼀定的积极协助⾏为即可类型实现的权利。
(2)相对权，⼜称对⼈权，是指权利⼈和义务⼈均为特定⼈，权利⼈必须通过义务⼈积极的实施或者不实施⼀定⾏为才能实现的权利。
4.主权利和从权利——这是根据权利的相互关系所作的分类。
(1)主权利是指在相互关联着的两个民事权利中可以独⽴存在的权利。
(2)从权利则指以主权利的存在为其存在前提的权利。
(3)主权利移转或者消灭时，从权利也随之移转和消灭。
5、既得权和期待权——这是根据民事权利的成⽴要件是否全部实现所作的分类。
论我国胎儿利益的保护 胎儿利益保护
论我国胎儿利益的保护胎儿利益保护摘要：随着人权观念日益深入人心，人们对保护自身利益也愈发重视。
然而胎儿的权益保护一直是个颇具争议的话题，在我国的立法中对于胎儿的权力地位也是基本不予承认的。
鉴于这种情况，我们应当明确界定胎儿的法律概念，以期能够从新为胎儿的法律地位定位，并对胎儿的权益保护提出相关建议。
关键词：胎儿法律定位民事权利能力胎儿，作为潜在意义的人的生命，从生物学的角度来看，是指从受孕到出生前的生命体，是尚未从母体脱离的形态。
医学上认为，人类胚胎约在受精后12周末成为胎儿，在此之前只是受精卵和胚胎，而不是胎儿。
然法学学术界较为权威的说法则认为，法律应当保护的胎儿是从精子和卵子结合时起至出生时止在母体中孕育着的整个形态。
而历史上，在罗马法时期，胎儿利益的法律保护便已经开始。
当时的法学家就指出：当涉及胎儿的利益时，即使是在母体中的胎儿，仍然应像活人一样地对待。
一、我国胎儿的法律定位在我国《民法通则》第9条中有规定，公民的权利能力始于出生，终于死亡。
按照这一规定，未出生的胎儿，不是公民，是没有民事权利能力的，也是不具有享有权利和承担义务的资格的；只有出生后的人才具有公民身份，才具有民事权利能力。
由此可见，在我国法律中，出生与否是能否成为公民的关键，也是能否具有民事权利能力的关键。
从我国现行法《继承法》第28条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第45条的规定上可以看出我国对于胎儿的权益保护不是完全没有，但仅从继承这方面保护胎儿的权益未免显得有些薄弱。
针对这仅有的法律规定，我们不由得思考：胎儿在孕期受到侵害致使出生后残疾或者健康受损、或是在出生时由于医护人员操作不当造成损伤的，该如何寻求救济？梁慧星教授曾在《中国民法典：总则编条文建议稿》中提出“涉及胎儿利益保护的，视胎儿具有民事权利能力。
涉及胎儿利益保护的事项，准用本法有关监护的规定。
胎儿出生时为死体的，其民事权利能力视为自始不存在。
”然而这样的法律规定并没有真正出现在现行法中。
民法总则胎儿利益保护[论胎儿利益的民法保护]
![民法总则胎儿利益保护[论胎儿利益的民法保护]](https://img.taocdn.com/s3/m/d9a2e5c4ed630b1c58eeb536.png)
民法总则胎儿利益保护[论胎儿利益的民法保护]近年来针对胎儿的伤害案件不断发生，而我国对此立法却过于简单，除《中华人民共和国继承法》第二十八条外，关于胎儿利益保护的相关规定几乎是一片空白。
法律的缺漏造成司法实践在审理侵害胎儿权利的案件时往往无法可依，使胎儿权利得不到有力的保护。
因此，研究我国胎儿利益的民法保护问题就显得尤为重要和迫切。
一、胎儿应有的法益范围法律保护的“胎儿”应当符合两个条件：第一，必须是人的精子和卵子结合的产物且尚未出生；第二，必须具有现实的生命力。
胎儿的法益范围可以分为人身法益和财产法益两个方面。
人身法益包括生命法益和健康法益。
生命法益是指胎儿生命权应受保护的法益。
本人认为胎儿应具有生命法益。
首先，生命法益先于法律而存在，是人性表现与自然创造的一部分。
其次，保护胎儿的生命法益就保护人的先期生命法益。
其三，从实务上看，世界上有不少国家对胎儿的生命法益进行了保护，如美国等。
健康法益是指胎儿孕育期间所享有的生理机能的正常发育的法益。
保护胎儿的健康法益同保护胎儿的生命法益一样是保护人的先期法益，是完全有必要的。
财产法益包括：其一，财产继承法益，是胎儿基于特定的身份关系所享有的遗产继承的财产利益。
我国《继承法》第28条对此即有所规定。
其二，受遗赠法益，是指胎儿享有的接受遗赠人遗赠财产的法益。
与胎儿享有继承法益相同。
其三，受抚养法益，是指接受抚养人教育成人的法益。
如《德国民法典》第844条第二款对此即有明确规定。
其四，依契约受益法益，是指依契约作为受益人的法益。
现实中，有些契约以胎儿为受益人，比如保险契约、赠与契约等等。
二、境外民法对胎儿利益保护的立法模式及理论依据1、两大法系对胎儿利益保护的立法模式大陆法系国家民法继承罗马法的传统，对胎儿利益的保护有三种模式：一是总括性保护立法例，即概括地承认胎儿具有权利能力。
瑞士、泰国法律上作如此规定。
二是个别性保护立法例，又称有限保护主义，即不承认胎儿具有权利能力，只在某些事项上对胎儿的利益进行保护。
论胎儿利益的民法保护
法实 务界 ， 国基 于 不 同 的理 论模 式 导 致 不 同 的法 各
律规定 ，ｌ ， 儿 问题 的不 同处 理 。近 代 大 陆法 系 ｌｘ 胎 ｌ￣ Ｊ
国家 ， 胎儿利 益 的保护 主要有 以下 几种模 式 ： 对
收 稿 日期 ：０ ０— ９— ６ ２ １ ０ ０
国现行 民法 既未实 行 总 括 的 保 护主 义 ， 未 实行 个 也
保 留胎 儿 的 继 承 份 额 ， 是 ， 此 种 特 别 规 定 ， 但 “ 系严
格 贯彻 以 出生为 民 事权 利 能 力 之始 期 ， 认 胎 儿有 不 任何 民事权 利能 力 ， 总括 的保 护 主 义视 为 已出生 与 因而有 民事权 利 能力 ， 以及 个 别 的保 护主 义 于若 干 特 别情 形 视 为有 权 利 能 力 ， 不 相 同 。 均 ”２因此 ， 我
儿 的赔偿 请 求 权 等 。如 《 国 民法 典 》 ７５条 规 法 第 ２ 定 ： 尚未 受 胎 者 ， “ 不得 为继 承人 。 第 ９ ６条第 ｌ ” ０ 项 规定 ：胎 儿于 赠与 时 已存 在 者 ， “ 即有 承 受 生前 赠 与 的能力 。 第 １２ ” ９３条 规 定 ： 在 继 承 开 始 时 尚未 出 “
法律 及 司法 解 释的 出台进行 规定 。
２ 立 法 模 式 的选 择
对 胎儿 利 益 进 行 保 护 ， 已成 各 种 学 说 的 定 论 。
然而 ， 到底 采用那 种 立 法模 式 更 好 地对 胎 儿 利益 进 行 保 护呢 ？这个 问题长期 困扰着 中外 民法学界 和 司
为我国《 民法通则》 １６ 与 ９４年的苏俄 民法均采用。 我 国《 承 法》 ２ 虽然 规 定 在 遗产 分 割时 应 当 继 第 ８条
民法典整合完善胎儿利益保护体系
民法典整合完善胎儿利益保护体系导言一个胎儿还没出生，父亲就去世了，那么这个胎儿有没有继承父亲财产的权利？胎儿是否具备民事权利能力？5月28日审议通过的民法典第十六条规定，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。
但是，胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。
法条该如何理解？具体实施中将会遇到哪些问题？法条援引第十六条【胎儿利益的特殊保护】涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的,胎儿视为具有民事权利能力。
但是,胎儿娩出时为死体的,其民事权利能力自始不存在。
第一千一百五十五条【胎儿预留份】遗产分割时,应当保留胎儿的继承份额。
胎儿娩出时是死体的,保留的份额按照法定继承办理。
网友、群众说网友姚仁龙：胎儿应当享有继承权，单亲妈妈抚养一个孩子真的很不容易。
网友游远珠：胎儿有遗产继承权，表明我国的法律体系更加完善，突出了民权、民意……■专家释法胎儿权利保护更明确严谨河南财经政法大学民商经济法学院讲师（博士）宋皓胎儿利益保护是现代民法中重要的制度之一，体现了民法中保护民事主体权利的基本原则。
民事权利能力是指自然人作为民事主体享有民事权利承担民事义务的资格。
胎儿是成为民事主体的前置阶段。
但是，在特殊情况下，例如怀胎期间胎儿父亲由于车祸死亡，则无论是赔偿金还是对其父亲的遗产继承都应当为胎儿保留必要份额。
这是考虑到胎儿出生后以及在成年之前的抚养问题，为保障胎儿出生后的利益所做的预先准备。
民法典第十六条以及民法典第一千一百五十五条所表达的内涵一致，都是保护胎儿利益。
民法总则是概括性的规定，而继承编则是具体规定。
前者的相关规定是将胎儿视为具有民事权利能力，实际上为一种法律拟制。
法律拟制通俗来讲，就是把甲事实看作乙事实，使得甲事实具有乙事实的效果。
根据民法基本规定，自然人的权利能力始于出生终于死亡，胎儿没有出生，不具备权利能力，不能享有权利承担义务。
但是在涉及继承、赠与等与胎儿利益密切相关的民事法律行为时，应当将其看作具有权利能力的民事主体参与财产的分割等事宜。
论胎儿利益民法保护的完善
从世界范围内来看，加强胎儿利益保护的立法是现代法制进程的总体趋势。反观历史，我国法制建设和法律科学发展到今天，已经积累了大量先进的成果，有的研究水平已经处于世界前列。因此，我国立法已不再像过去那样需要过分依赖别国立法成果了。法律以公平与正义为追求目标，应特别注重保护弱势群体的利益，通过法律来保护胎儿的利益，既是当前构建和谐社会的需要，也是我国法制进步的需要。
1998年1月13日我过开始了第四次民法典起草工作。该草案中关于胎儿利益法律保护做了专门的规定，但由于对此问题尚有分歧，故在2002年正式提交全国人大审议的草案中，没有出现这些规定。
二、我国立法保护胎儿利益的必要性、难点及对策
(一)加强胎儿利益保护立法的必要性
1、人性的需要
从生物学上讲，人是胎生动物。在出生之前，有近十个月须生存于母体子宫之中。从客观上来看，人的生命其实是一个连续发展的过程，其连续性始于受孕。胎儿是人在生命进程中相互连接、前后相继而不可分离的两种不同的形式。胎儿的利益与其母亲的利益并不是同一概念，若法律将胎儿视为母体的一部分，显然不能周到地保护胎儿应有之利益，并将使法律陷入与伦理的冲突之中。
论胎儿利益民法保护的完善上
摘要：我国司法实践中已经发生过就胎儿期间遭受损害而出生后请求赔偿的案例，但由于立法不足往往导致不同的判决结果。本文通过对我国有关胎儿立法不足及成因的反思，揭示出我国完善此方面的立法尚存三大难点，并针对这些难点提出了自己的对策建议。在未来之立法中，宜采用法定解除条件说，赋予胎儿特殊的民事权利能力，不宜赋予胎儿生命权。此外，在立法完善前，审判实践还可根据侵权行为法理论，支持就胎儿期间所遭受身体健康损害提出的赔偿请求。
通过历史与现状的综合分析，目前我国要对胎儿利益进行立法保护，尚有三大难点：
论胎儿利益的民法保护
论胎儿利益的民法保护作者：韩佳洋来源：《西部论丛》2018年第04期【摘要】随着《民法总则》的颁布，胎儿利益保护问题又一次成为社会关注的焦点，本文从我国胎儿利益保护现状出发，通过对比他国相关立法模式，对胎儿利益保护提出了系统的建议。
【关键词】胎儿利益立法缺失民法完善胎儿是指尚未离开母体进行独立生存的生命体，胎儿是一个家庭的希望，是一个国家和民族的新兴力量，所以对胎儿利益的保护不容忽视。
胎儿时期的“人”是人性关怀的最早体现，更应该得到法律的关怀与照顾，但是近年来医疗事故、交通事故、环境污染等事件频发，胎儿的合法利益不可避免的受到不法侵害，然而我国民法有关胎儿利益保护的规定甚少，致使司法审判中法官审理胎儿利益保护案件时缺乏法律规定的支撑，审判结果显得力不从心。
因此，研究民法如何保护胎儿利益免受非法侵害尤为重要，建立健全胎儿利益保护机制势在必行。
一、我国胎儿利益保护的现状自上个世纪开始，学者对胎儿利益保护问题的研究就不曾停止，自罗马法首次提出之后，各国对此也达成了共识---将胎儿利益纳入法律保护的范围。
胎儿利益遭受不法侵害时，法律如何规定才能最大程度的保护其合法利益，一直是现代民法学界争议的焦点，立法方面存在不足。
第一，损害赔偿方面法律的缺失。
基于胎儿特殊的生命形式，它的损害赔偿与自然人存在差异，就人身侵权方面来说，当其生命健康等人身法益被侵害时，因为缺少法律赋予的主体资格而无法获得赔偿，司法实践中对胎儿未出生时的侵权损害案件也因为缺少法律依据而力不从心，这很明显违反了民法公序良俗原则，严重侵犯了胎儿的人身利益。
第二，遗赠与接受赠予方面法律的缺失。
胎儿是否有权接受赠与及遗赠的问题，一直是学界争议的焦点。
最新公布的《民法总则》第一次承认了胎儿在涉及这些问题时视为有民事权利能力，即胎儿能够接受赠与和遗赠。
当胎儿作为遗赠的客体时，他的意愿无法自己表达，但法律并没有规定胎儿的意愿由谁来代为表达，也没有规定代为表达人表达的意思损害了胎儿的利益时的救济途径，胎儿利益无法得到保障。
胎儿利益民法保护
胎儿利益民法保护随着社会的发展和法律的不断完善，人们的法律意识也得到了提高。
在传统的法律观念中，只有出生的人才有权利受到法律的保护。
然而，随着科技的进步，胎儿逐渐成为一个重要的法律主体，其利益也受到了越来越多的关注。
本文将探讨胎儿利益在民法领域中的保护措施。
首先，我们需要明确的是，胎儿在人的生命周期中具有独特的法律地位。
根据民法的规定，胎儿被视为从受孕开始即具有权益的个体。
这意味着，胎儿在母体内的任何非法行为都可能对其造成伤害，并导致责任的追究。
例如，如果一个孕妇在怀孕期间饮酒或吸烟，从而导致胎儿出现发育问题，其行为可能构成侵权行为，并有可能承担法律责任。
其次，在婚姻法领域中，胎儿的利益也得到了一定的保护。
在中国的法律体系中，婚姻的基本目的就是为了夫妻双方的幸福和家庭的稳定。
而胎儿作为夫妻共同的育儿目标之一，其利益必须得到相应的保障。
根据《中华人民共和国婚姻法》，夫妻有责任为胎儿的生存和发展提供必要的条件。
如果一个配偶无故而离婚，造成了胎儿无法得到合理的生活和成长环境，法律将会追究其责任。
另外，在继承法领域中，胎儿的利益同样得到了一定程度的保护。
根据我国的《继承法》，一个人的继承权开始于其死后出生的胎儿受孕时。
这就意味着，胎儿不仅具有继承权，甚至可能成为合法继承人。
这种规定体现了对胎儿利益的重视和保护，保证了其在亲属继承中得到合法的地位和利益。
此外，在医疗领域中，胎儿的利益保护也显得尤为重要。
随着科技的发展，越来越多的医疗技术可以提前检测和治疗胎儿的疾病和异常情况。
在进行这些医疗行为时，医生必须充分考虑胎儿的利益，并尽力保证其健康和生存。
此外，如果在医疗过程中发生了医疗事故或者医疗过失，导致胎儿损害的，医生和医疗机构应该承担相应的责任。
综上所述，胎儿利益保护在民法领域中具有重要的意义。
胎儿不仅在妇产科医学中具有特殊的地位，其利益也得到了民事法律的广泛认可和保护。
随着法律的进一步完善和人们法律意识的不断增强，相信胎儿的利益保护将会越来越全面和有效。
论胎儿利益的法律保护
论胎儿利益的法律保护胎儿利益的法律保护究竟该如何确立，并以何种方式进行，是我国目前十分有争议的一个话题。
当今许多学者认为，我国应该从全部或个别方面确认胎儿的民事权利能力方面立法，以保护自然人合法民事权利能力方式对胎儿的利益予以保护。
我国的《民法通则》目前并没有引用这种观点模式。
但是，这种立法保护方式对胎儿利益的保护在世界上许多国家被采纳，并在胎儿利益保护方面比我国更加彻底及全面。
在德国的民法中，对胎儿利益的保护主要集中在继承权和侵权损害赔偿请求权两方面，即以个别的承认胎儿的民事权利能力的方式对胎儿的利益予以保护。
1《德国民法典》第1923条第一款规定:“能够成为继承人享受继承权者，必须是继承开始时生存的人。
”第1923条第二款规定：“继承开始时尚未出生，当已经怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。
”在日本的民法中，同样也是规定：“胎儿在若干例外情形下视为有民事权利能力”这种个别承认主义方式对胎儿利益予以保护的。
2《日本民法典》第721条规定：“胎儿，就损害赔偿请求权，视为已出生。
”承认胎儿基于不法行为的损害，具有损害赔偿请求权。
并且，该法典还于886条和965条承认了胎儿的继承权和受遗赠权。
在英国和美国，也是承认了胎儿在特殊情况下，视为享有部分民事权利能力。
如在保护胎儿健康利益方面，3英美国家规定：“未出生的胎儿在遭受‘人身伤害’时，可以视其为人”，即可基于补救的目的而在其出生后就其出生前所遭受的损害提出诉讼。
在法国，以个别主义的立法方式对胎儿利益予以保护。
4如《法国民法典》第906条第1项规定：“为有受生前赠与能力，以于赠与时已受胎为已足”。
第725条规定：“尚未受胎者，不得为继承人。
”第1923条规定：“在继承开始时尚未出生，但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。
”以罗马法为基础而确立对胎儿利益法律保护的国家，如瑞士、匈牙利等则是以承认胎儿具有与自然人同等民事权利能力的立法方式对胎儿予以保护。
5瑞士民法典第31条：“（一）权利能力自出生开始，死亡终止；（二）胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。
论胎儿利益的民法保护_论文
论胎儿利益的民法保护[摘要]关于胎儿利益保护，存在总括的保护主义、个别的保护主义以及绝对主义三种不同立法例，我国现行立法采绝对主义，不符合胎儿利益保护的需要，应采总括的保护主义。
就胎儿权利能力的性质认定，应采法定解除条件说，即凡涉及胎儿利益保护者，视其具有权利能力。
[关键词]胎儿利益总括的保护主义个别的保护主义绝对主义自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体之一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。
但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。
此间，不仅其未来的利益需要保护，某些现实的利益也需要保护，对于胎儿，"只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的"。
[①]因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。
在我国民法典的起草过程中，胎儿利益的保护是一个不能回避的特殊问题，但有关理论研究尚不够深入。
本文特对此发表拙见，以资参考。
一、立法模式选择在罗马法的某些文献中，与民间俗语"胎儿或即将出生的婴儿被视为已出生儿（Conceptusonasciturusproiamnatohabetur）"相吻合，胎儿被视为与新生儿处于完全相同的地位。
但罗马人同时又宣布了另外一些相反的准则，否认即将出生的婴儿具有人格。
对此，彼德洛o彭梵得认为，罗马法上真正的原则是，胎儿从现实角度上讲不是人，但由于他仍然是一个潜在的（infieri）人，人们为他保存并维护自出生之时起即归其所有的那些权利。
而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而不是从出生之时起计算。
正如保罗所说："当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被看待，尽管在他出生以前这对他人毫无裨益。
"[②]亦即在罗马法上，当涉及胎儿利益保护时，胎儿被视为自母体受孕时起具有权利能力。
近代民法关于胎儿利益保护之立法模式选择主要有三种：（一）总括的保护主义（概括主义）。
即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其已经出生。
论胎儿利益的法律保护
论胎儿利益的法律保护要：我国《民法通则》规定着我国公民的民事权利能力始于出生、终于死亡。
这说明公民的权利保护是从公民出生开始公民死亡为止，那么公民在出生之前，即胎儿时期的利益是否受法律保护呢？对此，理论界有不同的观点。
本文将从分析理论界的几种观点出发，进而论述我国在此方面的的立法现状，最终提出立法建议。
关键词：胎儿利益；法律保护；立法现状；立法建议随着社会的发展，经济的繁荣，科技的创新，越来越多的侵害胎儿利益的案件不断出现。
胎儿利益是否应受法律保护如何保护，这是司法实践中的一大难题。
本文试对此问题加以探析。
一、关于胎儿利益的法律保护的理论胎儿的法律地位以及胎儿是否享有民事能力，各国民法对此有不同的看法，主要有以下四种：（一）完全法律人格说。
所谓完全法律人格说，即胎儿作为潜在的“人”，当涉及其利益时，应视为其自母体受孕时就享有权利能力。
这意味着承认胎儿享有民事权利能力，当然这必须是以活体出生为条件的。
罗马法中有一项规则，即只要对胎儿有利，就应当将胎儿视作已经出生。
保罗也说过：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活体一样被看待，尽管在其出生以前对他人毫无裨益。
”这意味着当胎儿的利益受到侵犯的时候的时候，它和已出生的婴儿拥有同样的权利能力、处于同等的法律地位。
但该理论已经不适用于近代立法。
（二）总括的保护主义模式。
所谓总括的保护主义模式，又称概括主义，即当涉及到胎儿的利益保护的时候，应将胎儿视为已经出生了，它和自然人处于同等的法律地位。
例如我国台湾“民法”第七条就规定：涉及胎儿的利益保护的时候，胎儿和已经出生的自然人处于同等的法律地位，而其中唯一的限制是胎儿将来出生的时候是活体。
该理论扩大了胎儿保护的范围，体现了法律的基本价值保障人权，同时具有较强的可操作性，能够满足司法实践的需要。
（三）个别的保护主义模式。
所谓个别的保护主义模式，又称个别规定主义，即胎儿在原则上是没有权利能力的，但并不排除有个别的例外情况。
论胎儿利益的民法保护
论胎儿利益的民法保护【摘要】胎儿民事权益的保护是我国法律所面临的一个十分现实的问题。
我国《民法通则》第九条的规定明确否认了胎儿的民事权利能力，使其作为民事主体的资格缺失，从而导致了胎儿的很多利益得不到法律的有效保护。
在我国，除继承法第28条对胎儿权益有所涉及外，法律对胎儿的权利保护几乎一片空白。
【关键词】胎儿；民事权利能力；民法保护胎儿期是自然人生命发育的必经阶段，对胎儿利益进行保护，是因为胎儿是潜在中的人，对胎儿利益的损害必将严重影响其出生后作为一个自然人的生活及其他正当权利的享有和行使。
随着人们人权意识的增强，对胎儿时期利益的保护的需求也变得更加迫切。
一、胎儿的含义何为胎儿？我国法律对胎儿没有明确的规定，理论定义也不尽一致。
根据医学辞典解释，胎儿是指受孕12周开始，四肢明显可见，手足已经分化，才是胎儿。
而在此之前则是受精卵和胚胎体，而不是胎儿。
①如果按照医学上的这种解释，那么胎儿在十二周之前受到侵害是得不到任何保护的。
因为医学或生物学上的胎儿的概念与法律上胎儿的概念具有很大的区别，一些学者基于此对胎儿做出了法律上的定义。
徐开墅认为，“胎儿是指在其母子宫中的胚胎或尚未出生的胎儿。
”②龙卫球认为，“胎儿是指自然人未出生但在受胎之中的生命体状态。
”③可以看出这些定义还是或多或少的受到医学或生物学对胎儿解释的影响。
大多数学者认为台湾学者胡长清对胎儿的定义最为可取。
其认为，“胎儿者，乃母体内之儿也，即自受胎时起，至出生完成之时止，谓之胎儿。
”④其解释认为胎儿不仅包括胎儿期，也包括受精卵和胚胎期。
二、胎儿是否具有民事权利能力关于胎儿是否具有权利能力，学者具有不同的观点，但近代主要有三种立法体例：第一，总括的概括主义。
《瑞士民法典》第31条第2项规定：“胎儿，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力的条件。
”第二，个别的保护主义。
《法国民法典》1923条：“在继承开始时尚未出生但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。
论胎儿健康利益之民法保护
论胎儿健康利益之民法保护胎儿健康利益是一个既受到法律、伦理道德保护的问题，也是一个复杂而重要的民生问题。
随着科技和医疗技术的发展，胎儿健康问题不断被提高。
在国家法律和民法保护下，胎儿健康利益得以得到有效的维护和保障。
一、法律保障的重要性胎儿健康利益属于人的健康权，是保护生命的核心内容之一。
对这一利益的保护可以预防各种因遭到母体的外界因素或内部因素导致的罕见病或交叉感染等孕期疾病，降低其后果的严重性及出生缺陷的发生率。
二、医疗纠纷案例胎儿健康利益在医疗纠纷中也经常出现。
其中，2006年广东省深圳市的胎儿宫内窒息导致死亡案件引起公众广泛关注。
最终，法院判决医院和医生要赔偿胎儿的死亡给予赔偿。
三、涉及婚姻家庭纠纷的案例胎儿健康利益在诸多婚姻家庭纠纷中也得到了充分的体现。
如2016年湖南省邵阳市女孩的生不完整胎儿引发了其与前男友的婚姻纠纷。
最终，法院判决要求男子在胎儿出生后给予赡养。
这一判决体现出了胎儿健康利益在法律中的地位和价值。
四、胎儿利益和母婴安全胎儿健康利益与母婴安全密切相关，两者不能割裂。
随着中国计划生育政策的实施和推进，越来越多的夫妇选择通过人工受孕方式进行生育。
然而，在这一过程中，涉及到营养平衡、药物使用、遗传学咨询等一系列问题，周全细致的医护操作才能真正维护胎儿健康利益。
总之，保障胎儿健康利益的法律保护措施应该进一步加强，并配备更严格的监管，为胎儿的生存和健康问题提供更加坚实的保障。
而且需要强调的是，保障胎儿健康利益不仅仅是医疗机构和医生的责任，也是整个社会共同的责任。
各级政府应该加大对孕产妇和胎儿健康保障的投入，加强科学普及和道德教育，提高全民范围内的法律意识、科学素养和道德水准，从传统观念中走向现代固有大众的足够支持。
最后，我们要意识到胎儿健康利益保护是一项长期而且持续的工程。
这需要我们共同呼吁，共同参与，持之以恒，才能不断地提高我国的胎儿的健康水平，并使全社会拥有更加幸福美好的未来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容提要：关于胎儿利益保护，存在总括的保护主义、个别的保护主义以及绝对主义三种不同立法例，我国现行立法采绝对主义，不符合胎儿利益保护的需要，应采总括的保护主义。
就胎儿权利能力的性质认定，应采法定解除条件说，即凡涉及胎儿利益保护者，视其具有权利能力。
关键词：胎儿利益，总括的保护主义，个别的保护主义绝对主义自然人的权利能力始于出生，胎儿尚未出生，尚系母体之一部分，当然不能取得权利能力，不能成为民事主体。
但是，任何人均有从母体受孕到出生之过程。
此间，不仅其未来的利益需要保护，某些现实的利益也需要保护，对于胎儿，“只因出生时间的纯粹偶然性而否定其权利是不公平的”。
[①]因此，自罗马法以来，各国民法均对胎儿的利益设有特殊保护。
在我国民法典的起草过程中，胎儿利益的保护是一个不能回避的特殊问题，但有关理论研究尚不够深入。
本文特对此发表拙见，以资参考。
一、立法模式选择在罗马法的某些文献中，与民间俗语“胎儿或即将出生的婴儿被视为已出生儿（Conceptusonasciturusproiamnatohabetur）”相吻合，胎儿被视为与新生儿处于完全相同的地位。
但罗马人同时又宣布了另外一些相反的准则，否认即将出生的婴儿具有人格。
对此，彼德洛？彭梵得认为，罗马法上真正的原则是，胎儿从现实角度上讲不是人，但由于他仍然是一个潜在的（infieri）人，人们为他保存并维护自出生之时起即归其所有的那些权利。
而且为对其有利，权利能力自受孕之时起而不是从出生之时起计算。
正如保罗所说：“当涉及胎儿利益时，母体中的胎儿像活人一样被看待，尽管在他出生以前这对他人毫无裨益。
”[②]亦即在罗马法上，当涉及胎儿利益保护时，胎儿被视为自母体受孕时起具有权利能力。
近代民法关于胎儿利益保护之立法模式选择主要有三种：（一）总括的保护主义（概括主义）。
即凡涉及胎儿利益之保护时，视为其已经出生。
如《瑞士民法典》第31条第2项规定：“子女，只要其出生时尚生存，出生前即具有权利能力。
”我国台湾地区民法典第7条规定：“胎儿已将来非死产者为限，关于其个人利益之保护，视为既已出生。
”（二）个别的保护主义（个别规定主义）。
即胎儿原则上无权利能力，但于若干例外情形视为有权利能力。
如《法国民法典》第906条第1项规定：“为有受生前赠与能力，以于赠与时已受胎为已足”。
第725条规定：“尚未受胎者，不得为继承人。
”第1923条规定：“在继承开始时尚未出生，但已怀孕的胎儿，视为在继承开始前出生。
”《德国民法典》第1923条第2项规定：“在继承开始时尚未出生但是已经受孕者，视为在继承开始之前已出生。
”第2108条第1项规定：第1923条关于胎儿继承权的规定“对后位继承相应适用”；第2178条规定：“如果应得馈赠者在继承开始之时尚未受孕或者其身份要通过在继承开始之后方才发生的事件确定，则遗赠归属在前一情形随出生、在后一情形随事件的发生而发生。
”第844条第2项之后段规定：“抚养人被杀时，其应受抚养之第三人，虽于其时尚为胎儿，对于加害人亦有赔偿请求权。
”《日本民法典》分别就损害赔偿请求（第721条）、遗产相续（第886条、第965条）、受遗赠能力（第1065条）以及父亲认领胎儿（第783条）等，规定胎儿有权利能力。
（三）绝对主义。
即绝对否认胎儿具有权利能力。
1964年《苏俄民法典》（第418条）和我国《民法通则》即采用此种立法模式。
我国《民法通则》未承认胎儿具有权利能力。
我国《继承法》第28条规定：“遗产分割时，应保留儿的应继承的份额。
胎儿出生时是死体的，保留的份额按照法定继承办理。
”依照这一规定，遗产分割时，胎儿的继承份额应当予以“保留”，即遗产之权利并非由胎儿即时取得。
很显然，我国《继承法》虽然规定了胎儿的特留份，但胎儿享有遗产权利却必须从出生开始，特留份“留而不给”，故我国现行民法既未实行总括的保护主义，也未实行个别的保护主义，而是根本不承认胎儿的民事主体资格。
[③]就我国民法就胎儿利益保护应采何种立法例的问题，学者有不同意见。
有人担忧：赋予胎儿以权利能力，将产生许多需要研究的问题，如“胎儿能否成为侵权行为受害人的问题、为计划和优化生育而堕胎的伦理价值问题”等。
[④]故有人便认为，胎儿之未来利益，只需用法律加以明文规定即可，无需赋予其权利能力。
并且“一旦赋予胎儿以权利能力，则流产无异于杀人，将对妇女保护和中国社会发展极大不利。
”[⑤]也有人认为，在三种立法主义中，绝对主义于保护胎儿利益为最次。
由于不承认胎儿具有权利能力，我国司法实践中屡屡发生胎儿遭受损害而在其出生后无法对加害人请求赔偿的事例。
“观之德日等国，学者尚且以个别保护主义对胎儿保护不力，主张改变立法主义，采总括的保护主义，可见我国民法通则所采绝对主义之不合时宜，乃毋庸置疑。
因此，建议制定民法典时采总括的保护主义，以强化对胎儿的保护，顺乎人情及民法进步之潮流。
”[⑥]分析前述三种立法主义，绝对主义的确最不可取：胎儿利益的保护方式，纯为立法技术问题，并不涉及何等基本原则之违背。
在此，涉及胎儿合法利益时“视为”胎儿已经出生，与一般地承认胎儿具有权利能力并不相同，其并不会与“自然人权利能力始于出生”之原则发生矛盾，也不等于承认胎儿在任何情况下均具有法律人格。
而堕胎之是否构成违法行为乃至犯罪行为，各国依其社会政策自有不同选择，与是否承认胎儿在特定情况下视为具有权利能力毫不相干。
如果认为承认胎儿的权利能力就意味着确认堕胎行为为违法，从而使“流产无疑于杀人”，那么，只要涉及对胎儿利益的保护，即使采绝对主义，也难免逃脱同样的结论：法律既然承认胎儿有财产利益，那么，就当然意味着承认胎儿有人身利益，因此，堕胎同样难逃“谋财害命”之罪孽。
此外，涉及自然人的出生及胎儿利益保护问题，民法与刑法自有不同的原则。
如德国民法规定自然人的权利能力始于胎儿完全脱离母体之时，但其刑法典则对“出生之时”的婴儿的杀害行为，作为杀人行为予以处罚（《德国刑法典》第217条），而不适用刑法典第218条及以下条款有关堕胎行为的规定。
与此同时，德国虽然对堕胎行为施以刑事制裁，但其民法典却并未承认胎儿具有权利能力，而是实行个别的保护主义，仅对胎儿之损害赔偿请求权、继承权等予以保护。
至于其民法理论，则认为即使承认自然人的权利能力产生于某种“自然法（naturrecht）”，也不能据此得出自然人的权利能力必须始于其出生完成之前（如自受孕之时起），由此而断定《德国民法典》第1条之规定是违反自然法的。
“因为即使是某种自然法（不论人们对该自然法是如何具体设想的），也很难说明，一个尚未出生的人为何就必须能够成为权利义务的载体。
毋宁说，民法典在一定程度上考虑到对胎儿的保护，这是一种合理的解决方案。
与民法相比，刑法典第218条及以下条款（引者注：指有关‘堕胎罪’的规定）才真正涉及到保护胎儿的法律问题”。
[⑦]可见，刑法上规定堕胎罪，并不意味着民法上必须承认胎儿具有权利能力；而民法上承认胎儿在特定情形视为具有权利能力，也并不意味着刑法上必须规定堕胎罪。
所以，认为我国民法承认胎儿具有权利能力会影响中国妇女保护及社会发展，实在言过其实。
至于个别的保护主义，采用者认为其具有适用范围明确的优点。
[⑧]但就胎儿利益保护问题，立法者完全有可能挂一漏万，而随着社会的发展，涉及胎儿利益保护之事项必然趋于复杂，难以为立法者所事先预见，由此，总括的保护主义实为最佳选择。
二、胎儿权利能力的性质对于胎儿权利能力的性质亦即胎儿的法律地位，学者持有不同观点，形成两大对立的学说：（一）法定停止条件说或人格溯及说：依照此种学说，胎儿于怀孕期间实际上并无权利能力，当胎儿系活产时，再追溯至继承开始或损害赔偿请求权成立之时取得权利能力。
亦即胎儿的权利能力之取得附有停止条件。
此种学说系日本民法之通说，为日本判例所采用；[⑨]（二）法定解除条件说或限制人格说：依照此种学说，即使在怀孕期间，胎儿也被视为具有与已出生的人之同样的法律地位，具有权利能力（或“有限”的权利能力），只是以后胎儿为死产时，其已经取得的权利能力才溯及地取消。
亦即胎儿的权利能力之取得附有解除条件。
此种学说为我国台湾地区民法所采用。
[⑩]比较前述两种学说，可以发现，法定停止条件说实际上在承认保护胎儿利益时，并不承认胎儿在涉及其利益的当时具有权利能力（其权利能力只有在其活着出生时方可取得），但为解决遗产继承时的“特留份”以及在胎儿于怀孕期间遭受损害时损害赔偿请求权的“权利主体虚位”问题，故采用赋予活着出生婴儿取得之权利能力以溯及力的方式。
有学者认为，此种做法可以解决一个理论上的问题：当胎儿于怀孕期间遭受损害时，胎儿是否“遭受损害”，只能在其活着出生时方可判定，这是因为，即使胎儿遭受损害，如其在出生时为死婴，则胎儿无权要求任何赔偿。
因此，在此种情形，虽然侵害行为早于出生，但胎儿的赔偿请求权只能在其出生时取得，即损害于出生时方真正完成。
[11]但是，法定停止条件说的最大缺陷是不承认胎儿的权利可在出生前获得，因此，必定发生权利主体虚位之弊端：在继承、受遗赠的情形，当法律关系开始时，胎儿利益由谁保护不明；在赠与（生前赠与）时，无法判定法律关系是否成立；而在胎儿遭受损害时，不能立即行使请求权，有可能使索赔时机丧失。
而依法定解除条件说，当发生涉及胎儿利益之事项时，胎儿视为已经出生，即取得权利能力，可即时取得权利，胎儿之母亲或父母亲即可成为其法定代理人，代其行使权利（参加继承、接受遗赠或赠与以及提出索赔请求）。
对此，《德国民法典》第1912条规定为胎儿将来之利益，特设管理人，其于出生时在亲权以下者，由父母为其管理；我国台湾地区民法典第1166条第2项规定：“遗产之分割，以其母为代理人”，其民事诉讼法第40条规定：“胎儿关于其可享受之利益，有当事人能力”，其户籍法第49条规定：“继承人为胎儿时，以其母或监护人为继承登记之申请义务人”。
[12]总之，承认胎儿在怀孕期间有权利能力，以胎儿的父母为其法定代理人，显然更加有利于胎儿利益的保护。
至于胎儿之法定代理人的代理权限，可限于胎儿可享受利益之范围，除遗产之分割外，胎儿之法定代理人就胎儿财产无处分权。
[13]鉴此，我国民法在采总括的保护主义之同时，就胎儿权利能力的性质，应采法定解除条件说，即凡涉及胎儿利益保护者，视其具有权利能力，就胎儿所受不法侵害的损害赔偿，或其父亲被害致死的损害赔偿，或基于利他契约（如指定胎儿为受益人的人身保险合同）而对债务人的给付请求权等，均得经由胎儿的法定代理人代为行使。
如胎儿以后未能活着出生，其权利能力视为溯及地消灭或自始不存在，其由法定代理人代为受领之给付，应按不当得利之规定予以返还。
[14]此外应当注意，胎儿的权利能力为法律为保护胎儿利益而设，故并不及于义务的负担。