2016年山东大学哲学专业考研西方哲学史德国古典哲学高分笔记

2016年山东大学哲学专业考研西方哲学史德国古典哲学高分笔记——山东大学哲学考研教研组康德一、德国古典哲学的基本问题同时也是康德哲学的基本问题康德所面临的哲学问题其实也就是德国古典哲学所面临的问题，这就是理性、自由和形而上学的问题，其中主要是形而上学问题，这个问题贯穿了他的全部哲学思考。

休谟的怀疑论就是近代哲学陷入困境的最好写照。

他的怀疑论不仅使经验论企图通过对经验的概括归纳获得有关自然法则的知识这一理想最终破灭了，而且也使唯理论陷入了困境。

唯理论试图从理性固有的一些天赋观念推演出人类的全部知识，而休谟却证明理性所固有的观念仅与自身相关而与外在事物没有任何关系。

更严重的问题是，在启蒙主义的基本精神内部发生了矛盾，这就是理性与自由之间的冲突。

由于近代哲学家们所倡导的理性主要是一种科学理性，这就使哲学在自然科学的影响之下形成了一种机械决定论的自然观。

结果，启蒙主义的两大支柱——理性与自由就发生了尖锐的矛盾：当哲学家们把科学理性贯彻于人类知识的所有领域的时候，不仅自由而且人本身的价值和尊严都成了问题。

对康德来说，无论知识问题还是自由问题，其实都与另一个更重要的问题相关，那就是形而上学问题。

在认识论问题上，康德主张“调和”经验论与唯理论。

他一方面同意经验论的原则——一切知识都必须来源于经验，另一方面亦赞同唯理论对经验论的批评——对科学知识来说仅有经验是不够的，它们的普遍必然性只能是先天的。

在康德看来，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的，但就其形式而言则是先天的。

科学知识的普遍必然性由此就得到了证明。

这就是被人们称之为“哥白尼式的革命”的康德哲学革命。

二、理论理性知识的基本单位不是概念而是判断，因为单个概念不能构成知识。

我们可以把判断分为两大类：一类是分析判断，一类是综合判断。

所谓“分析判断”指的这样一类判断，在它之中判断的宾词原本就蕴含于主词之中，实际上是从主词中抽出来的，这类判断具有普遍必然性因而是先天的，但是由于宾词本来就在主词之中，所以并不是严格意义上的知识，因为它并没有给我们的知识增添新的内容。

所谓“综合判断”就不同了。

综合判断指的是宾词是后来通过我们的经验加在主词之上的，是我们经验的结果。

由于这种判断为我们的知识增添了新的内容，因而只有综合判断才是真正意义上的知识。

但是，综合判断虽然是知识，却不一定就是科学知识，因为科学知识不仅要有经验添加的新内容，而且还必须具有普遍必然性。

因此“综合判断”还可以划分为“后天的综合判断”与“先天的综合判断”，康德通过分析认为只有先天综合判断才能形成知识。

科学知识作为先天综合判断其中的“先天性”是从哪里来的呢？知识可以分为质料与形式两个方面。

质料是通过后天的经验所获得的知识内容，使这些经验质料构成知识则是主体认识能力的工作，因而主体的认识能力就构成了知识的形式。

如果科学知识具有普遍必然性，这种普遍必然性就只能有一个来源，那就是主体的先天认识形式。

《纯粹理性批判》首先考察的就是我们的先天认识形式都有哪些。

（2）感性和知性感性。

康德认为感性的直观形式是空间与时间。

通过空间，外部事物的经验被给予我们；通过时间，内心的意识活动被我们所经验。

前者是外直观的形式，后者则是内直观的形式。

通常人们不是把空间与时间看作是事物自身的存在方式（牛顿），就是把空间与时间看作是事物之间的某种相对关系（莱布尼茨），唯有康德把空间与时间看作是主体自身固有的认识形式。

知性。

对于知识而言，仅仅有感性直观形式是不够的，还必须有知性的参与才能构成知识。

感性的作用是接受经验质料，知性的作用则是对这些经验质料进行综合统一以构成知识。

因此感性的特点是接受性，而知性的特点则是构成性。

感性之所司在直观，知性之所司在思维，思维无内容是空的，直观无概念是盲的，对于知识而言两者缺一不可。

感性的先天认识形式是空间与时间，知性的先天认识形式就是知性纯概念，亦即“范畴”。

康德改造了亚里士多德的形式逻辑，发现了知性的十二范畴。

康德通过所谓的“主观演绎”和“客观演绎”对这十二个范畴进行了先验的证明。

所谓“主观演绎”的思路是通过说明形成知识的主观条件，进一步揭示知识的先天条件，说明知识之最高的先验根据。

所谓“客观演绎”完全从自我的先验同一性出发，通过自我意识与对象意识之间的关系来说明范畴对于经验的客观有效性。

然而，问题还没有彻底解决。

感性与知性、直观与范畴是不同性质的认识能力，它们是如何结合在一起的？换言之，感性杂多是如何进入知性的，知性范畴是如何运用于感性经验的？显然，我们必须在这两者之间找到一个“第三者”作为连接的中介，这就是康德称之为“先验图型”的“时间”。

“时间”既是内直观的先天形式，同时亦与知性相关，无论感性经验还是知性概念都以“时间”为存在的条件，因而“时间”就成了沟通直观与范畴的桥梁。

简言之，范畴是通过一定的时间图型而作用于直观杂多的。

最终，我们就达到了先验哲学的最高峰：“知性为自然立法”。

对康德来说，所谓“自然”并不是自然本身而是一切可能经验之表象的总和，这个表象的领域就构成了“现象界”，而连接表象的法则就是知性的法则，亦即范畴。

在“现象”之外，就是“本体”。

“本体”作为思想的对象首先是一个“界限概念”，它标志着不可知的领域，亦表明现象并非终极存在，而其积极的意义唯有在实践理性的领域才是可能的。

（3）先验辩证论我们的认识从感觉经验开始，通过知性范畴的综合统一而形成了知识。

然而人类理性并不就此而满足，它还要使知识成为体系，追求知识的完满性，这就要靠理性的作用。

感性的先天认识形式是空间与时间，知性的先天认识形式是范畴，理性的先天形式则是“理念”。

知性是判断的功能，理性则是推理的功能。

康德曾经通过形式逻辑的判断表来确定先验逻辑的范畴表，现在他以同样的方式通过形式逻辑的推理形式来确定理性的理念。

我们将三种推理形式——直言推理、假言推理和选言推理——推至极端，就得到了理性的三个理念，这就是灵魂、世界和上帝，它们分别代表着主观世界、客观世界和世界之全体的统一性。

与感性和知性不同，理性的作用是“调整性”的，它与经验无关而只与知识相关，其作用只是引导知识进一步完善，将知识调整成为体系，而理性调整知识的工具就是理念。

所以，理念的统一性只是“理想的统一性”而不是“现实的统一性”，它们只是调整知识的工具而不是知识的对象。

然而，由于人类理性具有穷根究底的本性，它认识了经验还不够，非要去追问经验背后的根据是什么，并且认为只要我们穷尽了经验所及的现象就能够认识现象之整体背后的根据，这就使它错误地把理念之“理想的统一性”当作了“现实的统一性”，从而陷入了“先验幻相”。

在康德看来，虽然每个表象都是经验，但是表象之全体却不是经验，而且我们只有一种认识工具，那就是只能在经验中使用的知性范畴。

因此，当理性要求认识现象背后的统一根据的时候，它就不可避免地迫使范畴作超验的使用，由于我们对此没有任何经验，所以不可能形成科学的知识。

三、实践理性人类理性有两种功能，一是认识功能，一是意志功能，康德称前者为理论理性，称后者为实践理性。

实践理性是自由的领域。

如果说理论理性的法则是自然法则，那么可以说实践理性的法则乃是道德法则。

（1）自然法则与道德法则。

对康德来说，人是有限的理性存在，他既是一种自然存在，又是一种理性存在。

人的这种两重性就决定了他同时是两个世界——自然界和理性界——的成员，因而受两种法则——自然法则和理性法则——的支配。

理论理性是必然的领域。

虽然“知性为自然立法”，但是作为一种自然存在，我们自己也在知性法则的限制之下，换言之，作为现象界中的一员，我们也必须服从必然的自然法则，因而是不自由的。

实践理性的理性法则就不同了。

如前所述，人是有限的理性存在。

作为一种自然存在，人与自然万物一样不得不服从自然法则的统治，而作为一种理性存在，他又可以遵从理性自身的法则行动。

（2）自由即自律。

意志可以按照两种方式决定自己的行动，其一是主观准则，其一是客观法则。

当意志对自己的规定仅仅对其个人是有效的时候，这种规定就是主观准则；而当意志的规定不仅对其个人有效，而且对一切有理性的存在都普遍有效的时候，这种普遍的规定就是客观法则。

在此之前，我们只知道有自由却不知道自由是什么，自由对我们来说只是一个“否定性”的消极概念——自由只是不受经验的限制，现在我们则发现了自由的积极意义：自由即自律。

（3）定言命令。

道德法则是一种定言命令式，道德法则作为定言命令是一种纯粹的形式规定。

第一，“普遍性公式”：“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”。

第二，“质料公式”：“你的行动，要把你自己的人格中的人性和其他人格中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能仅仅看作是手段”。

第三，“自律性公式”：“每个有理性者的意志的观念都是普遍立法意志的观念”，从而“每个有理性的存在，在任何时候都要把自己看作是一个由于意志自由而可能的目的王国中的立法者”。

这三个公式并非意味着有三种定言命令，而是定言命令必须满足的三个条件：定言命令之为定言命令应该是对一切有理性者的意志都有效的“普遍法则”；应该是能够成为一切有理性者的意志的目的的“自在目的”；应该是一切有理性者的意志作为理性存在而自己为自己确立的法则。

（4）实践理性的公设。

实践理性有三个“公设”，这就是“意志自由”、“灵魂不朽”和“上帝存在”。

我们必须假设有一种摆脱了感觉世界的限制而依据理智世界的道德法则决定自己意志的能力即自由，否则实践理性就不能以“至善”作为它的最高理想；由于人类理性的有限性，我们在今生今世无论如何也不可能达到“至善”这一无限完满的境界，所以必须假设灵魂不朽，“至善”才有其实践上的可能性；最后，为了保证理智世界中的德性在感觉世界之中有其相应的效果，为了保证德性与幸福都能够得到实现，我们必须假设有一个上帝使这两个世界能够协调一致。

四、判断力康德在哲学领域中所做的一项重要工作就是为理性的两种功能——理论理性与实践理性“划界”，目的是使它们互不侵犯，相安无事，各行其事，各得其所。

然而，它们之间的界限固然分明了，两者之间的统一性乃至整个哲学体系的统一性却成了问题。

就此而论，所谓实践理性的“优先地位”只是解决问题的一个原则，还需要具体的说明和论证。

于是康德写作了《判断力批判》，试图以“判断力”作为中介来解决理论理性与实践理性的统一问题。

（1）美学。

“审美判断力批判”研究的是“主观目的性”亦即自然在形式上的合目的性，由此，康德建立了一套美学体系，并且对后世产生了深远的影响。

首先从“质”的方面看，美是无利害无功利的。

其次就“量”而言，美是一种没有概念的普遍性。

第三从“关系”上看，美是没有目的的目的性。

最后从“样式”上看，美是没有概念的必然性。