公共事业民营化新探索

公共事业民营化新探索

马琳81020129 ；

摘要：

关键字：公共事业民营化效率

一、引言

民营化强调的是通过减少或限制政府当局在使用社会资源、生产产品和提供服务中的职责来增加私营企业在这些事务中的职责的一切行为和倡议。[1]作为一项新生的改革运动, 民营化自始就遭到了众多的质疑、非议乃至批评。早在100多年前, 社会主义者德帕普在起草公共服务报告中就曾指出:公共服务的建立是确立某种活动具有普遍功利性,而个人主动性将转移它的目的性,在抛弃无数普

通人时,社会是危险的。[2]同时,不少学者认为民营化的本质是私人力量介入公共领域,带有强烈的功利色彩, 体现了私人资本对资本增值的愿望。而在民主社会中, 私人经济控制公共事业还被看成是对政治公平程序的一个有可能的危害。所以, 效率与公平就成了公共事业经营形式的本质争论焦点, 围绕效率与公平的

主题西方理论界对民营化问题展开了旷日持久的讨论与争议。

当民营化改革在英国、法国、美国等主要资本主义国家大行其道、蔚为成风的时候,中国传统的计划经济模式因为现实的种种困境而被置于改革的风口浪尖, 通过改革传统高度集中的经济与社会管理体制,导入市场机制为经济与社会的发展注入新的元素与动力便成为中国执政者理性与现实的选择。市场经济的引入在中国取得了前所未有的成功,在促进中国经济全面复苏与发展的同时,也推动了

中国市民社会的成长、民主政治的发展乃至政府治理模式的转变[3]。公共事业民营化就是在这样的背景下开始粉墨登场了, 而公共事业因为其提供服务和产品

的公共性特征决定了不可避免地会引起广泛地关注与争议,公共事业民营化问题因此成为了当下中国理论界争论不休的焦点问题。

二、国外理论研究进展

从外国来看,对于公共事业民营化的研究已经相当丰富,无论是在研究的历

史还是在研究的广度和深度上都是国内研究所不能比拟的。整体看来,国外研究可以分为两种研究路径即经济学研究路径和管理学研究路径,而经济学研究路径可以进一步划分为侧重于实践层面的研究路径和侧重于理论层面的研究路径。

(一)侧重于从实践层面探讨民营化问题的学者主要有Yusu,fNabeshmia和Perkins,比扎凯,魏伯乐,扬和芬格等人Yusu,fNabeshmia和Perkins从民营化改

革视角对中国国有企业改革历程、东欧国家对中国产权改革的启示和中国国有企业产权改革效果的评价进行了全面的阐述与分析,并就改善中国国有企业民营化改革的效果问题提出相应的政策建议。[4]法国学者阿尔芒·比扎凯通过考察法国及欧洲12个国家公有部门改革的实践,分析了私有化政策的基础与局限以及法国和欧洲其他国家私有化的特点,认为应该本着审慎的态度对待私有化,如果私有

化不够谨慎的话,私有化计划就会遇上负面环境,一个成功的私有化计划,应该在可能获取的利润和将要带来的危险之间达到最佳的平衡。[5] 魏伯乐,奥兰·扬和

马塞厄斯·芬格借助于世界各个国家和地区的案例分析,围绕着私有化的局限, 全面地探讨了公共资源各个领域的私有化实践,集中关注了私有化的范围与界限; 私有化改革可能带来的负面影响; 私有化的管制以及私营部门和公共领域之间

分配社会功能或任务时怎样才能求得最佳的平衡点等问题。约翰·维克斯和乔治·亚罗考察了英国各个行业的民营化后认为: 私有制企业在提高内部效率上更具有优势, 但是竞争在决定企业经营行为方面起着更重要的作用, 而不是私有

制本身。私有制企业的范围大小往往与竞争性投标联系在一起, 而后者所带来的影响被人们错误地归因为所有制的变化。[6]

(二) 侧重于从理论层面探讨民营化问题的学者主要有Vickers,Yarrow,O sborne, Savas, Tullock等人。Vickers和Y arrow着眼于私有化政策的重要意义、经济分析的发展以及技术性和结构性变化的视角出发,从理论纬度分析了与私有化相关的所有制和激励因素、竞争影响力、以及监管理论;从实践纬度总结性地评价了英国在1979年夏至1987年所实施的私有化政策,进而强调了私有化计划对未来经济决策发展的借鉴意义,包括加强有效( 现实中的和潜在的)竞争的重要

意义以及提高监管政策的有效性以遏制垄断的重要性。sborne则从理论与实践两个层面探讨了公私合伙伙伴关系问题,理论层面侧重于从合作的动机、合作的理由、合作的法律界限、合作过程、合作的治理、合作的模式与合作的趋势等方面分析了公私合作伙伴关系问题;实践层面则主要考察了欧盟、菲律宾、瑞士、英国、匈牙利等地区和国家公私合作伙伴关系的具体实践, 并针对其影响与成效进行了价值分析。民营化大师萨瓦斯采用了系统、丰富和详实的数据与资料, 从民营化的背景、理论与实践三个方面论证了民营化是改善公共部门的最佳途径这一基本理念, 特别是结合了作者30年来在49个国家民营化实践中的亲身经历, 深

刻分析了民营化运动中所出现的问题, 提出了行之有效的解决之道和具体方法, 是目前研究民营化问题最全面、最系统和最得力的著作。公共选择理论学派的代表人Tullock (1996 )以药品开发研究为例说明了对于某些公共物品,当采用政府财政生产时,由于政府很难将这种物品的外部性内在化,所以其提供的公共物品

数量相对较少,而当私人企业生产该物品时, 专利保护可以使其将外部性很好地内部化,从而在追求最大化利润的条件下, 生产出更多的公共物品。

(三)从管理学的路径研究民营化问题的学者主要有Hughes,Henry,奥斯本,

盖布勒,Shleifer和Vishny等人。澳大利亚学者Hughes从区分公共企业的类型以及建立公共企业的理由入手,分别探讨了支持民营化的经济论据和持反对意见的论据,认为支持民营化的经济理论包括:利用出售公共企业的收入,减少税收;促

使企业在市场力量和竞争环境之中活动;缩减政府开支;减少政府对经济利益的

索取以及在公共部门需求计划(PSBR)方面可以减少国内外开支。而持反对的论据认为民营化会造成垄断问题,新的私人垄断企业可能会利用他们的权力抬高价格或减少服务, 使消费者蒙受损失。同时,还就管理效率与民营化、意识形态与民营化、公共责任与民营化等问题作了更为深层次的研究。美国学者张梦中认为从80 年代处开始的私有化运动已经脱离了政治意识形态的争辩,目前私有化越来

越被简单地看成政策选择或是管理决策。[7]美国公共行政学大师亨利则把民营化定位为一个被大多数著作所忽视的公共行政的一个方面:政府为什么和如何通过雇用私营企业为自己工作来实现公共政策。梳理了美国公共行政中的支持民营化改革的正统观念,考察公共服务承包的动机私有化政治学,联邦政府和地方政府

私有化的实践,分析了私有化可能带来的负面影响诸如腐败、滥用职权等,评判了私有化的效率。奥斯本,盖布勒则从鼓励竞争的角度对公共部门民营化进行了价