论文分析德尔菲法

论文分析

漂流旅游作为一项新型的专项旅游已经越来越受到国内外学者的广泛关注。《基于德尔菲法的中国漂流旅游发展影响因素研究》这篇文章就是根据国内外漂流旅游文献“词频”进行总结，从中提炼出影响漂流旅游发展的主要类别，并在此基础上进行问卷设计，采用了德尔菲法，进行了相关的研究，取得了一定的成果。他们的具体做法如下所示：

该篇论文的调查时间为2010 年3月3日～ 4月30日，调查工作步骤主要包括:第一，制定问卷，选择专家；第二，分发第一轮问卷，主要采用E-mail 分发和电话确认的方式；第三，第一轮收回问卷后，整理结果，根据结果制定第二轮问卷；第四，将第一轮问卷的统计总结附在第二轮问卷上寄给第一轮征询的专家组，各个专家自己第一轮回答的问卷也复印附上作为参考；第五，收回第二轮问卷并整理结果，发现专家的意见基本趋于一致，结束调查。

1．明确主题和目的

该篇文章是基于德尔菲法的中国漂流旅游发展影响因素研究，主要是根据目前漂流旅游作为一项新型的专项旅游的现实情况而进行的调查研究。漂流旅游越来越受到国内外学者的广泛关注，目前，有关漂流旅游的研究首先集中在漂流旅游的属性分析。其次是漂流旅游的发展策略分析。另外就某个单体漂流旅游景点进行研究的比较多，而对整个漂流旅游活动进行探讨的比较少。尤其是漂流旅游作为一个新兴的旅游项目，其发展前途如何，其发展主要受哪些因素的影响等问题，目前几乎没有学者涉及。该篇文章主要对中国漂流旅游发展的影响因素进行研究，以期对中国漂流旅游等专项旅游的良性发展提供有价值的理论与实践指导。

2．挑选专家，准备背景资料

该研究选取了42位专家进行意见的征询，专家组的来源主要包括:20位做过漂流方面研究的相关专家学者、10位经营漂流公司的管理者、5位经营漂流的中介公司管理者、5位旅游局和体育局的政府官员以及2位漂流协会的管理者。就专家人数及专家的来源领域而言，是符合德尔菲法的一般要求的，在专家选择这一方面，从理论上讲可以保证此次预测的准确性和科学性。

为了使专家在预测过程中能全面了解有关漂流旅游的相关信息，使预测更加准确，预测主持者还准备了相关的背景资料。主要有：

首先，根据国内外漂流旅游文献“词频”进行总结，对漂流旅游的属性进行了分析。（表1）

其次，预测组织者以及相关成员对德尔菲法进行了更加详细的了解，详细收集了相关资料，并仔细阅读，加以总结，以期此次预测更加准确。

3. 调查表的设计

问卷设计主要根据国内外漂流旅游文献“词频”进行总结，从中提炼出影响漂流旅游发展的主要类别:资源类、政策类、企业类、协会类、人员类、其他类等几个方面( 见表2)。

同时，问卷采用了李克特 5 分测量方法( Likert 5 point) ( 用分值表示影响的重要程度) ，“5”表示影响非常重要，“4”表示影响重要，“3”表示中性，“2”表示影响不重要，“1”表示影响非常不重要。

4..轮番征询阶段

第一轮：把调查表发给各个专家，要求他们对调查表中提出的问题一一做出回答。在规定时间内专家意见收回。

第二轮：把第一轮收到的意见进行综合整理，“反馈”给每个专家，要求他们澄清自己的观点，提出更加明确的意见，要求专家回答。

第三轮：把第二轮收到的意见进行整理，“再反馈”给每个专家。

4.1第一轮征询：

在本轮征询中，主要是分发第一轮问卷给各位专家（主要采用E-mail分发和电话确认的方式）并在规定时间内收回问卷。

在本轮征询中，发出调查表数为42份，收回调查表数为40份，其中，只有两个专家学者在第一轮中因为无法电话确认而没有收回问卷。但是回收率高达90%，说明该研究得到了理论与实践界的高度重视和认可。

4.2第二轮征询

本轮征询主要是把第一轮收到的意见进行综合整理，“反馈”给每个专家，要求他们澄清自己的观点，提出更加明确的意见，要求专家回答。在对第一轮统计结果分析研究的基础上，根据专家意见，对漂流旅游发展影响因素进行了重新分类，对于一些表述模糊不清的指标进行了重新界定，对一些重要指标进行了进一步分解，然后进行第二轮调查统计分析。

为保证量表的可靠性，研究者首先对第二轮测试的量表进行同质性信度分析，结果表明，本轮量表的同质性度克朗巴哈值为0.905，表明此量表可信度很强，能有效地用于测量专家意见。然后，预测组织者将第一轮问卷的统计结果总结在第二轮问卷上寄给第一轮征询的专家组，各个专家自己第一轮回答的问题也复印附上作为参考。

在本轮征询中，发出调查表数为42份，收回调查表数为42份，回收率高达100%，本轮调查结果见表4。（见下页）

5.数据处理

收回第二轮问卷并整理结果后，发现专家的意见基本趋于一致（表5），结束调查。（表5见下页）因为轮番征询仅进行两轮，所以第二轮的专家意见就作为评估预测的最终结果。在该篇论文中，主要选取了以下几个指标进行数据处理：（1）专家的积极系数（即专家咨询表的回收率）

从专家的积极系数即专家咨询表的回收率来看，其大小说明专家对该项目研究的关心程度。该调查的回收率都很高，只有两个专家学者在第一轮中因为无法电话确认而没有收回问卷，说明该研究得到了理论与实践界的高度重视和认可。

（2）平均值、方差和标准差、变异系数

从第二轮测试结果看来，专家在大部分指标中协调程度很高，但是在“广告宣传”、“当地社区支持”、“区域内漂流旅游竞争对手的分散程度”、“大学的相关专业教育”、“从事漂流旅游资格的培训”、“学术研究机构”这几个指标因素中变异系数较大，表明专家协调程度不高。再从平均值、方差和标准差考查这几个指标因素，其中，“广告宣传”、“当地社区支持”、“区域内漂流旅

游竞争对手的分散程度”这3个指标在平均值上都达到了3.0以上，但是其方差和标准差数值却都在0. 95以上，这说明专家对这个3个指标的重要程度( 重要与非常重要) 的认定上分歧较大，但是在重要与不重要的取舍上总体趋向于认定其重要。因此，不能从指标因素中删除这3个因素。对于“大学的相关专业教育”、“从事漂流旅游资格的培训”、“学术研究机构”这3 因素，其平均值都较低，都在3.0以下，但是方差都在0.67以下，这说明专家虽然对这几个指标因素有所分歧，但是专家总体趋向于认定其在指标体系中不重要，可以认为这3个指标对漂流旅游的发展不重要(表4)。

（3）肯德尔和谐系数(Kendall’s W)

与此同时，为了保证专家整体评价的一致有效性，笔者对评分结果采用肯德尔和谐系数(Kendall’s W) 检验专家的评判标准是否一致。检验结果表明，本次专家评分检验得到卡方统计量为321.265，W 系数为0.326，远远小于1，相伴概率为0.000，小于给定的显著性水平0.05。因此，可以认为，本次专家的评判标准较为一致，能公正地反映实际情况，测量结果可信度较高(表5)。