网优案例举例：同频同时隙干扰问题

34G共站,LTE时隙配比10：2：2对TD小区干扰,导致终端无法接通案例

【标题】：34G共站，LTE时隙配比10：2：2对TD小区干扰，导致终端无法接通案例。

【问题描述】：平凉崆峒区及下属县区8月1日至8月2日，出现大量TD手机终端语音客户投诉，客户反映多个站点3个小区均打不通电话，也接不通电话，经过后台统计，发现出现投诉区域站点，都是TDS基站与LTE基站共站，现象为终端无法接入，终端做为被叫，无法收到寻呼消息，以崆峒-吴岳（cell ID:3852）为例，RRC连接请求无失败次数，但是有一定业务量，经现场测试，该站3个小区均无法正常发起业务，但是用户可以从邻区正常切入改站，实测结果和统计特征观察一致。

【分析及处理过程】：出现此类问题一般有以下几种原因：1、基站设备故障：RRU故障、主控板故障；2、无线小区参数设置不合理；3、终端存在未知故障；4、干扰：系统内干扰、系统外干扰；处理过程：1、更换主控板，更换RRU后，无告警，问题依旧存在;2、后台核查所在区域无线接入参数，设置合理，KPI指标正常。

以崆峒-图书馆、崆峒-吴岳为例，如下：3、询问投诉客户，并不是个别客户出现此类问题，出现投诉问题呈片区形式，排除终端问题；4、（1）核查系统内频点、扰码，扰码组合理性，未发现同频同码或同频同码组问题；（2）核查相关抗干扰算法，发现TD侧动态Uppchshifting功能未开启，并且和投诉区域存在重合性。

（3）核查系统外干扰：询问局方在出现投诉时间区间内，其他网络系统是否存在重大操作，随后得知，4G-LTE侧（卡特设备）对全网修改过时隙配比由原来的3:9:2调整为10:2:2；进行验证对比测试，后台查看投诉点崆峒-图书馆检测UP，如下：随后在2014年8月3日对比测试中，用排除法，于2014年8月3日16:51:13去激活阿尔卡特4GLTE站点，用户所描述的终端投诉现象立即消失，后经过核查TD侧参数发现，开启动态Uppchshifting的小区未出现客户投诉，而6.2&7期新开站未开启动态Uppchshifting的小区和投诉小区存在地域重合性，随后与平凉分公司人员合作经过排查传输、交换均无大操作，仅在8月1日之前，阿尔卡特4G TD-LTE全网调整过时隙配比，由3:9:2调整为10:2:2后，开始出现投诉。

5G同频干扰分析优化案例

5G同频干扰分析优化案例【问题描述】同频干扰，即指无用信号的载频与有用信号的载频相同，并对接收同频有用信号的接收机造成的干扰。

相邻两个或几个基站的覆盖重叠区内，接收点场强是来自各基站信号场强之和。

由于各基站信号传播的路径、介质及所使用的发射设备不同，所以使得各个基站发出的信号到达重叠区的时间也不同，即各信号之间存在相对时延差，从而产生各信号的相对相位差。

由于相位差的存在，使得在重叠区的各信号相互干扰。

同频干扰导致现场终端接收到的信号纯净度不足，进而影响sinr，影响速率。

同频干扰包括站内小区间同频干扰和不同基站小区间同频干扰。

5G同频干扰产生的原因与4G一致，均是由站内或站间同频小区覆盖相同区域导致。

造成的结果也相同，影响sinr，影响速率。

不同点在于，5G天线波束密集，更容易造成站内小区同频干扰。

【问题分析】同频干扰定位同频干扰产生的原因主要是不同的小区（同频）覆盖到同一区域造成，造成的结果往往是sinr较差。

常见的同频干扰定位方法，是通过现场CQT/DT测试，后台结合分析数据，结合接入站点，结合主覆盖小区和其他小区的信号强度，结合sinr大小，定位得出同频干扰的严重程度。

同频干扰分析由于现阶段5G接入很少，目前分析主要通过现场测试，后台分析。

通过分析DT/CQT 测试数据，定位主服务小区，分析RSRP、SINR值，分析信令，结合PCI，工参（天线挂高、下倾角、方位角等），网管查询功率，分析有无RF优化空间，参数调整空间，采取相应优化措施。

【解决方案】优化思路：RF优化同频干扰主要影响原因是覆盖问题。

优化的思路主要是优化调整一个主服务小区，尽可能地控制其他小区覆盖的信号，常见的优化手段是RF优化。

传统的RF优化方法：调整天线4G RF优化常见的方法是调整发射功率，调整天线方向角，下倾角（电子、机械），调整的单位是天线，具有一定的局限性。

新型的RF优化方法：波束管理不同于传统的RF优化，5G支持一种新型的RF优化方法：波束管理。

同频组网干扰的解决方案

同频组网干扰的解决方案(总44页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--第二章 LTE基本理论LTE网络结构网络实体和功能整个TD-LTE系统由3部分组成：核心网（EPC, Evolved PacketCore ）、接入网（eNodeB）、用户设备（UE）。

EPC分为三部分：MME (Mobility Management Entity, 负责信令处理部分）S-GW (Serving Gateway , 负责本地网络用户数据处理部分）、P-GW (PDN Gateway，负责用户数据包与其他网络的处理 ) 和接入网（也称E-UTRAN）由eNodeB构成网络接口：S1接口：eNodeB与EPC ；X2接口：eNodeB之间；Uu接口：eNodeB与UE。

网络架构由图2-1所示：图2-1 网络架构eNB功能：无线资源管理相关的功能，包括无线承载控制、接纳控制、连接移动性管理、上/下行动态资源分配/调度等；IP头压缩与用户数据流加密；UE附着时的MME选择；提供到S-GW的用户面数据的路由；寻呼消息的调度与传输；系统广播信息的调度与传输；测量与测量报告的配置。

MME功能：寻呼消息分发，MME负责将寻呼消息按照一定的原则分发到相关的eNB；安全控制；空闲状态的移动性管理；EPC承载控制；非接入层信令的加密与完整性保护。

服务网关功能：终止由于寻呼原因产生的用户平面数据包；支持由于UE 移动性产生的用户平面切换。

PDN网关功能：逐用户数据包的过滤和检查。

无线接口协议无线接口是指终端和接入网质检费接口，简称Uu接口，通常我们称之为空中接口。

无线接口协议主要分为三层两面，三层包括物理层、数据链路层、逻辑链路层，两面是指控制平面和用户平面。

数据链路层被分为3层，包括媒体接入控制（MAC Medium Access Control）、无线链路控制(RLC Radio Link Control)和分组数据汇聚协议(PDCP Packet Data Convergence Protocol)3个子层。

簇优化方法及案例

覆盖优化第1章总述无线网络覆盖问题产生的原因是各种各样的，总体来讲有四类：一是无线网络规划结果和实际覆盖效果存在偏差；二是覆盖区无线环境变化；三是工程参数和规划参数间的不一致；四是增加了新的覆盖需求.良好的无线覆盖是保障移动通信质量和指标要求的前提，因此，覆盖的优化非常重要,并贯穿网络建设的整个过程.移动通信网络中涉及到的覆盖问题主要表现为覆盖空洞、覆盖弱区、越区覆盖、导频污染和邻区设定不合理等几个方面.本章结合覆盖优化相关案例，主要介绍了处理覆盖问题的一般流程和典型解决方法.第2章弱覆盖的优化2.1 原因分析弱覆盖的原因不仅与系统许多技术指标如系统的频率、灵敏度、功率等等有直接的关系，与工程质量、地理因素、电磁环境等也有直接的关系。

一般系统的指标相对比较稳定,但如果系统所处的环境比较恶劣、维护不当、工程质量不过关,则可能会造成基站的覆盖范围减小。

由于在网络规划阶段考虑不周全或不完善，导致在基站开通后存在弱覆盖或者覆盖空洞。

发射机输出功率减小或接收机的灵敏度降低.天线的方位角发生变化、天线的俯仰角发生变化、天线进水、馈线损耗等对覆盖造成的影响。

综上所述引起弱场覆盖的原因主要有以下几个方面：➢网络规划考虑不周全或不完善的无线网络结构引起的➢由设备故障导致的➢工程质量造成的➢RS发射功率配置低，无法满足网络覆盖要求➢建筑物等引起的阻挡2.2 解决措施改变弱覆盖主要通过调整天线方位角、下倾角等工程参数以及修改功率参数，另外可以通过在弱场引入RRU拉远可从根本上解决问题。

总之，目的是在弱场覆盖地区找到一个合适的信号，并使之加强，从而使弱场覆盖有所改善.主要的解决方法有以下几个方面:➢调整工程参数➢调整RS的发射功率➢改变波瓣赋形宽度➢使用RRU拉远2.3 弱覆盖的优化案例长江小区路段信号差，下载速率低,存在掉线风险。

问题描述:江三村_2小区覆盖的长江小区路段的RSRP(部分路段低于-100dBm）和SINR（部分路段低于0dB）都较差，存在切换失败及掉线风险，严重影响业务的正常进行。

三站区域协同排除同频有害干扰

驱车前往南通狼山南侧的长江边岸堤进行监测分析。因
信号较弱移动车无法测向后用ＧＰ８０场强仪测得干Ｒ１３
３干扰案例分析
在这起案例中．干扰方误将异频中转试用频率设
测人员会聚常熟市。他们首先在常熟市区及虞山附近监９２下午，江苏省南通市无线电管理处接到南测分析，在初步判定干扰源不在常熟地区后，立即驱车月日
山测向定位。当移动车行至虞山固定站附近时．测ｒ挥１
０Ｂ。的情况报告》，报告称近日来，该中心无线电通信网总得干扰信号电平最大值为５ｄＶ监测人员登上固定
Ｐ８０场台一直受到不明话音信号的严重干扰，极大影响了城管站西侧山坡．用ＧＲ１３强仪测得干扰信号电平最大７ＢｐＶ，测向天线指向为无锡市方向。在分析确系统的正常通信，给城管工作带来不便。南通市管理处值为３ｄ按照南通市经信委领导的批示启动了有害干扰查处预认干扰信号来自无锡方向后监测人员即与无锡市监测
（）辖区内监测分析。监测人员首先在南通市区的联系。随着移动车与无锡市区的临近，电平值逐步升１

精品案例_5G-SA组网同频干扰问题解决方案

通过SSB波束重配置降低同频干扰的研究目录一、原理介绍............................................................................................错误!未定义书签。

二、分析过程 (8)三、解决措施 (10)四、经验总结 (11)通过SSB波束重配置降低同频干扰的研究【摘要】从3G时代开始，无线空口就已经实现采用同一个频点组一张网的愿景，这样大量节省运营商建设无线网络时，所付出的无线频谱的投资。

到4G和5G时代，同样支持同频组网，甚至在5G RAN2.1之前无线基站都只支持同频测量，都不支持起GAP进行异频测量。

这也说明建设一张连续覆盖的5G网络，工信部最初给各运营商每家分配的100Mhz频谱资源完全够用于建设一张独立的5G网络。

但鉴于5G用户越来越多，同时因采用3.5Ghz 的C波段造成站点密度越来越高，5G小区间同频干扰也越来越大，针对解决同频干扰问题的研究迫在眉睫，本文初步讨论通过合理规划修改SSB起始位置错开同一符号内不同站点波束覆盖重叠的可能性。

【关键字】NR SSB波束扫描下行链路检测流程定时器【业务类别】其他类一、原理介绍针对该案例，首先我们需要了解一下过往对干扰处理的方式。

最初建设4G无线网络时，一开始说覆盖不够要抬天线下倾角要加站，随着用户越来越多又说加了站同频干扰太大，要压天线下倾角要控制覆盖。

所以为避免小区间的同频干扰，有两种方案：第一，实现异频；第二，实现空间隔离。

对于第一种方案，因为没有更多频点资源，不能直接增加，便产生了小区边缘异频解决方案ICIC，对于小区边缘容量有所牺牲，如下图：图一：小区间干扰协调方案对于第二种方案，完全空间隔离在3G/4G时代的天线技术也提出一个智能天线的说法，最早时应用部署在中国移动的TD-SCDMA网络，对于业务信道采用波束赋形，实现业务的空间波束隔离，如下图：图二：3G/4G空间波束赋形的智能天线技术对于5G SA小区，以上第一种小区间干扰协调方案不适用于AAU场景，而对于第二种波束空分隔离场景，不同于3G/4G只针对PDSCH信道进行波束赋形，5G AAU对所有信道都采用波束赋形。

网优案例举例：同频同时隙干扰问题

网优案例举例1同频同时隙干扰优化案例1.1优化设备类型描述RNC设备和版本：TRNC820V004R0000C01B170NodeB设备版本：TBBP530V004R0000C01B261测试终端类型和版本：两部大唐DT8130，问题描述：两个电话在不同小区的频点相同得两个载波上，时隙优先级也是一样的，相互间干扰容易导致掉话：主叫如图示：被叫如图示：问题分析：由于两个电话在不同小区的的相同载波上，并且上下行都在时隙TS2,TS6，所以从导致了同频同时隙间的干扰比较严重，从图中可以看出DPCH C/I ,BLER都非常的不好，最终导致掉话。

如下图示：优化措施：1.调整DCH载波优先级。

原则：把主载的优先级调到最高。

2.确认DCH载波均分开关是关闭的。

3.修改辅一载波时隙的优先级。

4.把异频优先开关打开。

优化结果：时隙优先级修改前辅一载波时隙优先级修改后辅一载波结论：在现阶段网络路测过程中可以尽量使在测试过程中同一辆车中两部VP终端，在切换过程中切到不同小区的不同频点的载波上或切到不同小区同一频点的载波的不同时隙上。

优化前DT路测过程中几种常见同频干扰现象描述：1.两个电话打在A,B两个小区上的同频载波上，由于载波的时隙优先级是一样的，所以两个电话之间会有干扰。

2.两个电话打在一个小区的两个不同时隙上，在做切换时，分别切到两个小区的载波上，但这两个载波有可能同频，又因为时隙的优先级是一样的，因此会导致同频同时隙的干扰。

3.两个电话打在一个小区的辅载波上，但另一个小区的同频载波上已经有一个商业用户（不管在那个时隙），这样也会导致同频同时隙的干扰。

4.两个电话打在一个小区的主载波上，其中的一个切到了另一个异频小区的主载波上，然后又切到它的一个邻区的辅载波上，但有可能这个载波上电话刚打上时所在的载波同频。

因此导致同频同时隙的干扰：注：P表示是主载波，S表示辅载波。

5G优化案例：4G共享不连续边界“上下行同频干扰”对L+NR感知影响探究与优化

4G共享不连续边界“上下行同频干扰”对L+NR感知影响探究与优化实践XX目录4G 共享不连续边界“上下行同频干扰”对L+NR 感知影响探究与优化实践 (3)一、4G 共享现状与问题 (3)1、4G 共享站点分布 (4)2、4G 共享效益评估 (4)3、现实需求引入的边界干扰 (4)二、边界干扰理论探究 (5)1、边界干扰表象“电联用户同网感知不同质” (5)2、本网对同频干扰问题的抑制 (7)3、共享网络对同频干扰抑制机制的缺失 (10)三、边界同频干扰对4G、5G 锚点感知的劣化 (12)1、路测大数据下的“同网感知不同质”体现 (12)2、边界同频干扰在指标上的影响体现 (14)四、边界同频干扰整治优化 (15)1、方案1：降低切换门限 (15)2、方案2：引入RSRQ 辅助切换（重点推荐） (15)五、经验总结 (20)4G 共享不连续边界“上下行同频干扰”对 L+NR 感知影响探究与优化实践XX【摘要】本案例介绍了电联5G 共建共享网络引入4G 共享后，因4G 共享不连续，共享小区临近边界或边界上的上下行同频干扰问题，并对其产生原理，4G、5G 感知影响，电联用户感知差异、整治优化等进行了机制溯源和量化分析，总结出基于RSRQ 的解决方案，并给出优化指标对应门限，可有效缓解当前普遍存在的同频干扰问题。

该方案已在XX推广，助力开通4G 共享小区超四千个，规模居全省第一，节约投资6496 万，电费217 万/年。

且共享网络感知保持良好，可为以后其他地区电联4G 共建共享工作推进与感知提供参考。

【关键字】LTE NR 共建共享边界同频干扰机制溯源RSRQ【业务类别】优化方法一、4G 共享现状与问题以中国电信和中国联通5G 共建共享为契机，今年电联双方在基于现网4G 质量不下降的前提下，本着互惠互利、合作共赢的原则进一步拓展深度合作空间，将4G 存量现网也纳入共建共享范围，在覆盖互补、站址合并、新建共享3 个大场景开展全专业、全范围积极合作，达到TCO 最优、双方资源利用效率再提升的设计目标。

同频干扰——精选推荐

同频⼲扰TD-SCDMA作为我国⾃主创新的第三代移动通信制式，⽬前已经在全国主要城市建⽴了商⽤⽹络，并且正在向更多⼆、三线城市扩展。

但是同频⼲扰⼀直是困扰TD⽹络质量的主要问题之⼀。

同频⼲扰对⽹络质量的影响同频⼲扰就是指⼲扰信号的载频与有⽤信号的载频相同，因⽽对接收同频有⽤信号的接收机造成的⼲扰。

在CDMA⽹络中，同频⼲扰是⼀个⽐较关键的问题，对提升CDMA系统的容量及其他关键指标有重要意义。

在TD-SCDMA系统中，由于是时分系统，⽽且采⽤的扩频码较短，扩频增益较⼩，所以同频⼲扰危害更⼤。

在TD-SCDMA试验⽹的建⽹初期，由于采⽤的是单频点全⽹同频组⽹，全⽹同频⼲扰很严重，⽹络性能很差。

后来采⽤了N 频点技术，但同频⼲扰还是存在。

TD-SCDMA⽹络同频⼲扰对业务的主要影响是⽹络信号良好时⽤户接⼊失败率或掉话率较⾼，从⽽可能影响⽹络容量等。

TD-SCDMA⽹络同频⼲扰常见的问题有：有信号却打不了电话，信号良好却接不了电话，通话过程中话⾳断断续续，通话过程中突然掉话，图⽚下载缓慢。

TD⽹络同频⼲扰现象在TD-SCDMA建⽹初期，导频及公共信道同频⼲扰问题⼀直是困扰⽹络质量的主要问题。

后来采⽤了N频点及UpPCHshifting技术有效的解决了这⼀问题。

N频点⼩区即⼀个⼩区有N个连续载频，但其中只有⼀个作为主载波(具备完整公共信道、包括TS0及上下⾏导频信道)，所有的UE都必须在主载波上发起上⾏同步，接⼊⽹络。

剩余的(N-1)个频点作为承载业务的辅载波。

主、辅载波使⽤相同的扰码及基本训练序列，同⼀个⽤户的上下⾏⼀般配置在同⼀个频点。

UpPCHshifting⽅案在TD系统原有的上⾏同步设计的基础上做了尽可能⼩的修改，通过灵活的配置上⾏同步信道UpPCH的位置，有效地减少了TD-SCDMA系统因时分双⼯的特点和传播时延的客观存在⽽带来的基站间上下⾏时隙之间的⼲扰问题。

上述两种⽅法解决了公共信道的同频⼲扰问题，但是对于每个⽤户的专⽤业务信道的同频⼲扰并没有起很⼤作⽤。

5G移动通信网络干扰问题分析与优化实践

5G移动通信网络干扰问题分析与优化实践随着科技的飞速发展，5G 移动通信网络已经逐渐成为我们生活中不可或缺的一部分。

它为我们带来了更快的数据传输速度、更低的延迟以及更多的连接，使诸如高清视频通话、智能物联网等应用成为现实。

然而，在 5G 网络的大规模部署和应用过程中，干扰问题逐渐凸显，成为影响网络性能和用户体验的重要因素。

因此，深入分析 5G 移动通信网络的干扰问题，并采取有效的优化措施，具有重要的现实意义。

一、5G 移动通信网络干扰的类型5G 移动通信网络中存在多种类型的干扰，主要包括以下几种：1、同频干扰同频干扰是指在相同的频率上，多个信号相互叠加和干扰。

在 5G网络中，由于频谱资源的有限性，同频复用的情况较为常见，这就容易导致同频干扰的发生。

2、邻频干扰邻频干扰是指相邻频段的信号相互渗透和干扰。

当相邻频段的信号强度较强时，可能会对正在使用的频段造成干扰，影响通信质量。

3、互调干扰当两个或多个不同频率的信号通过非线性器件时，会产生新的频率分量，这些新的频率分量如果落入 5G 网络的工作频段内，就会形成互调干扰。

4、阻塞干扰当强干扰信号进入接收机时，可能会导致接收机饱和，无法正常接收有用信号，从而产生阻塞干扰。

二、5G 移动通信网络干扰的产生原因1、频谱资源紧张随着 5G 网络的快速发展，对频谱资源的需求不断增加。

然而，可用的频谱资源是有限的，频谱的复用和分配不当容易导致干扰问题。

2、基站布局不合理基站的位置、覆盖范围和发射功率等设置不合理，可能会导致信号覆盖重叠或盲区，从而引发干扰。

3、设备性能问题5G 通信设备的性能不佳，如发射机的杂散发射、接收机的灵敏度不够等，都可能产生干扰。

4、外界干扰源外部的电磁干扰源，如广播电视发射塔、雷达系统、工业设备等，可能会对 5G 网络造成干扰。

三、5G 移动通信网络干扰的影响1、降低网络容量干扰会导致信号质量下降，使得网络的误码率增加，从而降低网络的容量和传输效率。

同频干扰邻频干扰

同频干扰、邻频干扰GSM有同频干扰保护比和邻频干扰保护比，分别是正负9db，加上工程余量3db，同频保护比为大于12db，邻频保护比则为-6db.即当A小区与B小区同频时，A小区电平减去B小区电平小于12db时会有同频干扰；当A小区与B小区邻频时，A小区电平减去B小区电平小于-6dB时会产生邻频干扰；有一个前提条件是MS能够同时检测到A、B两个小区的信号，举个例子，某手机占用在A小区的80主频时，邻近小区B同时也在使用80频点，此时在六强以内，此时A小区信号强度为-75，B小区信号强度为-80；则C/I=-75-（-80）=5db，小于12db。

因此他们会产生较强的同频干扰。

邻频同理。

所谓同频干扰，即指无用信号的载频与有用信号的载频相同，并对接收同频有用信号的接收机造成的干扰。

现在一般采用频率复用的技术以提高频谱效率。

当小区不断分裂使基站服务区不断缩小，同频复用系数增加时，大量的同频干扰将取代人为噪声和其它干扰，成为对小区制的主要约束。

这时移动无线电环境将由噪声受限环境变为干扰受限环境。

当同频干扰的载波干扰比C/I 小于某个特定值时，就会直接影响到手机的通话质量，严重的就会产生掉话或使手机用户无法建立正常的呼叫。

所谓邻频干扰，即指干扰台邻频道功率落入接收邻频道接收机通带内造成的干扰。

由于频率规划原因造成的邻近小区中存在与本小区工作信道相邻的信道或由于某种原因致使基站小区的覆盖范围比设计要求范围大，均会引起邻频道干扰。

当邻频道的载波干扰比C/I小于某个特定值时，就会直接影响到手机的通话质量，严重的就会产生掉话或使手机用户无法建立正常的呼叫。

所谓同频率干扰保护比C/I，是指当不同小区使用相同频率时，另一小区对服务小区产生的干扰，它们的比值即C/I。

GSM规范中一般要求C/I>9dB；工程中一般加3dB余量，即要求C/I>12dB。

计算C/I 值时要有两个值，一个是主服务小区TRX的当前下行强度值，另一个是各个干扰小区当前的下行方向的信号强度值。

同频干扰解决方案

大唐移动削减同频干扰解决方案二○○九年五月组网同频干扰产生相同频率组网必然会带来同频干扰，根据干扰形成的原因，分为系统内干扰和系统外干扰。

其中系统内干扰可能是由如下几点导致：邻区终端发射对基站接收的干扰、邻区基站下行信号对终端接收的干扰、基站间干扰。

邻区终端发射对基站接收的干扰邻区基站下行信号对终端接收的干扰基站间干扰由于频率资源有限，同频组网会导致系统内的同频干扰，干扰严重时可能会导致用户掉话。

网络规划针对组网城市无线环境特点，做好网络频率规划、码规划、邻区规划等，采用多种网络规划手段减少同频干扰发生概率。

物理层算法多小区联合检测等物理层算法的使用极大地降低了同频系统的干扰。

自大唐移动在业内率先提出并使用以来，在持续创新下，多小区联合检测算法不断得到完善和优化。

RRM 算法根据大唐移动承建一期、二期TD网络的经验，降低同频干扰的影响还包括优化的RRM算法，多种方法的结合使用可有效降低TD网络中同频干扰导致的呼叫失败。

同频干扰消减思路提纲削减同频干扰解决方案物理层算法－多用户联合检测技术RRM算法－FODCA技术大唐移动多小区联合检测技术专利大唐移动提出了多小区联合检测技术并申请专利：¾单小区内联合检测进行信道估计时仅仅考虑本小区内的用户，提升性能不大。

¾多小区联合检测可以消除来自小区内和其他小区用户的干扰。

基站接收机综合考虑了接收到的多址干扰MAI和多径干扰ISI，在作了充分的信道估计的前提下，一步之内将所有用户的信号都分离开来，将有用信号提取出来，达到抗干扰的目的。

多小区联合检测现网应用效果大唐移动多小区联合检测对同频干扰的抑制能力效果较好，由于同频干扰导致的掉话率低于其他厂家。

90 / 894 / 6.4其他厂家293 / 1095 / 5其他厂家198 / 1.02100 / 0大唐移动15小区50%真实加载、单业务呼叫质量路测－AMR95 / 2.596 / 1.4其他厂家297 / 4 97 / 1其他厂家198 / 1.02100 / 1大唐移动75%模拟加载、单业务呼叫质量路测－AMR呼通率(%)/掉话率(%)呼通率(%)/掉话率(%)MMCMOC规模试验网5M 同频组网测试结果提纲削减同频干扰解决方案物理层算法－多用户联合检测技术RRM算法－FODCA技术大唐移动最早提出FODCA 专利内圆业务载波外圆覆盖载波外圆覆盖载波在TD-SCDMA 网络中，建议采用FODCA 技术进一步减小干扰，大唐移动在2006年已提出FODCA 专利。

网络优化测试分析案例2(频率干扰问题)

问题归纳无线优化就是在测试数据中发现各种网络问题，然后提出可行性方案。

网络问题有多种表象：掉话、质差、拥塞、弱信号、切换失败等等。

从无线方面来看，从问题的根本原因进行归类，所有问题可以归结为4种：1、覆盖问题2、频率干扰问题3、无线接续问题4、硬件故障问题频率干扰问题1．BCCH对BCCH的同频干扰问题点：前山百货附近时间：9：47：34 方向：北向南分析思路：1、先观察此问题表象：a)MS占用BCCH=12 BSIC=62的小区（前山中学1），出现连续RxQual>5的质差。

b)观察C/I窗口，12号频点C/I为-4。

c)观察第三张图，有2个信号同频，分别是：BCCH=12\BSIC=65（十二村1）和BCCH=12\BSIC=62（前山中学1）。

d)观察第三张图，没有出现比当前小区强5dBm以上的信号。

e)观察第二张图，前山中学基站距离问题点很近。

2、由d和e点可以得到2个信息：MS占用的前山中学1小区是当前最佳小区；十二村1和前山中学1同频。

在图中可以看到十二村基站距离问题点还有一段较长的距离，但在问题点的信号强度还能达到-69dBm！那究竟是不是该小区的覆盖出了问题？我们观察第二张图，可以发现从十二村基站到问题点之间有很大一段距离是在水面上，而电磁波在水面传播的衰减是很小的。

因此，我们可以判断：此问题主要原因是频率干扰。

3、综合分析，我们可以下结论：十二村1（BCCH:12,BSIC:65）与前山中学1同频，其天线方向为20度，其旁瓣信号射到问题点且信号场强在－70dbm左右，对前山中学1构成较严重的干扰。

解决方案：1、一般来说，解决频率干扰问题有以下几种方法：a)先调整有关小区的天线高度、下倾角、方向角和发射功率，以减少两者之间的重叠覆盖区域和相互干扰的可能性。

b)更改相关小区的频点（更改原则：优先改TCH载频，后改BCCH载频；首先更改被干扰频点的载频，后考虑改干扰源载频）。

2、而本例调整干扰源的覆盖范围作用不大（水面传播），所以选择修改前山中学1的BCCH的频点。

6.1同频干扰问题

6.1 同频干扰导致无法通话案例【条目代码】SC0000151110【更新时间】2005-10-11 11:02:22.0【作者】文卫华【现象描述】某局客户反馈某站点大面积用户无法通话。

【告警信息】无【原因分析】投诉反馈点距离边界较近，相邻局点使用其他厂商的设备，且与我局使用的频点一致，从而导致边界严重的同频干扰，导致无法通话，在相邻局点将干扰基站改频后，问题消失。

【处理过程】1、接到客户问题反馈，宣称其基站站点下有部分地段用户无法通话，受影响用户在几十户，且为一周前左右突然无法通话，根据局方前往人员描述，发生地点在一山谷中。

分析近期对该站点的调整，只有修改其基站的反向搜索窗，从40KM改致60KM，理应不会导致大面积无法通话。

2、接到投诉后，因其是在边界，且相邻局点为其他厂商设备，怀疑是否是干扰，在咨询后，被告知对方局点统一使用210频点，而我局统一使用260频点，虽为邻频，但应不会直接导致大面积无法通话。

3、进一步了解情况，从局点放号人员处得到数个无法通话的号码，跟踪其信令，都是下发了GPM消息后，没有回Paging Response message（寻呼响应消息），初步怀疑为空口上下行不平衡。

4、Telnet上该基站，跟踪"power"和"rssi"均正常，检查该站的设置参数，均为默认参数。

5、调大其前向公共信号功率，将导频功率调致30％，跟踪用户信令，其结果仍然一样，无PagingResponse message。

6、调整基站反向搜索窗，将其改回40KM，跟踪用户信令，其结果仍然一样，无Paging Response message。

7、打算前往现场亲自了解情况，其原因初步分析。

1）设备存在问题，即从CDDU出来的功率有衰减，于是带上一套CDDU设备，以便更换。

2）天馈侧存在问题，无驻波比告警，但还是不排除其可能原因。

3）存在外界干扰，该原因可能性最大，带上一套频谱仪，以便查询干扰。

干扰类网络问题案例介绍-李晓春

第二章干扰问题的发现
通过OMC话统发现干扰话统发现干扰通过
通过话务状况发现潜在干扰检查各小区的TCH性能测量中的“TCH忙的平均时间”，该指标表示在统计周期内TCH被占用的平均时间（秒），在其它厂商的BSC中该项指标通常称作“TCH平均占用时间（TCH mean holding time）”。如果发现某小区的TCH忙的平均时间特别短（如小于10秒），则该小区可能存在较强干扰，使得 MS刚占用TCH信道，就由于质量太差而发生切换/掉话。当然如果小区中的某块TRX（非BCCH所在载频、非SDCCH 所在载频）发生硬件故障后也会出现TCH占用时间特别短的现象。
第一章干扰问题概述
对移动通信有主要影响的干扰源
网内干扰：频率规划不当会引起：
同频干扰邻频干扰
第一章干扰问题概述
对移动通信有主要影响的干扰源
直放站干扰：直放站是早期网络建设普遍采用的扩展基站覆盖距离的有效方式，由于其自身的特点，如果使用不当，非常容易形成对基站的干扰，直放站存在以下两种干扰方式：
第二章干扰问题的发现
通过OMC话统发现干扰话统发现干扰通过
通过掉话指标发现潜在干扰掉话是MS用户最不能忍受的网络故障之一。与掉话有关的统计指标有：SDCCH/TCH掉话次数、SDCCH/TCH占用时无线链路断的次数（连接失败）、SDCCH/TCH掉话时的平均上下行质量等。如果某小区的掉话次数很高，并且掉话的主要原因为连接失败，则该小区存在干扰的可能性很大。如果掉话时的平均接收电平较高（≥25），而掉话时的平均接收质量等级≥6，则该小区也应列入存在干扰的怀疑对象。
第三章定位和排除干扰源
干扰定位和排查建议步骤
根据关键性能指标（根据关键性能指标（KPI）确定干扰小区）

性能问题案例上报-因同频干扰导致严重质差问题

实时性能问题案例上报
20180427 9点高邮邮政局
G1
1.67% 2
2.61% 0.00%
20180427 10点高邮邮政局
G1
1.79% 37.49% 0.20%
问题诊断（详细）
分析Rxquality6~7级占比和ICM4~5级占比，小区干扰带正常，没有明显的强上行干扰，排除外部强干扰原因。

上行和下行同时存在严重质差,进一步排查天馈和基站硬件：
●检查基站数据及参数设置发现均无异常。

●基站无任何告警信息。

●通知检查基站各馈线连接，天线驻波检测及基站架顶输出功率检测，回馈信息无异常。

2、进一步分析载频级MR统计（通过CTR），发现30号频点质差非常严重，如下图：
从上图CTR分析，可以看出，Arfcn：1&86质差非常严重，其中频点86尤为严重，上行6&7级占比20%，下行6&7级占比86.47%，频点51质量良好；3个TRX的电平都正常，上行-86db左右，下行-81db左右，不存在上下行不平衡问题。

前面对基站硬件告警和天馈检查均是正常，因此怀疑Arfcn：1&86受到周围邻小区的同频干扰。

通过NASTAR查找，频点86与新加坡花园G3同频对打，同时受到高邮华星地产G2（85频点）的邻频干扰；1号频点与旁边的邮派出所G1同频，由于2个基站间隔只有600米左右，虽然不是对打方向，但是邮派出所G1小区的天线旁瓣仍能对高邮邮政局G1造成较大干扰。

如下图。

【三个经典的CDMA干扰案例】

1、引言任何一个移动通讯网络必须与其他的移动通信系统（CDMA 网络、GSM 网络、广播电视、无线局域网、寻呼等）共存于一个复杂的无线环境中，由于每种通信系统也都会采用各种复用方式来提高频谱效率，增加容量，势必会引入同/邻频干扰，同时无线系统还存在着电波传播多径效应造成的干扰、以及有些无线射频设备故障后也会产生影响通信的信号等。

这些干扰信号必定会对网络覆盖区域的通信指标（掉话率、呼叫建立成功率、阻塞次数、通话质量等）产生不利的影响。

图1.1以及图1.2分别为10月4日以及10月12日同一C 网基站在受到干扰的情况下以及干扰解除后，业务信道承载的ERL 以及呼叫阻塞率在相同时段内的变化走势。

可见，干扰消除后，业务信道承载的ERL 在话务忙时比受到干扰的情况下有很大提高；同时，呼叫阻塞率的下降更是明显。

这就表明，网络干扰对基站的影响程度是非常大的，干扰测试对于网优工作的顺利开展的重要性也是不言而喻的。

图1.1 干扰前后业务信道承载的ERL 对比图1.2 干扰前后呼叫阻塞率的对比图2、三个经典的案例本文只通过实际工作中的案例去分析干扰，以起到以点击面的作用，对于干扰的详细查找方法以及过程本文不再过多赘述。

2.1 CDMA 无线上网卡干扰时间段：2005年12月22日开始—2006年1月10日结束。

影响力：用户起呼很困难，电话打不出，产生大量投诉。

一德游龙基站和大德路基站各项指标突降，其中掉话率由原先的0.88%增至最高6.78%,CDMA网络的稳定性与良好的口碑面临着强大的考验。

范围：干扰主要集中在以一德路为中心，北至大新路，南至长堤大马路路段附近，室外测试NOISE值平均在-65—-75dbm左右，处于一个较高的水平。

分析：该干扰的特点是主要集中在第一载频。

第二载频偶尔也会出现。

其中，对一德游龙第三扇区第一载频影响最大，最高时DUMP值在-50左右，已经完全打不了电话。

首先，需要确定的是，该干扰是来自基站（直放站）本身的干扰还是来自外界无线环境的干扰。

校园同频直播平台方案同频干扰解决方案

校园同频直播平台方案同频干扰解决方案清晨的阳光透过窗户洒进办公室，我泡了一杯咖啡，坐在电脑前，开始构思这个让我头疼的问题。

校园同频直播平台，原本是为了方便师生交流、共享资源，提高教学效果，但现在却因为同频干扰问题，让用户体验大打折扣。

作为一位有着10年方案写作经验的大师，我知道，这个问题不容忽视。

一、问题分析1.同频干扰原因我们要明确同频干扰的原因。

校园内的直播间数量众多，频率相近，导致信号相互干扰，影响音质和画面。

直播间周边环境复杂，信号反射、折射现象严重，进一步加剧了干扰问题。

2.影响范围同频干扰问题影响范围广泛，不仅包括教师授课、学生上课，还包括校园活动、讲座等。

严重时，会导致直播中断，影响教学质量。

二、解决方案1.优化频率分配（1）对现有直播间进行频率调整，确保直播间之间频率差异足够大，减少干扰。

（2）增加直播间数量，降低单个直播间使用频率，减少干扰。

2.采用抗干扰技术（1）引入抗干扰技术，如数字信号处理、OFDM调制等，提高信号的抗干扰能力。

（2）使用高品质直播设备，提高信号传输质量。

3.改善直播间环境（1）对直播间周边环境进行整改，减少信号反射、折射现象。

（2）提高直播间屏蔽效果，降低外部信号干扰。

4.增加直播信号备份（1）为直播间配备备用信号源，如4G、5G网络，确保直播稳定。

（2）建立信号监测系统，实时监测直播信号质量，发现异常立即切换备用信号。

三、实施方案1.制定实施方案2.分阶段实施（1）第一阶段：对直播间进行频率调整，优化信号质量。

（2）第二阶段：引入抗干扰技术，提高信号传输质量。

（3）第三阶段：改善直播间环境，降低干扰。

（4）第四阶段：增加直播信号备份，确保直播稳定。

3.落实责任明确各阶段责任，确保实施方案顺利推进。

对相关人员进行培训，提高直播技术水平。

四、预期效果1.提高直播信号质量，减少干扰现象。

2.提升用户体验，提高教学效果。

校园同频直播平台同频干扰问题，需要我们高度重视。

同频干扰、邻频干扰

所谓邻频率干扰保护比C/A，是指在频率复用模式下，相邻频率会对服务小区使用的频率进行干扰，这两个信号间的比值即C/A。
GSM规范中一般要求C/A>-9dB，工程中一般加3dB余量，即要求C/A>-6dB。
所谓载波偏离400kHz时的干扰保护比。除了同频、邻频以外，当与载波偏离400kHz的频率电平远远高于载波电平时，也会产生干扰，但此种情况出现极少，而且干扰程度不太严重。
GSM规范中要求载波偏离400kHz时的干扰保护比：C/I>-41dB，工程中一般加3db余量，也就是C/I>-38db。采用用空间分集接收将会改善系统的C/I性能，因为突然的瑞利衰落得到减少，并且衰落发生的次数也变得更少。
邻频同理。
所谓同频干扰，即指无用信号的载频与有用信号的载频相同，并对接收同频有用信号的接收机造成的干扰。现在一般采用频率复用的技术以提高频谱效率。当小区不断分裂使基站服务区不断缩小，同频复用系数增加时，大量的同频干扰将取代人为噪声和其它干扰，成为对小区制的主要约束。这时移动无线电环境将由噪声受限环境变为干扰受限环境。当同频干扰的载波干扰比C/I小于某个特定值时，就会直接影响到手机的通话质量，严重的就会产生掉话或使手机用户无法建立正常的呼叫。
所谓邻频干扰，即指干扰台邻频道功率落入接收邻频道接收机通带内造成的干扰。由于频率规划原因造成的邻近小区中存在与本小区工作信道相邻的信道或由于某种原因致使基站小区的覆盖范围比设计要求范围大，均会引起邻频道干扰。当邻频道的载波干扰比C/I小于某个特定值时，就会直接影响到手机的通话质量，严重的就会产生掉话或使手机用户无法建立正常的呼叫。
所谓同频率干扰保护比C/I，是指当不同小区使用相同频率时，另一小区对服务小区产生的干扰，它们的比值即C/I。