《自然辩证法》科学家和工程师的社会责任

• 从科学自身来看,现代科学已成为一种社会事业科学的职业化使科 学家一般都是属于某个机构或组织的成员或雇员 ,科学发展离不开 社会的支持(资金及其它社会资源),而这种支持是不可能不期望回 报的,虽然不一定是短期的或直接的。
• “为科学而科学”的清高和超脱已不符合时代的要求。科技工作者 必须考虑科学的社会后果以及自己的社会伦理责任。
• 因而韦伯主张科学家对自己的职业的态度应当是“为科学 而科学”,他们“只能要求自己做到知识上的诚实……确 定事实、确定逻辑和数学关系”。
• 不同时期的“中性论”有不同的形式和目的,其中有认识方面的原因, 也有社会政治、经济、文化方面的原因。
• 从历史发展看,“中立说”有历史根源
• 早在古希腊时期，亚里斯多德就强调学术探索与实用技艺之间的分离， 主张“为求知而从事学术，并无任何实用的目的”。
• 在 “科学技术-经济社会一体化”的大科学时代,科学与国家利 益、企业利益之间密切联系。
• 发展科技在各国都已成为国家行为和企业行为,价值中立的纯科 学理想的基础不复存在。
• “纯科学”概念已被相对于应用科学的“基础科学”所代替。科 学研究概念也被包括基础研究、应用研究和开发研究在内的R&D 所代替,纯科学早已不足以代表科学整体。“任务驱动的研究”、 “战略研究”、“应用引起的研究”成为科学的重要组成部分。
2 科学价值的非中立性
• “科学价值中立论”在某种意义上、某个特定范围内似乎可以成 立,至今在学术界仍很有影响,并常常被用来作为拒绝考虑科学家 的伦理责任的挡箭牌。
• 但是如果从认识角度、从整体上来历史地考察科学产生及其发展 的社会背景,科学对社会、尤其是现代社会的影响,那么我们只能 把“中立论”看作一种神话或一种理想。
• 但另一些人则相信,科学知识可能给社会带来潜在的危险,因此,科学家 在道义上有“责任”去避免科学知识被用以危害社会。
•
1 责任
• 责任一词最常用于伦理和法律时的含义是人们应对自己的行为负责, 这种行为应该是可以答复的、可以解释说明的。如果说法律责任往 往讨论行为发生以后的责任,那么伦理责任则有在行为发生前后的辐 射性——前瞻性和反思性。
• 21 世纪,科学的负面影响始终、并将继续 困扰着人类。
技术的负面价值
• 环境问题
• 主要表现在:全球气候正在变暖;海平面上升;土壤 过分流失;土地沙漠化扩展;森林资源日益减少;臭 氧层变薄;生物物种加速灭绝;动植物资源急剧减少; 淡水供给不足;水源严重污染;空气污染;有害废弃 物危害着人类健康和安全。
满足医学需要的技术，是指对个体生命的出生、生长、发育、 衰老、疾病、死亡全过程干预的医学技术，除了诊断、治疗、预防疾 病，还可能操纵基因、精子和卵子、胚胎以至人脑、人的行为和人体 等。具体包括诊断技术、治疗技术、临床用药等。
满足非医学需要的技术，是指以满足社会和个人需要为动力的 医学技术。如人口问题中的生育控制技术与遗传和优生学。生育控制 技术包括性别选择、避孕、人工流产、绝育、胎儿研究等；遗传和优 生学包括产前诊断技术、遗传工程和人工生殖技术等。
如果你们想使你们一生的工作有益于人类社会, 那么,你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的 本身,应当始终成为一切技术奋斗的主要目标⋯⋯在你 们埋头于图表和方程式时,千万不要忘记这一点。关 心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的 重大问题,用以保证我们科学思想的成果会造福于人 类,而不能成为祸害。”
—— 这里涉外到人口质量的问题，由于大量遗传病和残疾 人口的存在，使得这一技术更具有社会意义，医学技术的发展大大增 强了专业人员的力量，但同时也出现了被滥用的可能性。
克隆技术
每一个人的诞生就不再是宇宙中的奇迹，不再是天赐的缘分，不再是惊 喜的期待，不再是上苍的礼物，而只是一种人为干预的结果。当奇迹不 再出现，当缘分已经消失，当期待化成泡影，当礼物褪去魅力，我们该 从何处再去寻觅那份生命特有的纯真和人生的价值呢？
• 中国环境污染的规模居世界首位,全世界空气污染 最严重的20 个城市中有10 个在中国。污染已严重 威胁着我国人民的身心健康和智力发展。
吉林石化爆炸导致松花江严重污染
27日，兰州空气污染指数达到500
技术的负面价值
• 伦理问题
• 遗传基因技术的滥用带来生命伦理上的混乱,破坏人类正常生 活秩序。
希波克拉底誓言
• 医师要发誓尽其所能为患者谋福利， • 不能使患者遭受祸害， • 在私生活方面及医务要成为楷模， • 保证不帮助企图自杀和堕胎的人， • 决不利用患者对自己的信任去某私利， • 要保守在医疗中得到的秘密等。
• 2 科学家的社会责任
• 把科学放到社会的环境中,考虑科学家在社会中身份的多重性,科 学家的行为规范应该包含着伦理规范：有责任性(responsibilit y),即有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能 的社会后果。
• 从哲学角度看，作为行为者的人和行为后果之间的关系是责任的核 心。责任观念和因果性联系在一起。
• 责任是知识和力量的函数,在任何一个社会中,总有一部分人,例 如医生、律师、科学家、工程师或统治者,由于他们掌握了知识 或特殊的权力,他们的行为会对他人、对社会、对自然界带来比 其他人更大的影响,因此他们应负更多的伦理责任,需要有特殊的 行规(诸如希波克拉底誓言)来约束其行为。
狄更斯曾用诗句这样描述英国第一次产业革命：
这是一个最坏的时代 这是一个最好的时代 这是一个令人绝望的冬天 这是一个充满希望的春天 我们面前什么也没有 我们面前什么都有
-----
问题：当代科技发展带来的全球问题，我们是 否面临同样的困境？为什么？出路何在？
但今天，我们不谈科技的伟大
• 科学技术的负面影响,已是摆在人类面前的 一个铁的事实。
• “试管婴儿”、“动物与人体试验”、“克隆技术”、“器 官移植”、“安乐死”等都面临许多伦理问题。
• 现代技术使武器的杀伤力越来越大,核武器、生物武器等大规 模杀伤性武器出现,使得如何认识和控制这类武器已成为国际 间伦理道德与法制的重要课题。
医学技术：如何善待生命？
（1）生命医学与善待生命
与仅限于治病救人的传统医学模式不同，现代医学技术可 分为满足医学需要和满足非医学需要两大类：
• 如果说很难要求科学家对应用前景尚不清楚而且不易预测的基本原 理的发现的应用后果负责的话,那么对试图把科学理论应用于实际 (工业、军事或其它)的科学家(这是当代科学家中的大部分)来说, 不管他们的主观动机意愿如何,都应该要求他们对其科学活动的后 果作慎重的考虑。
• 只要科学家的行为是出于自由意志,他们在科学应用的因果链中就是 不可缺少的环节,那么他们对科学应用的后果就负有一定的伦理责任, 当然不是全部的、直接的。
的是逻辑实证主义。
1 科学价值“中立说”
• 逻辑实证主义认为： • 只有那些由经验的语句组成、摆脱了主观和价值因素的、
能借助于数学公式和进行严格逻辑推理的具有精确性概念 和稳定体系的有用知识才是科学。 • 人的社会、历史、文化、心理因素统统被排除在科学之外。 科学被看作建立在事实和逻辑基础上的客观知识,它不受 社会价值的影响,也无善恶之分,是价值中立的。
科学家和工程师的社会责任
是的，这是一个最好的时代
是的，这是一个最坏的时代
是的，这是一个充满希望的春天
ห้องสมุดไป่ตู้
是的，这是一个充满希望的春天
是的，这是一个充满绝望的冬天
这一切，都是因为有了科学技术
• 邓小平同志指出：科学技术是生产力，并且是 第一生产力。
• 人类社会的任何一次重大飞跃都源于科技进步 的重大突破，尤其是一次又一次的工业革命， 是人类对客观世界的认识发生了重大的飞跃， 改造世界的能力得到了革命性的发展。
• 如美国物理学家萨姆·施韦伯(SamScheber)所说:“科学事业现在 主要涉及新奇的创造——设计以前从来没有存在过的物体,创造 概念框架去理解能从已知的基础和本体中突现的复杂性和新奇。 明确地说,因为我们创造这些物体和表述,我们必须为它们承担道 德责任。”
• 如果人们把科学(不管是否直接由科学家)给人类带来的福祉归功于 科学家的话,那么科学家对科学导致的其他消极后果是否应该负责?
• A.C.克伦比评价：“主要对知识就认识方面感兴趣，而实际应用则处 于次要地位，这遗留着希腊科学思想的特征。”
• 坚持“中立说”，曾经是科学获得生存权利的策略。
• 例如,17世纪,羽毛未丰的英国皇家学会的科学家以向保皇党保证保持 价值中立,不插手神学、形而上学、政治和伦理的事务,作为不受检查 而自由发表文章和通信的权利的交换条件。
• “虽然他除了设计自己的实验之外并不设计任何东西,但他能为企图 作恶或在应用上有明显危害的副作用的人工制品或工艺程序的设计 提供基础概念。”
技术的负面价值
• 军备竞赛
• 只要有国家存在就必然有军备竞赛，因为小国家 拥有生化武器和大国害怕核打击所以生化武器和 核武器看起来形成了互相牵制的形势，但是其它 高科技的武器就成为了各个国家竞争的焦点。
科学技术引发负面影响的原因
• 人文文化的缺乏
• 人文文化思想的核心,是强调人的价值,颂扬人性,尊 重人的选择,满足人的合理要求,使人摆脱对神的崇 拜而建立起依靠自己的力量认识自然、控制自然的 信心。当今社会,对自然科学知识的获得,专业技术 能力的掌握几乎成为人们谋生的首要工具。在这种 发展背景下,教育模糊甚至淡化了培养人全面发展的 目标,陷入了一味追求功利效用的沼泽之中,科学工 作者缺乏人文情操的陶冶,缺乏良好的人文素质。
• 在20世纪,在科学日趋强大甚至成为时代的主旋律时,“中立论”又被 用作反对“科学政治化”、“科学道德化”(李森科事件、纳粹对犹 太科学家的摧残)的武器。
• 正是由于这一点,有人称“中立论”是一种面具、一种盾,甚至是 一种剑。
• 从科学发展的专业化分工看，“中立说”也反映了科学发展一定 阶段由于专业分工过细,专业化程度高而造成的注重局部、忽视整 体的局限性(把科学活动和科学的社会后果截然分开)