人民监督员制度：人民主权原则中个人权利的实现与尊重
试析检察机关人民监督员制度
试析检察机关人民监督员制度作者：陈国志陈国栋来源：《活力》2010年第14期[关键词]检察机关;人民监督员制度;监督范围;对策与建议随着社会主义民主和法制的不断健全和完善,法律监督,这一国家司法制度的概念被人们赋予了越来越多的新含义,特别是对法律监督机关即检察机关的监督更是被提到了一个新的高度。
人民监督员制度是检察机关密切联系群众、树立检察机关良好形象、提高检察机关队伍素质的重要措施,是巩固和发展有中国特色社会主义检察制度的重要探索,是落实依法治国方略,建设社会主义精神和政治文明的具体体现。
一、实行人民监督员制度,是实现检察民主要求的必然主要表现在如下几个方面:第一,实行人民监督员制度,是实现人民宪法权利的一个有效途径。
我国宪法中规定,国家的一切权力属于人民,人民享有管理国家事务和社会事务的权利。
因此,从设立人民监督员制度的初衷看,它不仅与司法民主的进程密切相关,与反对司法专制和司法擅断不可分离,而且具有充分的宪法依据,是国家根本大法对司法民主、检察民主的要求。
民主政治是人民监督员制度建立的政治基础,人民监督员制度实质上是将检察机关职务犯罪侦查案件中决策性实质权力交由人民监督的一种方式,是司法民主的一种具体表现和一项重要保障措施。
第二,实行人民监督员制度,是在检察领域实现人民监督权的一项新举措。
“以权力制衡权力”,是人类社会科学配置政治资源、管理国家、推进社会文明进步的必然选择,人类司法文明的发展就是逐步引入权力制衡理论的过程。
我国检察制度本身的设置,从司法权配置角度分析,已体现了权力制衡的特点,既受人大监督,也受公安机关和审判机关的制约。
第三,实行人民监督员制度,是程序正义的基本要求。
法律监督不论是人民参与,还是人民监督,宪法和现行法律都有原则性要求,但是,这些规定一般都比较原则,难以操作。
权利只有在相应的程序下才能实现,否则将呈现“无程序、无权利”的尴尬局面。
第四,实行人民监督员制度,符合社会主义法治及社会主义检察制度的本质要求,体现了检察权的人民性。
浅谈人民监督员制度
浅议人民监督员制度【内容提要】人民监督员制度是指检察机关通过一定的形式和手段从社会选任具有代表性的人士，按照既定的程序和规则，对检察机关的执法活动进行监督的制度。
①该制度是最高人民检察院为贯彻司法改革而推行的一项重大改革措施。
它充分体现了权利制约权力、主权在民、民众参与司法和司法民主的理念。
在实践中, 人民监督员制度显示出了强大的生命力, 但还存在着一些缺陷, 必须采取有效措施去完善它。
【关键词】人民监督员制度价值意义【正文】人民监督员制度是检察机关从2003 年底部署开展的一项改革试点，是在检察系统采取“自上而下、先行试点、稳步推进、全面试行”的循环渐进模式中发展起来的，所蕴含的司法的民主性和公平正义的思想，体现了现代社会民主法治的理念，是检察系统防止检察权滥用，“强化法律监督、维护公平正义”的一次有益探索，在实践中发挥了积极作用，显示出其强大的生命力和存在的价值。
然而，人民监督员制度毕竟是一个新的理论课题和实践摸索，没有现成的经验和模式可循，随着这项制度推进一些问题也逐渐显露出来，需要我们在实践中不断改革与完善，确保人民监督员工作的科学发展。
一、人民监督制度的含义①参见石世安：《人民监督员制度设置的法理基础及现实需要》[ J ]，《检察实践》2004 年第4 期，第12 页（一）人民监督员制度概念人民监督制度是人民检察院为了探索建立一种新的外部监督机制，通过规范程序将办理职务犯罪案件的关键环节有效的置于人民群众监督之下，力求通过民众参与，从制度上保证检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使，防止检察权的滥用所形成的一种制度。
从权力属性来看，它不属于国家权力属性，而是介于人大监督和群众监督之间的一种新的监督形式，是公民权利保护和权利救济的重要方法和途径。
在2003年，最高人民检察院针对检察机关直接受理侦查的职务犯罪案件的监督问题，制定出台了《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定（试行）》（以下简称《规定》），在随后的几年里，高检院先后制定了《人民监督员表决意见书》《关于人民监督员试点工作若干具体问题的意见》、《关于人民监督员试点工作若干具体问题的意见（二）》以及《关于人民监督员监督“五种情形”的实施规则（试行）》等一系列文件，确立了检察机关人民监督员制度，在一定程度上解决了对检察机关自侦案件侦查和起诉活动的外部监督问题。
浅谈人民监督员制度对保障人权的作用
浅谈人民监督员制度对保障人权的作用人民监督员制度是我国检察机关在现行的法律框架内,为完善直接侦查案件的外部监督机制而进行的一项有益尝试,是主动接受人民群众监督的一项重要举措。
它不仅直接体现了刑事诉讼程序中的民主监督,在程序上制约检察权,有效防止司法腐败,更有助于公众与检察机关沟通,树立检察機关的司法权威,促进和提高检察机关查办职务犯罪案件的质量和水平,是完善检察制度,实现司法公正的新途径。
实行人民监督员制度,对于人民群众有效监督检察机关查办职务犯罪案件工作,促进检察机关提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,维护社会公平和正义,切实保障人权具有十分重要的作用。
我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
和谐社会的根本要求是实现社会的公平正义,公平正义的核心就是司法公正,和谐社会的关键是以人为本,在法律许可范围内为公民的自由发展提供最大化的空间,充分保障人权。
检察机关是维护社会稳定的重要力量,是保障公平正义的职能机关,在构建社会主义和谐社会中肩负着重大责任。
实行人民监督员制度特别是开展对犯罪嫌疑人不服逮捕决定、检察机关拟撤销案件、拟不起诉三类案件的监督,给那些不服从检察机关处理决定的当事人增强了法律公正的信念,也提供了一条司法救济渠道,充分保障了他们的权益。
同时这一程序的设置可以产生警示作用,检察机关在执法办案中必须充分考虑到犯罪嫌疑人、案件当事人对处理结果的反映,在做出决定时必须非常慎重,因为一旦启动人民监督员监督程序,就意味着相关的决定需要重新审查。
而人民监督员对“五种情形”的监督侧重于对检察人员执法行为的监督,侧重于对执法程序的监督,不仅促进了他们执法行为的规范,有效避免了执法过程中违法搜查、扣押、冻结、刑讯逼供、徇私枉法等违法犯罪行为的出现,也实现了司法程序的公正,切实保障了罚罪嫌疑人的人权。
人民监督员制度既监督了检察权,又保护了人权,解决了控制权力与维护权利之间的矛盾和冲突,实现了打击犯罪与保障人权的有机统一,这是和谐社会所追求的一种价值和理想,也是构建和谐社会的需要。
浅谈对人民监督员制度的认识
浅谈对人民监督员制度的认识2003年10月15日，最高人民检察院依据《宪法》、《人民检察院组织法》等有关法律，结合检察工作实际，制定并颁布了《最高人民检察院关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》。
从我国现行司法监督制度来看，检察机关作为法律专门监督机关在办理自侦案件时缺乏权力监督与专门监督，正是出于监督监督者的考虑，检察机关展开了“人民监督员制度”的创新型探索，下面对人民监督员制度浅谈一下自己的看法。
一、人民监督员制度的价值功能人民监督员制度的精髓在于强化司法的民主性，其价值在于维护被追诉人的合法权益、提高公众的法律素养和创造一个民主、公平的法治环境。
人民监督员制度的价值可以从被追诉人、公众和司法三方面的积极意义来理解。
（一）人民监督员制度对于被追诉人的价值。
人民监督员制度，通过制约公诉权的行使保护被追诉人的合法权益，维护社会的公平正义。
通过对一些冤假错案进行分析，我们不难发现，正是由于检察机关行使公诉权发生了偏差，造成了人民法院发生误判，产生了一些冤假错案。
故此，有必要通过人民监督员制度来制约公诉权的行使。
公诉权制约，就是通过对公诉权的行使进行检查和评判，保证公诉权的正确行使。
（二）人民监督员制度对于公众的价值。
人民监督员制度，通过公众的广泛参与，进而加强司法的民主性，提高公众的法律素养，促进对司法的信任感。
我国宪法以国家根本大法的形式确立了我国实行人民代表大会制度的根本政治制度，明确规定国家的一切权利属于人民。
必须接受人民的监督，自觉地把检察工作置于人民的监督之下，是我国的国体和政体所决定的。
人民监督员制度通过扩大公众的参与程度，体现了《宪法》保障人权的思想。
人民监督员制度通过公众的直接参与，实现了司法中的人民当家做主，公众的民主意识得到了培养和实现。
另外对公众法律意识方面的教育价值更为明显。
公众作为人民监督员亲自参加司法活动，这与抽象、枯燥的法律条文学习相比，无疑对公众法律知识的增加和法律意识的提高更有裨益。
探析人民监督员制度的功能
探析人民监督员制度的功能人民监督员制度是近年来我国推出的一项制度，旨在加强对基层公共服务领域的监督，提高社会公众对政府工作的参与度和满意度。
本文将从多个角度探析人民监督员制度的功能，从而更好地了解这一制度的意义和作用。
1. 加强对政府工作的监督人民监督员作为第三方度量，可以发挥积极的监督作用。
通过对政府工作的监督，可以及时发现政府工作中存在的问题并且及时解决，促进政府部门加强管理和服务水平的提升。
在基层公共服务领域，人民监督员可以通过查阅公共服务档案、开展走访调查等方式，从中了解基层公共服务领域的工作流程和服务质量，并通过反馈建议和意见，促进工作的不断完善和提高。
2. 促进政府与公民之间的沟通人民监督员也是公民享有的权利和义务，只有当公民积极参与监督才能促进政府与公民之间的沟通。
在这个制度中，人民监督员与政府机关之间可以通过对话和沟通，有效地传递信息和意见，建立良好的合作关系。
在实施人民监督员制度的基层单位中，政府可以利用这一平台，加强同公民的沟通与互动，提高政府在公众心中的形象和声誉。
3. 保障公众的合法权益人民监督员还可以向公众提供帮助和服务，保障公众的合法权益。
通过加强对政府工作的监督，人民监督员可以及时发现和解决公共服务领域中的违规行为和不正之风。
在基层公共服务领域中，公众的合法权益可能会受到侵犯，而人民监督员的实施可以揭示这些问题，促进保障公众的权利。
4. 增强政府的工作透明度通过实施人民监督员制度，政府工作的透明度和规范化得以增强。
政府工作的透明度是促进政府与公民之间互信和合作最重要的因素之一。
人民监督员执行工作时，政府机关应当对其工作的全过程进行公开，并接受批评和建议，从而及时发现和解决工作中存在的问题。
这不仅有利于政府自身的提升，也为公民提供了了解政府工作的渠道。
5. 提高政府工作的能力和水平通过实施人民监督员制度，政府工作的能力和水平得到进一步提高。
人民监督员作为第三方监督力量，可以及时纠正政府工作中存在的问题，促进政府工作的法制化、规范化和精细化。
名词解释人民监督员制度
人民监督员制度
一、定义
人民监督员制度是指我国司法机关在办理案件过程中，聘请人民群众担任监督员，对案件的办理情况进行监督和评价的制度。
人民监督员由各级司法行政机关选聘，主要从社会各界人士中选聘，包括工人、农民、知识分子、社会团体代表等。
二、历史沿革
人民监督员制度是我国司法体制改革的一项重要成果，始于 20 世纪 80 年代。
1984 年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发了《关于人民监督员制度的规定 (试行)》,标志着人民监督员制度正式确立。
此后，该制度不断完善和发展，现在已经成为我国司法体制中的一项基本制度。
三、主要职责
人民监督员的主要职责是对案件的办理情况进行监督和评价，主要包括以下几个方面:
1. 监督司法机关依法行使职权，保障当事人的合法权益。
2. 监督司法机关办理案件的程序是否合法、公正，是否存在违法行为。
3. 监督司法机关对证据的收集、固定、审查和运用是否合法、正确。
4. 监督司法机关对案件的调解、和解和执行是否合法、公正。
5. 向司法机关提出意见和建议，促进司法公正和廉洁。
四、存在的问题和建议
人民监督员制度在实践中还存在一些问题，主要包括:
1. 人民监督员的选聘标准和程序不够规范，缺乏客观性和公正性。
2. 人民监督员的职责和权利不够明确，缺乏有效的监督机制和法律保障。
3. 人民监督员制度存在着信息不对称和信息公开不够的问题，使得人民群众的知情权和监督权得不到保障。
我国人民监督员制度史
我国人民监督员制度史作者：刘磊包家新蔡宏图寇桂君来源：《西部学刊》2020年第14期摘要：人民监督员制度肇始于2003年8月，最高人民检察院召开人民监督员制度试点工作会议，选取部分省、自治区、直辖市作为“试验田”，从此人民监督员制度登上了历史舞台;2010年10月，最高检出台《关于实行人民监督员制度的规定》，人民监督员制度正式实行;2018年10月，人民监督员制度被写入《人民检察院组织法》，获得“法”上之依据;2016年底监察体制改革拉开序幕，剥离了检察机关的侦查权，对人民监督员制度产生了重大影响;2019年8月最高检出台《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》，及时调整监督对象，“重装上阵”，人民监督员制度迎来重大转折。
关键词：我国;人民监督员;制度史中图分类号：D926.34文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2020）14-0093-05一、人民监督员制度之缘起新中国建立后，国家机器日臻完善。
检察机关作为神圣的法律监督机关，一个重要的职责就是预防和打击职务犯罪，早在1979年，《刑事诉讼法》第十三条第二款就予以明确规定。
不可否认，这一权力在握的人民检察院在惩治职务犯罪，推进反腐败斗争中发挥了重要作用，立下了汗马功劳。
但是职务犯罪侦查权的行使也引致了人们的担忧：公安机关侦查的案件在逮捕、起诉等环节要受到检察机关的监督制约，完美地诠释了“分工负责、互相配合、互相制约”之《宪法》规定。
那么检察机关自侦的案件呢？检察机关自行侦查、检察机关自行逮捕、检察机关自行起诉等，长期以来缺乏对职务犯罪侦查权的有力监督，不利于检察权力之公正规范运作和公民权利之保障，自说自话的权力垄断格局饱受诟病，备受质疑。
面对持续的、广泛的批评，检察机关一直不懈努力，探索和实践自侦权监督之道，一方面强化自身监督，另一方面积极寻求社会监督，人民监督员制度“呱呱坠地”。
二、人民监督员制度之演变（一）人民监督员制度肇始于2003年8月，此时最高人民检察院召开人民监督员制度试点工作会议，选取部分省、自治区、直辖市作为人民监督员制度的“试验田”，率先试行人民监督员制度，以期谋求经验，化解风险，人民监督员制度登上了历史舞台。
浅析人民监督员制度
浅析人民监督员制度作者：韩阳来源：《速读·中旬》2016年第09期摘要：随着《人民监督员选任管理办法》和《关于人民监督员监督工作的规定》的出台，不仅针对现有问题进行了针对性解决，也有利于我国人民监督员制度更加透明、民主，其程序的规范化、法制化值得我们关注。
关键词：人民监督员；选任管理；监督司法；内部监督2016年7月13日，最高人民检察院和司法部联合发布《人民监督员选任管理办法》，最高检随后发布了《关于人民监督员监督工作的规定》，这是继2010年最高检正式实施人民监督员制度后的又一次改革完善，其具体规定也是针对人民检察院进行检察工作时容易出现的问题而制定的。
笔者在此对人民监督员制度改革的新举措、新规定为大家做浅显分析。
我国最早实行人民监督员制度源于最高人民检察院在2003年10月15日颁布的《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》，其第二章第六条规定：“人民监督员由机关、团体、企事业单位推荐，征得本人同意，由检察长颁发证书。
” 其设立的最初目的是为了加强外部监督，切实防止和纠正检察机关查办职务犯罪工作中执法不公的问题，立法依据是根据《宪法》和法律关于一切国家机关必须倾听人民的意见、接受人民的监督的规定。
关于人民监督员的选任，《人民监督员选任管理办法》（以下简称《办法》）第三条规定人民监督员的选任和培训、考核等管理工作由司法行政机关负责，人民检察院予以配合协助。
对于担任人民监督员的基本条件，第八条规定拥护中华人民共和国宪法、品行良好、公道正派、身体健康的年满23周岁的中国公民，可以担任人民监督员。
人民监督员应当具有高中以上文化学历。
因犯罪受过刑事处罚的或者被开除公职的人员，不得担任人民监督员。
第十条对于某些公职人员不得担任人民监督员作了列举式规定，包括人民代表大会常务委员会组成人员，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的在职工作人员和人民陪审员，同时第十一条规定人民监督员人选中具有公务员或者事业单位在编工作人员身份的人员一般不超过选任名额的50%，这些条款规定了非公职人员当选数量的形式要求，有力的保障了人民监督员的独立地位。
人民监督员制度理论基础之我见
人民监督员制度理论基础之我见人民监督员制度的理论基础由四个既独立又相互联系的方面组成:人民主权、司法民主、司法公正、权力监督。
人民主权既是个政治命题又是个法律命题,是整个制度的理论基石;人民主权又表现为多个方面,其中,主司法之权是其题中应有之意,即司法民主;之所以要求司法民主,是出于对公正的追求,即司法公正;为保证司法权公正运行,权力的监督机制又是其必然要求,即权力监督,而人民监督员制度归根到底就是一项监督制度,权力监督是其理论内核。
一、人民主权:人民监督员制度的理论基石人民主权原则又称为“主权在民原则”,是指国家的权力属于人民,为人民所有,来源于人民。
制定和实施宪法的基本前提是人民主权原则。
在人民主权原则下,国家的权力属于人民。
人民用法的形式去监督和限制国家权力及其行使者,并把这种法称为“宪法”。
整部宪法都是关于人民如何通过民主制度和民主程序去监督和限制国家权力的规范。
我国是社会主义国家,人民主权原则体现在我国宪法中:宪法确认了人民主权原则,如“中华人民共和国的一切权力属于人民”;宪法规定了人民主权原则实现的基本途径和方式,如“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方人民代表大会。
”;宪法规定了公民的基本权利和自由,2004年宪法第四次修正中增加了关于“国家尊重和保护人权”的规定,进一步扩大了我国公民的基本权利和自由的范围。
在我国,人民是法治的主体,而不是法治的对象,要实现“建设社会主义法治国家”的蓝图,必须调动广大人民群众参与法律生活的积极性。
实现人民监督员制度,为人民群众参与司法过程提供了有效途径,促使其在行使监督权的同时不断加强法律学习,不断深化对国家司法活动的了解与理解,揭开了司法活动的神秘面纱,拉进了人民群众与国家机关的距离。
这有利于缓解因为不了解、不理解而产生怀疑、不满情绪,有利于培养公民信任法律、尊重法律的意识,确立法律至上的现代法治观念。
从这个意义上讲,人民监督员制度对推进“依法治国,建设社会主义法治国家”的进程起着积极地作用。
人民监督员制度
人民监督员制度人民监督员制度是指在社会治理中，由广大人民群众自愿参与，以监督行政机关、公职人员的行为，推动政府工作的透明、公正、廉洁和民主决策的制度安排。
它是一种基层民主监督的有效形式，具有广泛的参与性和社会监督性，对于改善政府行为和发挥社会监督作用具有积极意义。
一、人民监督员制度的优点首先，人民监督员制度可以增加政府工作的透明度。
监督员作为公民的代表，有权参与政府的日常工作，特别是一些重大决策和事项的制定过程。
通过监督员的参与，政府工作的透明度得以提高，减少了权力的滥用和腐败问题的发生。
其次，人民监督员制度有利于推动政府依法行政。
监督员不仅要监督政府的日常工作，还可以通过向有关部门反映具体问题、揭发腐败行为等方式，推动政府依法行政。
这有助于加强法治意识，增强政府官员的责任感和遵纪守法的意识。
此外，人民监督员制度还可以促进政府与民众的有效沟通。
监督员作为社会的“耳目”，可以及时了解民众的需求和意见，向政府提供及时有效的信息，帮助政府了解民众的真实需求，切实解决社会问题，增加政府与民众的互信和相互理解。
二、人民监督员制度的落实步骤要落实人民监督员制度，首先需要建立健全相关的法律法规。
政府应制定相关法规，确立监督员的身份、职责和权利，明确监督员的权力和义务，保障他们监督工作的合法性和权威性。
其次，政府应加强对监督员的培训和支持。
监督员作为社会的“守护者”，需要具备一定的知识和技能。
政府应加强对监督员的培训，提高他们的专业素养和工作能力。
同时，政府还应提供必要的物质支持和配套服务，为他们的工作提供保障。
最后，政府应建立健全监督员的考核机制。
监督员的工作需要有一个评估和考核的机制，以确保他们的工作能够发挥实效。
政府可以通过定期对监督员的工作进行评估，对表现优秀的监督员给予奖励和表彰，对工作不合格的监督员进行整改或者淘汰。
三、人民监督员制度的启示人民监督员制度的实施是一种基层民主的重要实践。
它对于提高政府工作效能、推动社会治理现代化，具有重要意义。
人民监督员制度的人权保障功能
付花蕾 （ １ ９ ８ ７ 一） ， 女， 山东 临沭人 ， 山东省临沂市河东 区人 民检察 院检察员 ；
张 震（ １ ９ ７ ８一） ， 男， 山东 兰山人 ， 山东省临沂市河东 区人 民检察 院人 民监督 员办公 室主任 。
山西省政法管理干部学院学报
２ ０ １ ４年 ３月
上进 一步 提高 了检察 人 员的法 治意识 和人权保 障意 识 。推行 人 民监 督 员 制度 ， 要求 检 察 人 员 自觉地 转 变 司法理 念 ， 树 立实 体法 与程序 法并 重 、 打击犯 罪 与
Ｍａ ｌ － ． ， ２ ０ １ ４ Ｖｏ １ ． ２ ７ Ｎｏ ． １
第２ ７卷
第１ 期
【 法学纵横 】
人 民监督员制度的人权保障功能
李亚平 ， 付 花蕾 ， 张 震
（ 山东省临沂市河东 区人 民检察 院 ， 山东 临沂 ２ ７ ６ ０ ３ ４ ）
［ 摘
要 ］ 人 民监督 员制度在尊 重和保 障人权 方 面发 挥 了较 大 的作 用 ， 加 强 了对检察机 关的监 督与 制约 ， 对
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ ２—１ １
会沟通 ， 聆听民意， 广纳建言 ， 提高执法水平 和办案
质 量 。人 民监督 员 制度 是 我 国社 会 主义 法 治 文 明 、
政 治文明建设 的一种现代司法文明的载体 ， 在主观
作者简介 ： 李亚平 （ １ ９ ８ ３一） ， 男， 山东 临沭人 ， 山东省临沂市河东 区人 民检察 院检察员 ；
２ ０ １ ４年 ３月
山西省 政法管理干部学院学报
Ｊ ｏ ｕ ｎａ ｒ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｘ ｉ Ｐ ｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ ａ ｎ ｄ Ｌ ａ ｗ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ Ａｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｏ ｒ ｓ
人民监督员制度的定位思考
人民监督员制度的定位思考中国自从改革开放以来，经济飞速发展，社会也发生了变革，现代化进程亦步亦趋。
随着社会进步，人民对民主权利和法律的意识逐渐得到了提高，也因此产生了对于政治和社会问题的关注。
在这种背景下，人民监督员制度应运而生，为人民的监督创造了更多的机会。
对于人民监督员制度，最关键的问题是定位。
我们应该看到，在一个民主法治的国家中，监督机制是非常关键的。
而人民监督员制度就是这个民主监督机制的重要组成部分。
人民监督员制度就是利用广大群众力量来对政府和公职人员进行监督，从而防止腐败现象的发生，并确保公正、公平、公正地为全社会服务。
因此，人民监督员制度的定位应该是：人民民主监督的基础，稳步推进反腐倡廉和执法司法公正的重要手段。
我们可以从以下几方面来探讨这样的设想：1、人民监督员制度带来的一些好处和成就从实际角度来看，人民监督员制度的推行与实施，在我们的现实生活中已经产生了许多成绩，为保障人民权益作出了重要贡献。
首先，人民监督员制度有利于完善社会治理体系，让社会治理更加好转。
其次，人民监督员制度有效防止了不法分子的违法犯罪，满足了广大民众维护自身权益的正义心理需求。
此外，人民监督员还督促基层公务员恪尽职守，更好地为社区居民提供服务。
我们可以看出，在维护社会民主和正义上，人民监督员发挥了重要的作用，证明了制度的合理性。
2、人民监督员制度应当扮演的角色在现代民主国家的框架下，政治权力应该在人民手中，人民监督机制的建立就是为了保护这个权利。
因此，人民监督员制度的角色应该是：为基层群众提供途径来维权、消费者权益、保障社会公正。
这些公共权益事实上相当于社会治理的基石，因此需要全社会的力量来共同维护，其中人民监督员的制度必不可少。
与此同时，我们也应该看到问题所在，要警惕人民监督员制度走向偏差，走进民间，降低监督的真正度。
3、如何发挥人民监督员制度的作用在具体实施人民监督员制度的时候，也需要有相应的策略和措施，让这个制度在社会上真正发挥它的作用。
浅议人民监督员制度的依据及价值
浅议人民监督员制度的依据及价值人民监督员制度,是指依据民主法治的宪政原则加以设置,由职权机关和相关组织遵循规则推举选任的人民监督员,按照一定规范与程序,对法律监督机关管辖的职务犯罪案件行使自由裁量权进行程序性监督,以规制职务犯罪侦查权、侦查监督权以及起诉权,保障其有序、公正、廉洁地运行,维护公平正义的一种新型社会监督制度。
一、人民监督员制度的依据首先,人民监督员制度符合权力禀赋论,具有宪法等法律上的依据。
《宪法》明确规定,中华人民共和国的一切权力属于人民,人民有权依法“通过各种途径和形式管理国家事务”,一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。
《刑事诉讼法》第六条规定,人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,必须依靠群众,必须以事实为根据,以法律为准绳。
《人民检察院组织法》也规定,人民检察院在工作中必须贯彻执行群众路线,倾听群众意见,接受群众监督。
《检察官法》第八条规定,检察官应当履行接受法律监督和人民群众监督的义务。
在我国,检察机关系由人民代表大会选举产生,对人大负责,受人大监督。
人民监督员制度则既反映了要求加强监督的人民意志,又找到了兼顾人大个案监督手段之刚性与社会监督范围之广泛性各自优点的具体实现形式。
其次,人民监督员制度遵循权力制衡原则,有利于加强对检察权的监督和制约。
人民监督员制度将人民监督员对检察机关自行侦办案件的所有环节的监督纳入了制度化、规范化、程序化的轨道,使检察机关查办职务犯罪案件受到强有力的外部社会权利制约,这一制度的设置不仅契合了权力制衡论的基本原理,而且能够较好地回答“谁来监督检察机关”的问题,提高检察机关执法活动的透明度,促进检察机关公正执法、文明执法、廉洁执法。
最后,人民监督员制度契合司法现代化的价值取向。
司法现代化旨在通过司法制度建构的现代化和具体司法运作的现代化,实现社会的公平正义,维护社会生产、生活秩序,保障人权。
人民监督员制度及其法理学分析——以权利本位范式中的权力与权利的关系为视角
机关主导运行的具有鲜 明特色 的一项重要改 革举 措 Ｊ人 民 ， 监督员制度涉及一 系列重大 的理论 问题 。本 文拟从 法理学 立场出发， 以权利本 位 范式 中权 利 与权力 的关 系 为理论 支 撑， 探讨和分析人 民监督员 制度 的正 当化 基础 ， 深入 研究制 度背后的检察理念的创新 与发展 。
一
人民监督员制度具有人 民属 性。首先 ， 民监督员制度 人 具体体现 了宪法 中的人 民主 权原则 。检察权 是 国家宪 法和 法律赋予检 察机 关 的 司法权 力 ， 本 源是人 民的权 力。其 其 次 ， 民监督员制度创新 了人 民行使 国家权力的形式。人民 人 监督员制度是吸收人 民群众 对 检察机 关办理 的案件进 行监 督 。“ 这一探索 的创新 之处 ， 还在 于转 而把 目光投 向最广大 的人 民群众 ， 使人 民的监 督权 力形 诸制度 。应 当说 ， 民才 人 是法律监督 的源 头活水 ， 才真 正是贯 彻法律监 督最可靠 的 、 终极性 的保障 。 Ｊ ” 人 民监督员制度具有 民主政治属性 。首先 ， 人民监督员 制度体现 了现代 民 主政 治 的参 与性 。法治是 民主 政治的题
、
人 民 监 督 员 制度 的 基 本 性 质
我国宪法规定检 察机关依 法独 立行使 检察 权。对职务 犯罪实施侦查 、 逮捕 和起诉构成 了检察权 的极为重要 的组成 部分。相对于 由公安机关 和 国家安全 机关 负责侦查 的其他 刑事案件的办理是由公检法分 工负责 、 相配合 、 互 互相制约 ， 以保证准确有效地执行法律 的现实 ， 职务犯 罪案件办理 质量 不高 ， 法律效果和社会效果均不理想 。这其 中重要 的原 因之
个问题 ， 并且逐步建立健全 了职务犯罪 侦查工作 的内部 制约
试论人民监督员制度甘文超法律网
典型案例分析
案例一
某市一名涉嫌贪污的官员被检察机关立案 侦查，由于案情复杂、涉案人员众多，该 案引起了社会的广泛关注。人民监督员对 该案进行了监督，提出了宝贵的意见和建 议，促进了公正执法。
VS
案例二
某市一起涉及多名公职人员的重大职务犯 罪案件引起了社会的高度关注。人民监督 员对该案进行了全程监督，并向上级检察 机关提出了针对性的意见和建议，促进了 案件的顺利办理。
上海市率先试点人民监督员制 度，通过公开选任方式，聘请 具有广泛代表性的社会人士担 任人民监督员，对检察机关的
办案活动进行监督。
北京市
北京市在试点的基础上，逐步 推广人民监督员制度，覆盖了 全市各级检察机关的办案活动
。
广东省
广东省在全省范围内推广人民 监督员制度，注重发挥人民监 督员在监督职务犯罪侦查活动
培训
人民监督员需要接受专业培训，包括法律知识、监督技能等方面的培训，以 提高其监督能力和水平。
人民监督员的职责与权利
职责
人民监督员负责对司法机关的工作进行监督，包括案件的办 理、执法行为等。
权利
人民监督员享有独立的监督权，可以独立开展调查、访问、 询问等工作，并可以提出建议和意见。
人民监督员制度的运作流程
法律保障不够完善
人民监督员制度的法律保障还不够完善，一些法律条款 过于笼统，缺乏可操作性，导致人民监督员在行使监督 权时存在一定的法律风险。
资金和人力保障不足
人民监督员制度的资金和人力保障相对不足，导致一些 监督员无法充分开展工作，影响了监督效果。
对策建议与展望
01
02
03
04
05
完善人民监督 员选任机制
人民监督员可以采用明察暗访、 听取汇报、查阅案卷材料、列席 有关会议等方式进行监督，还可 以对检察机关的办案人员进行询 问。
人民监督员制度的价值预设及其实现
人民监督员制度的价值预设及其实现人民监督员制度是指经机关、团体、企业事业单位和基层组织民主推荐产生的人民监督员,按照一定的程序和规则监督检察机关执法办案活动的程序和制度。
它是最高人民检察院经过充分论证,为进一步完善检察机关查办职务犯罪案件外部监督机制而采取的一项重要举措。
经过五年的实践,人民监督员制度确实有利于在全社会实现公平与正义,保证严格公正执法,提高办案质量,维护公民的合法权利和利益,抑制腐败,但实践中也出现种种问题。
随着试点的成功和改革的推进,深入地开展这一创新性制度,更好地实现其预设的价值目标,也是我们所期待的。
一、人民监督员制度的价值预设分析(一) 宪政语境下,人民监督员制度的根基性价值预设目标——民主政治首先,人民监督员制度应体现“主权在民”原则。
人民监督员制度设立,由人民来监督检察机关的工作,保障人民检察院真正按照人民的意志依法实行职权,这一创新性制度的价值就在于把宪法赋予公民的监督权具体实施到对检察权的监督中,实现“主权在民”。
其次,人民监督员制度应实现“民众参与”要求。
在宪法學界,有学者提倡“宪政的平衡性”,即各种主体之间能够实现相互平衡,特别是公民权利与国家权力之间的相互平衡。
要实现这种理想,就要提升民众对于国家事务、社会事务的参与能力,扩大民众的参与空间。
人民监督员制度创设的目标也应体现这种“民众参与”的特性。
再次,人民监督员制度应体现“权力制衡”原则。
既要保证国家权力对社会进行有效控制,又要防止国家权力逾越自己设定的规矩,解决这一问题的关键在于,建立民主制度,实行法律监督,以实行法治治理作为权力控制的有效机制,人民监督员制度正是国家为了防止检察权越轨而设置的一道控制防线。
(二)人民监督员制度制约检察权的实践性价值预设目标——实现权力的有限性和有效性在人类历史上,为权力设定边界的基本方式是制定明确而具体的法律规则,即通过法律规则的方式把权力限制在一定范围内。
人民监督员制度,按照一定法律规则、方法的规定,通过对检察机关三类案件和五种情形的监督,使相应的检察权不能恣意地扩长,从而成为有限性权力。
人民监督员制度的基本内涵
人民监督员制度的基本内涵人民监督员制度的基本内涵人民监督员制度，是指依据民主法治的宪政原则，由职权机关遵循一定规则推举选任的人民监督员，按照一定的规范与程序，对法律监督机关管辖的职务犯罪案件行使自由裁量权进行程序性监督，以规制职务犯罪侦查权、侦查监督权、起诉权，保障其有序、公正、廉洁运行，维护公平正义的一种新型社会监督制度。
《最高人民检-察-院关于人民检-察-院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定(试行)》)从各个方面对人民监督员制度的内容作了规定。
一、监督案件范围人民监督员对人民检-察-院承办案件的部门办理直接受理侦查案件的下列工作实施监督:（一）被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的；（二）拟撤销案件的；（三）拟不起诉的。
包括检察长或者检察委员会拟作上述决定的（简称：“三类案件”）。
此外，人民监督员发现人民检-察-院办理直接受理侦查案件具有下列情形之一的，有权提出纠正意见：（一）应当立案而不立案的；（二）超期羁押的；（三）违法搜查、扣押、冻结的；（四）应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；（五）办案人员徇私舞弊、贪赃枉法的（简称：“五种情形”）。
人民监督员还可以应邀参加人民检-察-院直接受理侦查案件的其他执法检查活动，发现有违法情况的，可以提出建议和意见;接受人民群众对检察人员的投诉，转交检举、控告材料。
二、人民监督员资格和产生程序《规定(试行)》规定，人民监督员应当具备下列条件:（一）具有中华人民共和国国籍；（二）拥护中华人民共和国宪法；（三）年满二十三岁；（四）作风正派，坚持原则，有良好的政治素质和较高的政策、法律水平。
人民监督员由机关、团体、企事业单位和基层组织经民主推荐，征得本人同意并经考察后确认，由检察长颁发证书。
三、人民监督员履行职责的保障《规定(试行)》对此也作了明确规定:检察机关应当为人民监督员履行职责提供必要的工作条件，可以邀请人民监督员列席有关会议、视察检察工作。
论人民监督员制度及其完善
论人民监督员制度及其完善人民监督员制度是我国检察机关新创的一个制度。
人民监督员制度的创立和推行,旨在加强对人民检察院查办职务犯罪工作的监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责。
人民监督员制度实行以来,成功地监督了一批案件,维护了司法公正,保障了检察机关依法、独立行使职务犯罪侦查权。
但是,人民监督员制度在发展完善的过程中也产生了一些问题,尤其是关于选任制度、监督方式、监督范围和监督效力方面值得我们进一步研究,同时这也是我们将要致力改善之处。
标签：人民监督员制度;监督机制;司法公正2003年8月,为了加强对人民检察院查办职务犯罪案件工作的监督,提高执法水平和办案质量,确保依法公正履行检察职责,我国开始试行人民监督员制度。
人民监督员制度的创设与试行,在全国范围内引起了强烈的反响并收到了良好的效果。
截至2005年8月底,人民监督员共监督”三类案件”6 7l9件。
全国16个省、自治区、直辖市的2 789个检察院开展了人民监督员制度试点工作,占全国各级检察院总数的86 ,共选任人民监督员19O15名。
据统计显示,在6 719件监督案件中,人民监督员不同意检察机关拟处理决定的315件,占全部监督案件的4.7 %,其中不同意的表决意见被检察机关采纳的155件,占不同意的表决意见的49.2%。
①人民监督员制度取得的初步的成效表明此项制度有其实行的必要性、科学性,也展现了其强大的生命力,是我国司法改革迈出的重要的一步。
一、人民监督员制度的理论概述人民监督员制度作为一项新生事物,从一出台就引起了理论学界的争鸣。
赞同者认为,人民监督员制度是推进我国民主法治建设的一个重要方面,是完善中国特色检察制度的重要举措。
人民监督员制度符合马克思主义法学原理,符合宪法、法律精神和社会主义检察制度的本质要求。
②质疑者认为,人民监督员制度不符合法治精神与要求,与司法改革的法治主义方向相悖。
③笔者认为,建立人民监督员制度,符合法理和宪法规定,符合党的十六大关于”加强对权力的制约和监督”的精神实质,能够有力地维护司法公正,保障检察机关依法、独立行使职务犯罪侦查权,对促进检察机关全面、正确行使法律监督权具有十分重要的意义。
2020年从资资格考试《司法制度和法律职业道德》测试卷(第6套)
2020年从资资格考试《司法制度和法律职业道德》测试卷考试须知：1、考试时间：180分钟。
2、请首先按要求在试卷的指定位置填写您的姓名、准考证号和所在单位的名称。
3、请仔细阅读各种题目的回答要求，在规定的位置填写您的答案。
4、不要在试卷上乱写乱画，不要在标封区填写无关的内容。
5、答案与解析在最后。
姓名:___________考号:___________一、单选题(共70题)1.检察官职业道德的主要内容概括为“忠诚、为民、担当、公正、廉洁”，下列哪一选项体现了“忠诚”的要求?( )A.检察官不得散布有损国家声誉的言论B.检察院内部严格执行“案件查处由不同机构承办、互相制约”的制度C.检察官应当树立证据意识、程序意识，全面、客观依照程序收集证据D.检察官本人或亲属与他人发生矛盾，应当通过合法途径解决，不得以检察官身份寻求照顾2.根据《公司律师管理办法》，下列哪一说法是不正确的?( )A.中央企业员工申请颁发公司律师证书的，由所在单位审核同意后向司法部提出申请B.中央企业在地方的各级分支机构和子企业的员工申请颁发公司律师证书的，也可以由所在单位审核同意后向司法部提出申请C.省属企业员工申请颁发公司律师证书的，由所在单位审核同意后向当地省、自治区、直辖市司法行政机关提出申请D.其他国有企业员工申请颁发公司律师证书的，由所在单位审核同意后向当地设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关提出申请3.下列哪一人员可以不受法官职业道德基本准则的约束?( )A.在法院担任法官助理的王某B.担任法官多年现已退休的李某C.董某在某中级人民法院试用过一段时间，现已离开该法院D.金某系某大学法学院的研究生，利用假期到某基层法院实习4.关于法律顾问职业道德，下列哪一说法是错误的？A.推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用B.法律顾问职业道德的对象包括党政机关、人民团体、国有企事业单位的专职法律顾问，但不包括兼职法律顾问C.法律顾问在提供服务的过程中应当依照法律的规定或法律的精神独立做出判断D.法律顾问与所承办的业务有利害关系、可能影响工作履行职责的，应当回避5.根据《法律援助条例》等规定，下列关于法律援助的哪一说法是不能成立的?(2013年卷一50题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人民监督员制度：人民主权原则中个人权利的实现与尊重
人民监督员制度作为具体体现和落实宪法规定与要求的制度,其出台和实施无疑具有明显的宪政意义。
人民监督员制度将宪政中的人民主权原则的人民权利,这一集合性的权利,个别化和实际化为个人权利,体现了我国宪政进路。
一、人民监督员制度的宪政渊源
最高人民检察院《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》在第1条开宗明义的规定,人民监督员制度是“根据宪法、人民检察院组织法等有关法律,结合检察工作实际”制定的。
这说明《关于实行人民监督员制度的规定(试行)》符合我国宪法规定和宪政精神。
人民监督员制度的宪法渊源主要存在于宪法的以下三条:《宪法》第2条规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务”;第27条“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务”;第41条“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害”。
《宪法》第二条规定了中国宪法的“人民主权”原则——国家的一切权力最终来自“人民”。
国家的权力来源于公民的自然权利,那么一切国家权力从其本质上讲必然属于让渡权利的人民。
国家权力的运作也必须符合人民的意志,接受人民的监督制约。
人民监督员制度正是为了确保属于我国国家权力的检察权的正确行使,而由享有国家权力的人民通过一定的形式产生代表,对检察权的运作加以监督制约的一种机制。
因此,从这一角度理解,体现国民参与司法价值理念的人民监督员制度,其首要的基础无疑应当就是现代法治国家所奉行的人民主权理念。
二、个人监督权利的实现与尊重:从“人民”到“个人”
宪法对人民主权原则的规定,一般作为政治原则来使用,人民作为一种整体概念,它主要表示国家权力的归属和国家性质,更具有意识形态上的意义。
由于宪法根本大法的地位,在司法过程中不能作为可以直接应用和引用发条,对人民权利的规定更像是政治宣言,需要部门法等相关制度、机制予以确认、落实和保障。
(1)个人监督权利的程序性保障:从条文规定到实施机制。
由于宪法一直被认为是一种意识形态宣言,而不是解决实际问题的法律工具,传统宪法学一般仅满足于宪法条文的罗列和理论上的阐述,而不探讨理论和条文在社会政治生活中的适用,从而导致宪法实施机制未能获得应有的重视。
没有适当的实施机制,宪法条文就只能停留在纸面上,进而造成宪法理论和社会实践之间
的巨大脱节。
结果,虽然宪法前言和第五条都明确宣布宪法是最高的国家法律,宪法因实施机制的缺失而失去了实际的法律效力。
人民监督员制度详细规定了人民监督员的选任程序,还重点对检察机关查办职务犯罪案件的监督程序。
规定,人民监督员的监督工作应当依照下列步骤进行: (一)由检察官向人民监督员全面、客观地介绍案情并出示主要证据;(二)由检察官向人民监督员说明与案件相关的法律适用情况; (三)人民监督员可以向检察官提出问题,对重大复杂案件,必要时可以听取检察官讯问犯罪嫌疑人、询问证人,听取有关人员陈述或者听取本案律师的意见;
(2)个人监督权利的实质性保障:从抽象原则到具体权利。
和所有法律一样,宪法是为了解决社会实际问题而产生的。
归根到底,宪法是人民的法,是人民为了保障自己的根本利益而制定的基本法。
宪法的出发点就应该是在解决实际问题而不是宪法条文创造出来的抽象原则。
宪法必须靠实际事例和具体内容而不是空头口号来解决问题。
实用性,是一切法律包括宪法的生命,是中国法治进程最生动意义和注脚。
在这个意义上,目前中国宪法发展的主要障碍在于宪政实践的缺失,宪政制度在解决实际问题过程中产生的活生生的实例。
人民监督员制度将宪法规定的抽象原则,细化为具体的监督权利,是宪法规定的人民主权的政治规定内化为实际可以操作的权利。
他规定对“三类案件”、“五种情形”的监督,人民监督员对人民检察院承办案件的部门办理直接受理侦查案件的下列工作实施监督:(一)被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定的;(二)拟撤销案件的;(三)拟不起诉的。
人民监督员发现人民检察院办理直接受理侦查案件具有下列情形之一的,有权提出纠正意见:(一)应当立案而不立案的;(二)超期羁押的;(三)违法搜查、扣押、冻结的;(四)应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的;
(3)个人监督权利的主体性保障:从整体主义到个体主义。
“人民主权”原则的“人民”是不可分割的大整体,反映了一种整体主义的思维方式,而人民监督员制度岁肇始于“人民主权”,但在制度建设和话语表达上,已经从“人民”的宏观叙事,进入到了到微观的“个人”叙事。
在过去,“人民”、“国家”、“民族”、“社会”、“集体”这些整体概念被不假思索地接受了,而且被认为是代表了一种至高无上的利益,完全压倒了私人个体的任何权利或利益。
由于宪法本身充斥着这些整体性概念,整体主义思维在宪法学领域中尤其严重。
在这个方面,人民监督员制度体现了思维方式的根本转变。
虽然人民的监督权也是普遍的,但是人民监督员的监督权的立足点却是具体的个人,而不是抽象的整体。
人民监督员制度规定,人民监督员应当具备下列条件:(一)具有中华人民共和国国籍;(二)拥护中华人民共和国宪法;(三)年满二十三岁;(四)作风正派,坚持原则,有良好的政治素质和较高的政策、法律水平。
人民监督员监督权的着眼点已经从难以定义的“人民”逐步转移到实实在在的个人,从不可操作的“人民主权”转移到主体明确的法律权利。
三、人民监督员个人监督权利实现与尊重的宪政意义
自上而下的监督虽不失为一种控权方式,但是绝非从源头上杜绝腐败的万全之策;完全依赖上级监督非但不能消除腐败,而且只能改换腐败形式并将产生新的更大的腐败。
预防司法腐败的根本不在于自上而下的领导监督,而在于自下而上的社会监督。
人民监督员制度将宪法赋予的人民的监督权,具体化为公民的监督权利,试行近五年的司法实践证明,检察机关实行人民监督员制度,实现和尊重人民监督员的个人监督权利,契合和谐社会“权利监督权力”的要求、契合和谐社会“公众参与管理”的要求、契合和谐社会“依法保障人权”的要求、契合和谐社会“实现公平正义”的要求,确实具有依法促进社会和谐的功能。
宪法规定了中国当今的政治制度坚持一切权力属于人民的人民主权立场,但“人民”因难以具体界定而缺位也是一个无法否认的事实。
人民监督员制度将赋予人民的监督权具体化、程序化、实际化,使宪法所赋予的权力/权利不在只是凝固于书本的正式规则,而成为实践中形成的现实规则人民监督员制度在实施中遴选了一定数量的人大代表和政协委员,以及群众组织成员,人民监督员制度与人大、政协制度和群众组织的结合,多少在一定程度上调节了国家机关的权力配置,强化了权力监督的理念,推动了人大、政协制度的实在化,激起了民众的关注和政治改革的热情,因此从某种意义而言,可以说开创了一种“行动中的宪政”。
注释:
周永年:《人民监督员制度法制化的法理基础及模式选择》,《政治与法律》2006年第5期.
张千帆:《从“人民主权”到“人权”——中国宪法学研究模式的变迁评》,《政法论坛》2005年第2期.
张千帆:《专家称司法改革已10年人民不满意腐败层出不穷》,《南风窗》2009-04-02.
杜萌:《强化外部监督保障司法公正——专访最高人民检察院副检察长邱学强》,《法制日报》2007-06-29.
徐昕:《人民监督员制度批判》,天益网,/thinktank/author.php?id=78,2009年3月11日.
徐昕:《人民监督员制度批判》,天益网,http://ww
/thinktank/author.php?id=78,2009年3月11日.。