养老问题研究论文

常数项
0.406
0.773
0.277
表三
变量 性别 年龄 家庭年收入 筹资期望 常数项
回归分析步骤之二
回归系数 -0.253 0.003 0.205 -0.127 0.311 标准差 0.187 0.008 0.041 0.070 0.682 Wald 值 1.824 0.104 25.306 9.286 0.208
表四 家庭养 以房养 候鸟式 异地养 消费养 生态养 土地养 社会保 理想对 老 性别 年龄 受教育程度 家庭年收入 家庭年基本生 活支出 筹资机制期望 耕地利用情况 9.344 0.096 8.965 0.076 10.095 9.358 0.083 0.095 8.597 0.079 7.996 1.685 10.036 11.115 11.115 2.398 0.086 2.398 1.851 0.090 0.030 老 1.853 0.110 0.050 养老 1.793 0.098 0.045 老 1.800 0.089 0.040 老 1.835 0.092 0.035 老 1.915 0.105 0.038 老 1.840 0.112 0.054 险养老 象 1.775 0.101 0.036 1.915 0.112 0.054
家庭年基本生活支出， 以家庭年基本生活支出影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越大越为重要。 筹资机制期望，以筹资机制期望影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越 大越为重要。 耕地利用情况，以耕地利用情况影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越 大越为重要。 对上述 7 项评价指标，采用的权重按上述指标出现的先后顺序依次为： WJ =(w1 ，w2 ，w3 ，w4 ，w5 ，w6 ，w7 )=（0.05,0.02,0.02，0.50， 0.01,0.30,0.10） 2.评价数据 八种养老模式，影响因素影响某种养老模式选择的程度情况如下，八个养老模 式各影响因素指标实际数据列于表 4 中
模型一：多元回归模型: 表一 变量的解释与说明
变量定义 1=是； 1=男： 65 岁以上 1=不识字；2=小学； 3=初中； 4=高中或中 专；5=大专及以上 家庭年收入/元 1=1000 以下； 4=10001-20000； 家庭年基本生活支 出/元 1=1000 以下； 4=10001-20000； 筹资机制期望 1=政府补贴； 4=减免赋税； 1=是； 1=耕地有偿转让； 4=自耕地； 2=1000-6000； 5=20000 以上 2=1000-6000； 5=20000 以上 2=土地补偿费； 5=建立福利基金； 0=否 2=耕地无常转让； 5=土地被征用； 3=土地抛荒； 3=实物抵养老金； 3=6001-10000 3=6001-10000 0=否 0=女
问题重述
到 2012 年底，中国 65 岁及以上人口占人口总量的比例已达到 9.4%，超过 世界平均水平。随着城市化进程的加快，社会养老问题将显性化。社会养老问题 将是我们国家不得不面对的重要任务。 养老正在突破传统家庭养老模式， 形成家庭、 社区、 市场化养老并存的局面， 除家庭养老、土地养老、社会保险养老三种养老模式外，现在已经出现了异地养 老、以房养老、“侯鸟式”养老、消费养老以及生态养老等新模式。各种养老模
象的第 k 个指标与第 k 个指标最优指标的关联系数，即
家庭 养老
以房 养老
候鸟 式养 老
异地 养老
消费 养老
生态 养老
土地 养老
社会 保险 养老
理想对 象
ξ（性别） ξ（年龄） ξ（受教育程度） ξ（家庭年收入） ξ（家庭年基本生活支 出）{ ξ（筹资机制期望） ξ（耕地利用情况）
0.845 0.850 0.742 0.958 0.813
养 老 问 题 研 究 论 文
队员一：马 强 队员二：陈 可 队员三：张郁琳 2013 年 8 月 20 日
湖北省养老问题研究 摘要
中国养老体制运行十多年来,对深化改革,维持社会稳定,实行国民经济又好 又快发展起到了积极作用。 然而,由于中国正处于经济转型期,养老制度时间不长, 本身还不是很成熟,而快速的老龄化又给我国的养老体制带来了新的问题。
表二 回归分析步骤之一
变量 性别 年龄 受教育程度 家庭年收入 家庭年基本生活支出 筹资期望
回归系数 -0.256 0.002 -0.016 0.209 -0.010 -0.129
标准差 0.188 0.008 0.092 0.045 0.041 0.071
Wald 值 1.851 0.090 0.030 21.519 0.057 9.344
本文针对日益显性化的社会养老问题，首先选定湖北省为研究对象，对该省 的养老相关数据进行搜集、 统计分析和无量纲化处理，通过多元统计回归分析模 型得到各因素对家庭养老、以房养老、候鸟式养老、异地养老、消费养老、生态 养老、土地养老和社会保险养老八种养老方式的影响方向和影响程度。然后，利 用灰色关联分析， 分别计算出这八种养老方式与当地实际情况的加权关联度，从 而选择出适合于当地的养老模式。
合适的养老模式对于解决养老体制的问题无疑是重中之重， 养老正在突破传 统家庭养老模式，形成家庭、社区、市场化养老并存的局面。养老模式的确立必 须结合当地的实际情况，受到其收入来源、收入水平、支出水平、支出结构婚姻 状况、受教育程度、家庭关系、当地习俗等因素的影响。而各因素在不同的养老 模式中的影响程度又是不尽相同的，因此在统计整理当地养老数据的基础上，综 合考虑各因素的影响程度和影响方向， 评估各种养老模式与当地实际情况的契合 度，从而确定出最合适的养老模式。
性的程度较高。因此，要引入一个 Y 的函数 θ （Y），使得它在 Y=0 或 Y=1 附近 时变化幅度较大。我们对其 进行 logistic 变换，即： θ （Y）=logistic（Y）=ln( （2）ln( 后的公式为: ln( )= + + +„+ +ε )
)是因变量 Y 的对数差异比，用 θ （Y）代替式（1）中的 Y，变换
式都有其优点和缺点。 养老模式的确定，主要受当地老年人经济状况和精神需求 的影响， 经济状况由其收入来源、 收入水平、 支出水平、 支出结构等几方面决定， 精神需求与其婚姻状况、受教育程度、家庭关系、当地习俗等息息相关。以湖北 省为例， 通过搜集整合相关数据， 建立相应数学模型， 对几种养老模式进行分析， 并为当地政府提出一份工作报告，给出关于养老问题应该采取何种模式的建议。 问题分析 养老模式的建立需要从组织者（当地政府）和受益者（当地老年人）两个不 同的角度考虑，对于前者来说，主要影响因素为当地经济情况；对于后者而言， 养老模式是否适用，主要取决于其经济状况和精神需求两大方面。 此问题为根据实际情况， 通过对各影响因素的统计分析和模型建立，设计最 优化方案的问题。由于养老模式的建立受到多种因素制约，且不同的养老模式， 所受的各变量的影响程度不同， 因此，采用多元线性回归分析的方法得出各因素 对家庭养老、以房养老、候鸟式养老、异地养老、消费养老、生态养老、土地养 老和社会保险养老八种养老方式的影响方向和影响程度。然后，利用灰色关联分 析， 分别计算出这八种养老方式与当地实际情况的加权关联度，从而选择出适合 于当地的几种养老模式。 模型假设 根据调查结果， 将家庭养老、 以房养老、 候鸟式养老、 异地养老、 消费养老、 生态养老、 土地养老和社会保险养老八种养老方式分别作为被解释变量，而将调 查结果中的当地老年人受教育程度、收入水平、耕地利用方式、婚姻状况和生活 基本支出水平等因素作为解释变量，分析这些因素对各种养老模式的影响度。用 Logistic 回归模型对调查数据进行实证分析，对解释变量选择向后筛选策略， 即将变量引入回归方程，并对回归方程进行检验，通过变量的不断检验，剔除检 验结果不显著的变量，直到回归系数检验显著为止。 模型建立与求解
1
0.823 0.714 1.915 1 1 0.969 0.112 0.951 0.054
0.941 0.993 0.962 0.938 0.945 0.980 0.936 0.989 0.945 0.962 0.948 0.956 0.047 0.067 1
0.138 0.099 0.109 0.067 0.064 28.538 1 0.989 0.059
0.993 0.956 0.945 0.969 0.983 0.964
0.165 0.140 0.255 0.166 0.136 0.101 0.245 0.132 0.131 0.132 0.132 0.131 0.329
（3）通过多元回归模型来识别自变量对因变量的影响方向和影响程度，进一 步构造检验统计量—Wald 统计量， Wald 统计量近似服从于自由度等于参数个数 的卡方分布。 通过 Wald 统计检验来判断自变量作用的显著性即自变量对因变量 的影响程度与影响效果。 对湖北省的样本采用 SPSS13.0 进行了 Logistic 多元回归分析。因解释变 量之间可能存在多重共线性，有必要采用一些策略对解释变量引入回归方程加 以抵制和筛选。对于解释变量的筛选可以采用向后筛选策略进行分析。回归分 析中，解释变量经过筛选过程，最后形成一些最终模型。 步骤 1 是将所有的变量引入模型中进行回归分析， 按照 0.05 的显著水平为 检验标准（即 Sig.值<0.05），家庭年基本生活支出 1 项没有通过显著性检验， SPSS 在后面的几步运行中会逐步剔除掉没有通过显著性检验的变量，在表（3） 中显示的是步骤 2，在这一步骤中，受教育程度和家庭年生活支出没有在模型中 出现，说明已经被剔除掉了。
表 2、表 3 分别展示了分析过程中每个模型中各解释变量的回归系数、标准 差、Wald 值的情况。逐步剔除不显著变量后表 3 是最终的方程，其回归系数都 通过了显著性假设检验，最终解释变量年龄，性别，家庭年收入，筹资期望通过 了显著性检验，构成最终的统计模型。具体方程如下： ln（1−Y ）=-0.253X1 +0.003X2 +0.205X3 -0.127X4 其中， 由于常数项的 t 检验不显著， 因此设其为零。 X1 为年龄； X2 为性别； X3 为家 庭年收入；X4 为筹资期望。 将被解释变量分别改变成以房养老、候鸟式养老、异地养老、消费养老、生态 养老、土地养老和社会保险养老，同理即可得出针对于以房养老、候鸟式养老、 异地养老、消费养老、生态养老、土地养老和社会保险养老的回归分析结果。
变量名称 被解释变量 是否选择家庭养老 解释变量 性别 年龄 受教育程度
是否有配偶 耕地来自百度文库用情况
将影响湖北省老人是否选择家庭养老的因素引入线性函数 Y 中，Y 的表达 式为： Y= + + +„+ 到 +ε 分别是影响老人选择家庭养老的因素 （自变量） ，
（1） 其中， 为截距
ε 为随机误差项。Y 为愿意选择家庭养老的概率，1-Y 代表不愿选择家庭养老的 概率。从数学上看，函数 Y 对 X 的变化在 Y=0 或 Y=1 的附近是不敏感的，且非线
21.519 23.633 28.538 26.360 25.385 25.695 23.630 22.569 28.538 0.057 0.043 0.050 0.048 0.053 0.046 0.059 0.055 0.059
3.指标计算 1）计算指标关联系数
* * 根据灰色系统理论，将 {C * } [C1* , C2 ,, Cn ] 作为参考数列，将 i i {C} [C1i , C2 ,, Cn ] 作为被比较数列，则用关联分析法分别求得第 i 个被评价对
Y
模型二：灰色系统评价模型 1.养老模式分析评价体系的选择 影响养老模式的选择的 7 项因素，即： 性别，以性别影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越大越为重要。 年龄，以年龄影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越大越为重要。 受教育程度，以受教育程度影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越大越 为重要。 家庭年支出，以家庭年支出影响某种养老模式的选择程度为 100，数值越大越 为重要。