证据法课件(完整版)

• 这就使诉讼证明的主体结构表现为以证明主体为核心，但其不能脱离
被说服者和证明活动的阻碍者
被说服者
•
证明主体
反驳主体
• （2）诉讼证明的手段看，必须借助证据证明。诉讼证明的结果表现 为三种形式
•
伪
• 诉讼证明手段（证据） 真伪不明
•
真
• （3）诉讼证明的时间只能发生在法庭审判阶段。Trial stage 当事人任何一方在诉讼开始前的准备工作，包括的 是证明活动的准备，在任何意义上都不是证明活动本身。
• 区别：
• 1、证明的对象不同。诉讼证明的案件事实都发生在既往， 而自然现象和社会现象却是可以不断地重复的现象。
• 2、有无时间限制不同。诉讼证明有明确的时间限制，而 一般认识活动没有时间限制
• 3、证明过程中是否包含法律价值判断不同。
• （1）诉讼证明的事实必须是具有法律意义的事实；
• （2）诉讼证明过程中还包含许多重要的不能协调的社会 价值的取舍；
• （4）诉讼证明的对象是当事人争议的案件事实。issue
• （二）特点
• 1、诉讼证明以负有证明责任的一方当事人实现其诉讼目 的为基本的目标。证明成功，则主张的事实被认定为真实 的

• 2、诉讼证明活动是在程序法规制下进行的活动
• 3、诉讼证明蕴涵着一系列法律价值的选择和实现过程。
• 二、诉讼证明和其他相关的证明活动 • （一）诉讼证明和一般的认识活动 • 自然科学和社会科学中进行的认识活动，是探求自然现象、
证据法课件
关闭手机
心态归零
遵守时间
课堂要求
积极参与
不要大声喧哗
注意环境卫生
课间要求
保持礼仪
课后要求
注意安全
• 一、诉讼证明的概念和特点
• （一）概念
• 诉讼证明是指负有证明责任的当事人在法庭上依照法律规定的程序和 要求向审判机关提出证据，运用证据说服裁判者相信其主张的系争事 实存在所进行的一系列活动的总称。为此必须注意 ：
• （1）诉讼中的证明主体只能是负有证明责任的当事人：第一，司法 机关不是证明主体，他只是对当事人的证明活动成败与否进行判断的 主体；被说服者不是抽象的司法机关，而应当是直接参与案件审理的 审判组织。现代民事诉讼的直接原则、言词原则的基本要求。
• 第二，对某一证明对象而言证明主体只能是其中的负有证明责任的一 方当事人；对方当事人所实施的阻碍证明责任的负担方证明活动的活 动，一般地也要依据证据进行，但其进行的这样的活动不能认定为证 明活动，disprove; rebute 不承担不利的风险；
• （3）诉讼证明的对象虽然是特定的案件事实，但诉讼证 明的直接表现是关于某一事实的命题（主张）是否成立
• 4、证明的指向不同。诉讼证明更多表现为存在独立的被说服者，表 现为证明主体向中立的被说服者论证和说明的过程。而一般的认识活 动虽然也存在向其他同人的论证和说明活动，但更主要的是一种自我 认识活动。
• “诉讼证明对过去事实的认识主要依赖于当事人提出的事实主张以及 所能提供的证据材料，因此，通过诉讼证明所获得的关于纠纷事实的 认识暗含了偏离社会生活事实的可能。另一方面，诉讼证明的形式有 效也不能担保结论必然正确。” 后一句话的意思，推理必须依赖前 提结论正确，但事实上诉讼证明的许多推理并不建立在不可推翻的前 提上。
社会现象及其规律的活动，为进行这样的认识活动人们往 往先提出若干假说，再通过认识、观察、研究论证假说的 成立与否。所以，人们也将认识活动作为证明活动。 • 英国逻辑学家威廉 涅尔：我们可以区分三种能找出证明 和要求证明的论说类型。在纯数学里，我们寻求证明先天 抽象的真理，在形而上学里，我们寻求证明关于世界结构 的最一般的命题；在日常生活论证中，尤其是在政治的或 法庭上的论证中，我们寻找偶然性的命题。 • 我国金岳霖先生将探求现象的称为证实，探求现象背后的 规律的称为证明。
• 5、证明活动的意义不同。一般认识活动中的证明主要用于指导人们 的生活、生产；而诉讼证明则直接表现为诉讼结果的承担。
• 6、证明的可检验性不同。自然科学和社会科学中的认识具有一定的 可检验性，而诉讼证明确一定程度地具有不可检验性：其一重视司法 的权威和司法的安定性；其二，一定程度地承认裁判结果对客观面貌 的偏离。举证时限制度，证明标准制度。
• 2、根据证明是否依据法律规定的严格程序进行分为严格 证明和自由证明
• （1）严格证明是指依据法律规定的证据方法，并按照法 律规定的证据调查程序进行的证明。
• （二）诉讼证明和历史证明
• 认识主体借助一定的方法、材料对过去历史中的特定事实 进行的证明。
• 相似性
• （1）证明的目的都在于检验某一命题的正确与否；
• （2）证明的对象都是历史性事实；
• （3）证明方式都一种回溯性证明，即由结果推导出原因。 英国历史学家沃尔什：要描述的事实乃是过去的事实，而 过去的事实是不能再接受直接检验的。总之，人们不能简 单地看它们是否符合已经独立地为人所知的现实，来检验 历史陈述的正确性。
• 区别：
• （1）诉讼证明必须在一定的期限内完成，而对历史事实 的证明没有这样的要求；
• （2）诉讼证明所证明的事实是特定的法律事实，而历史 证明的历史事实的选择具有较大的随机性，一般因历史学 家的个人兴趣而有不同。
• （3）诉讼证明总是在明确的反驳和对立中进行的。
• （4）诉讼证明的指向总是被说服者，而历史证明一般来 说缺乏这样的主体结构；
• （5）历史证明和诉讼证明的意义明显不同。重要地说明 某些历史问题；追求有利于自己的诉讼结果。
• （三）诉讼证明的分类 • 1、根据证明的程度划分可以划分为证明和稀明 • 稀明之证明针对的不是当事人争议的实体权利和义务关系，
也不追求实体权利关系的终局性确定，仅仅针对某些暂时 的程序性保护措施。为此其证明无需达到和实体问题之证 明的程度。 • 对于稀明而言，它减轻了裁判者的心证程度，所使用的证 据方法，也必须是能够及时调取的。如在庭证人、现场的 文书等。 • 稀明只适用于法律规定的特定的情况，而且处理上相对灵 活，即使没有达到较低的证明标准，仍然可以采取。不过 可以要求一方当事人提供保证金或者宣誓的方法来代替对 某些事实的稀明。 • 必须注意对所有证明对象的证明都不是稀明