期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
高校学术期刊编辑流程
高校学术期刊编辑流程
高校学术期刊编辑流程一般可分为以下几个步骤：
1. 投稿：作者将文章投稿给期刊，通常需要在期刊的网站上填写投稿表格或发送投稿
邮件，并附上文章的摘要、关键词和全文。
2. 稿件初审：期刊编辑在收到稿件后，会先进行初步评估，检查稿件是否符合期刊的
学术领域、题材和要求。
如果不符合，编辑会拒绝投稿或建议作者适当修改。
3. 同行评审：一旦通过初审，编辑会邀请几位在相关领域有专长的学者来进行同行评审。
这些评审专家会对稿件进行匿名评审，并提出修改意见、建议或决定是否接收。
4. 编辑意见：基于同行评审的反馈，编辑会对稿件进行进一步评估，并给出他们的意见。
编辑可能要求作者进行修改，以满足期刊的质量和风格要求。
5. 再次审稿：在作者提交修改后的稿件后，编辑会将稿件再次发送给同行评审专家，
要求他们对作者的修改进行审查和意见反馈。
6. 决定接受或拒绝：编辑根据同行评审专家的意见和建议，以及作者的修改后的稿件，决定是否接受文章。
如果决定接受，编辑会通知作者，并提供进一步的出版指导。
如
果拒绝，编辑会向作者解释原因，并可能建议作者将稿件提交给其他期刊。
7. 出版：一旦接受，编辑会与作者合作，进行最后的校对和修改，确保最终版本符合
期刊的格式、样式和质量要求。
然后将文章发布在线或印刷出版。
值得注意的是，不同期刊可能会有一些微小的差别，但大致的编辑流程是相似的。
稿件编审流程及制度
稿件编审流程及制度稿件编审流程及制度为了使稿件编辑正规化、制度化开展，特指定本编审流程及相应制度：一、编审程序：一般情况编审按以下流程顺序进行：征稿→来稿登记→初选→初审→复审→排版→付印、出版→发行。
1．征稿（《征稿启事》）收稿截止期前一个月发出征稿启事，按办刊宗旨和阶段性主题提出稿件要求。
2．来稿登记（《来稿登记表》）接稿后，应先详细准确地登记文章标题、作者姓名、工作单位、通讯地址（包括电话）、收稿日期、原稿页数、插图数量及字数，并编排序号，再分送有关编辑进行初选。
3．初选：有关编辑根据办刊宗旨、方针政策和本刊《征稿启事》的要求，对不符合本刊发表范围和重复他人作品的稿件，提出不予采用的意见，记录在案，由编委按退稿处理。
4．初审：编辑按学科对口原则，请同行专家为主要审稿人经编辑部负责人同意后，由编委交由上级送审。
审稿人按审稿签的审稿说明和稿件质量分级进行评审。
对初审的稿件，再经同行编委审查并签署意见。
① 编委领取稿件，《审稿人登记表》签字；② 编委审稿，填写《审稿意见表》；③ 编委交回审定稿件，《审稿人登记表》再次签字。
5．复审：编辑对初审稿件进行复审，即综合审稿人和编委的评审意见，再经编辑会议研究，提出退改或退稿意见。
对复审人和编委意见不统一的稿件，编辑可根据需要另选专家再审，以免稿件误审。
对复审意见不统一又不易处理的稿件，应由主编、副主编研究处理。
6．终审：责任编辑将退回来的稿件进行审查，对不符合本刊规范要求的稿件，提交主编或主任委员终审。
7．排版：对已终审的稿件，编辑部应认真地进行编辑加工。
8．付印、出版9．发行(作者、编委、院内部门、院外有关院校及个人)二、稿件编审制度1、审稿人所从事专业应与稿件对口；2、审稿人要由编辑部研究确定；3、实行“双向匿名审稿制度”，即审稿人和作者互相匿名，以使作者、审者无顾忌，尽可能保证审稿意见的客观公正。
为此要求：在送审的稿件上，不得显示或向审稿人透露作者姓名；不得向作者出示签有审稿意见的审稿签或透露审稿人的姓名。
under review后直接变awaiting section editor decision
under review后直接变awaiting
section editor decision
论文投稿过程中，稿件状态从“Under Review”变为“Awaiting Section Editor Decision”通常表示稿件已经经过了同行评审（Peer Review）的过程，现在正在等待栏目编辑做出最终决定。
这种状态转变可能意味着以下情况：
1. 同行评审完成：稿件已经经过了专家评审，他们对论文的质量、原创性、研究方法等方面进行了评估。
2. 编辑审核：栏目编辑在收到同行评审的意见后，会对稿件进行进一步的审核。
他们会综合考虑评审意见、论文的适合性以及期刊的要求，来做出最终的决定。
3. 决策过程：在“Awaiting Section Editor Decision”状态下，编辑可能需要时间来仔细评估所有的评审意见，并与其他编辑或编委进行讨论，以确定稿件的命运。
这可能包括接受、修改后接受、拒绝或要求进一步修改等决定。
4. 可能的后续步骤：一旦编辑做出决定，你将会收到通知。
如果稿件被接受，你可能会进入后续的出版流程；如果需要修改，你将收到编辑的具体要求；如果被拒绝，你可以考虑修改论文并投向其他合适的期刊。
需要注意的是，不同的期刊可能有不同的流程和时间安排，因此处理时间可能会有所不同。
如果你对稿件的状态有疑问，建议你与期刊的编辑部门或编辑部联系，以获取更准确的信息。
祝你的论文能够顺利通过评审并得到接受！如果你有其他问题或需要进一步的帮助，请随时提问。
科技期刊稿件处理流程
科技期刊稿件处理流程
科技期刊的稿件处理流程通常包括以下几个步骤：
1. 投稿：作者将自己的研究成果写成文章形式，通过期刊的在线投稿系统或邮件提交
给期刊。
2. 入库初审：编辑部对收到的稿件进行初步审核，检查是否符合期刊的投稿要求和主
题范围。
如果不符合，稿件可能会被直接退回给作者。
3. 审稿：编辑部将已经通过初审的稿件分配给相关的科学家或学者进行评审。
通常会
选择2-3位评审人员，他们将对稿件进行质量和科学性评估，并提供建议和修改意见。
4. 评审意见反馈：评审人员提交评审意见和建议给编辑部。
根据评审意见，编辑部有
权决定接受、拒绝或者要求作者进行修改并重新提交的意见。
5. 作者修稿：如果稿件需要修改，作者将根据评审人员的建议进行修稿，并重新提交
给编辑部。
6. 决策：编辑部根据评审人员的意见和作者的修稿情况，决定是否接受稿件。
如果接受，稿件将进入最后的出版准备流程；如果拒绝，编辑部将发送拒稿通知给作者。
7. 出版准备：一旦稿件被接受，编辑部将通知作者完成版权转让和其他出版准备工作，如提供作者的个人简介、照片和回答编辑的问题。
8. 最终出版：在作者完成出版准备工作后，期刊将在预定的期刊号中发表稿件，并将
发表的论文通知作者。
需要注意的是，不同期刊的稿件处理流程可能有所不同，但一般都会包括以上的主要步骤。
如何面对出版商与编辑的审查与建议
如何面对出版商与编辑的审查与建议作家职业方面：如何面对出版商与编辑的审查与建议作为一名作家，与出版商和编辑的合作是非常重要的一环。
他们会对你的作品进行审查和提出建议，以确保作品的质量和市场可行性。
然而，面对审查和建议可能会让一些作家感到挫败或不知所措。
在这篇文章中，我们将探讨如何积极面对出版商和编辑的审查和建议。
1. 理解审查的目的首先，作家需要明白出版商和编辑的审查是为了确保作品的质量和市场可行性。
他们是行业内的专业人士，对市场趋势和读者口味有深入的了解。
审查并不是对作家个人的攻击或质疑，而是为了提高作品的质量和增加销售机会。
因此，作家应该以积极的心态来接受审查，并将其视为一个提升自己的机会。
2. 保持开放的心态面对出版商和编辑的建议时，作家应该保持开放的心态。
虽然作家对自己的作品有深入的了解，但是他们也应该认识到出版商和编辑有更广泛的视野和经验。
他们的建议可能会提供新的观点和改进的方向，有助于作品的进一步发展。
作家应该虚心听取他们的建议，并尝试将其融入到自己的作品中。
3. 学会选择性接受建议尽管保持开放的心态很重要，但作家也需要学会选择性地接受建议。
不是所有的建议都适合作品的发展方向，有时候出版商和编辑的意见可能会与作家的创作理念相冲突。
作家需要保持自己的独立性和判断力，只接受那些对作品有积极影响的建议。
在作出决定时，作家可以根据自己的创作目标和观众需求来进行权衡。
4. 主动沟通和合作与出版商和编辑的合作是一个相互沟通和合作的过程。
作家应该主动与他们保持联系，并积极参与讨论和交流。
在审查和建议的过程中，作家可以提出自己的观点和解释，以便更好地理解彼此的意图和目标。
通过有效的沟通和合作，作家和出版商、编辑之间可以建立信任和共识，共同推动作品的发展。
5. 自我反思和提升面对出版商和编辑的审查和建议，作家还应该进行自我反思和提升。
审查和建议是作家成长的机会，通过反思自己的作品和接受专业人士的建议，作家可以不断提高自己的写作技巧和创作水平。
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！
SCI期刊如何处理我们的投稿？审稿流程及可能结果全解！论文审核审稿是论文发表所必须经历的过程，是由科技论文的特点决定的。
审稿即接受同行评价，主要评价论文在创新性和科学性方面是否具有发表价值。
不同期刊的审稿制度也不一样，大致流程一致，具体流程如下。
01 初审编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价,以决定是退稿、退修、或者送专家评审。
一篇论文投到国际SCI期刊，编辑会对稿件由一个初步的意见或结论作者应提醒自己注意的是，多数编辑不会将不经仔细准备的稿件送交审稿人。
稿件初审的要点和过程如下：(1) 审定稿件是否属于本刊报道范围；(2) 审定稿件本身形式是否合乎本刊出版形式，是否完整，如缺页、少图等；(3) 浏览全文，初步断定稿件是否属于科技论文的范畴；(4) 对比分析，初步确定稿件是否有一定的创新性；(5) 阅读摘要、引言和结论，大致了解文稿是否有发表价值；(6) 推敲正文部分的科学性和逻辑性，初步辨别所述成果是否真实可靠；(7) 通读全文，找出表达上较大的毛病或指出论文主要组成部分有否遗漏。
比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，编辑就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。
如果论文是适合在该期刊发表的，接下来就会进入下一个环节。
02 同行评审（耗时最长）论文通过初审，接下来编辑便会把论文送交同行评审，一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。
而审稿人大都是本领域科研前沿的专家、知名学者，一般来说期刊的影响越大，所选审稿人的学术水平越高。
然后根据论文的内容，给出小修/大修/拒稿的意见及建议；然而这一过程耗时最长，一般是3-12个月的终审周期，主要原因如下；一般审稿人是无偿审稿，而大部分审稿人都有自己的主要工作要做，期刊主编一般会给审稿人15天-30天的审稿时间，这段时间就会出现以下问题：①审稿人忘记审稿/在审稿时间内未完成审稿，期刊主编就要再邀请另外一个审稿人，再次等待审稿意见；②两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,编辑有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多的审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。
医学与社会审稿流程
医学与社会审稿流程
内容:
医学与社会学期刊的审稿流程通常包括以下几个步骤:
1. 投稿:作者将论文提交到期刊编辑部,提供论文标题、作者信息、摘要和全文。
编辑部会先对论文进行格式审查,确定论文符合期刊的基本要求。
2. 初审:编辑部根据论文题目初步判断论文是否适合本刊发表,如果不符合期刊定位则会直接退稿。
如果通过初审,则会进入同行评审过程。
3. 同行评审:编辑部根据论文领域选择2-3位该领域专家学者进行匿名同行评审。
评审专家将对论文的学术价值、创新点、研究方法、数据质量、论文结构、语言等方面进行评议。
4. 综合评定:编辑部根据同行评审意见,对论文进行综合评定。
如果评审意见一致为接受或拒绝,则直接做出相应决定。
如果评审意见有分歧,则由编辑部讨论后做出决定。
5. 修改与再审:如果论文被要求修改后再审,作者需要根据审稿意见进行论文修订,然后再次提交编辑部审阅。
编辑部可能会将修订后的论文发回原评审专家确认,或者另选专家进行再次同行评审。
6. 最终决定:经过一至多轮评审修改后,编辑部做出是否接收论文的最终决定。
接受发表的论文进入编辑和出版流程。
在整个过程中,期刊编辑部负责组织审稿与沟通,保证流程公正、公开和高效。
同行评审专家则负责学术评价,维护学术质量。
作者需要积极回应审稿意见,以提高论文质量。
统计研究编辑部审核流程
统计研究编辑部审核流程
作为一本专注于统计学研究的期刊，统计研究编辑部一直以来都严格把关论文的质量，并确保所有已发表的文章都具有高水平的学术价值。
在这篇文章中，我们将介绍编辑部的审核流程，以让读者了解我们是如何确保论文质量的。
1. 投稿初审
当一篇论文被提交至统计研究编辑部时，编辑部的编辑人员会先进行初步的审核。
在这个阶段，主要是为了确认论文是否符合期刊的投稿要求，如论文主题是否与期刊的范围相关、格式是否符合要求等。
如果论文不符合要求，编辑部将会拒绝接受该篇论文，否则将会进入下一个阶段。
2. 同行评审
在同行评审阶段，编辑部会将论文匿名分派给至少两名独立的同行专家进行评审。
这些专家是经过编辑部精心挑选的，他们都具有丰富的学术研究经验，并对论文所涉及的领域非常熟悉。
同行评审主要是为了评估论文的学术质量，包括原创性、科学性、实用性、逻辑性和清晰性等方面。
这个过程通常需要4-6周的时间。
3. 编辑部决策
在完成同行评审之后，编辑部将会根据同行专家的意见来做出最终决策。
如果论文被推荐发表，编辑部将会对论文进行最后的修改、排版和校对等工作，并发送给作者进行最终确认。
如果论文未被推荐发表，编辑部将会向作者发送拒稿信，并附上同行专家的评
审意见。
总之，统计研究编辑部的审核流程非常严格，旨在确保期刊发表的论文都符合高水平的学术要求。
我们希望这篇文章能够让读者更好地了解我们的审核流程，并为未来的投稿者提供更多的指导和建议。
paper 经过同行评审后awaiting final decision
paper 经过同行评审后awaiting final decision
paper 经过同行评审后awaiting final decision 这个状态表示你的论文已经通过了同行评审，现在正在等待最终决定。
这个决定可能由期刊编辑或者审稿人做出，他们可能会接受、拒绝或者要求你进行一些修改。
在这个阶段，你可以做的事情有：
1. 耐心等待：这是最直接也是最有效的方法。
一般来说，这个过程可能需要几周到几个月的时间，具体取决于期刊的审稿流程和编辑的工作量。
2. 保持联系：如果你对论文的状态感到不确定，你可以尝试联系期刊的编辑，询问他们是否需要你提供更多的信息或者进行更多的修改。
3. 准备回应：如果编辑或者审稿人提出了修改建议，你需要仔细阅读并考虑他们的建议。
如果你同意他们的建议，你需要按照他们的要求进行修改；如果你不同意他们的建议，你需要准备好你的反驳理由。
4. 继续研究：在等待论文结果的同时，你可以继续你的研究工作。
这不仅可以帮助你保持学术活动，也可以为你的下一篇文章做准备。
美国研究刊物审稿流程
美国研究刊物审稿流程下载温馨提示:该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。
文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by theeditor. I hope that after you download them,they can help yousolve practical problems. The document can be customized andmodified after downloading,please adjust and use it according toactual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types ofpractical materials,such as educational essays, diaryappreciation,sentence excerpts,ancient poems,classicarticles,topic composition,work summary,word parsing,copy excerpts,other materials and so on,want to know different data formats andwriting methods,please pay attention!美国研究刊物审稿流程1. 文章提交：作者将论文提交给期刊编辑部。
论文投稿后可能会收到的结果一般有哪些？
论⽂投稿后可能会收到的结果⼀般有哪些？很多⼈在投稿后都会急着想知道期刊编辑会⾃⼰的论⽂做什么样的处理，处理的结果会是什么，期刊论⽂发表⽹的⼩编告诉⼤家你们论⽂投稿后可能会收到的结果有什么？⼀旦论⽂递交给期刊后，会经过技术审查，在这个阶段期刊编辑或编辑部成员会进⾏初步检查，审查的结果可能有：1. 未审退回：如果编辑认为论⽂不符合期刊关注范畴或是没有达到期刊的标准，便有可能在未送交同⾏评审的情况下将稿件退回给作者。
论⽂也有可能在这个阶段因为太多语⾔错误被拒稿，对于⾮以英语为母语的作者来说要特别⼩⼼，不过，期刊⼀般来说都会通知作者被退回的原因，所以如果是语⾔相关的问题，作者还有机会在重投或改投前改善。
2. 建议改投其他期刊：编辑有可能觉得论⽂不适合期刊，然后建议改投到同出版社下的别家期刊，通常这个移转的动作会在期刊内部进⾏，只需要得到作者同意即可。
有时候编辑也有可能建议改投不是同出版社的期刊，这时候作者就必须⾃⼰决定是不是进⾏其他期刊的投稿动作。
3. 送交同⾏评审：在经过初步审查后，如果编辑认为论⽂符合期刊的范畴还有投稿要求，就可以送交同⾏评审，⼀般会有⼆到三位评审员来进⾏审稿。
论⽂送交同⾏评审后会收到审稿⼈的建议与意见，根据审稿意见，编辑会对投稿论⽂做出最后决定，虽然同⾏评审的决策建议对期刊编辑来说很重要，但也只是参考⽽已，并⾮最后决定，最后的结果还是要看编辑，可能的情况有：（1）虽然审稿⼈对论⽂提出负⾯意见，但编辑相信论⽂的可信度决定接受论⽂，或者（2）即使审稿⼈给出正⾯反馈，但编辑认为论⽂不值得发表⽽决定拒绝。
针对同⾏评审过的论⽂，编辑可能做出的决定有：1. 直接接受（accept in its present form）：期刊将会发表原始论⽂，不需任何修改，不过很少有论⽂会收到这个决定。
2. ⼩修后接受（accept with minor revisions）：亦称为有条件接受，这表⽰论⽂需要进⾏⼀些⼩幅度的修改后⽅能接受，这个决定也不是⾮常常见，收到这个决定的论⽂，可能不需要再经历审稿，通常期刊编辑会⾃⼰看过修改然后核准，不过，作者必须要记得“⼩修后发表” 不代表保证接受，前提是期刊编辑对修改的内容感到满意。
ijms投稿的审稿流程
ijms投稿的审稿流程
IJMS（International Journal of Medical Sciences）是一本国际医学科学期刊，其审稿流程一般包括以下步骤：
1. 投稿：作者将论文提交给IJMS进行审稿。
一般情况下，作者需要注册一个账号，并按照期刊的要求填写投稿表格，上传论文及相关附件。
2. 初步评估：编辑部对作者提交的论文进行初步评估，检查是否符合期刊的主题和要求。
如果作者未按照要求提交材料或论文主题与期刊不符，编辑部可能会拒绝论文。
3. 同行评审：符合期刊要求的论文将进入同行评审阶段。
编辑部会将稿件分派给至少两位专家，专家进行匿名评审，并提供评审意见。
4. 评审意见：专家评审完成后，将向编辑部提交评审意见。
根据评审意见，编辑部可能会提出以下几种决策：接受（无需修改）、接受（需要修改）、拒绝、或需要再次评审。
5. 作者回复：如果论文需要修改，作者将收到评审意见和编辑的意见，并被要求在一定期限内进行修改。
作者需要仔细回复每一条评审意见，并对论文进行修订。
6. 再次评审（可能）：如果论文经过修订后，编辑认为需要进一步评估，可能会要求重新进行同行评审。
7. 决策：最终决策将由编辑部做出。
根据专家意见、作者处理后的论文以及期刊的编辑政策，编辑部可能会决定接受、拒绝或要求再次修改论文。
8. 出版：如果论文被接受，编辑部将通知作者，并安排论文的出版事宜。
若论文未被接受，编辑部会向作者解释拒绝的原因。
需要注意的是，IJMS的审稿流程可以根据期刊的具体要求和
策略进行调整。
因此，上述流程可能会有一些变动。
期刊的同行评审和发表决定
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定预览说明:预览图片所展示的格式为文档的源格式展示,下载源文件没有水印,内容可编辑和复制期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定这个系列的上篇文章讨论了副编辑（AE）选择审稿人、将稿件送交同行评审的程序，这篇文章我会说明从同行评审到编辑决策会发生的那些事：AE 如何促使审稿顺利完成，评估审稿意见，最后决定要接受、要求修稿或是拒绝稿件。
同时，我也会说明修改重投的过程。
处理审稿延迟我一开始当AE 的时候，我以为最花心力的事情是评估审稿报告，综合里面的意见做出深思熟虑的理性决定，结果跟我预想的相反。
AE 最大的精力似乎都放在跟同意审稿但却没有按时履行承诺的专家周旋，这中间需要提醒、哄骗，甚至有时候要威胁他们。
理想的情况下，审稿人会在约定的时间内完成审稿，一般是六个月到数个月不等，提出清楚的看法。
确实，大部分的审稿人都做出了很棒的审稿工作，我也真的很感激他们。
但是，也是有很多时候事情并没有照原定的计划发展，需要更多介入。
有些期刊会规定每个审稿工作的“期限”（AE 可以决定），系统有可能会在期限将近或是即将过期时提醒审稿人。
此外，在接近期限的时候，我也会自己发邮件提醒，因为私人邮件比较不容易被忽略。
我没有详细的统计数据，虽然有很多审稿工作准时完成了，但有更多工作晚了。
慢了一点点没关系，但如果托超过一个礼拜，就有点麻烦了。
许多期刊现在都致力快速处理投稿，而审稿延迟是达成这个目标最大的阻碍。
遇到这样的情况时，我要密切关注延迟的审稿，然后发邮件提醒审稿人，要求他们遵守约定返还审稿报告。
但是我能给审稿人的压力有限：我接下来几天可以发哀怨、不开心或焦虑的邮件，试着唤醒他们的罪恶感，但对延迟的审稿，我实际上能做的很少，毅力是我唯一的武器。
我也有遇过几次手头上的审稿意见已经够让我做出决定，所以我会放弃剩下的审稿报告。
检查审稿质量当我收到审稿报告时，我会仔细地阅读，检查里面没有明显的问题。
论文发表过程中的同行评审与修改建议
论文发表过程中的同行评审与修改建议同行评审与修改是学术界发表论文的必经之路。
在论文发表过程中，同行评审起到了重要的作用，可以确保论文的学术质量和可靠性。
本文将探讨同行评审的重要性，介绍同行评审的流程和方式，并提供一些修改建议，帮助你在发表论文时获得更好的结果。
一、同行评审的重要性同行评审是指在论文发表前，由学术界的专家学者对论文进行审查和评价。
同行评审的目的是确保论文内容的学术性和严谨性，避免不准确、不可靠的信息进入学术界，并提供修改建议以提高论文质量。
同行评审的重要性在于：1. 保证学术质量：同行评审可以从学术角度出发，对论文的理论基础、实证方法、结论推导等方面进行审查，确保论文具有学术价值和可信度。
2. 促进学术交流：同行评审是学术界内部对新研究成果的交流和验证，可以确保研究的准确性和有效性，推动学术界的发展。
3. 提高论文质量：同行评审会针对论文中的问题和不足之处提出修改建议，有助于作者进一步完善论文，提高论文质量。
二、同行评审的流程和方式同行评审的流程一般包括以下几个步骤：1. 投稿：将论文按照投稿要求提交给相应的学术期刊或会议。
2. 初步审稿：编辑部会对论文进行初步审查，包括是否符合投稿要求、是否适合该期刊或会议等。
3. 分派评审人员：编辑部会将论文分派给相关领域的专家学者作为评审人员，他们将对论文进行评审和审查。
4. 同行评审：评审人员会针对论文的学术性、方法、数据分析等方面进行评价，提出修改意见，或选择接受、修改或拒绝论文。
5. 作者回复与修改：作者针对评审人员的意见进行修改，并回复每个修改意见的处理情况。
6. 再次审稿：修改后的论文会再次送回给评审人员进行审查，评审人员会根据修改情况再次评价论文的学术性和质量。
7. 最终决定：编辑部根据评审人员的意见、作者的修改情况等综合考虑，最终决定是否接受论文发表。
同行评审的方式主要有单盲评审、双盲评审和公开评审等。
其中，单盲评审是评审人知道作者身份但作者不知道评审人身份；双盲评审是双方互相不知道对方身份；公开评审是评审人和作者互相知道对方身份。
sci await decision后又under review
sci await decision后又under review
在学术出版中，当一篇论文的投稿状态从“awaiting decision”（等待决定）变为“under review”（正在审查）时，这通常意味着编辑部已经对论文进行了初步的评估，并决定将其送交专家进行更详细的同行评审。
1.Awaiting Decision：在此阶段，编辑部可能正在评估论文是否符合期刊的范围、质量和格式要求。
他们还可能检查是否存在任何明显的伦理或合规问题。
一旦这一步完成，并且编辑部认为论文有进一步考虑的潜力，他们就会将其状态更改为“Under Review”。
2.Under Review：在此阶段，论文通常会被分配给一位或多位同行评审专家，这些专家通常是该领域的专家，并且与论文作者没有利益冲突。
这些评审专家将仔细阅读论文，评估其方法、结果和结论的有效性和原创性，并可能提出修改建议或要求作者提供更多信息。
从“awaiting decision”到“under review”的状态变化通常是一个积极的信号，表明论文已经通过了初步的筛选，并正在进行更深入的同行评审过程。
然而，最终的决定（接受、拒绝或需要修改）只有在同行评审过程完成后才能做出。
每个期刊和出版商的工作流程可能略有不同，因此上述解释可能不适用于所有情况。
如果你对特定投稿的状态有疑问，最好直接联系期刊的编辑部以获得更准确的信息。
出版编辑的稿件审核与出版流程
出版编辑的稿件审核与出版流程作为一名出版编辑，稿件审核和出版流程是我们工作中非常重要的环节。
本文将介绍出版编辑在稿件审核和出版流程中所扮演的角色，以及一般的出版流程。
一、稿件审核过程1.1. 稿件初审：在接收到作者提交的稿件后，编辑首先进行初步筛选。
这一阶段的目标是确定稿件是否符合出版社的发表标准和主题，同时评估稿件的创新性和原创性。
1.2. 同行评审：对于初步通过的稿件，编辑会将其分发给一定数量的同行专家进行评审。
同行评审的目的是确保稿件的学术可靠性和科学性，并提供改进建议和意见。
1.3. 修改反馈：根据同行专家的评审意见，编辑将反馈结果和建议发送给作者。
作者需要根据反馈意见进行修改和完善，以提高稿件质量。
1.4. 再次评审：修改后的稿件会再次送交给同行专家进行评审。
这一轮评审重点关注作者是否合理回应了之前的反馈意见，并对修改后的内容给出评价。
1.5. 最终决策：基于同行专家的评审意见和自身的判断，编辑将综合考虑决定是否接受该稿件。
如果接受，将进入下一阶段的出版流程。
二、出版流程2.1. 文件准备：一旦稿件被接受，编辑会与作者签订出版合同，并开展版权合规性审查。
同时，编辑还需要准备出版所需的其他文档，如序言、目录等。
2.2. 校对与编辑：编辑将与作者密切合作，进行终稿的校对和编辑工作。
这包括检查语法、拼写错误，调整文本排版，修复格式问题等。
2.3. 设计与排版：在校对和编辑完成后，编辑将与设计师合作，为稿件设计合适的布局和排版，以确保易读性和美观度。
2.4. 校对与审定：编辑会进行最终的校对和审定，确定无误后送至排版和印刷环节。
2.5. 印刷与装订：编辑将完成的稿件送往印刷厂进行印刷和装订。
在此过程中，编辑需保持与印刷厂的沟通，确保成品质量符合要求。
2.6. 发行与宣传：一旦出版，编辑将参与出版物的宣传和推广工作。
该过程包括书籍发行、市场推广、媒体宣传等，以增加出版物的曝光度和销售量。
三、结语作为一名出版编辑，稿件审核和出版流程都需要细致入微的处理。
经济科学编辑部 审稿流程
经济科学编辑部审稿流程
经济科学编辑部的审稿流程通常包括以下几个步骤：
1. 投稿：作者将自己的研究论文提交给经济科学编辑部。
通常要求作者提供一份完整的论文副本，包括摘要、关键词、引言、方法、实证分析、结论等内容。
2. 编辑初审：编辑部的编辑人员会对投稿进行初步的审核，检查是否符合期刊的投稿要求，例如是否属于经济科学范畴、是否符合格式要求等。
如果不符合要求，会被退回。
3. 同行评审：经过初步审核的论文会进入同行评审阶段。
编辑人员会邀请2-3位拥有相关领域专业知识的研究人员进行匿名
评审。
评审专家会对论文进行全面的评估，包括研究方法、数据分析、实证结果以及论文的创新性和学术贡献等。
4. 修订：根据评审专家的评估意见，编辑人员会给作者回复审稿意见。
作者需要根据审稿意见对论文进行修订。
修订后的论文可能需要重新送审。
5. 最终审稿：修订后的论文会再次提交给同行评审专家进行最终评审。
评审专家将根据作者的修订情况决定是否接受论文。
6. 决策和通知：根据最终审稿的结果，编辑人员会决定是否接受论文发表。
如果论文被接受，编辑人员会通知作者，并协助完成后续出版流程。
如果论文被拒绝，编辑人员会向作者解释拒绝的原因，并提供一些建议。
需要注意的是，以上流程可能会有一些变化，具体的审稿流程可能因期刊的规定而有所不同。
解读学术期刊的审稿与编辑过程
解读学术期刊的审稿与编辑过程学术期刊是学术界非常重要的交流平台，通过学术期刊的发表，研究者可以向同行们展示自己的研究成果，与他人进行学术交流与合作。
然而，学术期刊的发表并非一帆风顺，背后隐藏着严格的审稿与编辑过程。
本文将从学术期刊的审稿与编辑过程入手，解读其中的奥秘。
首先，学术期刊的审稿过程是一个相对独立的环节。
一篇学术论文提交到期刊后，首先会由编辑人员对其进行初步筛选。
这一环节主要是检查论文的主题是否与期刊的定位相符，是否符合期刊的发表要求。
如果通过初步筛选，论文就会进入到审稿人的手中。
审稿人是学术期刊的重要组成部分，他们通常是在该领域具有一定权威地位的学者。
审稿人会对论文进行详细的评审，包括对论文的学术质量、方法论、数据分析等方面进行评价。
审稿人的评审意见对于论文的最终发表与否起到至关重要的作用。
然而，审稿人的评审并非一帆风顺。
有时候，审稿人的意见可能存在不一致甚至相互矛盾的情况。
这时，编辑人员就需要综合各个审稿人的意见，做出最终的决策。
这个决策过程通常是一个相对复杂的环节，需要编辑人员具备一定的学术素养和判断力。
除了审稿人的评审意见，编辑人员还需要考虑其他因素，比如期刊的定位与发展方向、作者的学术背景与声誉等。
这些因素都会对论文的最终发表产生一定的影响。
因此，学术期刊的编辑过程并非只有审稿人的评审，还包括了编辑人员的综合决策。
在学术期刊的审稿与编辑过程中，还存在一些常见的问题。
比如，有些审稿人可能存在偏见或者主观意识过强的情况，导致对论文的评价不公正。
这时，编辑人员需要及时发现并纠正这些问题，保证审稿的公正性与客观性。
此外，学术期刊的审稿与编辑过程也存在一定的时间压力。
研究者通常希望自己的论文能够尽快发表，以展示自己的研究成果。
然而，审稿与编辑过程需要时间来进行，这就需要研究者有一定的耐心与理解。
为了提高学术期刊的质量与效率，一些学术期刊引入了双盲评审制度。
双盲评审是指审稿人与作者之间相互不知道对方的身份。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
期刊编辑部幕后：期刊编辑在同行评审后如何做出决定
这个系列的上篇文章讨论了副编辑（AE）选择审稿人、
将稿件送交同行评审的程序，这篇文章我会说明从同行
评审到编辑决策会发生的那些事：AE 如何促使审稿顺
利完成，评估审稿意见，最后决定要接受、要求修稿或
是拒绝稿件。
同时，我也会说明修改重投的过程。
处理审稿延迟
我一开始当AE 的时候，我以为最花心力的事情是评估审稿报告，综合里面的意见做出深思熟虑的理性决定，结果跟我预想的相反。
AE 最大的精力似乎都放在跟同意审稿但却没有按时履行承诺的专家周旋，这中间需要提醒、哄骗，甚至有时候要威胁他们。
理想的情况下，审稿人会在约定的时间内完成审稿，一般是六个月到数个月不等，提出清楚的看法。
确实，大部分的审稿人都做出了很棒的审稿工作，我也真的很感激他们。
但是，也是有很多时候事情并没有照原定的计划发展，需要更多介入。
有些期刊会规定每个审稿工作的“期限”（AE 可以决定），系统有可能会在期限将近或是即将过期时提醒审稿人。
此外，在接近期限的时候，我也会自己发邮件提醒，因为私人邮件比较不容易被忽略。
我没有详细的统计数据，虽然有很多审稿工作准时完成了，但有更多工作晚了。
慢了一点点没关系，但如果托超过一个礼拜，就有点麻烦了。
许多期刊现在都致力快速处理投稿，而审稿延迟是达成这个目标最大的阻碍。
遇到这样的情况时，我要密切关注延迟的审稿，然后发邮件提醒审稿人，要求他们遵守约定返还审稿报告。
但是我能给审稿人的压力有限：我接下来几天可以发哀怨、不开心或焦虑的邮件，试着唤醒他们的罪恶感，但对延迟的审稿，我实际上能做的很少，毅力是我唯一的武器。
我也有遇过几次手头上的审稿意见已经够让我做出决定，所以我会放弃剩下的审稿报告。
检查审稿质量
当我收到审稿报告时，我会仔细地阅读，检查里面没有明显的问题。
审稿意见有问题的情况很少见，但偶尔审稿人的标准会跟期刊不同（太严格或太宽松），或是审稿人的建议与审稿意见不符（例如意见指出论文内容问题，但建议接受）。
审稿意见可以通过几个方式改善，一是说明希望怎么样的修改，或是让讨论尽量保持客观。
AE 可以要求审稿人修改或是进一步说明他们的审稿意见。
虽然很少见，不过还是会有不同审稿人提出的审稿意见完全不一致的情况，这些通常都可以从AE 发起的邮件讨论解决。
做出最后建议
当返回的审稿意见足够时，我就能做出建议。
一般来说三个报告比较足够，但有时候会多，有时候会少。
如果是拒稿，我通常需要两份一样意见的审稿报告就可以了，特殊情况下一份报告也行。
至于比较正面的意见，我通常希望有三份报告，就算报告意见有点分歧也没关系。
保险起见，收集四份报告也是合理，避免有人不送回审稿报告；至于四份以上的审稿报告就很少见，只有非常挑剔的期刊会这么做。
我一般很快就能做出建议，因为审稿人通常对投稿稿件的质量有一致的看法。
有时候根据期刊的标准需要一些调整，但一般来说衡量审稿意见以及审稿人的人数做出决定不需要太多时间，整个过程是由审稿意见主导，我个人对论文的意见完全派不上用场。
第一个考虑的问题是：发表这篇文章在论文上有什么前景？文章有展现出足够的潜力吗？如果答案都是否定的，那我就会建议拒绝，做出这个建议都会有说明，概述拒绝的原因：审稿意见的几个原因显示要建议拒稿。
我的建议不一定会鼓励作者投稿到别的期刊，要看论文是因为范畴不符还是不到期刊水平被拒稿的。
作者可能会对AE 或EiC 提出申诉，但在没有明确的不公正证据下，是很难扭转结果的。
被拒的稿件有时候在修改后会再重投同一个期刊，大部分的期刊不是直接拒绝或是指派同一位AE 来处理。
如果这次没有被拒，有可能出现三种建议：（直接）接受、小修、大修。
每个期刊用的词可能稍有不同，但一般来说大修的文章回来之后会再发给同样的审稿人，看论文修改的如何；而小修的文章就会由AE 审查；接受的论文就直接排队出版。
AE 还是有很多选择：大修可以送外审；小修只送给特定的审稿人，或是加入新的审稿人。
我不谈所有有可能出现的情况，就说说一般会出现的情况：在给出“接受”的建议前，我要确信论文发表在期刊上会有足够的贡献。
当审稿指出重大的问题时，在做出接受发表之前，我在决定推荐接受时，必须确定这些问题都已经完善处理。
有时候我自己可以处理，将原先的论文跟修稿的稿件、cover letter 或是修改清单进行比较，或是我会向原来的审稿人咨询他们的看法。
建议结果与最终决定的差别
你会注意到，AE 会“建议”而不是“决定”结果。
这是故意的：主编（Editor-in-Chief，EiC）才是做决定的人，而AE 只是建议可行的结果。
我透露个秘密：虽然EiC 的决定有可能会跟AE 建议的不同，但我还没有看过EiC 做出的决定跟AE 的推荐不一样的。
这提醒我要向作者和EiC 说明我做出这个建议的原因，我不是决策人员。
在我把论文的建议发给EiC 后，我就可以休息了，任务完成。
需要修改的论文怎么办？
需要修改的论文，表示整个流程又要再来一次：挑选审稿人、取得审稿报告、做出建议。
虽然AE 有权邀请新的审稿人（需要更多意见看法）或是不要哪些人（如果对于原先的审稿意见不甚满意时），但一般会邀请同样的审稿人。
有时候需要好几轮的修改，但如果第一次修改完后原先的主要问题仍然存在时，通常会变成拒稿。
一旦确认接受或拒绝的建议，AE 对论文的责任就完成了。
好了，我对AE 在编辑部决策过程中的角色还有工作的叙述在这篇文章都完成了，接下来我会提供作者跟审稿人一些建议，帮助改善期刊流程，让参与在发表过程的所有人有更好的体验。
【本文改编自《What does an Associate Editor actually do?》，原文刊登在国际计算机协会数据管理专业组织（Association for Computing Machinery, Special Interest Group On Management of Data）网站上。
本文经原文作者同意进行改编成系列文并发表在意得辑专家视点上，敬请期待下一辑。
】。