国外批判性思维研究概述

国外批判性思维研究概述

[摘要] 批判性思维是理性和创造性的核心能力，没有批判性思维教育就没有真正的素质教育。本文从心理学和教育领域对国外批判性思维的研究进行了总结，并对我国批判性思维的发展提出了建议。

[关键词] 批判性思维；国外；研究概述

批判性思维（critical thinking）在学习、研究和工作中具有极其重要的作用。随着世界多极化、经济全球化的深入发展，提高国民素质、培养具有批判性思维能力的人才的重要性和紧迫性日益凸显。保尔（Paul）曾断言[1] “批判性思维”将会成为21世纪教育的本质性基础。以下从心理学和教育领域对国外批判性思维进行论述。

1. 批判性思维在心理学领域的发展

批判性思维正式成为理论是在心理学领域的发展，也是批判性思维发展的重要领域。心理学者们对批判性思维的研究从1910年开始发展至今，大致经历了四个阶段。

第一阶段：初级萌芽（1910年—1939年）早期关于批判性思维的研究文献并不多，主要以杜威的研究为主。20世纪初，杜威在《我们怎样思维》一书中系统论述了什么是反省思维（Reflective Thinking）。杜威认为教育的目的就是学会反省思维，他在之后的工作中初步明确了反省思维的性质和结构，并把概念、分析、综合、判断、理解、推理、假设和检验作为反省思维的基本要素。[2]杜威对反省思维的分析为批判性思维在之后的很长一段时间内的发展指明了方向，并且形成了批判性思维研究的一种系统理论框架。

第二阶段：逐步发展（1940年—1970年）

1941年，美国教育心理学家格拉泽在《批判性思维发展实验研究》一书中从儿童心理学角度出发研究批判性思维，“批判性思维”术语被正式提出并确定下来。此后，批判性思维研究的著作逐渐增多。布莱克（1946）的《批判性思维：逻辑与科学方法引论》，美国教育委员会（1954）出版的《社会科学中的批判性思维》，帕尔默（1955）等人的《阅读与写作中的批判性思维》，费希尔（1956）的《批判性思维与人文学科》。批判性思维的认知发展理论和批判性思维技能理论研究在这一时期也开始被关注。20世纪60年代现代认知心理学快速发展，皮亚杰认知发展理论被研究者从认知发展阶段的角度引进批判性思维的研究领域。批判性思维技能理论研究也初露锋芒，主要代表人物有恩尼斯、巴迪门、阿伦、罗特。恩尼斯（1962）在《哈佛教育评论》发表题为“批判性思维的概念”的文章，对批判性思维技能的性质进行阐述，这标志着批判性思维技能的发展进入一个新的阶段。

第三阶段：初步繁荣（1970年—1990年）批判性思维在这二十年进入了初步繁荣阶段，批判性思维的著作和论文研究有了显著性增加。以恩尼斯（1980）、迈克佩克（,1980）、西格尔（1985）和保罗（1982）为代表的批判

性思维技能理论发展迅速，并占据主导地位。信息加工理论的不断发展被人们用于对批判性思维技能理论的深入研究（Cornbleth C,1983; Postiglione R A,1987）。批判性思维的认知阶段理论继续受到研究学者的关注并得到进一步发展（Hatcher D,1987; Siegel H,1985）。这一时期，美国的批判性思维运动正如火如荼进行着，美国各大高校结合自身的发展特色提出了一系列关于批判性思维发展的措施，并积极地付诸实施。哈佛大学校长博克（1986）在《高等教育》一书中系统论述了文理教育，提出文理教育的重要目标就是批判性思维。哥伦比亚大学的核心课程的教育目标就是培养学生的批判性思维能力和科学探索能力。[3]关于批判性思维的教学效果、方法、测量工具的开发以及测评理论的研究均逐步发展（Garoian C R, 1988; Norris S P, 1986）。

第四阶段：空前繁荣（1990年至今）

20世纪末以来，随着美国批判性思维运动的发展，批判性思维教育已经从高校走出来，进入到全国普及化阶段。同时，批判性思维教学受到以美国为代表的西方国家的高度重视。1990年，美国国会发表题为《2000年目标：美国教育法》的报告，提出要培养更多具有批判性思维、有效交流和解决问题能力的大学生。至此，批判性思维进入到空前繁荣的发展阶段。这一阶段的批判性思维发展有以下几个特点：第一，无论从数量上还是质量上，批判性思维的学术研究和实践研究都发展迅速（Elder, Linda, & Paul, R W, 2010; Thelma de Jager, 2012）。第二，批判性思维教育和研究组织形成，主要有美国的批判性思维研究中心、批判性思维国家高层理事会。第三，批判性思维国家政策的制定。批判性思维课程、教材、考试的改革使批判性思维上升到国家的统一要求。这让批判性思维不仅在西方众多大学受到重视，甚至在一些中小学也开始培养学生的批判性思维的发展。

2. 批判性思维教学策略研究

批判性思维的教学方法主要围绕是否要在具体学科教学中实施，主要分为四种：一般方法（General Approach）、沉浸方法（Immersion Approach）、灌输方法（Infusion Approach）和混合方法（Mixed Approach）。一般方法就是开设专门的批判性思维课程教授学生的批判性思维能力；沉浸方法和灌输方法是指在具体学科中培养学生的批判性思维能力。沉浸方法侧重学科知识的教学，在潜移默化中习得批判性思维能力，而灌输方法则侧重批判性思维知识的传授；混合方法是以上三种方法不同程度的组合（Glaser R.,1984; Mc Peck J.,1981; Sternberg R J.,1987）。所以，在具体学科教学中培养学生的批判性思维能力，沉浸方法和灌输方法较为合适。具体选择何种方法，主要根据学生的认知发展水平进行选择。培养大学生和成人的批判性思维能力，采用灌输方法较为合适，因为他们的认知发展水平可以接受理论性更强的知识。而对于中小学生和批判性思维程度较低的对象，采用沉浸方法更为恰当，批判性思维能力的培养贯穿于具体学科内容中更

利于学生接受并内化。

如何在学科教学中落实沉浸方法，国外常用的批判性思维教学策略主要有三种：问题中心教学法（Issues-centered Approach）、合作学习（Cooperative Learning）和讨论教学法（Discussion Teaching）。问题中心教学法是比较流行的一种教学方法，主要以学科知识为基础，学生通过对教师提出的问题进行讨论、推理以解决问题。合作学习主要是指小组成员在小组内部通过互相交换信息，提醒彼此的不足之处并积极加以改正。这样不仅可以形成合作精神，对于批判性思维的建立也有很好的作用。讨论教学法是指教师根据学生的知识背景和认知发展水平给予讨论焦点，学生在讨论过程中探究不同观点，既可以让学生主动倾听别人的意见，也可以增强学生知识反映的敏捷度（Ahern-Rindell, A. J.,1998）。这三种方法各有其优势，教师在学科教学过程中可以根据学科知识特点采用其中一种方法，也可以对三种方法进行融会贯通，这对教师的批判性思维要求很高。

3. 国外批判性思维发展对我国教育启示

从国外批判性思维的发展状况，我们不难看出，批判性思维的发展备受西方各国不同领域的重视。然而，批判性思维在我国的发展状况却不容乐观。直到2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》将培养具有创新人才、进行创新教育提上议程。至此，创造性思维和批判性思维的培养得到我国教育、心理学等各领域的专家学者的高度重视。培养批判性思维的主体是教师，所以培养教师的批判性思维就成了发展我国批判性思维的重中之重。教育部门要有针对性地对教师进行批判性思维能力培训，促进教师批判性思维发展，同时让教师认识到在学科教学中培养学生批判性思维能力的重要性和迫切性。己所不欲勿施于人，只有教师自身的批判性思维能力提高了，才能在学科教学中注重对学生批判性思维能力的培养。

参考文献：

[1]钟启泉编译：《课程的逻辑》[M].上海：华东师范大学出版社，2008：244.

[2] [美]约翰·杜威著. 姜文阂译. 我们怎样思维·经验与教育[M]. 北京：人民教育出版社，1991.

[3]刘莉. 美国纽约哥伦比亚大学核心课程的特色[J]. 现代教育科学，2002（7）：45.