中国为什么没有文艺复兴

我觉得有几点原因:1 光凭一个国家能难文艺复兴
2 中国封建历史太长，从秦汉时代就已经决定了中国不可能出现文艺复兴
3 中国人对理性和科学的追求没有西方人热烈，我们的传统文化典籍中虽然也有关于自然科学的，但它们在浩瀚的文献海洋之中仍显单薄
4 中国人对外来文化的开放度自唐宋之后急剧下降，我们拒绝其他的文化导致古代中国人很少会外语，而众所周知许多具有巨大成就的西方科学家都会至少一门外语（比如拉丁语或希腊语）
5 中国并没有出现像大学一样的教育机构，中央集权垄断教育，要知道科学发展到一定阶段就必须建立专门机构研究，很难再从实践中“偶然”得出。

这与所处时代无关，欧洲有这方面的传统导致他们即使在中世纪也能出现大学
中国的封建势力过于强大还有地域文化的阻隔，以及庞大的人口所限。

中国具有两千年封建史，对于变革，中国具有多次的机会。

宋朝的王安石变法，元朝的部落共议制度，明朝的张居正变法，明朝后期资本主义萌芽和思想运动的活跃和清朝早期贵族共和，都是中国的帝王政治体制发生变革的契机，但是全都以失败告终。

封建势力的强大。

中国以农业为国之本的国家。

中国的历次改朝换代，几乎都是改换地主的斗争，走了李地主，来了朱地主，走马灯一样。

但是万变都不离其宗，土地所有权的斗争。

土地深深的禁锢了农民，使得国家的管理方式，变为地主收租子的方式。

除非天灾，或者地主收租子太狠，广大的人民，一般都会忍受，不会起来反抗这种政治制度。

在有地区差异大。

即使是现在，中国的地域仇恨或者说是偏见还是比比皆是。

上海人瞧不起苏北的，广东的瞧不起北方的，北京的瞧不起外地的。

即使没有仇恨，不同的地域的人，除了文字外，其他的交流语言，生活习惯，思维方式都会不同，这也就是在中国历史上多次显现的，中国人心不齐原因之一，为何一个北方游牧或是渔猎小部落能够统治中国的原因。

而统治这样一个国家，集权的优越性越来越显现。

集权使得思想统一，步调一致，政策得到推广，从而避免了无休止的纠纷，使得国家稳定，社会团结，皇权稳固。

但是不良影响就是，这个国家对变革会极端的排斥，对于思想的改变也会非常排斥，所以就有了帝王政治的毒大，思想的僵化。

清朝的早期的共和议政，已经具有现在民主制的某些体现，显然已经有了贵族共和的影子，四大贝勒联合执政，八王辅政，都是比帝王政制具有优越性的，这也是清朝能够入主中原的原因之一，因为那时制度性的优越。

但是随着他的人口的增加，领土的扩大，这种贵族共和越来越容易产生分歧，越来越会制造分裂。

而中华传统的帝王政治又能够带来绝对的稳定，所以清朝才会在入关几十年后，逐步废除这种我们现在看来具有一定先进性的制度。

中华文明的衰落是必然，所以必须出现彻底的革命才能挽救中国，任何改良，都是种徒劳。

对于欧洲，封建文化弱小，封建历史只有数百年的历史，而且非常不稳固，再有欧洲从未出现像中国这样大一统的局面，也就使得文化或是思想上得到了多样化的保留，为文艺复兴创造了条件。

古代中国的科学贡献和西方比起来，我们还是较为领先的。

但是由于制度的差异，西方的科学技术的发展是再起制度的促进下得到大的飞跃的，而科技反过来又促进制度的发展，而我们则一直在我们保守的文化氛围中缓慢发展，所以才会产生如此大的差距。

西欧已经发展了四五百年的资本主义，也就是说，科学技术已经发展了四五百年，但是我们
的发展只是从鸦片战争开始，而且还是在战乱或是政治运动中，政府很少扶植的状态下发展，我们里外里落后人家几百年。

幸好，我们中国人还是相当的聪明，正在奋起直追，已经小见成效，但是差距还是很大。

大家都知道”文艺复兴”首先开始于意大利。

当然要说下这个意大利还只是个地理概念，因为当时的意大利并不是一个同一的国家。

文艺复兴中的明星城市国家首推“威尼斯”和“佛罗伦萨”。

而Dante(但丁)、Petrarch(彼特拉克)和Boccaccio(卜伽丘)这三个人物是首先要关注的，因为他们不单单是文学巨匠，更是文艺复兴的精神之父。

只有人文思想的成熟，才意味真正的文艺复兴。

文艺复兴的产生，当然不仅仅是由于文艺才产生，而其发展的过程也就不仅仅作用于文艺思想领域，其对西方整个社会能率先步入现代的欧洲都产生深渊影响。

其标榜提倡的人道主义，至今也是当代主流文明的核心，我想恐怕这是一个永恒的人类文明核心。

文艺复兴在能够在欧洲爆发的原因是相当复杂的，我也只能归纳出几个主要原因：
１．工业贸易商业的繁荣：铁矿的中欧的发展，新的银的提取技术使当时冶金的规模和技术都跑在世界前列。

这也是物质基础的重要部分。

虽然后来的新大陆发现，使欧洲冶金\矿业受到严重冲击，但这也只是后话。

两大贸易圈的繁荣，进一步为文艺复兴的产生提供了经济基础。

其中完全属于欧洲本土的贸易圈是波罗地海被海贸易圈，其贸易参与者不只是沿岸国家，其主要产品有英国的纺织品，中欧的矿产粮食，西欧的酒，粮食甚至水果，北欧的鱼产品，还有远道而来的意大利诸国的各种高档消费产品。

另一贸易圈是地中海贸易圈，它包括了意大利诸国，法国南部，西班牙的诸国，同时亚洲、非洲北部的各种产品也源源不断地涌入这里。

这使欧洲产生一个富有庞大阶层，商人，没有商人阶层的异军突起，文艺复兴就没有了市场和支持者。

没有贸易没有商人，当时的欧洲是不能生存的，贸易线就是国际分工发达的欧洲的生命线。

而同时代的中国，独立商人远远不是社会的一个重要阶层，自己自足的自然经济还是中国的真正支柱。

贸易只是个从属部分，甚至在不同时期和地区受到打压，重要产品也是控制在官府手里。

商人想从政，还只能让自己的子弟通过参加与商业无关的科举，进入另一与其来源完全不同的世界。

仕途和商贾的道路是分离的:一个在上，一个深深地在下层。

２．多民族多元文化的成熟，与教会的分裂堕落和骑士文化的衰败。

欧洲的封建末期，教会内布分裂严重，使其对各地区的思想和经济控制都大大减弱。

各诸国除意大利还没有共和国，都由封建领主控制，他们和教会的关系逐渐也在疏远。

尤其是新教的兴起，更加剧了这种现象。

哈布斯堡家族给各国提供统治者，也产生了另一极的松散的政治联合。

文艺复兴，首先开端于封建和宗教势利最弱的威尼斯和佛罗伦萨,其他欧洲诸国也按其受封建和教会控制的强弱程度，而先后迈如文艺复兴的门坎。

意大利人由于其和拉丁文化的亲缘和对古西腊文化的熟悉，使其能够对自己国家的历史和文化认知最先进入现实主义，开始更关心真实现实生活和考究民族的真正来源和历史。

其他国家就由于历史\社会\地理等影响，都落后于意大利这两个国家。

意大利伦巴地地区，受教会封建控制严重，与文艺复兴无缘，很晚才被迫卷入。

英国人是富有的商人和贵族联合,联姻，其文艺复兴和意大利相比较就很不纯粹; 法国不同地区表现也不一样，勃艮地和巴黎还有东部的德法交界的莱茵地区都不同。

勃艮地的主流还更主要沉迷于骑士文化，还同其他各国封建统治者一样，认为自己的祖先要么是来自古希腊，或特洛伊的神话英雄，要么就是罗马凯萨后代，不知道他们是否真相信这些，但至少他们是让别人相信他们的确这样血统高贵; 巴黎地区虽然文艺不再用来表现骑士精神和神话，其刻
画的内容已经是现实中的君主了，可谓是进步，但还不完全。

西部地区则是一种比较接受人文思想的有神秘宗教色彩的社会群体成为主流。

当然低地地区（比如荷兰）文艺复兴相对就坚实得多，因为其商人阶层的强大。

德国还是分崩离析，主要是其南部和意大利接壤的地区率先开始文艺复兴。

相对来说，中国当时还只是儒法文化为统治文化，思想经过千年的帝国统治，已经过于趋同，对祖先过于迷信崇拜，导致缺乏深入改革的社会基础和动力。

而中国文化最繁荣春秋战国时期，由于工业商业落后还不远远不是现代文艺复兴产生的时机。

所以说中国地区有东方的古文昌盛,类似文艺复兴的繁荣。

但当中国以名清这两个强大思想单一的帝国结束才被迫进入现代社会，也使现代文艺复兴自然不会在中国发生。

对中国现代思想来说是悲剧，相反帝国统治,极权专政来说是真的好,真正辉煌灿烂。

３．语言文字继承的非线性而是辐射性改进式发展，虽然文艺复兴推崇并声称继承古希腊罗马文化。

但其不同时代和地区明显还深深受到基度文明，伊斯兰文明的侵袭。

当其发现新大陆时候，又自觉不自觉吸收了很多外来文化。

文艺复兴倡导者不但没完全继续使用拉丁文,相反却更强调本土文化和语言文字，以意大利当地民族语言文字写作的文学作品，最终取代了古拉丁作品，虽然后来各国学生学习也学习古希腊语，但各国引以为荣的文学作品当然都是用本民族语言文字著成的。

英语的发展也明显是Anglo,Celt,Norman French语言融合成的，并随着日不落帝国的建立，后来美国的兴盛，经过不断纳新，成为当今国际最强大、霸权和充满活力的语言，一个语言学家说英语是成熟的但永远不会是完美的语言。

很有道理，完美就意味着死亡，拉丁文就这么死的。

西方语言可以说同源，却都不是直接线性完全地继承拉丁文，而是成辐射状甚至网格状发展; 由单一语言文字发展成多语言文字。

汉语正好反，中国虽然语言众多，也很难说当时就一种文字，最后是文字统一，语言也趋于统一。

由于其它各民族没有自己文字或发展非常晚，造成文字基本是直线性发展，语言也不断普通话化。

４．地理的复杂性：欧洲地理条件复杂，由此也产生了不同的地域文化。

同时同亚非交往便利（相对于中国与外界交往有着巨大地理屏障）。

波罗的海北海贸易圈，地中海贸易圈附近诸国众多，海洋贸易发达。

中国海洋贸易在其贸易历史，贸易文化和贸易技术上远远不具备欧洲的条件，也远没成熟.并且中国航运发展过程也是充满坎坷和断断续续的。

5.欧洲封建制和中国想法,是出现在罗马帝国后,是帝国制结束后的出现的. 帝国制度对整个欧洲的桎梏相当脆弱,没有帝国桎梏枪杀现代文艺复兴思想,封建制度又很松散脆弱,不成熟.而中国封建制只存在于周代,春秋时期,并与战国结束. 百家争鸣,百花齐放出现过早, 遗憾的以秦帝国在思想政治文化上大一统为标志而过早结束. 以后一直是千年的帝国专制统治, 思想文化一直向往趋同性,融合性, 渴望统一的民主主义思想极其顽固.中国帝国制桎梏着中国多样性的发展. 直到今日帝国专职影响还没彻底根除.。