中国为什么没有文艺复兴

我觉得有几点原因:1 光凭一个国家能难文艺复兴

2 中国封建历史太长，从秦汉时代就已经决定了中国不可能出现文艺复兴

3 中国人对理性和科学的追求没有西方人热烈，我们的传统文化典籍中虽然也有关于自然科学的，但它们在浩瀚的文献海洋之中仍显单薄

4 中国人对外来文化的开放度自唐宋之后急剧下降，我们拒绝其他的文化导致古代中国人很少会外语，而众所周知许多具有巨大成就的西方科学家都会至少一门外语（比如拉丁语或希腊语）

5 中国并没有出现像大学一样的教育机构，中央集权垄断教育，要知道科学发展到一定阶段就必须建立专门机构研究，很难再从实践中“偶然”得出。这与所处时代无关，欧洲有这方面的传统导致他们即使在中世纪也能出现大学

中国的封建势力过于强大还有地域文化的阻隔，以及庞大的人口所限。中国具有两千年封建史，对于变革，中国具有多次的机会。宋朝的王安石变法，元朝的部落共议制度，明朝的张居正变法，明朝后期资本主义萌芽和思想运动的活跃和清朝早期贵族共和，都是中国的帝王政治体制发生变革的契机，但是全都以失败告终。

封建势力的强大。中国以农业为国之本的国家。中国的历次改朝换代，几乎都是改换地主的斗争，走了李地主，来了朱地主，走马灯一样。但是万变都不离其宗，土地所有权的斗争。土地深深的禁锢了农民，使得国家的管理方式，变为地主收租子的方式。除非天灾，或者地主收租子太狠，广大的人民，一般都会忍受，不会起来反抗这种政治制度。

在有地区差异大。即使是现在，中国的地域仇恨或者说是偏见还是比比皆是。上海人瞧不起苏北的，广东的瞧不起北方的，北京的瞧不起外地的。即使没有仇恨，不同的地域的人，除了文字外，其他的交流语言，生活习惯，思维方式都会不同，这也就是在中国历史上多次显现的，中国人心不齐原因之一，为何一个北方游牧或是渔猎小部落能够统治中国的原因。而统治这样一个国家，集权的优越性越来越显现。集权使得思想统一，步调一致，政策得到推广，从而避免了无休止的纠纷，使得国家稳定，社会团结，皇权稳固。但是不良影响就是，这个国家对变革会极端的排斥，对于思想的改变也会非常排斥，所以就有了帝王政治的毒大，思想的僵化。

清朝的早期的共和议政，已经具有现在民主制的某些体现，显然已经有了贵族共和的影子，四大贝勒联合执政，八王辅政，都是比帝王政制具有优越性的，这也是清朝能够入主中原的原因之一，因为那时制度性的优越。但是随着他的人口的增加，领土的扩大，这种贵族共和越来越容易产生分歧，越来越会制造分裂。而中华传统的帝王政治又能够带来绝对的稳定，所以清朝才会在入关几十年后，逐步废除这种我们现在看来具有一定先进性的制度。

中华文明的衰落是必然，所以必须出现彻底的革命才能挽救中国，任何改良，都是种徒劳。对于欧洲，封建文化弱小，封建历史只有数百年的历史，而且非常不稳固，再有欧洲从未出现像中国这样大一统的局面，也就使得文化或是思想上得到了多样化的保留，为文艺复兴创造了条件。

古代中国的科学贡献和西方比起来，我们还是较为领先的。但是由于制度的差异，西方的科学技术的发展是再起制度的促进下得到大的飞跃的，而科技反过来又促进制度的发展，而我们则一直在我们保守的文化氛围中缓慢发展，所以才会产生如此大的差距。

西欧已经发展了四五百年的资本主义，也就是说，科学技术已经发展了四五百年，但是我们

的发展只是从鸦片战争开始，而且还是在战乱或是政治运动中，政府很少扶植的状态下发展，我们里外里落后人家几百年。幸好，我们中国人还是相当的聪明，正在奋起直追，已经小见成效，但是差距还是很大。

大家都知道”文艺复兴”首先开始于意大利。当然要说下这个意大利还只是个地理概念，因为当时的意大利并不是一个同一的国家。文艺复兴中的明星城市国家首推“威尼斯”和“佛罗伦萨”。而Dante(但丁)、Petrarch(彼特拉克)和Boccaccio(卜伽丘)这三个人物是首先要关注的，因为他们不单单是文学巨匠，更是文艺复兴的精神之父。只有人文思想的成熟，才意味真正的文艺复兴。

文艺复兴的产生，当然不仅仅是由于文艺才产生，而其发展的过程也就不仅仅作用于文艺思想领域，其对西方整个社会能率先步入现代的欧洲都产生深渊影响。其标榜提倡的人道主义，至今也是当代主流文明的核心，我想恐怕这是一个永恒的人类文明核心。

文艺复兴在能够在欧洲爆发的原因是相当复杂的，我也只能归纳出几个主要原因：

１．工业贸易商业的繁荣：铁矿的中欧的发展，新的银的提取技术使当时冶金的规模和技术都跑在世界前列。这也是物质基础的重要部分。虽然后来的新大陆发现，使欧洲冶金\矿业受到严重冲击，但这也只是后话。两大贸易圈的繁荣，进一步为文艺复兴的产生提供了经济基础。其中完全属于欧洲本土的贸易圈是波罗地海被海贸易圈，其贸易参与者不只是沿岸国家，其主要产品有英国的纺织品，中欧的矿产粮食，西欧的酒，粮食甚至水果，北欧的鱼产品，还有远道而来的意大利诸国的各种高档消费产品。另一贸易圈是地中海贸易圈，它包括了意大利诸国，法国南部，西班牙的诸国，同时亚洲、非洲北部的各种产品也源源不断地涌入这里。这使欧洲产生一个富有庞大阶层，商人，没有商人阶层的异军突起，文艺复兴就没有了市场和支持者。没有贸易没有商人，当时的欧洲是不能生存的，贸易线就是国际分工发达的欧洲的生命线。

而同时代的中国，独立商人远远不是社会的一个重要阶层，自己自足的自然经济还是中国的真正支柱。贸易只是个从属部分，甚至在不同时期和地区受到打压，重要产品也是控制在官府手里。商人想从政，还只能让自己的子弟通过参加与商业无关的科举，进入另一与其来源完全不同的世界。仕途和商贾的道路是分离的:一个在上，一个深深地在下层。２．多民族多元文化的成熟，与教会的分裂堕落和骑士文化的衰败。欧洲的封建末期，教会内布分裂严重，使其对各地区的思想和经济控制都大大减弱。各诸国除意大利还没有共和国，都由封建领主控制，他们和教会的关系逐渐也在疏远。尤其是新教的兴起，更加剧了这种现象。哈布斯堡家族给各国提供统治者，也产生了另一极的松散的政治联合。文艺复兴，首先开端于封建和宗教势利最弱的威尼斯和佛罗伦萨,其他欧洲诸国也按其受封建和教会控制的强弱程度，而先后迈如文艺复兴的门坎。意大利人由于其和拉丁文化的亲缘和对古西腊文化的熟悉，使其能够对自己国家的历史和文化认知最先进入现实主义，开始更关心真实现实生活和考究民族的真正来源和历史。其他国家就由于历史\社会\地理等影响，都落后于意大利这两个国家。意大利伦巴地地区，受教会封建控制严重，与文艺复兴无缘，很晚才被迫卷入。英国人是富有的商人和贵族联合,联姻，其文艺复兴和意大利相比较就很不纯粹; 法国不同地区表现也不一样，勃艮地和巴黎还有东部的德法交界的莱茵地区都不同。勃艮地的主流还更主要沉迷于骑士文化，还同其他各国封建统治者一样，认为自己的祖先要么是来自古希腊，或特洛伊的神话英雄，要么就是罗马凯萨后代，不知道他们是否真相信这些，但至少他们是让别人相信他们的确这样血统高贵; 巴黎地区虽然文艺不再用来表现骑士精神和神话，其刻