国考行测逻辑判断可能性推理中因果关系的削弱方法总结

国考行测逻辑判断可能性推理中因果关
系的削弱方法总结
中公教育杨韬
逻辑判断部分是公考行测的一种稳定性题型，至少会出现10道题。

逻辑判断分为可能性推理和必然性推理。

必然性推理是前提对结论提供必然性支持，可能性推理是前提对结论提供提供可能性支持。

从必然性推理的眼光来看，所有可能性推理都是不一定成立的，因为前提为真，结论不一定为真。

使用可能性推理的推理方式，推理的过程中一定是有问题的。

如果把这些问题指出来，找出题干推理的漏洞，就是对题干论证方式的一种削弱。

题干中常用的论证方式有四种，分别是类比推理（包括比喻归纳）、枚举归纳（包括调查、科学归纳和完全归纳）、因果关系和统计归纳（数据比例）。

其中因果关系是一类常考的论证方式。

一个现象的产生会引起或影响另一个现象的产生。

前者是后者的原因，后者是前者的结果。

科学的一个重要任务就是把我事物之间的因果关系，以便掌握事物发生、发展的规律。

对于公考中题干给的因果关系，我们并不关心因果关系是如何得到的，而只关心如何却加强和削弱题干的因果关系。

下面将介绍3中削弱因果关系的常用方法：
一、削弱原因、结果或者论证方式
对因果关系最直接的削弱，就是削弱原因、结果或者论证方式三者中的任意一个。

如果反驳原因，说明原因是不成立了。

既然原因是错误的，那么错误的原因不可能推出正确的结果。

如果反驳结果，说明结果是不成立的。

原因和结果的正确性是因果关系的基本要求，这是因果关系的共存性决定的，原因和结果总是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。

如果反驳因果关系，那就是强调题干的论述方式犯了“推不出来”或者“过度推断”的错误。

例1（削弱原因）：在一次考古发掘中，考古人员在一座唐代古墓中发现多片先秦时期的夔文（音kuí，一种变体的龙文）陶片。

对此，专家解释说，由于雨水冲刷等原因，这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中。

【2010-国考-84】
以下哪项如果为真，最能质疑上述专家的观点？
A.在这座唐代古墓中还发现多件西汉时期的文物
B.这座唐代古墓保存完好，没有漏水、毁塌迹象
C.并非只有先秦时期才使用夔文，唐代文人以书写夔文为能事
D.唐代的墓葬风俗是将墓主生前喜爱的物品随同墓主一同下葬
【中公分析】题干的因果关系是因为“雨水冲刷等”，所以“这些先秦时期的陶片后来被冲至唐代的墓穴中”。

B选项“这座唐代古墓保存完好，没有漏水、毁塌迹象”直接削弱了原因。

A、C选项是无关项，“其他温和”和“奎文”和题干论述的“陶片”无关。

D项说明唐代墓穴中有先秦陶片可能是另有他因，但无法反驳雨水冲刷也是原因之一，削弱程度不如B项。

所以，答案选B。

例2（削弱结论）：在市场经济条件下，每个商品生产的经营者都是独立的经济主体，都有充分的自主权。

因此，他们生产什么，如何生产都由自己说了算。

以下哪项最能削弱上述结论？（）
A.商品生产的经营者都是独立的经济主体就意味着由自己决定自己的命运
B.商品生产经营者享有充分的自主权利这就意味着由自己决定生产什么
C.商品生产经营者必须了解市场行情和消费者的需求等，才能生产出适销对路的产品
D.每个商品生产的经营者虽然是独立的经济主体，但是在经营中也要顾及他人的利益
【中公分析】题干的因果关系为因为“每个商品生产的经营者都是独立的经济主体，都有充分的自主权”，所以“他们生产什么，如何生产都由自己说了算”。

如果要反驳结论，就是要强调经营者并不是自己说了算。

C选项“商品生产经营者必须了解市场行情和消费者的需求等，才能生产出适销对路的产品”就强调了，经营者生产什么不能自己说了算，还要看市场行情和消费者的需求。

二、另有他因
题干的论证是“因为A，所以B”，这时，如果要削弱A和B的因果关系，可以找出一个C，并且强调C才是B的原因。

甚至进一步的，找到一个C，强调C是A和B的共同原因。

举一个例子。

在古代，有一个和尚房中有一罄，每天会自动发声，和尚感觉很奇怪，以为出了妖怪。

和尚有个朋友叫曹绍葵是个音乐家，得知此事后，就到和尚房中留心观察。

寺里吃饭时撞击大钟，大钟一响，罄就跟着响起来。

曹绍葵想了想，他开玩笑说：“我来帮你捉妖。

”曹绍葵找来一把锉，在罄锉了几处。

此后罄就不再自己发声了。

曹绍葵说：“你这罄和寺里的大钟的律相同，律相同则击彼此响，所以钟响则鸣，我把罄锉了几处，罄的律变化了，钟响罄就不再响了。

”和尚听后恍然大悟。

这个例子就说明了什么是“另有他因”。

和尚认为“有妖怪”是罄自动发声的原因；而和尚的朋友找到了另一个原因，律相同才是罄鸣的原因。

但从这个例子我们也可以看到另有他因的削弱能力是有限的。

因为我们在找到另外一个原因C的同时，却没有排除A是B的原因。

所以另有他因是最弱的一种因果关系的削弱方式。

再比如，如果把先后顺序当做因果关系，就翻了“以先后为因果”的错误，这是许多迷信、错误的根源。

比如电闪和雷鸣先后相继，但电闪并不是雷鸣的原因，两者有一个共同的原因：带点云块之间的相互碰撞。

例1：人们在寻找疟疾的原因时发现，所有的住在低洼潮湿的地带的人都是更容易患疟疾的，于是得出低洼潮湿的环境是患疟疾的原因。

以下哪项如果为真，最能对上述论证提出质疑？
A.低洼潮湿的环境比干燥的环境更容易使人患疟疾
B.有些住在低洼潮湿的地带的人所患的疟疾并不是很严重
C.疟原虫是疟疾的真正原因，蚊子是疟原虫的传播者，而低洼潮湿的环境是蚊子滋生的主要场所。

D.有些患疟疾的人并不是住在低洼潮湿地带的
【中公分析】题干的的因果关系是“低洼潮湿的环境是疟疾的原因”。

C选项“疟原虫是疟疾的真正原因”，这就是一个典型的另有他因：不是因为低洼潮湿的环境产生疟疾，而是由于疟原虫产生疟疾。

A项强调确实是“低洼潮湿的环境比干燥的环境更容易”产生疟疾，是加强了题干的观点，不是削弱。

B、D选项是用“有些”这个的个例是去反驳一个普遍的结论，犯了“以偏概全”、“蛮横无理”的错误。

D选项虽然能够有一定削弱作用，但是削弱程度有限。

所以，答案选C。

例2：2009年12月初，两院院士新增选名单相继公布，继而有统计数据披露：中国科学院新增的35名院士中，八成是高校或研究机构的现任官员，中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员；工程院60岁以下新当选的院士，均有校长、院长、副院长、董事长等职务。

所以有人认为，“官员身份”在院士评选中起到了非常大的作用。

以下哪一项正确，最能对上述结论构成反驳？
A.院士评选没有规定官员不能当选
B.许多非常优秀的学者担任了行政职务
C.有官员身份的学者占学者整体的比例不大
D.优秀的官员可以兼任学者
【中公分析】题干的因果关系是：因为“官员身份”，所以当选为院士。

B选项“许多非常优秀的学者担任了行政职务”，这其实提供了“官员身份”和当选院士的共同原因，那就是学者“非常优秀”。

因为学者“非常优秀”，所以学者担任行政职务；因为学者“非常优秀”，所以学者当选为院士。

所以答案选B。

三、因果倒置
任何现象都有它产生的原因，也有它所产生的结果，原因和结果总是如影随形，恒常伴随的。

没有无因之果，也没有无果之因。

正因为因果关系如影随形，所以我们的思维模式中经常会颠倒因果，即变果为因或变因为果。

一旦“因果倒置”的错误被考生识别，那对题干的最强削弱方式往往是“因果倒置”的选项。

例：最近的一项研究指出：“经常吃沙棘果对儿童的智力发育有益。

”研究人员对560名儿童进行调查，发现那些经常吃沙棘果的儿童，其智力水平较很少吃沙棘果的儿童要高。

因此，研究人员发现了沙棘果与儿童智力发育之间的联系。

以下哪项如果为真，最不可能削弱上述论证?（）
A.对成年人的研究发现，每天吃沙棘果的人智力水平并不比很少吃沙棘果人的高
B.调查显示：沙棘果价格非常高，只有富裕家庭的儿童才经常吃，同时这些家庭有条件实现儿童的早期智力开发
C.这项儿童发育研究的课题负责人是沙棘果生产商，其目的就是要扩展沙棘果的销售渠道
D.沙棘果是儿童喜欢的食品，家长经常把沙棘果作为礼物奖给智力表现优异的孩子
【中公分析】题目问法是选择“最不能削弱的”。

事实上，B、C、D都能削弱题干的因果关系“因为吃沙棘果，所以儿童智力高”。

B选项是“另有他因”，正式因为“富裕家庭”，所以儿童才“吃得起沙棘果”，所以儿童才“有条件实现儿童的早期智力开发”；C选项也是“另有他因”，C选项指出这样的研究结果是不可信的，是上家促销的手段；D选项是“因果倒置”，不是“因为吃沙棘果所以儿童智力水平高”，而是“儿童智力水平高，家长奖励给儿童吃沙棘果。

总结
公考中通常的问法是“以下哪个选项最能削弱上述论证”，这意味着，选项中很可能有不止一个选项能削弱题干的论述。

那哪一种削弱方式最能削弱因果关系呢？中公教育提醒考生，我们首选“因果倒置”，它是最强的削弱方式；其次，选择对原因、结果、因果关系的削弱；最后再选择另有他因，因为另有他因不能完全排除题干的因果关系。