不同粗饲料分级指数与碳水化合物平衡指数组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶性能及血清生化指标的影响

不同粗饲料分级指数与碳水化合物平衡指数组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶性能及血清生化指标的影响
管鹏宇;叶明;姜宁;卜登攀;张爱忠
【摘要】本试验在相同能量和蛋白质水平下,研究不同粗饲料分级指数(GI)与碳水
化合物平衡指数(CBI)组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶性能及血清生化指标的影响.通
过GI筛选粗饲料最佳组合,以谷物的种类和含量改变CBI[CBI=物理有效中性洗涤
纤维(peNDF)/谷物瘤胃可降解淀粉(RDSG)].试验采用2×2双因素析因设计,饲粮
GI分别为10.83和10.33,CBI分别为1.48和1.62.选24头胎次、体重接近的泌乳中期荷斯坦奶牛,随机分为4组(每组6头),分别饲喂不同GI与CBI组合饲粮.结果
显示:1)GI和CBI对奶牛的干物质采食量及主要营养物质采食量均无显著影响(P>0.05),且两者的交互作用不显著(P>0.05).GI对各时间点(正试期第6、13、20、27、34天)及平均产奶量无显著影响(P>0.05),CBI对除第6天外的各时间点及平
均产奶量均有显著影响(P<0.05).同一GI下,随着CBI的减小,产奶量增大,以
GI=10.83、CBI=1.48组产奶量相对较高.GI和CBI以及两者的交互作用对乳脂率、乳蛋白率、乳尿素氮含量和乳体细胞数均没有显著影响(P>0.05).GI=10.33、
CBI=1.48组乳脂率相对较高,GI=10.83、CBI=1.62组乳尿素氮含量相对较
高,GI=10.33、CBI=1.62组乳体细胞数相对较低.2)GI和CBI对奶牛各时间点(正
试期第6、13、20、27、34天)及平均血清总蛋白、白蛋白、尿素氮、总胆固醇、甘油三酯、葡萄糖、β-羟丁酸含量与谷丙转氨酶、谷草转氨酶活性均无显著影响(P>0.05),且两者的交互作用不显著(P>0.05).由此得出,饲粮GI=10.83、CBI=1.48时泌乳中期奶牛的产奶量相对较高,GI=10.33、CBI=1.48时泌乳中期奶牛的乳品
质相对较好.在饲粮CBI=1.48的条件下,蛋白质和脂类消化利用情况以GI=10.83
时较优,在糖类代谢方面以GI=10.33时较优.
【期刊名称】《动物营养学报》
【年(卷),期】2019(031)003
【总页数】11页(P1152-1162)
【关键词】粗饲料分级指数;碳水化合物平衡指数;奶牛;产奶性能;血清生化指标
【作者】管鹏宇;叶明;姜宁;卜登攀;张爱忠
【作者单位】黑龙江八一农垦大学动物科技学院,大庆 163319;黑龙江八一农垦大
学动物科技学院,大庆 163319;黑龙江八一农垦大学动物科技学院,大庆 163319;中国农业科学院北京畜牧兽医研究所,北京 100193;黑龙江八一农垦大学动物科技学院,大庆 163319
【正文语种】中文
【中图分类】S816
调控反刍动物营养主要体现在饲粮的摄入、胃肠道吸收利用、自身免疫调节、机体健康状态和环境应激反应等方面。

其中，饲粮是“关键启动”阶段，起到统领全局的作用。

粗饲料品种和分类错综复杂，在实际生产中，并不是单一粗饲料发挥作用，一般为2种或2种以上的粗饲料进行组合，在饲粮搭配、促进咀嚼分泌、维持健康、提供营养等方面发挥作用。

近5年国内外文献中，有关利用常见粗饲料如豆
科苜蓿、禾本科羊草和玉米青贮进行组合的试验较多。

雷冬至等发现，有“野苜蓿”美誉的草木樨与不同粗饲料混合后品质得到提升。

Vanderwerff等通过对奶牛咀
嚼行为、生产性能和消化性能全面分析后发现，将苜蓿青贮和玉米青贮进行组合后效果更佳。

粗饲料在生产实际中非常重要，尤其是在保证足够的物理有效中性洗涤
纤维(peNDF)含量、促进反刍动物的胃肠道蠕动、减少瘤胃因pH过低产生亚急性瘤胃酸中毒(SARA)或酸中毒的风险方面。

张骞等认为苜蓿干草作为单一粗饲料变
化因素时，高peNDF含量会维持高能量的摄入，可以减少精饲料的使用，在降低患疾病风险的同时会提高消化性能和生产性能。

Behgar等报道，较长的苜蓿和大豆皮组合会提高奶牛乳脂率、乳脂产量，但会降低营养物质消化率。

纵观国内外研究现状，在反刍动物生产性能方面，大都以2种粗饲料为来源改变碳水化合物平
衡指数，但通过系统思维的方法将粗饲料分级指数(GI)和CBI二者结合起来的研究却少有报道。

为此，本试验通过GI筛选粗饲料的最佳组合,以谷物的种类和含量改变CBI，将二者组合，配制能量、蛋白质水平相同的全混合日粮进行奶牛饲喂试验，研究和比较不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶性能和血清生化指标的影响。

1 材料与方法
1.1 试验设计
试验采用2×2双因素析因设计，选取胎次(2～3胎)、体重(约600 kg)、上一泌乳期产奶量[(37.21±1.15) kg/d]相近的泌乳中期荷斯坦奶牛共24头，随机分为4组(每组6头)，饲喂不同GI和CBI组合饲粮：A1，GI=10.83、CBI=1.48；A2，
GI=10.83、CBI=1.62；B1，GI=10.33、CBI=1.48；B2，GI=10.33、CBI=1.62。

预试期15 d，正试期35 d。

1.2 试验饲粮
试验饲粮参照NRC(2001)奶牛饲养标准及我国奶牛实际生产需要量进行配制。

通
过GI筛选粗饲料组合，改变谷物的种类和含量调整CBI，配制4种同一营养水平
的不同GI与CBI组合饲粮。

粗饲料和组合饲粮的指数和因素变化分别见表1和表2，试验饲粮组成及营养水平见表3。

参照国家标准方法测定钙(Ca)含量，使用紫
外可见分光光度计(北京普析通用T6新世纪)测定总磷(TP)含量，使用纤维分析仪
(ANKOM 200 Fiber Analyzer)测定中性洗涤纤维(NDF)和酸性洗涤纤维(ADF)含量[8-9]，使用全自动凯氏定氮仪(FOSS KJELTEC 2300)测定粗蛋白质(CP)含量[10]。

表1 粗饲料的指数和因素变化Table 1 Changes of indexes and factors of forages项目Items苜蓿干草Alfalfa hay羊草Leymus chinensis玉米青贮Corn silage粗饲料分级指数 GI/(MJ/d)20.375.469.28物理有效因子 pef0.910.800.74中性洗涤纤维 NDF/%DM49.2167.0045.70物理有效中性洗涤纤维
peNDF/%DM44.7853.6033.82
物理有效中性洗涤纤维(peNDF，%DM)=物理有效因子(pef)×中性洗涤纤维(NDF，%DM)。

表2同。

Physically effective neutral detergent fiber (peNDF，%DM)=physical effective factor (pef)×neutral detergent fiber (NDF，%DM). The same as Table 2.
1.3 饲养管理
试验奶牛采用带卧床的散栏式饲养，分组饲喂，自由采食和饮水，控制日剩料量为投料量的5%左右，每日06:30和13:30分2次饲喂全混合日粮，记录投喂饲粮量和剩料量，用于计算采食量。

采用管道式挤奶设备日挤奶3次。

1.4 测定项目与方法
正试期第20～21天采集乳样，早晚各采集1次并按样品量4∶6比例混合，送至检测中心，采用多功能乳成分分析仪(FOSS FT120)对乳脂率、乳蛋白率、乳体细胞数和乳尿素氮(UN)含量进行检测。

通过挤奶采样器记录产奶量。

表2 组合饲粮的指数和因素变化Table 2 Changes of indexes and factors of combination diets项目 Items组合饲粮 Combination dietsA1A2B1B2粗饲料分级指数 GI/(MJ/d)10.8310.8310.3310.33物理有效中性洗涤纤维
peNDF/%DM20.7320.7321.2321.23谷物瘤胃可降解淀粉 RDSG/%DM
14.0312.7714.3313.13碳水化合物平衡指数 CBI1.481.621.481.62
谷物瘤胃可降解淀粉(RDSG,%DM)=ERD×淀粉(%DM)，ERD代表谷物在瘤胃中
的降解率。

Ruminal degradable starch from grain (RDSG，%DM)=ERD×starch (%DM), ERD represents the degradation rate of grain in the rumen.
表3 试验饲粮组成及营养水平(干物质基础)Table 3 Composition and nutrient levels of experimental diets (DM basis) %项目 Items组合饲粮 Combination dietsA1A2B1B2原料 Ingredients苜蓿干草 Alfalfa hay11.0011.0010.0010.00
羊草 Leymus chinensis11.0011.0015.0015.00玉米青贮Corn
silage29.5029.5025.9325.93玉米蛋白粉 Corn gluten meal3.338.904.108.90
玉米 Corn21.5016.4023.1016.42豆粕 Soybean meal5.722.604.172.39棉籽粕Cottonseed meal5.666.416.806.41小麦麸 Wheat bran7.3311.005.0011.84菜籽粕 Rapeseed meal1.802.71二水合磷酸氢钙
CaHPO4·2H2O0.400.300.430.30石粉 Limestone0.210.270.210.28食盐
NaCl2.012.092.001.98预混料 Premix1)0.540.530.550.55合计
Total100.00100.00100.00100.00营养水平 Nutrient levels2)产奶净能
NEL/(MJ/kg)6.616.626.62.6.63粗蛋白质 CP15.1115.1115.1215.11钙
Ca0.540.540.540.54总磷 TP0.380.380.380.38中性洗涤纤维
NDF34.6636.7535.1537.60酸性洗涤纤维 ADF23.1424.7223.7625.20
1)预混料为每千克饲粮提供The premix provided the following per kg of diets：Fe 3 700 mg，Cu 500 mg，Zn 2 300 mg，I 60 mg，Se 8 mg，Co 13 mg，VA 260 000 IU，VD3 120 000 IU，VE 6 000 IU。

2)产奶净能为计算值，是将配方中各原料的产奶净能分别与其所占全混合日粮百分
比相乘，然后相加得到[11]，其余营养水平为实测值。

NEL was a calculated value which was the sum of NEL of different multiplied by their percentages in the TMR[11], while the other nutrient levels were measured values.
分别于正试期第6、13、20、27、34天，使用医用血清真空采血管(不含肝素钠)采集奶牛尾静脉血液20 mL，1 000×g离心10 min，收集血清分装于1.5 mL离心管中于-20 ℃冻存，待测血清生化指标。

血清总蛋白(TP)含量采用微量酶标仪法测定，白蛋白(ALB)含量采用溴甲酚绿比色法测定，谷丙转氨酶(ALT)活性采用微板法测定，谷草转氨酶(AST)活性采用赖氏法测定，葡萄糖(GLU)含量采用氧化酶法测定，UN含量采用二乙酰肟比色法在Microlab-300半自动生化分析仪上进行测定，β-羟丁酸(BHBA)含量采用酶联免疫吸附法在酶标仪上进行测定。

以上指标测定所用试剂盒均购自南京建成生物工程研究所。

1.5 数据处理与分析
试验采用Excel 2007进行数据整理，利用SPSS 20.0的一般线性模型(GLM)程序进行方差分析和显著性检验，并进行Duncan氏多重比较，结果以“平均值±标准差”表示。

P<0.05表示差显著，P>0.05表示差异不显著。

模型如下：
Yjkl=μ+Gj+Ck+Il+ejkl。

式中：Yjkl为因变量；μ为总体均值；Gj为GI固定效应；Ck为CBI固定效应；Il 为两者互作的效应；ejkl为随机残差效应。

2 结果与分析
2.1 不同GI和CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛采食量的影响
由表4可知，GI和CBI对干物质采食量(DMI)、粗蛋白质采食量(CPI)、中性洗涤纤维采食量(NDFI)和酸性洗涤纤维采食量(ADFI)均无显著影响(P>0.05)，且两者
的交互作用不显著(P>0.05)。

表4 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛采食量的影响Table 4 Effects of different GI and CBI combinational diets on feed intake of mid-lactating dairy cows kg/d项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI干物质采食量
DMI21.89±1.1721.93±1.2121.83±1.1921.58±1.050.6630.8180.770粗蛋白质采食量CPI2.86±0.152.86±0.162.95±0.162.91±0.140.2870.8130.772中性洗涤纤维采食量NDFI7.59±0.418.06±0.447.67±0.428.11±0.390.6990.2040.930酸性洗涤纤维采食量
ADFI5.07±0.275.42±0.305.19±0.285.41±0.270.5570.1050.667
GI：粗饲料分级指数；GBI：碳水化合物指数。

同行数据肩标无字母或相同字母表示差异不显著(P>0.05)，不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。

下表同。

GI: roughage grading index; GBI: carbohydrate balance index. In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same as below.
2.2 不同GI和CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶量的影响
由表5可知，GI对各时间点及平均产奶量均没有显著影响(P>0.05)。

CBI对除第6天外的其他时间点及平均产奶量均有显著影响(P>0.05)，同一GI下，随着CBI 的减小，产奶量增大，各时间点的产奶量有相同的变化规律。

GI和CBI对各时间点及平均产奶量不存在显著的交互作用(P>0.05)，但均以GI=10.83、CBI=1.48组产奶量较高。

>0.05)，但均以GI=10.83、CBI=1.48组产奶量较高。

2.3 不同GI和CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛乳品质的影响
由表6可知，GI和CBI对乳脂率、乳蛋白率、
乳体细胞数、乳UN含量均无显著影响(P>0.05)，且两者的交互作用不显著
(P>0.05)。

GI=10.33、CBI=1.48组乳脂率相对较高，GI=10.83、CBI=1.62组乳UN含量相对较高，GI=10.33、CBI=1.62组乳体细胞数相对较低。

2.4 不同GI和CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清生化指标的影响
由表7可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清TP含量无显著影响(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.48组具有相对较高的血清TP含量。

表5 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶量的影响Table 5 Effects of different GI and CBI combinational diets on milk yield of mid-lactating dairy cows kg项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day30.41±1.6228.83±0.9829.99±1.3229.95±0.820.4940.1200.137第13天The 13th
day31.18±1.93a29.08±1.08b30.27±1.06ab29.84±1.07ab0.5630.0310.141第20天 The 20th
day30.07±0.8129.83±0.3829.83±0.3329.37±0.640.5380.0290.704第27天The 27th
day30.17±0.77a29.41±0.73ab29.87±0.59ab29.29±0.46b0.4300.0190.733第34天 The 34th
day30.08±1.36a29.14±1.07b29.72±0.70ab29.23±0.81b0.2510.0180.172平
均值 Average
value30.53±1.15a29.18±0.70b29.94±0.64ab29.54±0.36b0.7080.0110.139
表6 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛乳品质的影响Table 6 Effects of different GI and CBI combinational diets on milk quality of mid-lactating dairy cows项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI乳脂率 Milk fat
percentage/%3.99±0.163.95±0.144.00±0.163.97±0.150.7920.6180.895乳蛋白率 Milk protein
percentage/%3.24±0.153.18±0.193.29±0.103.24±0.170.4100.3810.989乳体细胞数Milk somatic cell count/(×104个
/mL)5.83±3.137.67±7.3710.50±7.975.00±3.350.6820.4550.143乳尿素氮含量Milk UN
content/(mg/dL)11.88±1.0511.53±1.6311.58±1.7711.20±2.340.6640.6150.9 82
表7 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清TP含量的影响Table 7 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum TP content of mid-lactating dairy cows g/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day70.60±1.6971.85±1.6870.12±3.8570.58±2.330.4100.4190.710第13天The 13th day73.10±2.0471.77±2.3472.00±2.4671.55±2.550.5030.3670.653第20天 The 20th
day73.82±2.0872.18±1.8673.27±4.0571.92±4.820.7740.3010.921第27天The 27th day71.73±2.7571.85±1.4171.03±3.8472.15±2.400.8600.5880.660第34天 The 34th
day75.42±2.2573.85±3.8572.68±2.3072.97±3.250.1540.6050.457平均值Average value72.93±0.9272.30±0.6671.82±1.3671.83±1.420.1030.5110.493由表8可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清ALB含量无显著影响(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.48组具有相对较高的血清ALB含量。

由表9可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清UN含量无显著影响(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.62组具有相对较高的血清UN含量。

由表10可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清GLU含量无显著影响
(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.48组具有相对较低的血清GLU含量。

表8 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清ALB含量的影响Table 8 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum ALB content
of mid-lactating dairy cows g/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day32.62±0.6032.52±1.0331.82±2.0232.47±1.780.4870.6520.539第13天The 13th day33.21±1.0332.69±1.9932.48±1.4233.07±0.720.7600.9600.334
第20天 The 20th
day33.08±2.3732.40±1.6934.02±0.7333.22±0.670.1790.2520.927第27天The 27th day32.08±0.7032.83±1.5831.18±1.7032.50±1.000.2620.0680.602
第34天 The 34th
day33.97±1.6933.62±0.6833.23±1.0232.98±1.500.2080.5740.925平均值Average value32.99±0.7632.81±0.6632.55±0.7832.85±0.560.4790.8370.406
表9 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清UN含量的影响Table 9 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum UN content of mid-lactating dairy cows mmol/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day18.85±2.1018.36±1.1517.91±4.6717.86±1.340.5220.8100.844第13天The 13th day18.59±1.5418.46±0.6619.11±1.4218.16±0.920.8240.2810.410第20天 The 20th
day18.12±2.8418.85±0.9418.47±2.4618.49±1.790.9950.6710.688第27天The 27th day18.50±1.0618.33±1.0518.37±0.5818.30±1.040.8390.7610.899第34天 The 34th
day18.90±0.7919.56±1.1619.00±0.8518.63±1.440.3620.7480.261平均值Average value18.59±0.6518.71±0.3118.58±1.1218.29±0.740.4850.7890.521表10 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清GLU含量的影响Table 10 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum GLU content of mid-lactating dairy cows mmol/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day3.36±0.233.26±0.273.31±0.313.38±0.360.7450.8810.491第13天 The 13th day3.53±0.333.47±0.263.72±0.173.54±0.190.2020.2300.573第20天The 20th day3.39±0.423.57±0.273.78±0.083.56±0.170.0980.8320.083第27天The 27th day3.53±0.323.41±0.193.45±0.363.38±0.180.6010.4180.804第34天The 34th day3.41±0.323.30±0.303.37±0.233.39±0.340.8450.7110.624平均值 Average
value3.45±0.043.40±0.123.53±0.113.44±0.120.1430.1680.706
由表11可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清BHBA含量无显著影响(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.48组具有相对较低的血清BHBA含量。

由表12可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清ALT活性无显著影响
(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.83、CBI=1.48组具有相对较低的血清ALT活性。

由表13可知，GI和CBI对奶牛各时间点及平均血清AST活性无显著影响
(P>0.05)，且两者的交互作用不显著(P>0.05)。

整体来看，GI=10.33、CBI=1.48组具有相对较低的血清AST活性。

表11 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清BHBA含量的影响Table 11 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum BHBA content of mid-lactating dairy cows mmol/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day0.50±0.080.52±0.150.55±0.070.59±0.100.2060. 5030.803第13天 The 13th day0.56±0.050.53±0.080.57±0.050.58±0.120.4430.8090.665第20天The 20th day0.54±0.160.56±0.120.55±0.180.51±0.170.7730.9300.625第27天 Th e 27th day0.52±0.140.58±0.050.53±0.180.58±0.130.8930.3090.964第34天The 34th day0.56±0.150.58±0.140.59±0.120.54±0.050.9330.7750.493平均值 Average
value0.53±0.060.55±0.060.56±0.060.56±0.020.5370.5890.688
表12 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清ALT活性的影响Table 12 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum ALT activity of
mid-lactating dairy cows U/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day44.17±1.9442.00±2.5342.83±2.7941.50±3.210.4080.1220.705第13天The 13th day40.83±2.9943.00±4.8645.17±3.3145.17±5.110.0710.5320.532第20天 The 20th
day37.17±2.4842.33±4.4641.50±3.6739.67±6.280.6510.3690.068第27天The 27th day43.33±1.8642.67±2.0743.00±2.5344.17±2.320.5250.7840.321第34天 The 34th
day44.83±2.2244.33±3.1445.83±1.6043.67±3.980.8890.2710.487平均值Average value42.07±0.9442.87±0.7043.67±1.5442.83±2.680.2590.9810.240表13 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清AST活性的影响Table 13 Effects of different GI and CBI combinational diets on serum AST activity of mid-lactating dairy cows U/L项目
ItemsGI=10.83CBI=1.48CBI=1.62GI=10.33CBI=1.48CBI=1.62P值 P-valueGICBIGI×CBI第6天 The 6th
day97.50±5.5898.33±7.8991.17±8.8993.33±10.600.1150.6680.848第13天The 13th day93.33±5.9699.00±10.5891.17±7.9496.50±5.750.4720.1000.959第20天 The 20th
day92.00±8.0591.33±5.0193.33±13.1093.50±4.230.6140.9420.904第27天The 27th day89.17±2.4093.50±8.1291.83±9.2295.83±6.050.3890.1580.954第34天 The 34th
day105.83±21.1393.67±10.9999.83±3.7699.00±1.670.9470.2030.264平均值Average value95.57±4.6895.17±4.3893.47±4.1195.63±3.020.6300.6030.452
3 讨论
3.1 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛采食量的影响
采食是反刍动物摄入营养物质的必要途径，采食量在一定程度上可反映动物对饲粮适口性是否喜爱和基本摄入情况等特性。

合理搭配粗饲料对饲粮在胃肠道中的消化利用很重要。

本试验中各试验饲粮的的营养水平相同，在此条件下发现不同GI与CBI组合饲粮对奶牛的干物质采食量及各营养物质采食量无显著差异。

因此，本试验是在干物质采食量及各营养物质采食量无显著差异的情况下对奶牛产奶量、乳品质及血清生化指标进行分析。

Leonardi等[12]研究证实，当粗饲料来源不同时，
即使营养水平相同，影响效果也不一致，以豆科牧草为基础的饲粮营养成分的吸收利用略高于以禾本科牧草为基础的饲粮。

与此同时，如果饲粮在瘤胃中合理、较好地发酵，瘤胃菌群会出现更高的纤维分解菌的数量，从而提高饲粮降解消化利用效率，进而影响试验指标。

3.2 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛产奶量的影响
产奶量是一个比较直观体现奶牛健康、代谢平衡的指标，产奶量高低会受到饲粮品质，如粗饲料的搭配组合、粗精饲料的配比等的影响。

李然等[13]研究证实，粗饲料品质越高，奶山羊的产奶量越高。

本试验中，在干物质采食量和主要营养物质采食量均无显著差异的情况下，同一GI时，产奶量受到CBI影响，随着CBI的减小，产奶量增大；当CBI不同时，随着GI的变化，产奶量变化规律不一致，GI与CBI 有产生互作效应的趋势，其在数值上影响奶牛的产奶量，但是作用效果不显著。

李飞[14]通过Meta分析证实，CBI与奶牛产奶量呈现线性或二次回归关系。

本试验得出相似结果，CBI=1.48组奶牛产奶量均高于CBI=1.62组。

这可能是因为RDSG是饲粮在奶牛体内较为重要的因素，其含量会直接影响产奶量的变化。

3.3 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛乳品质的影响
乳脂的合成一方面来自于饲粮中可在胃肠道降解的脂肪，另一方面来自于粗饲料经
瘤胃发酵形成的挥发性脂肪酸。

GI=10.33、CBI=1.62组奶牛的乳脂率相对较高，可能是由于该组饲粮NDF含量较高，刺激反刍，产生乙酸含量较多的缘故；也有可能是RDSG的含量增加，会降解更多的GLU，从而维持一定的瘤胃pH，增加
乙酸产量，促进乳脂合成。

酪蛋白和ALB是乳蛋白的重要组成部分。

如果乳蛋白率长时间低于正常值，可能
是瘤胃功能减弱导致奶牛机体出现亚健康状态。

本试验中4组奶牛的乳蛋白率均
在正常范围内，说明奶牛机体处于健康水平。

Janicek等[15]报道，改变谷物含量，提高淀粉在瘤胃中降解率，会提高产奶量和乳品质等指标。

CBI=1.48组奶牛在乳蛋白率方面有相对较高的提升，可能是因为增强粗饲料品质和选择较高淀粉降解率的谷物会对乳蛋白的前体物质丙酸的产生有促进作用，从而促进乳蛋白的合成。

Silveira等[16]通过改变谷物的加工方式、选择不同谷物来源进行营养调控时发现，采食压片玉米组奶牛乳体细胞数维持在稳定状态，机体没有出现乳房炎或隐形乳房炎。

本试验中4组奶牛乳体细胞数维持在5.00×104～10.50×104个/mL范围内，不同GI与CBI组合饲粮均保证了奶牛处在一定的健康状态。

乳UN含量可衡量奶牛在利用饲粮时是否存在氮的过剩。

乳UN含量受到粗饲料
中蛋白质和饲粮整体蛋白质水平波动的影响。

GI=10.83组奶牛乳UN含量略高于其他3组，体现粗饲料组合会影响乳中UN的含量。

照日格图等[17]通过体外发酵试验证实，对苜蓿、羊草和玉米青贮粗饲料进行多样化组合和科学搭配，可以最大限度地发挥粗饲料间的正组合效应，从而最大限度地发挥动物的生产性能。

王金合等[18]研究发现，苜蓿干草和玉米青贮组成的粗饲料组合有利于提高泌乳奶牛的生产性能，这与吴爽等[19]的研究结果一致。

饲粮GI和CBI可影响奶牛的生产性能，通过GI选择粗饲料组合，合理的CBI有助于提高奶牛生产性能，维持机体稳衡状态。

3.4 不同GI与CBI组合饲粮对泌乳中期奶牛血清生化指标的影响
血清中TP、ALB、UN具有重要营养学功能，可以反映机体对饲粮中蛋白质的吸收、转化效率及其营养健康状况[20]。

ALB不仅可以反映肝脏合成蛋白质的能力，还有运输脂肪酸的作用[21]。

Wildman等[22]研究发现，反刍动物饲粮中粗蛋白质、氨基酸和谷物的含量会对蛋白质合成产生一定的影响。

本试验中，随着CBI
的变化，血清TP含量随之改变，这与徐明[23]的研究结果一致。

本试验中4组奶牛血清UN含量均在正常值范围内，表明4种饲粮均可提供足够的蛋白质且可保
证奶牛机体健康。

Wales等[24]证实，饲粮中含氮物质的释放速度和瘤胃菌群合成利用效率会影响血清UN的含量，这与粗饲料组合有关。

本试验中，同一CBI条
件下，GI=10.83组奶牛血清TP含量较高，可能是因该组饲粮GI较大，为反刍动物提供了更多易消化和吸收的蛋白质；该组奶牛血清UN含量也较高，可能是由
于苜蓿和玉米青贮的含量较多，组合效果较好，产生更高的降解率；同时，该组血清ALB含量也较高，有利于提高代谢水平和免疫功能，对肝脏起到保护作用。

糖代谢在奶牛机体内至关重要，血清中GLU和BHBA含量是体内能量平衡的重要指标，可作为疾病诊断、营养调控的依据。

Borer等[25]发现奶牛血清中GLU的
含量一般为(3.10±0.57) mmol/L，略低于本试验测定结果，这可能是由于奶牛的
泌乳阶段不一致导致的。

康蓉[26]对采食不同模式饲粮的泌乳中期奶牛血液生化指标进行测定，血清中GLU含量维持在4.37～4.76 mmol/L，高于本试验测定结果，可能是由于饲粮的peNDF和RDSG含量不同所致。

本试验中4组奶牛相比较，
GI=10.33、CBI=1.48组奶牛平均血清GLU含量高于其他3组，可能是由于该组饲粮peNDF和RDSG含量较高，在瘤胃中可降解成GLU含量较高。

当
CBI=1.48时，随着RDSG含量的增多，血清中GLU含量呈现升高趋势。

血液中BHBA含量过高时会产生糖代谢障碍，严重情况下可能会导致酮血症。

Dracklcy[27]报道，通常以血清BHBA含量判断奶牛酮病，如果血清BHBA含量
在1.2～2.0 mmol/L，奶牛有发生酮病的隐患。

本试验中饲喂4种组合饲粮的奶
牛血清BHBA含量均没有超过1.2 mmol/L，表明试验动物处于健康水平。

血清中ALT和AST活性是反映肝脏功能的重要指标，这2种转氨酶也对机体内蛋白质合成代谢起到关键作用。

Agle等[28]证实，在饲粮营养水平相对一致的情况下，如果奶牛机体健康，粗饲料的来源和组合不会改变血液中转氨酶的活性。

本试验中血清ALT和AST活性略高于侯玉洁等[29]的测定结果，但是没有超出正常值范围，这可能是因为侯玉洁等[31]所用饲粮与本试验中饲粮粗蛋白质含量不一致造成的，但对肝脏代谢功能没有产生负面影响。

4 结论
① GI=10.33、CBI=1.48组奶牛的乳品质相对较好，GI=10.83、CBI=1.48组奶牛的产奶量相对较高。

② 相较于饲粮CBI=1.42，饲粮CBI=1.48时奶牛的血清生化指标显示出相对较好的效应。

在饲粮CBI=1.48的条件下，蛋白质和脂类消化利用情况以GI=10.83时较优，在糖类代谢方面以GI=10.33时较优。

参考文献：
【相关文献】
[1] 雷冬至,金曙光,乌仁塔娜.用体外产气法评价不同粗饲料与相同精料间的组合效应[J].饲料工
业,2009,30(3):30-33.
[2] VANDERWERFF L M,FERRARETTO L F,SHAVER R D.Brown midrib corn shredlage in diets for high-producing dairy cows[J].Journal of Dairy Science,98(8):5642-5652.
[3] MANTHEY A K,KALSCHEUR K F,GARCIA A D,et ctation performance of dairy cows fed yeast-derived microbial protein in low- and high- forage diets[J].Journal of Dairy Science,2016,99(4):2775-2787.
[4] 张骞,赵国琦,邬彩霞.peNDF水平对泌乳中后期奶牛产奶性能的影响[J].饲料工
业,2010,31(9):33-35.
[5] BEHGAR M,VALIZADEH R,MIRZAEE M,et al.The impact of alfalfa hay particle size on the
utilization of soy hull by early lactating dairy cows[J].Livestock
Science,2011,247(1/2/3):147-154.
[6] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 6436—2002饲料中钙的测定/[S/].北京:中国农业出版社,2002.
[7] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 6437—2002饲料中总磷的测定分光光度法/[S/].北京:中国标准出版社,2002.
[8] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T 20806—2006饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定/[S/].北京:中国标准出版社,2007.
[9] 中华人民共和国农业部.NY/T 1459—2007饲料中酸性洗涤纤维的测定/[S/].北京:农业出版社,2008.
[10] 国家技术监督局.GB/T 6432—1994饲料中粗蛋白测定方法/[S/].北京:中国标准出版社,2007.
[11] 冯仰廉,陆治年.奶牛营养需要和饲料成分[M].3版.北京:中国农业出版社,2007.
[12] LEONARDI C,ARMENTANO L E.Effect of quantity,quality,and length of alfalfa hay on selective consumption by dairy cows[J].Journal of Dairy Science,2003,86(2):557-564. [13] 李然,孙满吉,刘彩娟,等.不同粗饲料分级指数的粗饲料对奶山羊血液指标及产奶性能的影响[J].中国饲料,2010(15):8-13.
[14] 李飞.奶山羊亚急性瘤胃酸中毒模型构建与奶牛日粮CBI的优化[D].博士学位论文.杨凌:西北农林科技大学,2014.
[15] JANICEK B,KONONOFF P J,GEHMAN A M,et al.The effect of feeding dried distillers grains plussolubles on milk production and excretion of urinary purine
derivatives[J].Journal of Dairy Science,2008,91(9):3544-3553.
[16] SILVEIRA C,OBA M,BEAUCHEMIN K A,et al.Effect of grains differing in expected ruminalfermentability on the productivity of lactating dairy cows[J].Journal of Dairy Science,2007,90(6):2852-2859.
[17] 照日格图,敖长金,卢德勋.不同品质混合粗饲料对奶牛体外发酵指标的影响[J].内蒙古农业大学学报(自然科学版),2013,34(2):1-9.
[18] 王金合,李爱国,赵咏梅.不同粗饲料对奶牛生产性能的影响[J].当代畜牧,2010(8):32-33.
[19] 吴爽,张永根,夏科,等.不同粗饲料组合类型对奶牛瘤胃甲烷产量及氮代谢的影响[J].中国饲料,2014(3):29-34.
[20] 丁玲,永福,索南道吉,等.野血牦犊牛生理指标测定试验[J].中国畜牧兽医,2009,36(8):169-170.
[21] VILLARROEL A,MILLER T B,JOHNSON E D,et al.Factors affecting serum total protein and immunoglobulin G concentration in replacement dairy calves[J].Advances in Dairy Research,2013,1(2):1-5.
[22] WILDMAN C D,WEST J W,BERNARD J K.Effect of dietary cationanion difference and dietary crude protein on performance of lactating dairy cows during hot
weather[J].Journal of Dairy Science,2007,90(4):1842-1850.
[23] 徐明.玉米处理方法对泌乳牛泌乳性能、养分消化和血液指标的影响[D].硕士学位论文.杨凌:西
北农林科技大学,2004.
[24] WALES W J,KOLVER E S,EGAN A R,et al.Effects of strain of Holstein-Friesian and concentrate supplementation on the fatty acid composition of milk fat of dairy cows grazing pasture in early lactation[J].Journal of Dairy Science,2009,92(1):247-255.
[25] BORER K E,BAILEY S R,MENZIES-GOW N J,et al.Effect of feeding glucose,fructose,and inulin on blood glucose and insulin concentrations in normal ponies and those predisposed to laminitis[J].Journal of Animal Science,2012,90(9):3003-3011.
[26] 康蓉.不同日粮模式对泌乳中期奶牛生产性能、血液生化指标及泌乳相关激素的影响[D].硕士学位论文.呼和浩特：内蒙古农业大学,2014.
[27] DRACKLCY J K.Biology of dairy cows during the transition period:the Final
Frontier[J].Journal of Dairy Science,1999,82(11):2259-2273.
[28] AGLE M,HRISTOV A N,ZAMAN S,et al.Effect of dietary concentrate on rumen fermentation,digestibility,and nitrogen losses in dairy cows[J].Journal of Dairy Science,2010,93(9):4211-4222.
[29] 侯玉洁,徐俊,熊春贤,等.不同粗饲料对奶牛乳中脂肪酸组成和血液生化指标的影响[J].中国饲料,2016(9):15-18,22.。