西方国际关系理论

基欧汉和奈认为，相互依存是指国际社会中不同角色之间互动的影响和制约关系，这种互动的影响和制约关系是可以对称或者不对称的，其程度取决于角色对外部的敏感性和脆弱性的大小。

A对b的原料b对a 的制成品可能表现出相互依赖，双方都对对方的有关政策表现出某种敏感性，依赖程度不同敏感城程度也不同。

A对b的政策不利，b就暴露脆弱性。

接近或者相同就对称。

基本特点。

霍夫曼认为是社会的相互渗透
敏感性：试图改变局面而做出变化之前受外部强加影响的程度。

脆弱性：行为体因外部事件（尤其指在政策发生变化之后）强加的代价而遭受损失的程度。

相互依存十个方面：强调易摧性敏感性、问题全球化、高级政治过度到低级政治；对外开放；国际合作；武力减弱；均势取代遏制；转向第三世界和跨国组织；平等取代等级制；趋势有助于民族利益溶解。

国际机制
三个要素：共同的国际行为模式；协调国际间关系的原则、准则、规则、决策程序；限制在某一定问题领域。

特点：战后国际社会机制化趋势的产物；体现了新自由主义理想化的模式；不是自然形成的需要具备一定的条件；最大功能是制约和调节国际社会角色的行为；机制是变化的变化规律的核心是机制基础准则的变化。

三角和平论：相互依存和平、国际制度和平、民主和平
霸权稳定论（吉尔平）
一个强大并且具有霸权实力的行为体有利于国际体系的稳定和公益的实现，相反的，在不存在霸权国的情况下，国际社会是混乱无序和不稳定的。

霸权国不但可以稳定国际政治秩序，还可以营造一个稳定发展的国际经济秩序。

霸权结构是最稳定的结构。

在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。

此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。

霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。

霸权衰落论霸主助我牺牲，霸权必衰，霸权丧失导致世界政治经济的不稳定。

解释霸权的三种模式
霸权和国际关系的稳定；霸权周期与霸权国的兴衰；霸权战争与国际体系变革
集体安全论
集体安全是国际社会设想的以集体力量威慑和制止其内部可能出现的侵略者和侵略行为的办法来保护每一个国家的国家安全的一种安全保障体系。

保护一国的安全就是保护大家的安全，即安全共享；当一国安全受到威胁，其他所有国家像保护自己一样反对侵略者，即风险共担。

是国际社会以集体力量威慑或制止任何潜在的侵略行为的安全保障机制，它的原则是“人人为我，我为人人”（one for all and all for one）。

理想的集体安全至少具有以下四个基本特征：（1）非排他性，即建立在普遍性国际安全组织的基础之上；（2）以集体强制力为后盾，具有合法和有效的冲突管理机制；（3）内向性，即没有特定的假想敌，没有对立的敌国和敌对集团；（4）建立在国际法基础之上。

全球性集体安全的实践是一战后成立的国际联盟和二战后成立的联合国。

在实践中，全球性集体安全往往面临集体行动的困境，国际联盟的失败和联合国成立以来遭受的各种挫折都表明了这一点。

除了全球性集体安全，还存
民主和平论不仅继承和发挥了卢梭、康德以及威尔逊的自由人权和民主政治思想，而且直接继承理想主义之衣钵，得出自由民主国家之间不会打仗的结论。

1。

民主国家之间不或不易卷入战争2。

民主国家从来不发生战争（中心论点）3.非民主国家以及民主和非民主之间容易发生战争4。

民主国家越多，世界和平就越有希望 5.三角和平论（1）虽然不能说民主国家比非民主国家的冲突倾向更弱，但民主国家之间不会相互开战。

（2）原因：行为规范(normative)模式认为，民主国家里，解决内部冲突的方法是妥协，而不是把对手消灭，这种民主政治的规范在与其他国家的关系中得到了外部化。

民主价值观反过来非利用民主国家的温和天性，强行解决问题。

结构模式认为，约束考虑。

十四点计划
美国提出十四点和平原则又称十四点计划，美国总统威尔逊为结束第一次世界大战提出的纲领。

1918年1月8日，美国总统威尔逊在国会发表演说时提出并分致各国。

一九一八年一月八日，当第一次世界大战快结束时，在对国会所发表的著名演说中，威尔逊总统提出十四点，认为这是促进世界和平的「唯一可行」的计划。

随后，这十四点被采用作为和平谈判的基础。

6条通用（1）公开订立和平条约，无秘密外交。

（2）无论战时与和平时期，公海航行绝对自由；（3）取消国家间的经济障碍并建立贸易平等条约；（4）充分互相保证，各国军备必须减少至保证本国内部安全的最低水平；（5）调整对殖民地的要求，平等对待殖民地人民；（6）德国撤出俄国，调整俄国问题；（7）德军撤出比利时，恢复比利时之独立性；（8）德军撤出法国，阿尔萨斯一洛林也还法国；（9）根据民族性原则，重新调整意大利边界；（10）奥匈各族自治，允许独立；（11）同盟国撤出罗马尼亚、塞尔维亚和黑山。

（12）奥斯曼帝国的民族自决。

（13）恢复波兰之独立性。

（14）成立国际联盟以维持世界和平。

摩根索现实主义六原则：
第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。

第二，权力界定国家利益。

是政治现实主义研究国际关系的标志性特征。

第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。

第四，个人和国家都必须依据普通的道德原则来判断任何政治行动
第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。

第六，政治现实主义强调政治学的独立性。

坚持权力界定利益
复合相互依存
指的是国际关系的一种理想状态
其基本特征是：
1.各个社会之间存在多渠道联系，包括政府精英之间的非正式联系或对外部门的正式联系；非政府精英之间的非正式联系；跨国组织的联系。

2.世界政治中各问题之间无明确等级之分，军事安全并不始终居于议事日程首位，内政与外交之间界线模糊；
3.在复合相互依赖占主导地位的情况下，政府不在自己所处的地区内或在某些问题上对其他政府使用武力。

武力变成了一种无效的政策工具，军事力量不起主要作用。

”多数情况下使用军事力量的结果不仅代价高昂而且还难以预料。

”（复合相互依赖的实际例证：时间上源于福利国家的长期发展，尤其是20世纪50年代后的加速发展。

地域主要包括工业化多元主义国家，即西欧、北美、日本和澳新。

）
斯皮格曼的边缘地带论
地缘政治和均势是支撑国际关系理论的重要支柱，在新的历史条件下，对麦金德地缘政治中“边缘地带理论”的重要补充和发展。

地缘因素的重要性，一国的地理位置以及这种位置和其他权利中心的关心决定了这个国家的重要问题。

爱德华卡尔
理想主义弊端、政治现实主义的奠基人
他对一战后流行的理想主义做出来系统的总结和有力的批判：过分以伦理看世界；过分强调利益和谐；过分强调国际组织能力；不可实现统一乌托邦；应该如何代替现实如何，无实际
1.对国际研究学科建设提出自己的看法：学科的幼稚性和主观意志性
2.对国际政治中的国家利益提出独特的见解科学唯物主义角度分析
3.最大特点重视权力
4.在道德和权力之间的关系上，卡尔重权力轻道德
5.此外，对国际政治中的公众舆论和国际法的作用也采取一种轻视态度
马丁怀特（倾向于传统主义）
历史哲学方法：3R理论分析：现实理性革新主义马基雅维利主义、格劳修斯主义、康德主义
1.权力政治对国际政治定义和概念的重大贡献
权力政治是指权力国家之间的关系，有两个条件：存在不接受任何政治支配的独立单位和他们之间持续的可控关系。

大中小国：暴力善意中立是关于生存的理论。

2.关于西方国际关系价值标准的论述：价值是一种长期形成的观念模式，其核心部分是宪政传统价值。

价值观为国际政治学提供了一个“规范基础”
罗伯特吉尔平
体系变化论：体系的基本的动力；国家对竞争的回应；权力的转移
IPE 1.双重经济2.世界体系的政治经济关系
层次分析法
是国际关系研究中一种比较行之有效的科学研究方法。

美国学者肯尼思·华尔兹较早地使用了层次分析法。

在他探讨战争原因的著作《人、国家、战争》中，华尔兹认为战争的爆发与三个层次上的因素有关，即他提出的3个著名“意象”，即国际关系分析层次———决策者个人因素，国家内部因素和国际体系因素。

按照第一种基本概念，战争源于人类的本性和行为。

第二种基本概念认为，国家内部结构是导致战争原因。

第三种基本概念断言，国际无政府状态是导致战争的原因。

理想主义产生的背景
解释国际关系需要
医治战后创伤需要，反思的结果
探究人性认识人类的需要
唤醒良知拯救人类的需要
评价
贡献
学科贡献；解释力；领域的拓展；（敌我）自由主义学派的基础；推动现实主义学派进步
缺陷
充满幻想、忽视实际、不系统、反应英美特殊利益
制度自由主义
有序的无政府状态
国家行为选择
绝对利益比相对利益重要
制度的外设及其功能
评价
推动进步；解释合作；新制度经济学视角；对美国外加政策的影响；忽视国内政治和国际关系的联系；忽视国际机制的合法性；实践中还没有出现霸权后合作
传统现实主义
背景：战争不可避免；权力政治的现实；理想主义的困境
内容：人性本恶；国家为基础；本质是冲突；国家利益决定论；权力重要性；反道德地位，相对；均势维持和平
新现实主义
综合分析方法；结构对国家行为的影响大于单位对国家行为的影响；承认国家合作的重要性、重视南北关系的研究。

体系=结构+单位主要变量
因果关系体系特征是原因，单位行为是结果。

权力与安全
均势理论（不是谋求权力最大化、而是谋求权力的平衡分配，参与数量越少越稳定）
承认无政府；国际合作消极；相对利益；优先目标；国际机制
新古典现实主义
指的是近年来在国际关系的现实主义理论内部，兴起来的一个明确走对外政策理论建构路径的新分析方法。

被吉登罗斯称之为“新古典现实主义”
国际政治中力量分配的重要性；单元的重要性；国际的首要目标是维护国家利益；国际体系与国内层次互动；国际安全的模糊性。

进攻性现实主义
承认结构现实主义的基本假设（无政府、安全为首要木匾）；安全的稀缺性、增加实力与进攻战略
防御性现实主义
承认；安全不稀缺，防止对手力量增长与防御性战略
评价现实主义
主流学派
主要理论贡献（人性假设、无政府状态、权力概念、国际机构）
主要共同点
太重国家、权力、冲突
建构主义
80~90年代，对新现实主义和新自由主义的定义和内容产生了质疑。

社会建构主义就是在这种争鸣的背景下产生和发展起来的。

且成为20世纪90年代的国际关系的重要理论学派之一体系结构温特强调建构主义是结构理论，讨论国际体系结构对体系单位的作用。

但是，建构主义的结构内容不同于新现实主义的结构内容。

华尔兹采用了微观经济学的方法，其结构是国家物质力量的分配，是完全意义上的物质性结构。

建构主义的结构则是社会意义上结构，是观念的分配、它的构成是行为体的共有观念，因此其核心内容不具物质主义性质。

强调文化、规范、认同
承认共有观念（无政府、权力、利益）
无政府状态的三种文化
3个主要因素。

（1）最根本的因素是共有知识。

（2）物质性因素的作用。

(3) 社会结构存在的条件。

建构主义的结构是动态的比如，国家可以建构安全困境，也可以建构安全共同体。

如果行为体的实践活动发生了变化，观念发生了变化，国际体系的结构也就会发生变化。

三种无政府文化国际体系文化就是国际社会中这些共有观念的分配，或者说是国际体系中的观念结构。

在国际关系领域里，规范、制度等是文化的表现形式，国际体系文化的构成是由行动者之间的角色结构决定的。

国际体系中可以存在三种角色结构：敌人、对手和朋友，敌人角色结构建构霍布斯文化，对手角色结构建构洛克文化，朋友角色结构建构康德文化。

不同的无政府文化有不同的逻辑。

虽然霍布斯、洛克、康德文化都是在国际无政府状态下的文化形态，但其内涵截然不同，所以，不存在一个单一的无政府逻辑。

至于哪一种文化占据主导地位则要看作为施动者的国家怎样通过自己的实践活动进行文化建构。

这就是温特著名的论断：“无政府状态是国家造就的。

”施动者造就结构，结构也建构施动者。

现实、自由、建构主义与国家崛起
现实：周期性变化；必然导致力量分配，权力转移；战争崛起
自由：理性选择；权力转移在国家和制度之间；制度崛起
建构：三种文化；社会建构崛起，国家和平崛起
新自由制度主义
由罗伯特•基欧汉创立。

其内容是以国际制度理论为核心的世界政治理论体系，包括（1）国际制度的合法性；（2）国际制度的作用及其与权力政治的关系；（3）无政府状态的性质与结果;（4）国际合作，相对与绝对获益;（5）国家的优先目标;意图和能力,体制与制度。

（1）国际制度是国际体系的最主要特征。

（2）国际制度和国家行为之间的关系是因果关系
（3）国际制度促进合作。

新自由制度主义承认了国家是唯一重要的国际关系行为体，国家之间的利益不是不可协调的，在无政府的国际体系中，国家之间可以通过国际机制进行合作；军事力量等“硬权力”越来越成为常量和背景因素，相互依赖而产生的“软权力”越来越发挥更大的直接作用。

引入并大量探讨国际机制、复合相互依赖、敏感性相互依赖、脆弱性相互依赖、全球治理等概念。

新自由制度主义的最大成果是它的合作理论。

它认为合作是普遍的，主张相互调节/协调性合作，认为影响合作的主要问题是欺骗而不是收益的相对分配，新自由制度主义解决欺骗
的战略是：重复、联系和附带报偿。

它“塑造”国家间互动的特性，正是国际制度的存在使合作成为可能。

理想主义VS现实主义（30-40）
（分析思路）
人性善、恶（是否可改变）---利益（是否可）协调---维护和平方法（的方法）
国际法和国际组织的重要性；利他主义。

科学行为主义VS传统主义方法（50--60）
新现实主义与新自由主义的比较
1无政府状态对国家的影响有很大制约作用新现实夸大了制约作用
2国际合作可能，消极合作，依赖权力；只关心相对利益时，零和不可能有合作可能，经常发生，积极合作，制度能保证国家合作，因为国家时理性行为体
3合作的出发点强调相对利益，安全问题上更突出，感到不安全的国家关心相对收益强调绝对利益，两者互不排斥，难于区分。

4国家的优先目标（都来源于假设，两者都说明不了标准）安全，无政府状态所致，没有军事实力保证，很难取得经济利益经济福利，经济领域更容易合作
5政策决定因素实力、结构，原因在于意图不确定性强，实力才是安全独立的根本意图（谋求相对利益或绝对利益），影响国家意图和偏好的实力才是实力
6国际机制和制度的作用有，但无法有效发挥，原因是国际体系的无政府状态保证国家合作，是消除无政府状态的有效手段
传统现实主义与结构现实主义的区别
1传统现实主义者认为，国家就是要不断地谋求扩大自身的权力，权力被视为目的本身，对权力的追求植根于人性当中；结构现实主义者则认为，权力虽然重要，但却只是一种手段，国家最终所关心的并不是权力，而是安全。

2.传统现实主义重视国家之间的差异，主要通过单元层次上的分析来解释国际政治后果；而结构现实主义者则主要从结构层次入手，认为国际政治后果要从国际无政府状态和力量分布上来解释。

多元辩论时期90后
相对主义、后实证主义、新马克思主义、后现代主义、建构主义、总称为批判主义。