《呼啸山庄》与《简爱》共4页

名著导读《简爱》课件(58张ppt)

6、简·爱在做（）期间，意外地获得了（）的遗产。
乡村教师；她的叔叔
7、简·爱最终把两万英镑的遗产与（）分了。
她的表哥和两个表姐
8、简·爱最擅长的的技能是（）
绘画
9、简毕业后留校做什么？
当了两年教师
10、简·爱所教的孩子是谁？被谁所收养？
阿黛勒；罗切斯特
•11、简·爱逃出桑菲尔德庄园后被（）所救。
因为罗切斯特还有一个活着的妻子。
17、《简·爱》一书中（）和（）曾要与简爱结婚。
罗切斯特；圣约翰）
名著导读《简爱》课件（58张ppt）优秀课件精品课件免费课件公开课课件ppt课件课件下载
18、圣约翰为什么要娶简·爱？
他想去印度传教，他认为简·爱是一个合适的传教士之妻。
活你，你没有钱，你爸爸什么也没有留给你，你应当去讨饭，而不该同像我们这样体面的人家的孩子一起过日子，不该同我们吃一样的饭，穿妈妈掏钱给买的衣服。现在我要教训你，让你知道翻我书架的好处。滚，站到门边去，离镜子和窗子远点。
（2）平等对话使他们产生爱情
“先生，怪我太直率了，请你原谅。我本应当说，像容貌这样的问题，不是轻易可以当场回答的；应当说人的审美趣味各有不同；应当说漂亮并不重要，或者诸如此类的话。”
29、罗彻斯特先生为什么不离开他的疯妻子？
同情、可怜她，怕她在疯人院受苦。
名著导读《简爱》课件（58张ppt）优秀课件精品课件免费课件公开课课件ppt课件课件下载
名著导读《简爱》课件（58张ppt）优秀课件精品课件免费课件公开课课件ppt课件课件下载
• 30、罗彻斯特先生在认识简爱前，为什么放荡不羁，寻欢作乐？

浅析《简·爱》和《呼啸山庄》中的女性意识

浅析《简·爱》和《呼啸山庄》中的女性意识【摘要】《简·爱》和《呼啸山庄》这两部经典文学作品中的女性意识在19世纪英国社会背景下展现出不同的面貌。

在这两部小说中，女性的社会地位和权力地位受到了严重的限制，但是她们对婚姻观念和自我意识的认识却有所不同。

与此女性在追求自立和自由方面也有各自的表现。

性别角色和性别歧视是影响女性意识的重要因素，而教育和知识的获取对女性的影响也是不可忽视的。

通过对比《简·爱》和《呼啸山庄》中女性意识的异同，我们可以更好地理解作者对女性角色的态度，并从中得到对女性意识的启示与反思。

这些作品中的女性形象不仅是当时社会现实的写照，也是对当时女性命运的深刻思考与揭示。

【关键词】女性意识、《简·爱》、《呼啸山庄》、社会地位、权力、婚姻观念、自我意识、自立、追求自由、性别角色、性别歧视、教育、知识、对比、态度、启示、反思1. 引言1.1 介绍《简·爱》和《呼啸山庄》《简·爱》和《呼啸山庄》是文学史上非常著名的两部小说，分别由夏洛蒂·勃朗特和艾米莉·勃朗特姐妹创作。

这两部小说中都描绘了女性在19世纪英国社会中的处境和意识形态，反映了当时女性所面临的压力和困境。

《简·爱》讲述了主人公简·爱从小孤苦无依到逐渐奋斗获得自由和尊严的故事。

简·爱是一个具有独立思想和坚强意志的女性，在一个男权主导的社会中，她为自己争取权利和尊严，最终实现了自我价值和幸福。

而《呼啸山庄》则更加阴郁和充满暴力，描绘了希斯克利夫和凯瑟琳之间复杂而不幸的爱情故事。

凯瑟琳虽然表面柔弱，但内心却充满了叛逆和渴望自由的意识。

在男权社会中，她的命运受到严重限制，最终导致了悲剧的结局。

通过介绍这两部小说，我们可以看到《简·爱》和《呼啸山庄》中女性形象的多样性和复杂性，展现了作者对于当时社会中女性地位和意识的深刻思考。

第六单元名著导读《简爱》知识梳理课件(共41张PPT)2021-2022学年部编版语文九年级下册

夏洛特·勃朗特
艾米莉·勃朗特
安妮·勃朗特
勃朗特三姐妹
《简·爱》
《呼啸山庄》
《威尔德菲尔庄园的房客》
创作背景
19世纪三四十年代，当时英国虽然实行了资产阶级民主改革，但是妇女在社会上的地位并没有得到提高，也没有获得平等的权利。尤其是不少处于小资产阶级范畴的妇女，她们受过文化教育，但没有财产，往往不得不因贫穷而遭受冷遇，落到寄人篱下、身无分文的境地。对于那些上流社会的女子来说,结婚或终生陪伴父母成了她们的最终选择。而那些处于社会底层的女性，不管结婚或者未婚，都要在农场、客栈商店等地方工作:当工业发展初步具有规模后，她们也可以到工厂去工作，除此以外，做女佣就是她们通常的选择。《简·爱》是她一部自传成分很浓的小说，虽然书中的故事虚构的，但是女主人公和其他许多人物的生活、环境，甚至许多生活细节,都是取自作者及其周国人的真实经历。
示例（事例与“体面的镇静态度”相关即可）： ①罗切斯特在桑费尔德庄园家宴上向英格拉姆小姐大献殷勤，简·爱被召进客厅，却受到布兰奇母女的冷遇，她忍受了屈辱，审视着自己的平庸，静静地理智地离开客厅。 ②罗切斯特扮女巫给简·爱算命，以试探简对他的感情，简·爱虽然很喜欢罗切斯特，但仍考虑到自己的身份，理智巧妙地平静应答。 ③阿黛勒需要上学，面对罗切斯特的挽留，简·爱做出了有关“平等”理智而经典的回答。 ④简·爱得知罗切斯特已有妻子，法律阻碍了他们的爱情，两人陷入深深的痛苦，努力克服内心的悲痛后，简·爱理智地离开。 ⑤圣约翰向简·爱求婚无限接近成功的时刻，简·爱又感受到内心有一种声音在不断地呼唤她，简·爱明白对圣约翰只是感激，真爱只在罗切斯特身上，于是毅然理智离开，重回罗切斯特身边。
内容概括
简爱从小被她的舅妈里德夫人虐待，送去一个条件极其恶劣的寄宿学校罗沃德读书。几年后，她大概十八岁离开炼狱般的学校，到一家庄园做家庭教师。由此爱上了那个庄园男主人——罗切斯特先生。而正当两人举行婚礼之际，得知了男主人居然有一个老婆，还是疯子，就被关在她每天生活的城堡里。常有伤人的举动。但简爱不容许这样违背道德，便默默离开了桑菲尔德。

《简爱》与《呼啸山庄》中的爱情比较

《简爱》与《啸山庄》中的爱情比较呼
陈雅芳
（绥化学院文学与传媒学院黑龙江ｌ２０）００５
摘要：作为夏洛蒂・勃朗特和艾米莉・勃朗特的代表作，《简・》与《呼啸山庄》中都贯穿着爱情，但在这千丝万缕的爱恨爱纠缠中，它们又给人不同的情感触动。在比较两者爱情中发觉作者独特的视角和人生思索，感受作者构筑起的爱情世界：
了。
２主人公在对待爱情 “ 叛 ” 问题上最终的态度背
《简・》中的罗切斯特先生在对爱情心灰意冷之后，却碰到爱了单纯善良的简・，他疯狂地爱上了她，但作为一个贵族，他有爱个疯了的妻子，不能离婚也不能结婚，内心十分痛苦，当他做出
一
夏洛蒂和艾米莉都生活存维多利亚统治时代，《・》反映简爱的是女主人公对社会的抗争和对人生的追求。《呼啸山庄》写的是男女主人公反对压迫剥削，争取自由幸福。二者面对的大前提都是森严的等级制度和当时人仃Ｊ于金钱的看法。对《・》中的女主人公简・从小命运坎坷，是一个贫苦低微简爱爱的家庭教师，而罗切斯特先生却出身贵族，二人身份悬殊。可命运却偏偏将两人紧紧地联系在一起，他们抛除等级观念，勇敢地选择了在一起。《呼啸山庄》［的男主人公希斯克利夫是老恩肖捡回来的吉普ＩＩ赛男孩，身份同简・一样卑微，尽管老恩肖在世时大家毕恭毕爱敬，但自打老恩肖去世后，他的苦日子到来了。而凯瑟琳却是含着金汤匙出生的富家小姐，两人从小叛逆，在这种反抗中互相斯克利夫！他永远、永远在

《女性主义视角下的《简爱》与《呼啸山庄》》

女性主义视角下的《简爱》与《呼啸山庄》概述在文学作品中，女性主义视角对于揭示女性的权利和地位起着重要的作用。

《简爱》和《呼啸山庄》这两部经典小说都是以女性视角为中心展开叙事，探索了女性在当时社会中所面临的挑战和困境。

本文将从不同方面来分析和比较这两部小说中的女性形象，并探讨它们如何反映了当时女性主义运动的核心理念。

一、背景与时代环境的考察首先，我们需要了解19世纪英国是一个什么样的社会背景，并了解当时对于女性地位的认知和限制。

只有充分了解这些背景信息，我们才能更好地理解小说中女性形象所面临的挑战和选择。

二、《简爱》中的女性形象1. 简·爱简·爱是这部小说的主人公，她是一个坚强、独立并追求自由与平等的女性形象。

我们可以从她与罗切斯特先生之间互动以及她的内心 monologue 中看到她对于女性地位和权利的追求。

2. 罗切斯特夫人罗切斯特夫人是一个典型的受压抑而又复杂的女性形象。

她成为了《简爱》中社会期望下的“完美”妻子，但她内心深处却存在着自己独立而真实的欲望和情感。

3. 其他次要角色除了主要角色，《简爱》还塑造了一些重要但次要的女性形象。

比如简爱的堂姐莉亚、学校同事们以及弟弟雷德伯恩夫人，他们都在各自表达自己对于女性地位和自由意志之重要性。

三、《呼啸山庄》中的女性形象1. 凯瑟琳·厄尔肖凯瑟琳是一个鲜明且颠覆传统的角色。

她勇敢、冲动并坚定地追求爱情与幸福，不甘于被传统观念束缚。

2. 黛安娜·厄尔肖黛安娜是凯瑟琳好友也是理性、聪明的女性形象。

她通过自己的言行和决定，展示了女性在当时社会中所能追求到的更高自由与独立。

3. 其他次要角色除了主要角色，还有一些次要但重要的女性形象，比如约瑟芬和恩森家庭的女佣们等，通过她们我们可以进一步理解那个时代封建等级下女性所受到的限制和压迫。

四、比较与分析1. 女性地位分析两部小说中不同女性形象对于自身权利和地位问题的认知和争取方式，探讨其所处环境对于她们选择的影响。

简爱和呼啸山庄（精简版）

简爱和呼啸山庄简爱和呼啸山庄即使希思克利夫清楚地知道，凯瑟琳内心的真爱依然是他，可是这并不能使他把这点作为一个激励。

所以凯莉纯真和幼稚的期望：就是想造就希思克利夫更加的上进和出色化成了泡影，反之，希思克利夫利用他能够利用的一切，甚至是他伊沙贝拉，因为她是他情敌的妹妹，一次次连串地向呼啸山庄和画眉山庄的主人发起攻击，这一切都是靠着她内心那唯一的防线，就是他能够确认的凯莉对他沉于心底永远抹不去的爱。

恋人之间偶尔出现误会，比如照顾不周这样的事是难免的，人与人毕竟是俩个个体而存在，为何不能相互体谅？因为他们眼里，爱这个字里不能掺着任何东西，对爱忠贞不渝，是希思克利夫和凯莉共同悲剧的出发点，而且是没有回旋余地。

凯瑟琳下葬时候有个细节，凯瑟琳脖子上小金盒里两缕头发，分别是她自己和她丈夫林顿的，希思克利夫悄悄地到灵前，把盒子里林顿的发丝扔掉换成了自己的。

就是说，即使凯莉死掉，他仍然不会忘记这个爱人，还是属于他的，这就是意味着希思克利夫在凯瑟琳升入天堂也要和她在一起，这几乎令人窒息的情爱你见过多少？希思克利夫与凯瑟琳的爱情足以用痴来形容。

阳光、甜蜜、欢笑不是他们爱情的主要，而阴郁仇恨误解、怨愤交织混杂成为他们爱的主色调，造就他们近乎疯狂的爱，凯瑟琳说：希思克利夫就是我，我就是他这种爱不被旁人理解，接爱和允许，他们于是在不断的斗争，与周遭的一切奋斗，可现实折磨他们，刁难他们，希思克利夫被当作下人，没有地位，背景，修养的野孩子，流浪儿的低贱出生使他被剥夺了享受优裕生活的权利，被粗鲁的打骂、侮辱。

他也放弃了曾有过的成为一个体面绅士的憧憬；而凯瑟琳是大小姐身份，理应嫁给像林顿那样的少爷，他们从小产生的美好感情也因此蒙上一层无法忽略的阴影。

命运弄人，他们没有走到一起，但他们俩的默契灵魂相依相偎，冲破一切束缚，试图越过难以逾越的造化的鸿沟紧紧握住对方的手，但这危险的爱使他们付出惨重的代价，凯瑟琳重病而逝，从此二人阴阳两隔，希思克利夫悲痛至极，爱人的离去激化了他人性中报复的阴暗面，他疯狂的报复儿时对自己不逊的辛德森和他儿子哈里顿，报复林顿和他妹妹伊丽莎白，曾经因凯瑟琳爱的感化而深藏心底的野性暴露无遗，日益尖锐直至占据他灵魂的绝大部分，他变得恐怖而阴森。

比较《简爱》和《呼啸山庄》

比较《简爱》和《呼啸山庄》摘要：《简爱》和《呼啸山庄》是英国同胞姐妹作家夏洛蒂•勃朗特和艾米莉•勃朗特的作品，是英国现实主义的杰出代表作品。

但虽然作者有同样的家庭生活背景和社会背景，但是所写的作品却具有很多的异同之处。

关键词：经历性格反抗爱情哥特《简爱》与《呼啸山庄》是英国同胞姐妹作家夏洛蒂·勃朗特和艾米莉·勃朗特于1847年同时出版的两部长篇小说。

这两部作品的出现，引起了文学界强烈的轰动；而这两部不朽的名著竟出于名不见经传的两姐妹之手，更成了英国文学史上的佳话。

夏洛蒂·勃朗特与艾米莉·勃朗特姐妹俩生活的19 世纪上半叶的英国，虽说两个人是姐妹，但写出来的作品却有很大的异同。

一．作者的生平经历的不同导致所写出的文章内容也大有不同《简爱》的作者夏洛蒂·勃朗特出生于1816年生于英国北部约克郡的豪渥斯的一个乡村牧师家庭。

母亲早逝，八岁的夏洛蒂被送进一所专收神职人员孤女的慈善性机构——柯文桥女子寄宿学校。

这所学校学费低廉，饮食粗劣，但纪律森严。

孩子们经常挨饿受冻，受体罚，每逢星期天，还得冒着严寒或者酷暑步行几英里去教堂做礼拜。

第二年，她的两个姐姐玛丽亚和伊丽莎白在因染上肺病而先后死去。

于是夏洛蒂和妹妹艾米利被父亲接回到家乡，但是在那里的一切已经在夏洛蒂的心灵深处留下了可怕的印象。

因此在后来她的小说《简爱》中，她又饱含着痛切之情对此作了描绘。

就如，《简爱》中的女主人公简爱在里德太太家，面对舅母、表兄妹的歧视和虐待，已经表现出强烈的反抗精神。

当她的表兄殴打她时，她勇于回击；当舅母嚷着叫自己的孩子远离她时，她高喊“他们不配和我在一起”；当她被囚禁在空房中时，想到自己所受到的虐待，从内心发出了“不公正”的呐喊。

在孤儿院，简的反抗性格更为鲜明，对冷酷的校长和摧残她们的教师深恶痛绝。

她对海伦说：“假如她用那根条子打我，我要从她手里把它夺过来，并且当面折断它。

”而小说中可爱的小姑娘海伦的形象，也是以她的姐姐玛丽亚为原型的。

第六单元名著导读《简爱》课件(共23张PPT)

作业
1.英国文学史上著名的作家三姐妹“勃朗特三姐妹”不包括下列的（）
A.艾米莉•勃朗特 B.劳希里•勃朗特 C.夏洛蒂•勃朗特 D.安妮•勃朗特
2.《简•爱》中简•爱与罗切斯特先生的结局是（）
A.分手
B.永未见面 C.终成眷属 D.互相憎恨
3.小说按照时间顺序写了主人公在四个主要地方的生活，其中最重要的地方是（）
C.与邻居冲突争取平等
7.简爱因何事与庄园主罗切斯特相遇？从中展现出简爱什么优良特质？（）
A.帮管家太太寄信勇敢
B.林间散步纯洁淡然 C.罗切斯特在冰上坠马善良勇敢
8.下列哪一句描写不是罗切斯特爱上简爱的原因？（）
A.罗切斯特对简爱说“我透过木条紧固的鸟笼，不时观察着一只颇新奇的鸟，笼子里是一个活跃、不安、不屈不挠的囚徒，一旦获得自由，它一定高飞云端。”
• 4.简爱悲痛欲绝地离开了桑费尔德庄园。她仅有的积蓄花光了,沿途乞讨,最后晕倒在牧师圣约翰家门前,被牧师和他的两个妹妹救了。简爱住了下来,牧师为她谋了一个乡村教师的职位。
• 5.《简•爱》通过一个孤女坎坷不平的人生道路，成功地塑造了一个不安现状、不甘受辱、自尊自爱、自立自强、敢于抗争、敢于追求的女性形象，它反映了一个平凡心灵的坦诚倾诉、呼号和责难，一个小写的人对一个大写的人的渴望、追求和憧憬。
B.我知道这是不易受感染的头脑，与众不同，独一无二，幸而我并不想败坏它，就是我想这么做，它也不会受影响，你与我谈得越多越好，因为我不可能腐蚀你，而你却可以使我重新振作起来。
C.“我早就知道，”他继续说，“你会在某一个时候，以某种方式为我做好事的......”
D.我并不珍重生出它的根来，还发现它需要用金土来培植，于是我对这朵花三心二意了，特别是像现在这样它看上去多么矫揉造作。

《呼啸山庄》与《简·爱》女主人公的性格特点之比较

２
ｄ
就好像我们都已经离摘要：《呼啸山庄》和《简・爱》的作者是英国的一对是我的心灵在和你的心灵说话，两人平等地站在上帝面前 — — 因为我们本来双胞胎姐妹．分别是艾米莉．勃朗特和夏洛蒂・勃朗开人世．特凯瑟琳和简．爱是象征着现实生活中不断追寻爱
这种男女极不平等的社会背景激发了她们创作的灵感她们俩运用精彩的文字描写结合自己独特的思想各自在小说中塑造了鲜活的女主人公形象即凯瑟琳和简爱让读者体会到了她们自我内心的精神世界赞扬了她们对爱情自由和人性的真善美不断追求
Ｚ
特，之《呼啸山庄》与《简・爱》女主人令的性格
黄庆辉
德雷要求凯瑟琳诵读《圣经》时，她竟然把圣书丢在地
、
引言
上，用脚踩踏．最后扔到狗窝中。但是无论凯瑟琳的性
一
艾米莉．勃朗特和夏洛蒂・勃朗特双胞胎姐妹生格如何繁琐．但是善良单纯的性格依然是她最根本的
庄》和《简．爱》中女主人公的性格特点的进一步分析比较．充分感受到这两位作者的内心精神世界。关键词：凯瑟琳和简．爱人性爱情自由真善美
男女平等
一
句颇受感动的爱情宣言．充分体现了她的鲜明个性。这体现了简．爱的人格和婚姻的独立、渴望男女身份平等、叛逆的强烈性格特点《呼啸山庄》中的女主人公凯瑟琳的平等、自由、叛逆等性格特点在很多方面都与简・爱相同。但是，凯瑟琳出生在物质条件优越的贵族家庭．她的性格中时常会出现善与恶相互冲突的一面他主动为希斯克利夫在呼啸山庄遭遇到的不平等的待遇打抱不平．当辛

简爱与呼啸山庄

“JANE EYRE” AND “WUTHERING HEIGHTS”Of the hundred years that have passed since Charlotte Brontė was born, she, the centre now of so much legend, devotion, and literature, lived but thirty-nine. It is strange to reflect how different those legends might have been had her life reached the ordinary human span. She might have become, like some of her famous contemporaries, a figure familiarly met with in London and elsewhere, the subject of pictures and anecdotes innumerable, the writer of many novels, of memoirs possibly, removed from us well within the memory of the middle-aged in all the splendour of established fame. She might have been wealthy, she might have been prosperous. But it is not so. When we think of her we have to imagine some one who had no lot in our modern world; we have to cast our minds back to the ‘fifties of the last century, to a remote parsonage upon the wild Yorkshire moors. In that parsonage, and on those moors, unhappy and lonely, in her poverty and her exaltation, she remains for ever.These circumstances, as they affected her character, may have left their traces on her work. A novelist, we reflect, is bound to build up his structure with much very perishable material which begins by lending it reality and ends by cumbering it with rubbish. As we open Jane Eyre once more we cannot stifle the suspicion that we shall find her world of imagination as antiquated, mid-Victorian, and out of date as the parsonage on the moor, a place only to be visited by the curious, only preserved by the pious. So we open Jane Eyre; and in two pages every doubt is swept clean from our minds.Folds of scarlet drapery shut in my view to the right hand; to the left were the clear panes of glass, protecting, but not separating me from the drear November day. At intervals, while turning over the leaves of my book, I studied the aspect of that winter afternoon. Afar, it offered a pale blank of mist and cloud; near, a scene of wet lawn and storm-beat shrub, with ceaseless rain sweeping away wildly before a long and lamentable blast.There is nothing there more perishable than the moor itself, or more subject to the sway of fashion than the “long and lamentable blast”. Nor is this exhilaration short-lived. It rushes us through the entire volume, without giving us time to think, without letting us lift our eyes from the page. So intense is our absorption that if some one moves in the room the movement seems to take place not there but up in Yorkshire. The writer has us by the hand, forces us along her road, makes us see what she sees, never leaves us for a moment or allows us to forget her. At the end we are steeped through and through with the genius, the vehemence, the indignation of Charlotte Brontė. Remarkable faces, figures of strong outline and gnarled feature have flashed upon us in passing; but it is through her eyes that we have seen them. Once she is gone, we seek for them in vain. Think of Rochester and we have to think of Jane Eyre. Think of the moor, and again there is Jane Eyre. Think of thedrawing-room,11even, those “white carpets on which seemed laid brilliant garlands of flowers”, that “pale Parian mantelpiece” with its Bohemia glass of “ruby red” and the “general blending of snow and fire”—what is all that except Jane Eyre?11 Charlotte and Emily Brontė had much the same sense of colour. “. . . we saw —ah! it was beautiful—a splendid place carpeted with crimson, and crimson-covered chairs and tables, and a pure white ceiling bordered by gold, a shower of glass drops hanging in silver chains from the centre, and shimmering with little soft tapers” (Wuthering Heights). “Yet it was merely a very pretty drawing-room, and within it a boudoir, both spread with white carpets, on which seemed laid brilliant garlands of flowers; both ceiled with snowy mouldings of white grapes and vine leaves, beneath which glowed in rich contrast crimson couches and ottomans; while the ornaments on the pale Parian mantelpiece were of sparkling Bohemia glass, ruby red; and between the windows large mirrors repeated the general blending of snow and fire” (Jane Eyre).The drawbacks of being Jane Eyre are not far to seek. Always to be a governess and always to be in love is a serious limitation in a world which is full, after all, of people who are neither one nor the other. The characters of a Jane Austen or of a Tolstoi have a million facets compared with these. They live and are complex by means of their effect upon many different people who serve to mirror them in the round. They move hither and thither whether their creators watch them or not, and the world in which they live seems to us an independent world which we can visit, now that they have created it, by ourselves. Thomas Hardy is more akin to Charlotte Brontė in the power of his personality and the narrowness of his vision. But the differences are vast. As we read Jude the Obscure we are not rushed to a finish; we brood and ponder and drift away from the text in plethoric trains of thought which build up round the characters an atmosphere of question and suggestion of which they are themselves, as often as not, unconscious. Simple peasants as they are, we are forced to confront them with destinies and questionings of the hugest import, so that often it seems as if the most important characters in a Hardy novel are those which have no names. Of this power, of this speculative curiosity, Charlotte Bront ė has no trace. She does not attempt to solve the problems of human life; she is even unaware that such problems exist; all her force, and it is the more tremendous for being constricted, goes into the assertion, “I love”, “I hate”, “I suffer”.For the self-centred and self-limited writers have a power denied the more catholic and broad-minded. Their impressions are close packed and strongly stamped between their narrow walls. Nothing issues from their minds which has not been marked with their own impress. They learn little from other writers, and what they adopt they cannot assimilate. Both Hardy and Charlotte Brontė appear to have founded their styles upon a stiff and decorous journalism. The staple of their prose is awkward and unyielding. But both with labour and the most obstinate integrity, by thinking every thought until it has subdued words to itself, have forged for themselves a prose which takes the mould of their minds entire; which has, into the bargain, abeauty, a power, a swiftness of its own. Charlotte Brontė, at least, owed nothing to the reading of many books. She never learnt the smoothness of the professional writer, or acquired his ability to stuff and sway his language as he chooses. “I could never rest in communication with strong, discreet, and refined minds, whether male or female”, she writes, as any leader-writer in a provincial journal might have written; but gathering fire and speed goes on in her own authentic voice “till I had passed the outworks of conventional reserve and crossed the threshold of confidence, and won a place by their hearts’ very hearthstone”. It is there that she takes he r seat; it is the red and fitful glow of the heart’s fire which illumines her page. In other words, we read Charlotte Brontė not for exquisite observation of character—her characters are vigorous and elementary; not for comedy—hers is grim and crude; not for a philosophic view of life—hers is that of a country parson’s daughter; but for her poetry. Probably that is so with all writers who have, as she has, an overpowering personality, so that, as we say in real life, they have only to open the door to make themselves felt. There is in them some untamed ferocity perpetually at war with the accepted order of things which makes them desire to create instantly rather than to observe patiently. This very ardour, rejecting half shades and other minor impediments, wings its way past the daily conduct of ordinary people and allies itself with their more inarticulate passions. It makes them poets, or, if they choose to write in prose, intolerant of its restrictions. Hence it is that both Emily and Charlotte are always invoking the help of nature. They both feel the need of some more powerful symbol of the vast and slumbering passions in human nature than words or actions can convey. It is with a description of a storm that Charlotte ends her finest novel Villette. “The skies hang full and dark—a wrack sails from the west; the clouds cast themselves into strange forms.” So she calls in nature to describe a state of mind which could not otherwise be expressed. But neither of the sisters observed nature accurately as Dorothy Wordsworth observed it, or painted it minutely as Tennyson painted it. They seized those aspects of the earth which were most akin to what they themselves felt or imputed to their characters, and so their storms, their moors, their lovely spaces of summer weather are not ornaments applied to decorate a dull page or display the writer’s powers of observation—they carry on the emotion and light up the meaning of the book.The meaning of a book, which lies so often apart from what happens and what is said and consists rather in some connection which things in themselves different have had for the writer, is necessarily hard to grasp. Especially this is so when, like the Brontės, the writer is poetic, and his meaning inseparable from his language, and itself rather a mood than a particular observation. Wuthering Heights is a more difficult book to understand than Jane Eyre, because Emily was a greater poet than Charlotte. When Charlotte wrote she said with eloquence and splendour and passion “I love”, “I hate”, “I suffer”. Her experience, though more intense, is on a level with our own. But there is no “I” in Wuthering Heights. There are no governesses. There are no employers. There is love, but it is not the love of menand women. Emily was inspired by some more general conception. The impulse which urged her to create was not her own suffering or her own injuries. She looked out upon a world cleft into gigantic disorder and felt within her the power to unite it in a book. That gigantic ambition is to be felt throughout the novel—a struggle, half thwarted but of superb conviction, to say something through the mouths of her characters which is not merely “I love” or “I hate”, but “we, the whole human race” and “you, the eternal powers . . .” the sentence remains unfinished. It is not strange that it should be so; rather it is astonishing that she can make us feel what she had it in her to say at all. It surges up in the half-articulate words of Catherine Earnshaw, “If all else perished and HE remained, I should still continue to be; and if all else remained and he were annihilated, the universe would turn to a mighty stranger; I should not seem part of it”. It breaks out again in the presence of the dead. “I see a repose that neither earth nor hell can break, and I feel an assurance of the endless and shadowless hereafter—the eternity they have entered—where life is boundless in its duration, and love in its sympathy and joy in its fulness.” It is this suggestion of power underlying the apparitions of human nature and lifting them up into the presence of greatness that gives the book its huge stature among other novels. But it was not enough for Emily Brontė to write a few lyrics, to utter a cry, to express a creed. In her poems she did this once and for all, and her poems will perhaps outlast her novel. But she was novelist as well as poet. She must take upon herself a more laborious and a more ungrateful task. She must face the fact of other existences, grapple with the mechanism of external things, build up, in recognisable shape, farms and houses and report the speeches of men and women who existed independently of herself. And so we reach these summits of emotion not by rant or rhapsody but by hearing a girl sing old songs to herself as she rocks in the branches of a tree; by watching the moor sheep crop the turf; by listening to the soft wind breathing through the grass. The life at the farm with all its absurdities and its improbability is laid open to us. We are given every opportunity of comparing Wuthering Heights with a real farm and Heathcliff with a real man. How, we are allowed to ask, can there be truth or insight or the finer shades of emotion in men and women who so little resemble what we have seen ourselves? But even as we ask it we see in Heathcliff the brother that a sister of genius might have seen; he is impossible we say, but nevertheless no boy in literature has a more vivid existence than his. So it is with the two Catherines; never could women feel as they do or act in their manner, we say. All the same, they are the most lovable women in English fiction. It is as if she could tear up all that we know human beings by, and fill these unrecognisable transparences with such a gust of life that they transcend reality. Hers, then, is the rarest of all powers. She could free life from its dependence on facts; with a few touches indicate the spirit of a face so that it needs no body; by speaking of the moor make the wind blow and the thunder roar.。

《简·爱》和《呼啸山庄》创作上的“近似性”

ＡｎｔｔｖｓｕｓｉｎｎｓｍｂｌｎｃｔｅＴｅａｉｅＤｉｃｓｏｏＲｅｅａｅＢｅｗｅｎ
“ ａｅＥｖｅａｄ“ ｕｈｒｎｉｈｓＪｎｒ ” ｎＷｔｅｉｇＨｅｇｔ ”
ＺＨＡＮＧｈｎＺｏｇ—ｆｎｅｇ
运来看，者似乎是喜剧，者似乎是悲剧；前后从人们对待作品的态度来看，在保守的维多利亚时代，人们更喜欢充满理智的前者，在开放的２０世纪的今天，人们更喜欢那充满欲望的后者；另外，从勃朗特姊妹创作研究来看，人们历来更注重对两者的差异研究。当然，这些观点在目前人们心目中，乎已成定论，似但若加仔细分析就会发现，这两部风格迥异的作品，创作上竟存在着极大的“ 近似性 ” 几近同工异曲。这既表现在作品的思想性上，，也表现在作品的艺术性上，具体体现在：）１主人公对个人价值的追求和对人格尊严的维护；）者对待宗教既肯２作定又否定的双重态度；）３作者追求灵与肉相结合的理想爱情；）品运用梦幻、４作象征等创作手法；）品双环式５作
Ａｓｔｅｐｉｃｐｌｅｐｓｉｎ：Ｔｅｐｏａｏｉｔｐｒｕｎｏｆｉｉｕａｕｄｖｎｉａｉｇｏｅｏａｉｎｔ：Ｔｅｗｒｅ‘ ｈｒｉａｘｒｓｏｓｎｅｈｒｔｇｎｓ § ｕｉｇｆｒｉｄｖｄａｖｌｅａｉｄｃｔｆｐｒｎｄｇｉｓｉｌｎｎｓｌｙｈｉ｜ｔｄｕｌｔｔｄｆａｒｔｅａｄｒｇｔｎｆｒｔｅｒｌｉｎ；Ｔｅｗｉｒｕｕｔｏｄａｏｂｅａｔｕｅｏｆｍａｉｎｅａｉｏｈｉｏｉｉｖｏｅｇｈｒｔｇｐｒｉｆａｉｅｌｖｎｅｔｏｌｗｉｆｓｅｓｎｌｒｎｈｌｅｗｏｋｒａｉｅｍｅｈｄｏｕｉｎａｄｓｍｂｌｍ；ＴｅｗｏｋｏｂｅｃｒｕａｔｕｔｒｒｓｃｅｔｔｏｆｉｓｏｎｙｏｉｖＨｓｈｒｓｄｕｌｉｃｌｓｒｃｕｅ．ｒ

《简·爱》与《呼啸山庄》

简·爱
【英】夏洛蒂·勃朗特夏洛蒂·
19世纪英国女作家世纪英国女作家
英国在19世纪，涌现出一批女小说家，奥斯丁、英国在19世纪，涌现出一批女小说家，奥斯丁、 19世纪勃朗特三姐妹、盖斯凯尔夫人、乔治·爱略特。勃朗特三姐妹、盖斯凯尔夫人、乔治·爱略特。
简·奥斯丁奥斯丁
盖斯凯尔夫人
乔治·艾略特乔治艾略特
《呼啸山庄》通过一个爱情悲剧，向人们展示呼啸山庄》通过一个爱情悲剧，了一幅畸形社会的生活画面，了一幅畸形社会的生活画面，勾勒了被这个畸形社会扭曲了的人性及其造成的种种恐怖的事件。整个故事的情节实际上是通过四个阶段逐步铺开的：步铺开的：第一阶段叙述了希斯克利夫与凯瑟琳朝夕相处的童年生活；的童年生活；一个弃儿和一个小姐在这种特殊环境中所形成的特殊感情，环境中所形成的特殊感情，以及他们对亨德雷专横暴虐的反抗。专横暴虐的反抗。第二阶段着重描写凯瑟琳因为追求传统的“ 第二阶段着重描写凯瑟琳因为追求传统的“人间的爱”而背弃了希斯克利夫，间的爱”而背弃了希斯克利夫，成了画眉田庄的女主人。的女主人。
1）外表不美，内心善良）外表不美，
善良、坚毅、刚强、不屈，有才华、善良、坚毅、刚强、不屈，有才华、有思想爱护小孩，爱护小孩，帮助弱小帮助受伤的罗切斯特不屑于贵族小姐的蔑视和刻薄，不屑于贵族小姐的蔑视和刻薄，认为人生来是平等的内心世界丰富（弹琴、作画、写诗，内心世界丰富（弹琴、作画、写诗，精通法德语）语、德语）
3）追求平等的爱情和幸福）
坚持经济独立，坚持经济独立，不依赖男人坚持人格独立，不迁就、坚持人格独立，不迁就、不讨好别人坚持以爱情为基础的平等婚姻，反对没有爱坚持以爱情为基础的平等婚姻，情的婚姻关系坚持对爱情的忠贞不渝

《简·爱》与《呼啸山庄》异同之比较

《简·爱》与《呼啸山庄》异同之比较作者：聂风云来源：《青年时代》2018年第27期摘要：《简·爱》和《呼啸山庄》分别是19世纪英国现实主义女作家夏洛蒂·勃朗特和艾米莉·勃朗特的代表作。

作为两姐妹，她们创作上都融入了女性主义小说的特点，并在男主人公行为描写上有某些相同之处。

同时，两部作品又具有各自不同的特色，主要表现为主题思想、意象创造等几个方面的差异。

关键词：《简·爱》；《呼啸山庄》；异同比较在19世纪英国现实主义文学中，女性作家主要以夏洛蒂·勃朗特和艾米莉·勃朗特两姐妹最为出色。

她们的代表作《简·爱》和《呼啸山庄》使两姐妹跻身世界知名作家行列。

作为亲姐妹作家，她们的成长环境完全相同，因此《简·爱》和《呼啸山庄》这两部作品就有了许多相同之处，但因为两姐妹在性格上的一些差异也使两部作品呈现出许多不同的特点，在此，笔者就这两部作品的异同之处谈谈自己的理解与看法：一、《简·爱》与《呼啸山庄》的相同之处1.两部作品都表现了对男权主义的抗争《简·爱》主要揭示了女主人公对男权社会的反抗，追求男女平权的主题。

由于父母早亡，简·爱很小被寄养在舅舅家，舅舅去世后，她遭到舅妈和表兄的极度歧视，在这样的环境下，她通过顶撞舅妈，大胆回击表兄显示自己的反抗意识。

后来，在进入劳渥德寄宿学校后，由于学校环境的恶劣和校方对学生的各种非人虐待，简·爱没有屈服，依然进行了坚决的反抗，以保有自我的人格尊严，表现出强烈的女权意识。

《呼啸山庄》中的女主人公凯瑟琳也是一个反叛男权的女性形象，这种反叛集中的体现在她狂野与任性的性格中，不顾父亲的反对，依然与弃儿希刺克厉夫亲近玩耍，对来自仆人的劝阻也毫不顾忌，甚至背后买通他人充当自己与希刺克厉夫之间的信使。

在爸爸临终时，居然反问爸爸为何不能永远做一个好父亲。

除此以外，凯瑟琳还在日记中充满了对父权的怨恨和不满，这些都是她对男权主义反抗的表现。

名著导读《简爱》课件(共34张PPT)2021—2022学年部编版语文九年级下册

的情人，她天真善良，热情活泼，但有时有点儿无理
取闹。
布洛克尔赫斯特
慈善学校的校长，是一个残暴、凶
狠、道貌岸然的伪君子。
合作探究
阅读外国小说，除了关注小说的基本元素——故事情节、人物形象、主题表现，还应注意哪些方面？
合作探究
方法指导
1.了解小说的创作背景。
小说是社会生活的反映，了解小说的创作背景，有助于理解它的思想内容和深刻内涵。如在《简·爱》的作者所处的时代，英国已经成为强大的工业化国家，但当时英国女性还是男权社会的附庸。作者以火一样的热情、诗一样的语言来抒发她的爱恨情仇，呼唤女性的人格独立和婚姻自主。小说对简·爱这一人物形象的塑造，颠覆了当时社会生活中女性以追求财富地位为目的的婚姻观，成为 19世纪初尚处于萌芽状态的欧美女权运动的先声。
她有着自尊自爱、自强不息、大胆追求独立人格与男女平等权利的精神特质。
精读细研
1.貌不惊人，人格独立，心灵强大，现代女性的象征，具有强烈的自尊心和反抗精神。
简·爱自幼父母双亡，寄住在舅妈家，身无分文，又是弱女子，是双重的“低贱者”。然而她热忱刚烈，童年时和骄横、恶毒的表哥、舅妈以及冷酷的校长对抗，长大后因为捍卫人格独立而勇敢放弃已有的生活。
《简·爱》
1847年，对英国文坛来说是值得纪念的一年，因为三颗耀眼的文学新星（同一个家庭的三姐妹）在这一年同时出现在英国文坛：夏洛蒂·勃朗特出版了《简·爱》，艾米·勃朗特出版了《呼啸山庄》，安妮·勃朗特出版了《艾格尼丝·格雷》。而夏洛蒂·勃朗特是“勃朗特三姊妹”中最著名的一位。
知识备查
后悲惨地死去。
圣约翰
一个狂热而虔诚的基督教徒，把他的全部身心都献给了基督教的传教事业。他乐于帮助贫穷的人，认真严肃，固执刻板，有耐心，有崇高的理想，但缺乏人与人之间的那种深情，坚强而又固执，敏锐而又严肃，过分理智，控制欲极强，甚至到了自私冷漠的地步。

《呼啸山庄》与《简·爱》的异同之微探

为这对姐妹各自才情和激情的结晶，这两部作品却有着完全情的同时，也深刻揭露了十九世纪资本主义社会中冷酷的金不同的命运经历。夏洛蒂的《・》 “ 静如水 ”，在维钱关系和门第观念对善良人性的扼杀与摧残，表现了渴求爱简爱沉多利亚那个保守的时代受到了人们的普遍关注和喜爱，使作情与友谊的人在资本主义世界中的孤独与最终的道德毁灭。者一夜成名，甚至著名的小说家萨克雷也为之吸引和感动，
爱，请代我向作者道谢，这是我唯一能～连几天读而不厌的
这说明《・爱》和《啸山庄》都具有强烈的现实简呼
多读者和研究者都已经发现，这两部作品还带有强烈的浪漫
曾写信给出版商说： “ 《・爱》使我非常感动，非常喜性，是十九世纪上半期比较有代表性的现实主义作品。但很简
文学作家重视对爱情的描写，他们把爱情作为竭力表现的对
象，《啸山庄》中描写的凯瑟琳与希腊克里夫之间的爱，让呼
人为之感动和震惊。
（）都具有浪漫义的作品都具有浪漫主义色彩？我
杀？” 艾米莉没有像她姐姐那样成名并受到关注与欢低沉地肆意描绘恐怖、神秘、情欲和暴行 ”Ｉ。二十世纪的６Ｊ评论者，如吉・・斯特顿认为： “ 洛蒂・朗特的巨凯切夏勃迎，作品遭受冷遇使她本来就内向孤僻的性格变得更为禁闭

《呼啸山庄》与《简爱》简要对比赏析

不要把时间花在多愁善感上，更不要随波逐流的让自己的情绪被别人牵着走，沉下心来冷静思考。

能不能把人际关系梳理好，能不能解决发生在你身边的人的问题也是你今年事业发展的关键之一，建议你平复下来，不要把时间花在多愁善感上，更不要随波逐流的让自己的情绪被别人牵着走，沉下心来冷静思考。

Wuthering Heights , It depicts an abnormal picture of social life forpeople and deeply outline the human nature which has been distorted bythe unbalanced society . It also includes the hatred to betrary for love anda series of terrifying events .The whole story contains four parts :The first section is to describe the happy childhood between Heathcliff and Catherine ,including their peculiar relationship in a condition out of the ordinary .And the second part emphasizes on Catherine who abandons their affections because of her vanity and ignorance .Finally ,she becomes the hostess of Thrush Heights .In the third section ,the author mainly and largely depicts Heathcliff who and how alerts his hatred to concrete stratagems and actions in deep despair .The last part ,it just refers to the death of Heathcliff ,but highlightly reveals the new change in his mind -----------the recovering human nature .It contributes to a delighting light in the love tragedy with the terrifying air .It also reflects the spirit of humanity of the author .On the other hand ,Wuthering Heights which is regarded as “The most peculiar novel ” in the literature history of British depends on that it is different from the other contemporary works filled with the sentimental tone .On the contrary ,it depicts the strong love and violent hatred along with a series of ferocious revenges ,shocking the spirit of man.---Jane is ,,,,,`s maiden book which was written in her writing career in a period of the greatest prosperity .love story is the main content of this novel which deeply depicts the firmness,courage andpersistence of the young woman whose name is Jane.Jane is a woman who is different from the other women in that times .she met many sufferings which included the death of her parents and uncle ,when she was a child .what`s worse ,she also had to confront the humiliation.she lived an painful childhood,including the abuse from her vicious aunt.But these bitter experiences didn`t intimidate the young woman .On the contrary , they not only strengthen her will ,but also improve her revolted spirit .In the whole novel ,her behaviors fully express her firm personality which is so strong .Heathcliff and Jane both tenaciously struggled with the unfair fate ,but they confronted it in two kinds of different ways .Heathcliff lived with the powerful hatredso that his purpose is to wipe out the humiliation .It is the time that he lost the back of spirit when he has achieved his aim .At that point ,it is no sense for him of living .But for the love story of this book called Jane , Jane profoundly understood the dignity which is not based on such revenges.she behaved freely and she is a woman with the honest,noble and pure mind .Even though facing the great love and a fine life ,she still insisted her fair dignity .At the same time ,she accepted her loved one who lost his wealth and still chose to marry with him when he went blind .In the end ,she luckily found out her true love .2009级英语师范系11班：袁兴林。

《呼啸山庄》PPT课件

5
《呼啸山庄》的评论
英国著名小说家毛姆曾在评价《呼啸山庄》时说：“我不知道还有哪部小说能像它这样，把爱情的痛苦、迷恋和残酷如此执著地纠缠在一起，并以如此惊人的力量将其描绘出来。”
《呼啸山庄》是艾米莉·勃朗特短暂一生中唯一的一部爱情小说，出版后一直被认为是英国文学史上一部“最奇特的小说”，是一部“奥秘莫测”的“怪书”。小说中狂放不羁的浪漫主义风格源自于人物 “爱”与“恨”的极端冲突，而在希斯克利夫和凯瑟琳这对旷世情侣身上，极度的爱中混合着极度的恨，失去凯瑟琳使希斯克利夫成为一个复仇狂。加之，作者把故事背景放置在一个封闭的小社会——呼啸山庄和画眉田庄，及开放的大自然——荒原之中，整个小说的情境格外地“戏剧化”，阴冷而暴力，神秘怪烈又隐含着神圣的温情。
2020年9月28日
6

小说人物
恩萧先生——呼啸山庄主人辛德雷·恩萧——恩萧之子凯瑟琳·恩萧——恩萧之女，又名凯蒂希斯克利夫——恩萧抚养的孤儿哈里顿·恩萧——辛德雷之子耐莉——女管家，又名艾伦·丁林淳先生——画眉田庄主人埃德加·林淳——林淳先生之子，后娶凯瑟琳·恩萧伊莎贝拉·林淳——林淳之女，后嫁希斯克利夫凯瑟琳·林淳——埃德加与凯瑟琳之女，亦名凯蒂·林淳林淳·希斯克利夫——伊莎贝拉与希斯克利夫之子
当他了解哈里顿和小凯瑟琳相爱后，思想上经历的一种崭新的变
化——人性的复苏，从而使这出具有恐怖色彩的爱情悲剧透露出
一束令人快慰的希望之光。
2020年9月28日
9
主要人物分析 (1) 希斯克利夫
一、原型探究
1、艾米莉本人：艾米莉一家人生活在英国北部地区的约克郡，那里荒凉偏僻，到处生长着石楠丛和荒草，荒原上常常乌云密布，风声呼啸。在成长过程中长期与这恶劣的环境斗争使她的个性独立而坚定。希斯克利夫狂野的爱和强烈的激情都体现艾米莉灵魂中的自我。

简爱和呼啸山庄

简爱和呼啸山庄简爱和呼啸山庄是两部经典的英国文学作品。

它们都是由英国作家夏洛蒂·勃朗特所创作的，以独特的叙事风格和深刻的人物描写而闻名于世。

《简爱》这部小说是夏洛蒂·勃朗特的代表作之一，出版于1847年。

它以自传体的形式讲述了一个叫简·爱的女主人公的成长与奋斗之路。

简·爱是一个普通的女子，她从小失去父母，被寄养在一个严苛的亲戚家中。

在那里，她受到歧视和虐待，但她坚强地与困境斗争，并通过读书和学习来提高自己。

她最终成为一个独立自主的女性，拥有了自己的事业和自我价值。

在这个过程中，她遇到了罗切斯特先生，一个神秘而富有魅力的男人。

他们之间产生了深厚的感情，最终走到了一起。

呼啸山庄是夏洛蒂·勃朗特的另一部重要作品，出版于1847年。

这部小说以复仇和痴迷为主题，讲述了一个充满矛盾和冲突的爱情故事。

小说的故事发生在英国一个偏远的乡村，主要围绕着两个家族——厄因先生和赫斯克利夫先生的家族展开。

厄因先生是一个富有和尊贵的家族的继承人，而赫斯克利夫则是一个粗暴和野蛮的人。

他们之间的关系一度紧张，并因为家族的荣誉和财富而发生激烈的斗争。

然而，在故事的最后，他们最终认识到他们之间的仇恨只会带来痛苦和毁灭，最终决定放弃复仇，寻求和解和和平。

尽管《简爱》和《呼啸山庄》都是夏洛蒂·勃朗特的作品，但它们在叙事风格和主题上存在很大的差异。

《简爱》以女主人公简·爱的视角来叙述故事，通过她的眼睛来展现社会阶级和性别不平等的问题。

这部小说着重描绘了简·爱的内心世界和她对自尊和自由的追求，强调了个体的独立和自主性。

而《呼啸山庄》则更注重描绘人性的黑暗面和复仇的恶果，以更加复杂和深刻的方式探索人类的欲望和情感。

这两部小说的共同点在于它们都具有强大而独立的女性形象。

简·爱和凯瑟琳·厄因分别代表了勇敢、坚韧和独立的女性形象。

她们不仅在男权社会中奋斗，追求平等和自由，还勇敢地追求真爱和幸福。