消费者权益保护法十大经典案例

消费者权益保护法十大经典案例
《中华人民共和国耗费者权益保护法》自1994年1月1日施行往后，断定每年的3月15日为耗费者的节日。

十多年来，《消法》对包管商场经济次第、提升耗费者的维权知道、保护耗费者的合法权益、推动我国的社会发展，发挥了巨大作用。

十多年来，耗费者维权走过了艰苦的路程，出现了许多“首例”、“第一”的维权经典案件。

这既是我国《消法》重要作用的体现，又是我国耗费者走向老到的符号。

我们撷取10个案例进行点评，借以回想这些年的维权进程，并张扬为耗费者维权的消法精力。

向收餐具费表象说不
———对巧立名目重复收费予以反抗
2008年初,耗费者冯某在烟台市杨柳居酒店成功路分店就餐时，作业人员没有向耗费者讲清楚可以选择收费与免费的餐具，收取了耗费者餐具费12元。

冯某将此事投诉到烟台市消协，杨柳居酒店成功路分店的负责同志得知此往后，当即到耗费者协会向耗费者赔礼道歉，退回了多收的12元餐具费，而且赔偿了由此而发作的其他的合理费用。

点评：耗费者在就餐时，餐饮企业供应包含经消毒抵达清洁标准的餐具、餐巾等配套效力，是长时刻以来已获社会一起认可、约好俗成的底子效力内容和工作效力标准，是运营者的随附责任，也是耗费者接受就餐效力时的条件。

效力发作的费用是运营本钱的一有些，其费用已包含在菜肴代价内。

如今，有些餐饮企业将这些长时刻以来向耗费者供应的配套效力，改为收费效力，实质是变相降低与耗费者约好的效力标准，转嫁随附责任，违反了餐饮业的诚信原则。

而许多耗费者是在就餐时为了避免与运营者发作冲突而被逼接受额外收费，耗费者的公平交易权遭到了危害。

耗费者巧立名目重复收费，应予反抗。

即便运用了收费餐具也可拒绝“埋单”。

行使言辞监督权韩成刚反诉未获赔偿
———对运营者进行监督是耗费者的法定权利
韩成刚于1993年10月至1994年9月间，先后在一些报刊上宣告了一系列矿泉壶有害健康的文章，提示耗费者“慎用”和“留心”，并对相关公司的广告点名进行了批评。

出产矿泉壶的百龙公司、天津市天磁公司等以危害其名誉权为由，向太原市中级人民法院提申诉讼。

1996年6月，山西省高档人民法院终审断定断定，韩成刚从保护耗费者权益角度启航，依法行使了言辞监督权，没有危害天磁公司等商家的名誉权。

韩成刚继而向北京市东城区人民法院申诉天磁公司等5被告危害其言辞监督权，需要被告赔偿4.89万元。

一审和二审法院均判决驳回其申诉，理由是山西省高档人民法院作出的终审断定，已依法对韩成刚的言辞监督权给予了保护，韩成刚不能就同一实际再次申诉。

但韩成刚因被诉所遭到的丢掉却没有得到赔偿———山西法院并没有支撑其危害赔偿的反诉，北京法院也不予支撑。

点评：本案是《消法》施行以来首例耗费者小我对运营者的运营举动进行监督的诉讼。

关于运营者危害耗费者合法权益的举动，耗费者小我有权进行批评监督。

天磁公司等商家申诉韩成刚危害法人名誉权，无疑是对韩成刚合理行使监督权的曲折，韩成刚因诉讼所遭到的丢掉同天磁公司等商家的危害举动有因果关系。

因此，韩成刚以天磁公司等5商家为被告申诉其言辞监督权遭到危害，央求赔偿，这是韩成刚应有的权利。

为索赔2.20元邱建东自费数千出庭
———向效力欺诈索赔的检验
1997年1月，邱建东到北京出差时刻，发现两家公话署理处在收取电话费时，没有施行邮电部关于夜间、节假日长话收费半价的规则，分别向其多收了0.55元话费。

所以邱建东分别向北京市西城区人民法院和东城区人民法院提申诉讼，需要两公话署理处双倍赔偿多收取的0.55元话费，即各索赔1.10元。

打官司时刻，邱建东两度自费数千元飞往北京出庭。

1997年底，两个案件分别审结，其效果为一胜一负：北京市西城区人民法院支
撑邱建东的诉讼央求即“双倍赔偿”，断定被告向原告邱建东支付1.10元；而北京市东城区人民法院则断定支撑“原值赔偿”，即赔偿0.55元话费。

邱建东在西城区法院获得的成功使该案被评选为“1997年全国危害耗费者权益十大案件”之一，1999年邱建东还获得了中消协公布的“全国城市保护耗费者权益十佳志愿者”光荣称号。

点评：在此之前出现的打假案件，底子上是对准商品欺诈进行的诉讼。

邱建东的诉讼举动，使耗费者以及各界对效力欺诈举动的危害予以了思考和注重。

假若仅就邱建东案件所获得的赔偿而言，似乎是因小失大。

可是，这种举动是对运营者欺诈举动的警示，获益的将是更宽广的耗费者，具有公益诉讼的性质。

名为免费美容，实为推销产品
———运营者应明明白白运营
上一年10月28日，53岁的陈女士到七宝龙城店购物，柔婷美容美体连锁店的一位美容促销员向她举荐去做一次免费的脸部关照。

在关照过程中，美容小姐极力向她推销一种美容院的精油，并要她再采办一张正本标价7600元，优惠价3800元的终身美容卡。

“热心”的美容促销员见她心动，身边资金不足，特意叫了一辆出租车陪她一起回家取钱。

往后，细心的女儿发现采办的“美容卡”商家没有供应发票和任何收款凭证，正本美容小姐所说的“终身美容卡”变成了“长时刻美容卡”，顿时，陈女士傻了眼。

在上海闵行区消协的调解下，商家交还耗费者余款3060元。

点评：在商场经济的社会里，没有免费的午饭，不要去轻信那些免费美容的大话；采办高档耗费卡时，要根据自己家庭经济理论状况，量力而行，做一个冷静的耗费者；建议凡采办高档耗费卡应签定一份书面合同，明晰运用的规划、有效期限、效力标准、退卡需要；在美容过程中，耗费者不能闭着眼睛随意磨，要认清运用什么产品、类型、出产日期、厂名、厂址、运用方法，做到心中有所，明明白白。

运营者应该要明明白白运营，不能打闷包，在推销商品和各类耗费卡时，应事前征得耗费者的附和，不能自作建议，硬行推销，更不能打着免费的幌子来欺诈耗费者。

耗费者家乐福内摔伤获赔5万
———未尽包管责任
马先生在家乐福超市方圆店购物时，被蜂拥的人群挤倒后摔伤，为此他将家乐福超市告上法庭索赔近8万余元。

迩来，海淀法院作出断定，家乐福公司因未尽到安全包管责任，需承担70%的赔偿责任，赔偿马先生5万余元。

点评：从事运营活动的法人，未尽合理规划内的安全包管责任致使他人受伤，受害方可以央求其承担相应赔偿责任。

假若危害由第三人构成，受害方在申诉时应当将第三人作为一起被告，但第三人不能断定的在外。

本案中，家乐福公司关于运营场所的安全负有包管责任，家乐福公司未举证证明在商场的出口处设置了相关安全包管方法，或组织专门人员保护现场次第，因此家乐福公司存在过失，应当承担相应的补偿赔偿责任。

胡师傅无烟锅因质量问题被退货
———公司构成违约
无烟锅“胡师傅”因质量问题曝光后，经销商将总署理商北京台标国际数码科技有限公司诉至法院，需要交还货款。

本年3月6日，北京海淀法院进行了宣判，12家经销商胜诉，7家败诉。

点评：作为“胡师傅”不粘锅系列产品全国总署理商，被告负有在全国卫视媒体播出相应广告的合同责任，但该公司从“胡师傅”被曝光后，没有继续施行播出广告的责任，而且在工商有些的检测陈说发布后，也没有在对等规划和对等强度内发布广告恢复“胡师傅”的品牌许诺，因此该公司已构成违约。

因为“胡师傅”的出售商场萎缩，二级分销商现已无法再继续出售，因此法院支撑经销商将库存的产品退回给总署理商。

被拒门外“丑女”怒告酒吧
———耗费者的耗费自由权应得到法则包管
2000年4月22日、4月28日及5月1日，在北京作业的高彬3次欲进入敦煌公司开办的“TheDen”酒吧耗费，均被酒吧作业人员以其“脸庞不太好，怕影响店中生意”为由挡在门外。

2000年7月，高彬向北京市朝阳区人民法院提申诉讼，认为酒吧作业人员的举动危害了其人格尊严，需要被告赔偿精力丢掉费5万元及经济丢掉2847元，并揭穿赔礼道歉。

二审法院审理后认为，敦煌公司的保安一再拒绝高彬进入酒吧的举动构成了对高彬人格权的危害，使高彬自主选择效力运营者的权利遭到危害；可是敦煌公司的侵权举动情节纤细，赔礼道歉并背负高彬的合理开支现已足以抚慰其精力危害，撤销了一审中判赔的精力丢掉费。

点评：耗费者享有耗费自由权，这是从生意自由的民法底子规则中引发出来的结论。

而以容颜丑陋为由拒绝耗费者耗费，危害的则是人格尊严。

高彬需要被告赔礼道歉、赔偿经济丢掉和精力丢掉的诉讼央求，存在实际和法则根据，应予认可。

购房遭欺诈耗费者获双赔
———商品房耗费也应适用双倍赔偿
2001年3月15日，河南省鹤壁市耗费者李某采办了当地一家建筑安装公司的一套总价为65780元的住所。

入住不久，李某发现房子多处开裂，初步洽谈退房。

随后又得知，这套住所是开发商在1999年底未经方案有些赞同私行缔造的，鹤壁市建委现已下发了撤消令，法院正在强迫施行，而且整栋楼房的房产证又被抵押给了银行。

2001年11月8日，李某以商品房出售欺诈为由，将这家公司诉至鹤壁市山城区人民法院，需要予以双倍赔偿。

2002年2月，法院断定断定这家公司对耗费者构成欺诈，断定双倍赔偿。

点评：本案是全国首例终审收效的商品房欺诈双倍赔偿案。

商品房的采办者能否归于《消法》规则的“耗费者”，商品房生意中的欺诈举动能否适用《消法》规则的“双倍赔偿”？在民法理论界及司法理论中存在不一样观念。

实务中因为商品房触及金额大等缘由，耗费者提出双倍赔偿的需要常常得不到法则支撑。

当然，因为商品房是一种金额较大的商品，按《消法》第49条规则“一刀切”施行双倍赔偿也未必保险。

车内环境污染车商返还75万
———汽车耗费中的侵权问题遭到注重
卢洪祥于2002年3月23日从北京云龙之星汽车贸易有限公司采办了一辆美国产道奇公羊5－2L汽车，代价为69万元，两头订立了购车合同，买方先后支付各种费用算计65682元。

同年8月，卢先生驾车时发觉车内气味刺鼻难忍，头顶初步小片掉发。

经检测，车内空气甲醛含量超出正常值26倍多。

卢先生先后同云龙之星公司多次洽谈无果后，将对方申诉至北京市朝阳区人民法院，需要被告退回购车款及各种费用算计755682元。

2003年3月29日，北京市朝阳区人民法院始末审理查明，依法断定被告北京云龙之星汽车贸易有限公司返还卢先生购车价款、车辆购置费、养路丢掉费、保险丢掉费算计751456元。

点评：本案提出的是一个新问题，即汽车耗费中的车内空气污染。

据教授剖析，一些新车内部的饰件、各种胶粘剂、座套、脚垫等会发作挥发性的有害物质，其间以甲醛和苯比较多。

这些可疑致癌物质构成车内环境污染，会危害乘坐人的身体健康。

卢洪祥诉北京云龙之星公司案被冠之“国内首例汽车车内环境污染索赔”案，可见该案具有严重意义。

本案的胜诉，说明耗费者现已初步注重汽车耗费中的侵权问题，并懂得运用法则兵器保护自己的合法权益。

此马非彼马何山获双赔
———全国首例“疑假买假”诉讼案
1996年4月24日，何山在北京乐万达商行采办了两幅标明为徐悲鸿先生所作的作品，一张独马，一张群马，代价分别为700元和2200元。

在商行开具的发票中，分别写有“卅三年暮春悲鸿独马”及“悲鸿群马”等字样。

何山认为这两幅画作不是徐悲鸿的真迹，遂于5月13日以“怀疑有假，特诉请保护”为由，诉至北京市西城区人民法院。

8月2日，西城区人民法院作出民事断定，断定被告出售国画时有欺诈举动，断定被告交还原告购画款2900元，增加赔偿原告购画价款的一倍赔偿金2900元，并断定被告赔偿原告和代支付的诉讼费10元、律师署理费224元，案件受理费242元由被告承担。

点评：何山乃全国人大法工委民法室巡视员、《消法》起草人之一、《消法》第49条“双倍赔偿”的活泼倡导者。

他申诉的这一案件，被称为全国首例“疑假买假”诉讼案———因为此前王海打假的案件并未进入诉讼次序，而何山打假则直接闯入诉讼领域，向商品欺诈宣战，其意义无疑是向商业欺诈举动投出的一颗重磅炸弹。

法院断定支撑何山的诉讼央求，不只使何山成为第一个疑假买假走上法庭并获得双倍赔偿的人，也是对宽广耗费者权利的肯定。

文章由维权网http://www.yutong.in/整理发表。