社会心理学 第六讲 助人与亲社会

39
三种理论的比较
理论观点
社会生物学解释 社会交换论
助人动机
本能，帮助与自己相似的人 是为了增加该种族延续的
可能性
助人的代价与受益相比较， 受益更大
社会规范论
社会责任与公正
助人发生的原因
因为我们共同的基因 中有帮助他人的因子
提供帮助是因为有收益
我们都需要帮助， 我们也有责任去帮助 他人以维护社会公正
2008年5·12汶川地震发生 后，陈光标带领120名操作 手和60台大型机械组成的救 援队千里救灾，救回131个 生命，其中他亲自抱、背、 抬出200多人，救活14人， 还向地震灾区捐赠款物过亿 元。
温家宝总理称赞他是“有良 知、有灵魂、有道德、有感 情、心系灾区的企业家”， 并向他表示致敬。
40
我们能做的…
注意周围发生的事 注意到异常情况时，考虑多种可能性 记住，你的责任和其他人的责任一样大 愿意冒险，为所当为
The end！
41
42
7
癫痫发作实验 房间充烟实验 遭难女士实验
19
结果
90
85
旁 80 观 者 70 助 60 人 比 50 率 40
30
62 31
20
0
1
4
旁观者数目
21
遭难女士实验
实验情境：一位女实验员安排好被试填写一张问卷 后，穿过门帘到隔壁办公室工作去了。4分钟后，被 试可以听到那位女士爬到椅子上取东西的声音，紧 接着的声音是尖叫，椅子摔倒和女士跌倒到地板上 。随后是女士痛苦的声音，“噢，天哪!我的脚…我 …我…搬不动它，噢，我的脚…我…没法拿开身上 这东西。”
35
6
“暴力慈善”？
2011年3月11日，陈光 标以个人名义通过中国慈 善总会向云南盈江地震灾 区两个寨子的民众发放每 人200元救灾款，共捐献 20万元人民币。
2011年9月25日19点， 陈光标在贵州毕节政府广 场举办了主题为“一路慈 善一路歌”的慈善演唱会 ，并现场向观众派发 3000头的猪羊，捐赠的 100台农用拖拉机则由当 地政府统一分配。
20
房间充烟实验
实验情境：在填写问卷时，通过通风孔，向 屋子灌送表明紧急情况的烟雾。
研究真实目的：测量被试是否向实验者报告 紧急情况、报告的速度如何；考察别人的在 场是否会影响被试的行为。
实验的结果：当被试单独一人在屋里时，75 ％的被试在发现烟雾之后的6分钟内报告。 其中50％的被试在两分钟内就作出了反应。 而当被试与其他人一起在屋里时，报告的比 例明显降低至38％～10％。
上节回顾
团体影响
团体决策： 团体极化、团体思维
团体对个体行为的影响 社会助长vs.社会惰化 去个体化
从众：概念、经典研究、类型、原因、影 响因素
服从：经典研究 斯坦福监狱实验
2015-3-6
1
2015-3-6
与之相反…
9
如果你在场，会挺身而出吗？ 如果会，是什么激励了你？如果不会，是什
是
“让我来帮助你吧！”
发生过什么事吗？ 他不需要帮助。 不是我的责任。
不知道怎么帮啊！ 还是算了，太危险，
可能小命不保。
26
（二）助人者的特征
助人者的情绪——心情好，做好事
如果求助需要很明显，而帮助也不会给助人者带 来消极后果，那么正情绪会增加助人行为发生的 可能性；如果助人行为会破坏一个人的好心情， 那么会导致助人行为的减少。
助人榜样
亲社会的榜样能够促进助人行为。
31
2015-3-6
四、解释助人与亲社会行为
生物学的解释 社会交换理论的解释 社会规范理论的解释
32
（一）生物学的解释
人类拥有利他主义基因
33
（二）社会交换理论的解释
人与人的交往受到“社会经济学”的影响， 人们试图用尽可能少的付出来换取尽可能多 的利益，这是一个社会交换的过程。
如果负性情绪很强烈，个体关注于自身问题，则 助人行为发生可能性低；如果负情绪不是那么强 烈，而助人行为又能带来满足感，使人从坏心情 中恢复过来，则助人行为会增加。
28
（三）受助者的特征
弱势群体：个体更愿意帮助那些他认为没有 能力而需要帮助的人，例如孩子和女人更容 易受到帮助。
外表的吸引力：人们更喜欢帮助具有漂亮外 表的人。
助人者的性格
共情 相信世界是公平的 高社会责任感 低自我中心
助人者的性别 助人者的社会角色
军人、警察、医生等特殊的社会角色
29
2015-3-6
（一）助人行为的决策过程
否 注意到发生的事情了吗？
是 否
他需要帮助吗？
是 否
我有责任帮助他吗？
是 否
有没有有效的措施呢？
是 否
真的决定去帮助他吗？
16
二、责任扩散与旁观者效应
责任扩散：在一个突发事件中，在场者共同 承担责任，在场者的数量越多，人们会倾向 于认为自己的责任越小，也就越不会提供帮 助。
旁观者效应：由于责任扩散引起的，个人明 知他人需要帮助却坐视不理、袖手旁观的现 象。
18
3
二、责任扩散与旁观者效应
责任扩散实验（Latane＆Darly，1968）
你如何评价陈光标？
2015-3-6
（三）社会规范理论的解释
助人和亲社会行为是被社会认可并受到 鼓励的行为规范。遵循两个原则：
互惠规范：社会生活中人人都会遇到困 难，都需要别人的帮助，帮助他人就是 帮助自己。
社会责任规范：对社会整体利益和长远 利益，每个人都负有一定的责任，为了 自身的声誉和社会责任而采取社会要求 的行为方式。
亲社会行为
泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有 益的行为。它包括分享行为、捐献行为、合作行 为、安慰行为和同情行为等。
助人行为则是以特定的人或群体为对象的亲 社会行为，它属于亲社会行为的范畴。
利他行为：无个人动机，不期望任何回报的 助人行为。
亲
助
社
利他行为 人
会
行
行
为
为
14
事后媒体展开了大讨论…
为什么他们不提供帮助？ 大都市的生活导致人们已经变得冷酷无情？ 电视电影里的暴力使人们习以为常，甚至麻
木？ 道德沦丧，世风日下，人心不古？
两名纽约大学的社会心理学家——拉塔内和 达利却提出了不同的假设：旁观者没有对危 急事件作出反应，并不是因为他们不关心受 害者，而是情境中有些因素使他们感到犹豫 。
Kitty开始奔跑，那名男子迅速追上她，并用匕首刺 她。她大声呼救…
立刻，许多公寓的灯亮了，人们从窗口探出头来看 究竟发生了什么事。
男子吓得准备离开，但当他发现并没有人过来援助 时，又回过头来继续暴行。 Kitty不停尖叫，还是 身中数刀，含恨死去。
事后调查，有38位目击者看见或听见了这次袭击， 然而在长达45分钟的时间里，没有任何人挺身相助 ，也没有一个人报案。
一些心理学家认为，人们在做出助人行为之 前往往会考虑行为能否为自己带来益处。这 里的益处不仅仅指外部的奖励，也包括内在 的自我奖励。
34
“中国首善”——陈光标
现任江苏黄埔再生资源利用 有限公司董事长。
1998年(30岁)开始慈善事 业，截至2010年10月累计 捐献款物约14亿元人民币。
相似性：人们更愿意帮助那些与自己同一国 家、种族的人，以及那些与自己有相似的态 度和喜好的人。
需要帮助的原因：人们愿意帮 助那些由于合理原因而陷于困 境的人。
30
5
（四）情境因素
自然环境
在恶劣的天气状况下，人们助人行为的可能性会 降低。
时间压力
悠闲散步的人比那些匆忙赶路的人更容易注意到 他人的困境。
么阻止了你？ 面对伤害，你我有时施以援手，有时冷漠以
对，为什么？ 助人为乐与见死不救，到底哪一个才是人类
的本性？
11
第九讲 助人与亲社会行为
12
2
本章要点
1. 什么是助人与亲社会行为
2. 责任扩散与旁观者效应
3. 影响助人行为的因素
4. 解释助人与亲社会行为
13
从50年前的一个凌晨说起…
1964年3月13日凌晨，纽约市一名名叫Kitty的妇 女下夜班回家。当她从停车场穿过街道，马上就要 到达公寓时，一个手持匕首的男子逼近了她。
实验条件：①被试独自与另一个人讨论； ②让被试相信除自己之外还有另外两个人； ③让被试相信，一起讨论的有6个人。 （实际上只有一个真正的被试参加）
讨论开始时，其中一个讨论者(实际为标准化的录音)发言 时谈到自己在大学生活中发过癫痫病。当再轮到这个讨 论者的声音在电话中出现时，他表现出癫痫再次发作的 声音，“我要死了…呃…救命…呃呃…发作了…呃。”
25
（一）助人行为的决策过程
第一步：注意突发事件 第二步：把事件解释为紧急的、需要帮忙的情况 第三步：认为自己有责任去帮助 第四步：知道怎么帮，即拥有相关的知识和技能 第五步：决定去帮助
他或许需要帮助， 但我不确定。ຫໍສະໝຸດ Baidu
我相信会 其实他没事 他会好的有人帮他的 他只是
喝多了
27
（二）助人者的特征
22
对研究结果的分析
责任扩散 从众（他人起榜样作用）
对情境的解释不确定时，他人的影响增大。
顾虑他人的评价（他人起观众作用）
不清楚他人将如何评价自己的行为，不愿意在众 人面前处于尴尬地位，因此犹豫不决，抑制了助 人行为。
24
4
三、影响助人行为的因素
助人行为的决策过程 助人者的特征 受助者的特征 情境因素
实验结果：被试单独一人时，70％的人会试图以不 同方式提供帮助；两个被试在场时，出现其中一人 试图提供帮助的比例为40％；而如果旁观者换成无 动于衷的假被试，则仅有7％的真被试尝试提供帮助 。
23
2015-3-6
癫痫发作实验
实验情境：大学生被试被请到实验室与其他大学生讨论大 学生活问题。让被试相信，各个讨论者不相互见面，而 是在小隔间里以电话系统讨论。
15
你在什么情况下更愿意帮助他人？
求助者身边只有你一人？ 求助者身边有两三个人？ 求助者身边有一群人？
假设你正骑着车，不小心摔倒了，你的胳膊 传来刺痛，可能断了一根骨头。你宁可在哪 里发生这个事故？
在一个乡村小镇 一个大城市的繁忙街道上
17
2015-3-6
一、什么是助人和亲社会