海商法无单放货案例报告
析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案
析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案海上货物运输合同是一种常见的商业合同。
在国际贸易中，海上货物运输是实现国际贸易的重要手段之一。
然而，由于运输过程中的种种不可抗力因素，以及合同双方在合同履行中的行为，使得海上货物运输合同在签订后，仍然存在一定的风险和不确定性。
本文将以一起纠纷案例为例，分析无单放货问题在国际贸易中的现状，并探讨如何有效避免无单放货纠纷的发生。
一、案例事实该案件客户为一家贸易公司，贸易公司与一个印度购货方签订了出口合同，并由一家货代公司代理运输。
在货物装船后，船公司出具了提单，但由于没有到港口前抵达，提单商议由货代公司代为提取。
在贸易公司的要求下，货代公司提前一天到达港口，并承诺将在船到港后领取货物，并将货物运输到目的地进行清关。
然而，在货代公司领取货物后，却未向贸易公司提供提单。
在这种情况下，货代公司将货物放行，导致运输费用无法核算，也让贸易公司无法办理清关手续，进而导致了无法收回货物的困境。
该案件困扰了贸易公司多年，因此，主要问题出在无单放货的过程中。
二、无单放货问题的现状无单放货问题已经成为了国际贸易中非常普遍的问题，尤其是在海上货物运输合同中。
无单放货的发生往往是由于多种原因造成的。
其中一些原因是双方在合同履行中的过失，例如：双方未能达成一致的交货时限、未能通过协商解决问题、未能按照正确的货物装船方法进行操作、未能按照约定的方式进行提单放货等。
而在另外的情况下，无单放货可能是由于不可抗力导致出现的，如天气因素、船只故障等。
在这种情况下，由于货物无法顺利到达目的地，从而引发一系列的追责问题。
例如未能按期交货、无法达成约定的货物品质或数量、运输期间出现的货损、运输费的争议等问题，但最严重的问题往往是清关过程中的问题。
出口货物在国际贸易中通常需要通过清关程序才能正式出境，这其中涉及到许多关键环节，包括海关备案、国别检验、产品认证等。
如果货物没有提供相关清关文件，这些文件缺失或无法提供，就会导致清关无法进行，货物将被海关扣留，甚至可能会被销毁，这将给贸易公司和进口商带来非常大的损失。
合同与无单放货商务指南频道案例分析合同案例无单放货.doc
FOB合同与无单放货_商务指南频道案例分析_合同_案例_无单放货2002年11月8日，我国甲国贸股份有限公司与韩国乙株式会社签订出口各式夹克衫贸易合同，贸易术语为FOB，合同规定，付款方式为信用证，乙株式会社指定韩国丙综合株式会社承运将该批货物从中国上海出运至韩国釜山，丙综合株式会社为此签发了以甲国贸股份有限公司为托运人的正本提单。
托运人为甲国贸股份有限公司，通知方为丁股份有限公司，收货人为根据某银行指示。
由于韩国乙株式会社一直没有付款买单，甲国贸股份有限公司现仍持有上述提单正本。
经调查，涉案货物运抵目的港后，已由前述提单通知人以银行保函形式未凭正本提单向丙综合株式会社提取。
即涉案货物已由丙综合株式会社在目的港未收回正本提单即向他人进行了交付。
据此，2003年10月8日，甲国贸股份有限公司诉至我国海事法院，请求判令被告赔偿相应经济损失5．9598万美元及该款自2002年11月起的利息损失。
【结果】2004年6月25日，法院经审理后认为，本案是一起具有涉外因素的海上货物运输合同纠纷。
本案原、被告双方在诉讼过程中均未主张适用外国法，同时争议双方均引用中国法律支持其各自的诉辩主张，由此可视作纠纷诉至法院后争议双方对中国法律已作选择适用。
此外，本案涉及的运输合同起运地、提单签发地均在我国境内，因此我国与本案争议具有密切的联系，根据国际私法中的最密切联系原则，本案也可以适用中国法律。
综上，法院决定适用中国法律界定争议双方的权利和义务。
本案证据表明涉案货物正本提单项下货物已由通知人提供银行保函而未提交正本提单向被告提取货物，据此被告的行为违反了海上货物运输合同中承运人应凭正本提单交付货物的航运惯例，理应就此向原告承担相应的赔偿责任。
依照《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：1、综合会社向国泰国贸公司赔偿货款损失5．9598万美元及利息损失。
国际贸易中无单放货案例及各国法律适用
记名提单（Straight bill of lading / Named bill of lading / Nominated bill of lading / Striaight consigned bill of lading / Nonnegotiable bill of lading）是一种在抬头的地方填写某一特定收货人的姓名及或地址，或公司名称及或地址的不可转让的提单。
在“The Happy Ranger”案中（下文将提及），大法官Tuckey认为“记名提单一词在英国法里没有定义，但是可以知道该词来源于早先的美国立法（United States Pomerene Act of 1916 ，），其中提及记名提单是指将货物发至一个特定的人…”的确，因为记名提单不可转让，所以根据英国海上货物运输法（Carriage of Goods by Sea Act 1992 (c. 50)）第一章第二条：本法所指提单不包括无法通过背书转让或如持票人提单（Bearer b/l）那样通过交付转让的单据，所以记名提单不受此法约束。
那么，记名提单是不是一种物权凭证（Document of title）呢？即而是否如指示提单（Order b/l）一样，承运人必须凭出示正本提单方能放货呢？还是让我们在不同国家的几个不同判例中来领略不同法官、学者们的立场与观点，或许从中对记名提单有一个更深刻更透彻的了解。
Voss Peer 诉 APL 案---新加坡Voss Peer是德国的汽车贸易商，想出售一辆敞篷奔驰轿车给韩国的Seohwan贸易公司（以下简称Seohwan），价格为C & F 108600马克。
Seohwan支付了48500马克定金。
Voss Peer向APL（American President Lines Limited 美国总统轮船公司）租船订舱，货物于2000年8月28日装载于“Hyundai General”轮，从德国汉堡运往韩国釜山。
无单放货案例
原告：万宝集团广州菲达电器厂(简称“菲达电器厂”)被告：美国总统轮船公司(American President Lines Limited ，简称“总统轮船公司”)第三人：菲利(广州)工业有限公司(简称“菲利公司”)第三人：中国长城工业广州公司(简称“长城公司”)「案情简介」一、具体案情1993年7月29日，菲达电器厂与新加坡艺明灯饰公司(GB LIGHTING SUPPLIER，简称“艺明公司”)以传真方式签订一份协议，约定：菲达电器厂向艺明公司出口一批灯饰;菲达电器厂发货后以传真形式将提单发出，艺明公司须在3天内将货款全数汇出;菲达电器厂收到汇款通知副本，再将提单正本交付艺明公司;若有违法提货的行为，视诈骗论。
菲达电器厂分别委托长城公司、广州外资企业物资进出口公司办理出口手续。
1993年8月14日，长城公司接受菲达电器厂委托，将910箱照明灯具及变压器装入箱号为APLU701135的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属的“EAGLE WAVE V.002”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023158043.1993年8月21日，广州外资企业物资进出口公司接受菲达电器厂委托，由其所属的菲利公司负责该厂的货物出口手续，菲利公司将783箱照明灯具装入箱号为ICSU2302804的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属“EAGLE COMET V.112”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023157949.上述两套提单均记载，承运人为总统轮船公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货港为新加坡，运费预付。
经由黄埔海关提供的《出口货物报关单》证实，上述两票提单项下货物的贸易术语为FOB，货物价值分别为58，994.148美元和39，669美元。
货物运抵新加坡后，艺明公司未依协议付款，并且在未取得正本提单的情况下，先后于1993年9月16日、9月17日致函总统轮船公司，要求总统轮船公司将上述两票货物交给其指定的陆路承运人YUNG XIE运输(私人)有限公司承运，车号134********C，并保证承担由此可能产生的任何后果。
海事海商案例分析之无单放货诉权的丧失
海事海商案例分析之无单放货诉权的丧失案情简介：在处理无单放货纠纷这类比较常见的海事海商案件时,关键是海事海商律师如何完成无单放货的举证。
其中,如果提单持有人向承运人交还提单则丧失无单放货诉权。
以一个案件为例，托运人宏胜公司委托亚斯齐公司托运一批货物，亚斯齐公司出具提单，并由长荣公司实际承运，因产品产地证明不符，银行拒绝信用证结汇，国外买家以质量问题为由与宏胜公司达成退还协议，有德斯特罗退运。
货物退回后宏胜公司主张货物并非其发运的货物，因此主张追究亚斯齐公司无单放货赔偿。
案件分析：根据原告出运的货物为整箱货、用于装载出运货物的集装箱在到达目的港后不久即被拆箱返回、全套正本提单于2004年9月22日被银行退回、原告与贸易买方欧赛公司达成退运协议以及退运提单上记载的托运人为欧赛公司等一系列事实表明，被告亚斯奇公司在货物到达意大利威尼斯后即实施了未凭正本提单放货的行为，被告亚斯奇公司在本案审理过程中未能提供任何证明涉案货物在到港后始终处于其控制之下的证据。
据此，法院认定被告亚斯奇公司的无单放货行为成立。
但是，根据原告提供给海关的退运情况说明和退运协议可以得知，原告在要求被告长发公司退运之前已经知道涉案货物被欧赛公司提取的事实，但原告并未就此追究被告亚斯奇公司的无单放货责任，而是因货物的规格和质量问题与欧赛公司另行达成了退运协议，并将持有的全套正本提单退还给了被告亚斯奇公司，委托另一被告长发公司联络办理了涉案货物的退运手续，而退运合同的托运人就是欧赛公司。
对此，法院认为原告交还正本提单以及与欧赛公司达成退运协议的行为，表明原告已经认可了被告亚斯奇公司的无单放货行为，同时提单所具有的物权凭证性质，也致使原告因交还了正本提单而失去了向被告亚斯奇公司主张无单放货赔偿责任的权利依据，而此后的退运是根据原告与案外人欧赛公司贸易上的需要而进行的。
在退运合同中，被告亚斯奇公司并非退运合同的承运人或托运人，其也无须对退运合同承担责任。
货运代理案例分析：无单放货，谁之过错
案情：2001年12⽉6⽇，原告中化国际贸易股份有限公司⼀纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同⽆正本提单放货为由诉⾄我院。
原告称，2000年1⽉⾄2001年5⽉间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出⼝。
合同签订后，原告分期分批委托被告承运出⼝服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，⽽韩国公司并未付款赎单。
2001年11⽉14⽇，原告持24份正本提单到釜⼭港保税仓库处理该批货物时，得知价值576728.06美元的货物已被他⼈提⾛。
⽽被告则认为，其从未办理过放货⼿续，没有过失，不应承担责任。
且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。
那么，价值五⼗余万美元，近七千箱货物在未见正本提单的情况下被提⾛，究竟是谁之过错？ 天津海事法院经过审查，认为被告是否存在⽆单放货⾏为是争议的焦点。
原告⼿持24票正本提单、售货合同、商业发票及韩国釜⼭港保税仓库的单证，证明被告未收回正本提单⽽将货物放⾏。
被告则提供了韩国关税法、关税厅告⽰，其规定韩国进⼝的货物应储存在保税库，进⼝货物不需要提单正本及承运⼈的放货指⽰，还提供了保税运输申报书，证明其已将货物交给保税库，义务已经完成，放货是韩国主管部门的⾏为，被告⽆过错。
点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。
其中涉及⼀个重要的法律问题，即承运⼈的责任期间。
依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为承运⼈，其风险责任⾃接收货物签发正本提单始⾄交付货物收回正本提单⽌。
在承运⼈接收货物、收回正本提单前，本案提单项下货物属于被告的掌管期间，被告对货物负有谨慎保管、正确交付货物之合同义务。
在被告掌管期间货物如何交付的举证责任应由被告承担，被告如不能举证证明其已正确发⾏货物交付义务，则被告应承担举证不能的法律后果。
本案货物运抵⽬的港，储存于当地保税仓库，只是运输过程中的⼀个环节，在未收回正本提单前，被告的合同义务并未完成。
被告所举韩国的有关规定，不能成为免除承运⼈向正本提单持有⼈交付货物的合同义务。
05-案例分析：无单放货的责任承担
案例分析:无单放货的责任承担
【案例背景】
某轮装运桶装油，提单上的收货人为海德森公司。
发货人除留存一份提单外，将另一份寄卸货港代理，委托其凭此向买方收取货款。
该轮船长于船到卸货港后，在无提单的情况下将桶装油交给了海德森公司。
结果造成发货人收款不着。
问：（1）此案中船长应负什么责任？（2）其教训是什么？
【案例分析】
（1）按照国际海运惯例及公约规定，船方不凭提单放货是绝对错误的，船长对此应负全部赔偿责任。
（2）如果船长在没有提单的情况下放货，为避免风险，应要求海德森公司提供银行担保。
无单放货法律纠纷案例(3篇)
第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。
货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。
随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。
二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。
被告按照合同约定，将货物运至目的港。
2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。
被告多次催收无果，遂将货物留置。
3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。
原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。
4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。
被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。
三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。
无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。
2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。
3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。
四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。
据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。
五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。
国际法案例分析：无正本提单放货引发纠纷
[案情介绍]原告：厦门某纺织工业公司。
住所：厦门市厦禾路。
被告：福建某国际货运有限公司。
住所：福州市五四路。
1991年9月8日，原告与香港某制衣有限公司签订购销合同，约定由原告以57美元／打（FOB厦门）的价格条件出售男装牛仔裤2000打给某公司。
同月16日，某公司代表对第一批980打牛仔裤进行检验并出具品质合格同意接收的确认书。
同日，原告办理托运、报关等手续，厦门进出口商品检验局亦于商检后在该批牛仔裤的出口报关单上加盖商检放行章。
其后，中国对外贸易运输公司福建省分公司厦门办事处代表被告就此批货物签发了被告的NO.XSL－910208联运提单。
提单载明：托运人原告，收货人凭指示，通知人雷蒙斯制造有限公司（LEMANSMANU－FACTURING LTD），装货港厦门，转船港香港，卸货港蒙特利尔，船名尼普敦玛瑙（“NEPTUNE AGATE”V.IE）。
提单（背面）条款第4条第一款规定，除非货物交付或应交付之日时起算一年内提起诉讼，否则，承运人解除所有责任。
原告出具的本批货物发票标明货物总价为64680加元。
1992年1月9日，被告在加拿大的代理人凭加拿大皇家帝国商业银行的保函，将该提单项下的980打牛仔裤全数交给了提单所示通知人。
原告拿到提单等单证后，于1991年11月26日将全套单证交给托收行厦门大华银行，由该行向加拿大皇家帝国商业银行托收货款。
在迟迟未收到货款的情况下，1992年1月18日，原告通知托收行要求退单，托收行于次月将全套单证退回。
1992年4月7日，原告收到被告传真，告知加拿大客户已凭担保提货。
此后，原告曾多次口头要求被告追回货物并退还原告，1992年7月14日，又正式致函被告要求退货，未果。
原告遂于1993年6月17日向厦门海事法院起诉，认为被告无提单擅自放货，致使其无法收回货款，请求判令被告赔偿货款损失55584.51美元及其他经济损失3685.99美元。
被告答辩称：对原告诉其无正本提单放货无异议。
海商法案例：
CASE1：承运人无单放货的启示案情简介国内A公司向尼日利亚B公司出口一批货物,付款方式为D/P即期,价格条款及金额为FOB5万美元。
此票订单于2004年11月成交，A公司于2005年2月29日出运，货物4月中旬运到尼日利亚拉各斯港。
所有正本提单于2005年4月15日由中国银行通过DHL寄出，并在4月17日到达客户指定的银行。
在货到目的港而提单未寄至B公司指定银行时，B公司指示承运人放货给买家。
买家收货后，由于货物价格一落千丈，无力偿付货款，致使A公司遭致“货款两空”的结局。
评析通常情况下，在海上货物运输过程中，提单是承运人据以交付货物的凭证。
凭正本提单交货是承运人正确履行交货义务的基本原则，也是防止海运欺诈和保证出口商或托运人收款的重要保证。
所谓无单放货，通常是指承运人、实际承运人或其代理人，或者其他负有凭正本提单交付货物义务的人，应提货申请人的请求，凭其提供的副本提单和/或保函而未收回正本提单，将货物实际交付给提货申请人，从而不能向正本提单持有人交付货物的行为。
无单放货包括以下几种情形：一是记名提单的收货人凭副本提单或提单复印件加具担保提货，或不提供任何担保提取货物；二是指示提单的被通知人凭副本提单或提单复印件加担保提货，或仅凭副本提单提货；三是其他人凭副本提单或提单复印件加担保提货等；四是提货人伪造或变造提单提货。
无单放货现象由来已久,在国际航运实践中,班轮运输中存在15%的无单放货现象,租船运输能达到50%,某些重要商品如矿物和油交易中高达100%。
1984年英国的一起案件中，一位船长曾作证他在14年的油轮运输生涯中，从未在卸货港收到过正本提单。
在实践中，无单放货产生的原因主要有如下几种：一、运输过程快而提单流转慢造成提单延迟。
近年来，伴随着高速船舶的发展、中途港的减少以及集装箱的广泛运用，海上货物运输时间大为缩短。
而传统提单转递方式环节多、速度慢，提单从托运人到收货人几经易手甚至数十次易手的情况很常见，而且银行议付的程序性环节也会延误提单流转，其结果往往是货物已达目的港而提单尚在流转过程中。
无正本提单放货海上运输合同纠纷案分析(doc 8页)
无正本提单放货海上运输合同纠纷——陈桂平随着我国加入WTO和国际贸易的进一步发展，目前国内尤其是沿海城市以国际货物运输代理为主营业务的公司逐年增多，出于多方考虑，一般国内出口到国外的货物，时常会借助国际货物运输代理公司代为处理，但由于有国际交易的背景，且交易双方地理位置相对隔离、信息存在不对称的原因从而使得有关国际货物运输的纠纷不断，本文以无正本提单放货为例来分析海上运输过程中存在的法律纠纷以及涉案各方应该注意的事项。
【案件概况】2010年10月14日，位于安微合肥的A公司将一个35尺的集装箱货物交由位于深圳的无船承运人B公司办理海上运输事宜，前述货物的价值为17万美元，B公司向A公司签发了货代正本提单（即H/BL），提单编号为：AAAAA（此处为替代简写），提单中约定了货物的托运人为A公司，收货人为位于美国目的港的C公司，通知方为C公司，FOB深圳盐田，航次为：V.0590-001E，卸货港为美国洛杉矶加州，装船日期为2010年10月27日，约定的交货方式为集装箱整箱（场到场），集装箱号为：EMCU142414，运费到付。
B公司按照A公司的要求与D公司办理海上运输事宜，其中D公司为船公司，D公司向B公司签发了船东提单（即M/BL），其中托运人为B公司，目的港收货人为E公司，通知方为C公司，船东提单号为：EGLV1567857，其他载明的信息与货代提单一样，前述E公司为B公司在目的港的战略伙伴，也是国际货代。
上述交易中A公司与C公司约定了跟单信用证付款模式，信用证中要求“凭托运人指示，背书指定为美国的开证行F银行，被通知方为C公司，全套清洁的已装船清洁提单”，信用证载明的最迟装船日期为2010年10月28日，信用证的有效期截至2010年11月20日。
2010年11月12日，货到目的港后，D公司未前往提货，亦无法联系上。
2010年11月6日，A公司因信用证被拒付，随后查询得知涉案集装箱返空，于是提起无正本提单放货的侵权之诉。
不凭单放货承运人逍遥法外商务指南频道案例分析_海运_综合_货运_案例_协定.doc
不凭单放货承运人逍遥法外_商务指南频道案例分析_海运_综合_货运_案例_合同2003年10月20日，泉州天嘉玩具有限公司（下称天嘉公司）与美国旧金山玩具公司（下称旧金山公司）签订一份国际，约定天嘉公司售予旧金山公司一批玩具，FOB厦门总价为11万美元，付款方式为付款交单(D/P)。
10月27日，天嘉公司将该批玩具交由美国国际公司（下称公司）承运，捷达公司签发了天嘉公司为托运人、旧金山公司为收货人、启运港厦门、目的港美国旧金山的一式叁份记名提单。
该提单正面右下角签发章左侧印有“Non-negotiable”（不可转让）字样，提单背面首要条款用较为显著地区别于背面其它条款的字体和颜色标明：凡是依据本提单或与本提单所代表的海上货物有关的任何索赔，适用于《美国1916年联邦提单法》。
11月7日，货抵目的港。
11月9日，捷达公司在未收回正本提单的情况下，将货物放给旧金山公司。
因无人付款赎单，银行将全套单据退还给天嘉公司。
天嘉公司遂持全套正本提单向海事法院起诉，要求捷达公司赔偿因无单放货给其造成的损失合计11.5万美元。
捷达公司对原告诉称的事实没有任何异议，但其提交了由美国某知名海商法教授兼律师出具并经公证、认证的书面材料以及两个美国法院判例，说明根据《美国1916年联邦提单法》规定，承运人签发了记名提单，可以在验明收货人的身份后未收回正本记名提单而直接将货物放行给提单上载明的收货人，因此其无需承担责任。
[审判]经海事法院审理，驳回原告天嘉公司的诉讼请求。
[评析]本案是一起典型的记名提单无单放货纠纷案件。
关于记名提单承运人应否凭单放货，还是可以在验明收货人的身份后不凭单而放货，目前我国的司法实践做法并不统一。
有的判决认为，记名提单因收货人被特定且不可转让，因此承运人只要将货物交给记名收货人即视为妥善履行了交货义务而不论是否收回正本提单。
有的判决认为，根据我国海商法第71条的规定，所有的提单均应凭单放货，记名提单虽然不得转让，但这只是其在流通性方面的限制，承运人的凭单放货义务仍然存在。
国际货运代理经典案件：来料加工货物的无单放货赔偿责任范围
国际货运代理经典案件：来料加工货物的无单放货赔偿责任范围〖案情〗原告：昆山某服装有限公司被告：上海某国际货运代理有限公司2008年1月和2月，原告分别以来料加工的贸易方式进口了两批布料，布料总价值为131,539.17美元，用途为加工返销。
原告在庭审中确认其未支付布料价款。
2008年4月，原告委托被告出运涉案货物，被告向原告签发了提单，载明托运人为原告，收货人和通知人均为中山运输有限公司，装货港为上海，卸货港和交货地均为香港。
根据涉案货物报关单的记载，经营单位为原告，贸易方式为来料加工，货物品名均为毛制男式西服式上衣和毛制男式长裤，货物总数量为6,735件，货物总价值为145,070.03美元，其中工费为56,443.20美元，料费为88,626.83美元。
庭审时，原告持有涉案货物的全套正本提单，被告承认其已将货物交付给了提单载明的收货人。
该收货人并非来料加工的委托方。
原告诉称，被告未收回正本提单即将货物放行，致使作为正本提单持有人的原告遭受损失。
因涉案来料加工货物工费和料费的约定是原告和贸易对家的贸易问题，与本案无关，故原告的损失应当以报关单上确定的货物总价值为准，请求判令被告赔偿原告货物损失145,070.03美元及相应利息。
被告辩称，涉案提单是记名提单，被告已经将货物交给记名收货人，并由后者转交给了来料加工的委托方，原告损失的只是工费，无权主张料费损失。
〖裁判〗上海海事法院认为，根据《海商法》的规定，记名提单也须凭单放货，被告在没有收回正本提单的情况下，将货物交付给非正本提单持有人，应向原告承担违约损害赔偿责任。
本案的主要争议焦点为在来料加工贸易方式下发生无单放货，原告的损失是全部的货物价值还是只是其应向贸易对家收取的工费部分。
根据《海商法》第五十五条的规定，货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算。
被告作为承运人在无单放货且无法证明货物去向的情况下，应该按照货物的实际价值对原告进行赔偿。
海事海商案例分析之无单放货的举证
海事海商案例分析-无单放货的举证作者：徐汇文律师案情简介：无单放货案件是比较常见的海事海商案件,宁波的海事海商律师处理海事海商案件很多都是从无单放货开始的。
无单放货通常情况下数额不大，但涉及到的法律问题倒是不少。
以代理过的一个案件为例，中X宁波进出口有限公司诉上海亚X集装箱有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷中，宁波进出口公司向法院提交正本提单一份，要求上海集装箱公司承担无单放货的赔偿责任。
案件分析：海上货物运输合同是承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运送至另一港的合同。
具体分类按照不同的标准有不用的分类，按照运输路线有国际海上货物运输合同和国内海上货物运输合同；按照租船类型可以分为租船运输合同和班轮运输合同；另外还有集装箱货物运输合同、伴杂件运输合同和散货运输合同等。
提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。
提单的简写为B/L，在对外贸易中，是一种常见且重要的凭证。
律师点评：在无单放货纠纷中，证明承运人无单放货是基础和前提，作为原告除了提交全套正本提单证明自己是合法的提单持有人外，还需要提交初步证据，证明凭正本提单在卸货港无法提取货物的事实或者承运人未凭正本提单放货的事实，当然在损害赔偿案件中，还需要证明因承运人无单放货而造成的损失。
就本案而已，主要涉及到举证中是否向法院提交了全套正本提单的问题，全套正本提单应该由三份，本案原告仅提供一份正本提单，并且如果无法合理解释，那么宁波进出口公司对提单项下的货物权利是不完全的，有瑕疵的，而且是非排他性的，因此宁波进出口公司仅凭一份正本提单不能证明其完全具有主张货物损失赔偿的资格，因此该诉请难以被法院支持。
海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案
海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷案中华人民共和国上海海事法院民事判决书（XX）沪海法商初字第299号原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司，住所地江苏省南京市户部街15号。
法定代表人陈树扬，董事长。
委托代理人钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。
被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司，住所地上海市仙霞路339号2楼。
负责人李荣。
委托代理人杨小军，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人陈健，上海市光大律师事务所律师。
被告华夏货运有限公司，住所地香港特别行政区西九龙填海区钦州街西润发行政大楼2楼。
法定代表人林晖，董事。
委托代理人周琦，上海市斯乐马律师事务所律师。
委托代理人于书红，上海市斯乐马律师事务所律师。
原告江苏省纺织品进出口集团股份有限公司与被告北京华夏企业货运有限公司上海分公司（以下简称北京华夏）、华夏货运有限公司（以下简称华夏货运）海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷一案，原告于XX年7月8日向本院提起诉讼。
同年7月14日本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
被告华夏货运在法定期间内对本院管辖提出异议，本院依法裁定驳回。
被告华夏货运不服，向上海市高级人民法院提出上诉，上海市高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
XX年5月17日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人钱玉林，被告北京华夏委托代理人杨小军，被告华夏货运委托代理人周琦、于书红到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，XX年10月，原告将一批货物交付给两被告从上海出运。
被告为此签发了以原告为托运人、编号SHHX02090473的货代提单。
因原告国际贸易合同的买方一直没有付款买单，原告仍持有上述正本提单。
但通过调查，货物在目的港已被提取，且签发上述提单的上海华夏货运有限公司根本不存在。
原告认为被告利用提单，非法剥夺原告对货物的控制权，已构成提单欺诈，严重侵犯了原告的合法权利。
为此，原告请求判令两被告连带赔偿货物损失119，098.18美元及上述款项自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算产生的利息损失，并承担本案诉讼费。
绍兴律师法律咨询平台之绍兴县某公司无单放货案(成功案例)
绍兴海事海商法律咨询平台之绍兴县某公司无单放货案（成功案例）要旨：本案为无单放货纠纷，我方为与绍兴县一家单位拼箱的，为一个集装箱。
在无单放货后，对方没有起诉，我方起诉。
我方起诉，是以上海的货代公司与国外的一家货代公司承担连带责任，理由为国内的货代公司违规为国外的货代公司的未在我国登记的提单上代理签单，违反了我国的法律法规，承担连带责任。
后经双方调解结案，减少了损失。
而同样的情况，对方没有赔到一分钱。
之后发布的规定，以法律的形式对连带责任进行确认，这也印证了起诉是正确的。
正因为起诉的正确，对方才会在法院的主持下调解。
绍兴海事海商法律咨询平台（轻纺法律网）——绍兴案件摘要：绍兴县某公司与韩国某公司订立买卖合同，由客户指定货代，由上海某物流有限公司代签并出具了提单。
绍兴县某公司在全套正本提单仍在，对方没有付款的前提下，放掉了提单项下的货物，致绍兴县某公司损失。
经查，韩国某海运公司为抬头的提单并没有在我国进行登记，上海某物流有限公司在我国进行提单登记，上海某物流有限公司的代理签单行为违反中华人民共和国国际海运条例实施细则第二十七条的禁止性规定，对绍兴县某公司的损失与韩国某海运公司承担连带责任。
绍兴县某公司起诉二家公司，对2.44万美金等损失承担连带赔偿责任。
后经公告，对韩国某海运公司进行送达。
经过庭审，法院主持双方调解，达成调解协议，上海某物流有限公司支付绍兴县某公司款项共计6万元人民币，终结结案。
上海某物流有限公司款项已经支付入绍兴县某公司账户。
本案已经履行完毕。
以案说法：在本案中，我方与上海某物流有限公司员工能过电话录音的方式，取得录音，证明货已经由上海某物流有限公司放掉，绍兴县某公司货款没有收到。
由此，双方未能就货款问题达成一致意见，绍兴县某公司起诉韩国某海运公司、上海某物流有限公司，要求二者承担连带赔偿责任。
我方申请法院对本合同项下的提单的集装箱的拆箱时间、返回时间进行取证。
在案件审理过程中，对韩国某海运公司进行公告送过，时间为七个月，后上海海事法院进行开庭审理，韩国某海运公司缺席审理。
海上货物运输合同无单放货纠纷案
海上货物运输合同无单放货纠纷案【要点提示】无船承运人未经授权擅自签发他人提单，应由其自身承担承运人责任。
虽然无船承运人实施了无单放货行为，但托运人已收到货款，并未遭受实际损失的，其诉讼请求不受保护。
【评析】本案是一起较为常见的海上货物运输合同无单放货纠纷案，它涉及了集装箱班轮运输案件的一些常见问题：承运人的识别，无单放货行为的认定，无单放货的诉讼时效及承运人虽无单放货但托运人没有损失的情况下承运人是否应承担赔偿责任等问题。
一、承运人的识别在集装箱班轮运输中，识别承运人最重要也是最常用的依据之一是提单的签章。
从实践来看，班轮提单的签章通常有这样几种情形。
一是船长签章，由于船长有权代表船东，因此，如果没有相反证据，船舶的所有人应视为承运人。
二是提单签发人以代理的身份签章，如果签发人有代理权限，则一般被代理的船公司应识别为承运人。
如果提单签发人未经授权而签章，则应当审查其代理签章之时是否构成表见代理。
若构成表见代理，则应认定被代理人为承运人；若不构成表见代理，则签章人自行承担承运人的责任。
三是无船承运人签章，如果无船承运人签章时是以自己作为承运人，那么无论无船承运人签发的是否是自己的提单，都应识别为承运人。
如果无船承运人以代理身份签发他人的提单，则可依上述第二项审查。
此外，如果签章人是代理他人签发提单，无论其是无船承运人还是船代、货代，只要其签发的是无船承运人提单，而该无船承运人在我国交通运输部办理提单登记，则签章人应承担承运人责任或者与提单载明的无船承运人一起连带承担承运人责任。
签章人承担责任后，可向无船承运人追偿。
本案提单的签章显示，XX飞格XX分公司代理承运人签发提单，而提单抬头标示XX飞格为承运人。
庭审中，XX飞格否认其为承运人，而XX飞格XX分公司也未能证明其获得XX 飞格的授权。
在这种情形下，如何识别承运人本来较为复杂，至少要审查XX飞格XX分公司签章时是否构成表见代理，XX飞格是否是无船承运人；如果是无船承运人，是否在国家交通运输部办理了提单登记等情节之后才能综合案情来识别承运人。
国际海上货物提单运输 无单放货纠纷案
国际海上货物提单运输无单放货纠纷案（2004）沪海法商初字第92号原告沈阳金河工艺品有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路101号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人朱寿全、舒梅，北京市长济律师事务所律师。
被告上海得夫得斯国际货运有限公司，住所地上海市遵义南路88号协泰中心25楼。
法定代表人PETER LARSEN，董事长。
委托代理人张玉琦、夏敏，上海市百业律师事务所律师。
原告沈阳金河工艺品有限公司以被告上海得夫得斯国际货运有限公司违反双方的海上货物运输合同，在目的港无单放货造成原告经济损失为由，于2004年2月26日起诉来院。
本院于同年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
被告在答辩期间提出延期举证申请，本院经研究，同意其申请，更改开庭日期。
因案情复杂，本院决定转为普通程序，组成合议庭，于2004年6月22日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人朱寿全、舒梅，被告委托代理人张玉琦、夏敏出庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2003年瑞典TEDDYKOMPANIET公司（以下简称"T公司"）向原告订制了圣诞工艺品226箱，价格总计为 13，074美元。
T公司指定被告作为承运人运输。
2003年8月30日，被告签发了正本提单一式三份。
2003年10月13日，货物运抵瑞典赫尔辛堡，T公司于同年10月14日向原告预付了30%货款4,338美元。
由于被告未从T公司处收回正本提单，仅凭提单传真件就将货物交付了T公司，导致原告至今未能收到其余货款。
请求法院判令被告支付剩余货款8,736美元、按汇率1：8.277计算折合人民币72,307.87元，赔偿原告该剩余货款从 2003年10月13日至2004年2月23日共计130天的银行活期存款利息损失人民币1,958元，以及退税损失人民币16,232.03元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，没有证据证明原告损失的费用，而且目前原告货物全部在我方仓库，请求法院驳回原告起诉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
无单放货案例报告一、引言随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离;提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，提单也成为收货人向承运人提货的必不可少的凭证。
依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。
(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。
(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责。
但是，在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。
长期以来，无正本提单交付货物已经成为承运人变通交付货物的习惯做法，在现代海上货物运输中，无单放货的现象日趋增多，在国际贸易中大约有50%是无单放货，在短程运输中则几乎全部都是无单放货，某些重要商品如矿物、油的交易中高达100%。
承运人无正本提单交付货物的行为不仅违反了法律规定以及运输合同约定，而且也损害了正本提单持有人的提单权利。
二、无单放货的概述（一）无单放货的概念无单放货，又称无正本提单放货，广义的无单放货是指在国际贸易中，包括承运人港务当局以及仓储公司等在内的货物持有人，在未收到正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件加保函，将货物交给未持有正本提单的收货人的放货行为。
狭义的无单放货指承运人在收货人无正本提单的情况下的交货行为。
（二）无单放货的形式1、向记名提单的记名收货人无单放货记名提单是指记名货物交付或指定具体人的提单。
在新加坡提呈的Sze Hai Tong v.Rambler Cycle上诉案件中，英国枢密院对承运人交货的义务做出如下解释：“船舶所有人在未收到提单的情况下交货显然要自己承担风险。
合同的规定是在提货人出示提单后，向提单持有人交货。
”2、依提单载明的指示人的指示无单放货指示提单(B/L)是根据托运人、收货人或其他有权处理提单所列货物的人经背书指示交付货物的提单。
根据我国《海商法》第71条规定，当承运人明白无误地得到指示提单指示人的交货指示，无单放货给指定的提货人，是正当履行了法律规定的交付货物的义务。
指示人不能再向承运人主张无单放货责任，但此处无单放货必须有一个前提，指示承运人无单放货的指示人必须是该指示提单的合法持有者，即其当时正合法持有该提单；否则，该指示人无权作出交付货物的指示；另一方面承运人根据指示人的指示无单放货，不能对抗善意的持有正本提单的第三人。
3、应发货人要求而无单放货在提单延误的情况下，发货人（托运人）将货物装船后将承运人（或其代理人）所签发的全套正本提单交回承运人（或其代理人），同时指定收货人（非记名提单的情况下）；承运人授权（通常是以电传、电报等通讯方式通知）其在卸货港的代理人，在收货人不出具正本提单（已收回）的情况下交付货物。
4、依伪造的提单交付承运货物伪造提单在法律上视作无效，依伪造提单交付承运货物应分为两种情况：1、如果该伪造行为已知或已被怀疑，或者如果承运人已被告知提单有伪造可能的情况下仍然将货物交付，其必然要对自己的不良行为负责。
2、提货人出示伪造的提单提货，承运人不知情也没有利害关系人向其提出声明，承运人则错误交货。
此交货虽有“提单”，但凭伪造提单放货等与无单放货对合法提单持有人造成的损失是一样的。
这种情况承运人是否需要承担责任要视伪造提单与正本提单的差别区别对待。
如果伪造的提单与正本提单的差别，一个具有海商（事)基本知识的人，凭肉眼而毋须借助其他专业检测工具、特殊专业知识即可辨别出的，则承运人仍要对其错误交货行为负责，承担相应的责任，因为海运承运人和船长在将货物交给凭提单提货的人时，有一个适当谨慎检查提单的真实性的义务。
相反，如果用于提货的伪造提单与正本提单的差别无法用肉眼辨别出，承运人也尽了适当谨慎检查的义务，则承运人对错交货不承担责任。
5、凭副本提单加保函放货凭副本提单加保函交付货物（以下简称凭保函放货），这是无单放货中最常见的一种，在短线运输及石油运输中已经非常普遍。
出具保函的可能是银行、资信好的企业，也可能是提货人本人，但是这仍然无法改变无单放货在法律上的违约性质，无论谁出具保函，承运人不据单交货，就是严重违反合同的违约行为。
因此，不论在租船或运输合同中是否存在有关凭保函放货的约定，承运人都仍然有义务同时也有权利坚持凭正本提单放货。
如果承运人凭保函交货后，又收回了正本提单，并没有给合法提单持有人造成实际损失，虽然承运人可因欠缺“损害结果的发生”的构成要件而不承担无单放货的法律责任，但无单放货的行为依然存在。
如果承运人凭保函放货，给合法提单持有人造成损害，具备无单放货法律责任的构成要件，则承运人仍要承担无单放货的法律责任。
即使是从事后补偿的角度来看，承运人在赔偿了提单持有人的全部损失后，是否能够依靠保函获得充分的补偿，还要取决于保函本身的规定，以及出具保函一方的经济实力与信用。
6、按卸货港当地法律或港口惯例无单放货有少数国家法律规定，承运人须将货物交给港口政府部门，如海关当局，然后由该部门交给提货人。
如果承运人依据此法律在卸货港无正本提单交付货物，则不承担无单放货法律责任。
因为任何其他的做法将意味着运输合同不是合法地履行，这不是合同方所希望的。
如果卸货港有不凭正本提单交货的习惯，承运人可以在提货人不出示正本提单时交付货物，那么承运人在此种情况下无单放货，不必承担责任。
7、提单丢失或下落不明的无单放货提单被丢失或下落不明，承运人不会轻易的无正本提单交货，只有在此情况已得到令他满意的证实后，才可放心的交付货物。
提单为一种证券和票据，对提单项下货物拥有物权的人(权利人)可向法院申请启动公示催告程序，要求提单持有人(票据权利人)在一定期限内提货(申报权利)。
期满后，无人出示正本提单提货，则视申请人为正本提单持有人，可不凭正本提单交/提货。
否则，签发提单的承运人仍不能免除无单放货的法律责任.(三)、无正本提单交付货物的性质该如何认定目前，海商法实践中关于无单放货性质的认定大体上有违约、侵权、违约与侵权竞合三种。
1、违约说所谓违约，指的是提单持有人与承运人存在运输合同关系，承运人未凭正本提单交货，应承担违约责任。
我国《海商法》第七十八条规定：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。
”提单作为规定承运人与提单持有人之间债权关系的凭证，其债权来自于法律的规定，但仍属双方之间的一种合同关系。
在这种观点下，承运人“无单放货”，构成了不履行法律规定之债中的债务，是一种违约行为，须承担违约责任。
2、侵权说。
所谓侵权，是指无单放货行为人侵害了正本提单持有人依据提单而依法享有的提单项下的物权。
海上货物运输中，提单所以能够代替实物交付、转移货物所有权和设立担保等种种特性都和其物权特性密切相关的。
3、侵权、违约竞合说。
一方面，承运人签发提单，不仅是承运人收到货物的凭证，同时与托运人形成货物运输合同，承运人必须把货物安全运输到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同;而无单放货，承运人在未收回正本提单的情况下交货于收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。
另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物所享有的物权。
对于卖方，其享有货物所有权，如买方未付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权。
因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将卖方对于货物所享有的合法权利置于无法控制的状态，不但违反运输合同所应有的交货义务，同时也构成侵权。
（四）我国对于无正本提单交付货物的性质也在改变1991年，“兴利公司诉印度国贸公司案”最高人民法院坚持无单放货行为是侵权行为的立场。
法院认为，提单是一种物权凭证，提单持有人就是提单项下的货物所有人。
当提单项下的货物被他人占有时，提单持有人有权对占有人提起确认货物所有权和返还货物之诉。
1997最高院在“粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物无单放货提货代理放货纠纷再审案”中将无单放货认定为违约行为2009根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定》第3条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的，正本提单持有人可以要求承运人承担违约责任或侵权责任。
至此，我国司法实践中将该行为定性为违约责任与侵权责任的竞合。
三、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定》（一）如何认定界定承运人无正本提单交付货物提单是承运人保证据以交付货物的运输单证。
怎样才构成无单放货？根据《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律如干问题的规定》第2条，该行为必须同时具备两个基本构成要件：一是承运人无正本提单交付货物的行为违反了法律规定；二是承运人无正本提单交付货物损害了正本提单持有人的权利。
只要具备上述两个条件，即构成了承运人无正本提单交付货物的行为。
此处提单包括：记名提单，指示提单，不记名提单。
本规定中正本提单持有人主要包括持有记名提单的记名人、记名背书转让的指示提单受让人、空白背书转让的指示提单持有人、无须背书转让的不记名提单持有人，以及经合法转让持有的正本提单的其他人，如银行持有的提单质押等情况。
承运人无正本提单交付货物造成其损失的纠纷案件，包括收货人向承运人提起的诉讼，收货人向没有凭正本提单提取货物的人提起的诉讼。
（二）承运人不享受责任限制《规定》第四条承运人因无正本提单交付货物承担民事责任的，不适用海商法第五十六条关于限制赔偿责任的规定。
首先, 承运人没有凭正本提单交付货物属于故意行为, 不存在过失的情形。
因此, 根据《海商法》第59 条的规定, 经证明是由于承运人或者承运人的代理人故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的, 不得享受责任限制的规定。
其次,《海商法》关于限制责任的规定是以舷到舷的货物运输风险责任期间为前提，这体现了承运人与货主共同分担海上风险的基本原则。
但是，承运人没有凭正本提单交付货物发生在陆上的交付环节，并不存在海上风险。
所以承运人不享有赔偿责任限制, 与《海商法》《海牙-维斯比规则》的立法本意相一致, 与国际海事司法的通常做法也相同。
需要提及的是, 在航运实务中, 承运人因无正本提单交付货物造成的损失, 船东互保协会和保险公司均不予以承保, 因为这属于承运人可以预见的自己选择承担的商业风险, 不能归类于货物运输中的海上保险风险。