欧洲专利申请权利要求的类型

3. Kinds of claim
3.1 Categories
在欧洲，权利要求具有不同“类别”（“产品、过程、设备或用途”）。

对于许多发明，需要多个类别的权利要求才能获得全面保护。

事实上，只有两种基本类型的权利要求，即，针对物理实体（产品、设备）的权利要求和针对活动（过程、使用）的权利要求。

第一种基本类型的权利要求（“产品权利要求”）包括一种或多种物质或组分（例如化学化合物或化合物的混合物）以及本领域技术人员能够生产的任何物理实体（例如，物体，物品，设备，机器或合作设备系统）。

例如：“包括自动反馈电路的转向机构......”; “包括......的编织服装”; “由X，Y，Z组成的杀虫剂;或“包括多个发送和接收站的通信系统”。

第二种基本类型的权利要求（“过程权利要求”）适用于所有类型的活动，其中暗示使用某些材料产品来实现该过程;活动可以针对材料产品、能源、其他过程（如控制过程中）或生物。

如果欧洲专利的主题是一个过程，则该专利赋予的保护范围扩展到通过这种过程直接获得的产品。

3.2 Number of independent claims
独立权利要求的数量仅限于每个类别一项独立权利要求。

欧洲专利法Art. 82的（a）、（b）或（c）规定的特定情况下的例外。

以下是属于每个类别一项独立权利要求原则的例外范围内的典型情况的示例：
（i）多个相互关联的产品的示例（Rule 43（2）（a））
- 插头和插座
- 发射器-接收器
- 中间体和最终化学产品
- 基因- 基因构建- 宿主- 蛋白质- 药物
“相互关联”一词的解释是指“相互补充或协作的不同物体”。

此外，Rule 43（2）（a）可以解释为涵盖设备权利要求，因为术语“产品”被认为包括设备。

同样，它可以包括系统、这些系统的子系统和子单元，只要这些实体是相互关联的。

相关方法的权利要求也可以属于Rule 43（2）（a）中规定的例外。

（ii）产品或设备的多种不同创造性用途的示例（Rule 43（2）（b））
- 针对已知第一种医疗用途时另外医疗用途的权利要求
- 针对将化合物X用于多种目的的权利要求，例如，用于美发修护和促进头发生长
（iii）特定问题的替代解决方案的示例（Rule 43（2）（c））
- 一组化合物
- 制备这些化合物的两种或更多种方法
（iv）允许的权利要求类型的示例
- 涉及新颖的和创造性的多肽P的多种方法的权利要求
- 一种数据发送方法，用于在耦合到总线的多个设备之间发送数据包;
一种数据接收方法，用于在耦合到总线的多个设备之间接收数据包。

- 某种电路——包括该电路的设备（该设备权利要求也可以被认为从属于电路权利要求，因为它包括电路权利要求的所有特征）;
- 操作数据处理系统的方法，包括步骤A、B、...——包括用于执行所述方法的装置的数据处理装置/系统- 适于执行所述方法的计算机程序[产品]——包括所述程序的计算机可读存储介质/数据载体
然而，注意，当若干独立权利要求涉及不完全不同的等同实施例时（例如，适于执行所述方法的计算机程序，可选地承载在电载波信号上——包括适于执行方法步骤A，B，......的软件代码的计算机程序），Rule 43（2）通常不适用。

“替代解决方案”一词可以解释为“不同或相互排斥的可能性”。

此外，如果可以通过单一权利要求涵盖替代解决方案，申请人应该这样做。

例如，相同类别的独立权利要求的特征中的重叠和相似性表明用单个独立权利要求替换这些权利要求是适当的，例如，通过为基本特征选择通用表述（见F-IV，4.5）。

3.3 Objection under Rule 43(2) or Rule 137(5)
如果在搜索（见B-VIII, 4.1 和B-VIII，4.2）后同一类别中的不合理的多个独立权利要求仍然存在，则根据Rule 43（2）进行拒绝。

如果在搜索阶段没有发出Rule 62 a（1）邀请，则审查部门仍然可以根据第43（2）进行拒绝。

如果申请是欧洲PCT申请，其不需要准备补充欧洲检索报告（见B-II，4.3.1），则在审查时也可以出现关于Rule 43（2）的拒绝。

当出现关于Rule 43（2）的拒绝时，申请人适当修改权利要求。

如果根据Rule 62a对搜查进行限制，并且审查部门根据Rule 43（2）维持拒绝，尽管申请人在对根据Rule 62a（1）的邀请答复（见B-VIII，4.2.2）或对根据Rule 70a（见BX，8）的检索意见的答复中提供了反驳意见，则权利要求必须被修改，以便删除搜索中排除的所有主题（Rule 62a（2））并相应地修改了说明书（见H-II，5）。

如果在对（在审查部门的来文中提出或确认）合理拒绝中，保留了其他独立权利要求，并且没有提出令人信服的论据来证明Rule 43（2）（a）至（c）中提到的一种情况适用，则可以根据Art. 97(2)来驳回该申请。

如果对申请进行修改以提供符合Rule 43（2）的一组权利要求，但包括针对根据Rule 62a（1）被排除在搜索之外的主题的一项或多项权利要求，则根据Rule 137（5）提出拒绝，并且可以不接受此类修修改（另见H-II，6和H-II，6.1）。

但是，在做出这样的决定之前，必要允许申请人根据Art 113（1）对关于Rule 62a（1）的邀请的权利要求是否实际上符合第43（2）条的基本问题进行评论。

申请人应该令人信服地争辩为什么可以维持其他独立权利要求。

例如，仅仅声明权利要求的数量是提供申请人寻求的整体保护范围所必需的最小数量，这并不是一个令人信服的理由（见T 56/01，原因5）。

如果申请还缺乏单一性的发明，审查员可以根据Rule 43（2）或Art. 82或两者进行拒绝。

申请人不能争辩这些拒绝中的哪一个应该优先考虑（参见T 1073/98，原因7.2）。

3.4 Independent and dependent claims
所有申请将包含一个或多个针对本发明基本特征的“独立”权利要求。

任何此类权利要求之后可以是关于该发明的“特定实施例”的一个或多个从属权利要求。

显然，与特定实施例有关的任何权利要求必须有效地包括本发明的基本特征，因此必须包括至少一个独立权利要求的所有特征。

术语“特定实施例”应广义地解释为意指本发明的任何更具体的公开内容，而不是独立权利要求中所述的内容。

包括任何其他权利要求的所有特征的任何权利要求被称为“从属权利要求”。

如果可能的话，这种权利要求在开始处必须包含对另一项权利要求的引用，其包括该另一权项的所有特征。

由于从属权利要求本身并未定义它所声称的主题的所有特征，因此诸如“特征在于”或“特征在于”的表达在这样的权利要求中不是必需的，但是仍然是允许的。

定义本发明的进一步细节的权利要求可以包括另一个从属权利要求的所有特征，然后应该引用该权利要求。

而且，在一些情况下，从属权利要求可以定义可以适当地添加到多于一个先前权利要求（独立的或从属的）的特定特征。

由此得出存在若干可能性：从属权利要求可以引用一个或多个独立权利要求，一个或多个从属权利要求，或者独立权利要求和从属权利要求。

有时会出现独立权利要求明确提及替代解决方案，并且这些替代方案还在从属权利要求中单独要求保护。

这种权利要求似乎是多余的，但在一些国家阶段程序中可以是很重要，如果申请人愿意限制这些权利要求。

审查员只有在这些权利要求在整体上损害权利要求的清楚性时才应拒绝这种权利要求。

作为替代方案明确引用两类独立权利要求的从属权利要求不能仅凭这一理由予以拒绝。

例如，如果本发明涉及组合物和该组合物的用途，则可以根据组合物的独立权利要求和其使用的独立权利要求来限制指定组合物的进一步特征的权利要求。

但是，如果该类型的权利要求从属导致不清楚性，则应该拒绝这种类型的权利要求从属。

3.5 Arrangement of claims
所有引用单个先前权利要求的从属权利要求和那些引用几个先前权利要求的权利要求必须在可能的范围内以最合适的方式组合在一起。

因此，该安排必须能够容易地确定相关权利要求的关联并且容易解释其相关含义。

如果权利要求的安排使得要保护的主题的定义模糊不清，审查员应该拒绝。

但是，一般而言，当相应独立权利要求是允许的时，审查员不应过分关注从属权利要求的主题，如果其确信这些从属权利要求是真从属，并且决不会扩大在相应独立权利要求中限定的本发明的保护范围（也参见F-IV，3.8）。

3.6 Subject-matterof a dependent claim
如果两部分形式用于独立权利要求，则从属权利要求不仅可以涉及特征部分的特征的进一步
细节而且可以涉及前述部分的特征的进一步细节。

3.7 Alternatives in a claim
权利要求，无论是独立权利要求还是从属权利要求，可以涉及替代方案，但条件是：单一权利要求中的替代方案的数量和表述不会使权利要求模糊或难以解释，并且权利要求符合单一性（另见FV，4和9）。

在限定（化学或非化学）替代方案的权利要求，即所谓的“马库什分组”的情况下，如果替代方案具有类似性质并且可以公平地彼此替代，则应认为发明具有单一性（见FV，5）。

3.8 Independent claims containing a reference to another claim or to features from a claim of another category
包含对另一项权利要求的引用的权利要求不一定是Rule 43（4）中定义的从属权利要求。

这方面的一个例子是引用不同类别的权利要求的权利要求（例如“用于执行权利要求1的方法的装置......”或“用于制造权利要求1的产品的方法......”）。

类似地，在类似于F-IV，3.2（i）的插头和插座示例的情况下，针对引用另一个协作部分的一部分的权利要求（例如，“用于与权利要求1的插座协作的插头……”）不是从属权利要求。

在所有这些例子中，审查员应仔细考虑包含该引用的权利要求在多大程度上涉及所引用的权利要求的特征以及它所不涉及的程度。

实际上，以不清楚和未说明技术特征（第43条第（1）款）为由提出的拒绝适用于简单地描述“执行权利要求1的方法的装置”的权利要求。

由于类别的改变已经使权利要求独立，因此应要求申请人在权利要求中明确描述该设备的基本特征。

对于“使用根据权利要求1的装置的方法”的权利要求也是如此。

为使用权利要求的方法权利要求缺少为了使用该装置而执行的步骤（参见F-IV，4.16），因此不清楚。

对于针对计算机实现的发明的权利要求，其中独立权利要求通常包括对其他独立权利要求的引用，参见F-IV，3.9。

一类中的权利要求的主题也可以在某种程度上根据另一类别的特征来定义；因此，只要结构足够清晰，装置就可以根据其能够执行的功能来限定；或者方法可以根据用于执行其的装置的基本结构特征来限定；或者装置的元件可以根据其制造方式来定义。

然而，在这些权利要求的表述和对所要求保护的主题的评估中，在产品权利要求（对于设备、装置或系统）和方法权利要求（对于方法、活动或使用）之间必须保持明显的区别。

例如，装置的权利要求通常不能仅限于装置的使用方式；因此，简称为“装置Z，在使用时用于执行方法Y”的权利要求应该根据不清楚和未能说明技术特征来拒绝。

不必单独审查生产产品的方法权利要求的新颖性和创造性，只要：
- 产品权利要求中限定的产品的所有特征不可避免地（参见G-VII，13）来自要求保护的方法（见F-IV，4.5和T 169/88），以及
- 产品权利要求具有可专利性。

这也适用于产品使用权利要求的情况，当产品具有可专利性并且根据其要求保护的特征来使用时（见T 642/94）。

在所有其他情况下，所提到的权利要求的可专利性并不一定意味着包
含该引用的独立权利要求的可专利性。

还应指出的是，如果方法、产品和/或使用权利要求具有不同的生效日期（见F-VI，1和2），鉴于中间文件，可能仍需要单独审查（另见G-VII，13）。

3.9 Claims directed to computer-implemented inventions
表述“计算机实现的发明”（CII）涵盖涉及计算机、计算机网络或其他可编程装置的权利要求，其中借助于程序实现至少一个特征。

针对CII的权利要求应该限定确保计算机程序在运行时可以执行的方法的可专利性的所有特征（见F-IV，4.5.2，最后一句）。

如果权利要求包含程序列表，则根据Art. 84进行拒绝。

程序中的简短摘要在描述中是可以接受的（见F-II，4.12）。

F-IV，3.9.1中限定的实践仅限于发明，其中所有方法步骤都可以通过通用数据处理手段来执行。

另一方面，F-IV，3.9.2涉及至少一个方法步骤需要使用特定数据处理装置或其他技术装置作为基本特征的发明。

3.9.1 Cases where all method steps can be fully implemented bygeneric data processing means
常见类型的CII涉及如下主题，其中所有方法步骤可以由在本发明的上下文中提供通用数据处理功能的装置上运行的计算机程序指令完全执行。

例如，这种装置可以嵌入个人计算机，智能手机、打印机等中。

在这些发明中，尽管不同的权利要求结构是可能的，但是该组权利要求通常以方法权利要求开始。

可以包括具有与该方法的主题相对应的主题的其他类别的另外权利要求以获得对本发明的完全保护。

如果本发明涉及可以加载到存储器中，通过网络传输或分布在数据载体上的软件，除了计算机实现的方法之外，还可以存在计算机程序[产品]的权利要求。

计算机程序[产品]权利要求的类别与相应的计算机实现方法的类别不同（T 424/03和G 3/08）。

以下非穷举列表包括这样一组权利要求中可接受的权利要求形式（T 410/96，T 1173/97和T 2140/08）的示例：
(i) Method claim (claim 1)
–A computer-implemented method comprising steps A, B, ...
–A method carried out by a computer comprising steps A, B, ...
(ii) Apparatus/device/system claim (claim 2)
–A data processing apparatus/device/system comprising meansfor carrying out [the steps of] the method of claim 1.
–A data processing apparatus/device/system comprising meansfor carrying out step A, means for carrying out step B, ...
–A data processing apparatus/device/system comprising aprocessor adapted to/configured to perform [the steps of] themethod of claim 1.
(iii) Computer program [product] claim (claim 3)
–A computer program [product] comprising instructions which,when the program is executed by a computer, cause thecomputer to carry out [the steps of] the method of claim 1.
–A computer program [product] comprising instructions which,when the program is executed by a computer, cause thecomputer to carry out steps A, B, ....
(iv) Computer-readable [storage] medium/data carrier claim (claim 4)
–A computer-readable [storage] medium comprising instructionswhich, when executed by a computer, cause the computer tocarry out [the steps of] the method of claim 1.
–A computer-readable [storage] medium comprising instructionswhich, when executed by a computer, cause the computer tocarry out steps A, B, ...
–A computer-readable data carrier having stored thereon the
computer program [product] of claim 3.
–A data carrier signal carrying the computer program [product]of claim 3.
在上面的形式（ii）中，装置加功能类型的装置特征（“用于......的装置”）被解释为适于执行各个步骤/功能的装置，而不仅仅是适合于执行它们的装置（T 410/96）。

“包含用于…的装置”，“适于”，“配置为”或等同物中没有特别优选的表述。

以这种方式，在未编程的数据处理装置或被编程为执行不同功能的数据处理装置上赋予新颖性。

如果权利要求组包括上述形式（i）-（iv）中的一项权利要求，则不应根据Rule 43（2）提出的拒绝。

在这些情况下，因为符合Rule 43（2）的要求，因此不应在搜索阶段发送根据Rule 62a（1）的邀请。

但是，如果形式（i）-（iv）中存在一项以上的权利要求，则可以根据Rule 43（2）提出的拒绝，例如，如果有两个或两个以上的计算机程序[产品]权利要求不能被视为属于Rule 43（2）的例外。

当评估如上定义的一组权利要求的新颖性和创造性时，审查员通常从方法权利要求开始。

如果方法权利要求的主题被认为具有新颖性和创造性，则根据上述标题的其他权利要求的主题通常也具有新颖性和创造性，只要它们包括对应于确定该方法可专利性的所有特征。

与CII相关的、根据与形式（i）-（iv）不同的方式撰写的权利要求根据清楚性，新颖性和创造性的要求来评估（另见F-IV），3.9.2）。

例如，当本发明在分布式计算环境中实现或涉及相互关联的产品时，可能有必要引用不同实体的特定特征并限定它们如何相互作用以确保所有基本特征的存在，而不是仅仅如上述形式（ii）-（iv）那样引用另一项权利要求。

在这种情况下，根据Rule 43（2）（a）针对相关产品及其相应方法的进一步独立权利要求也可以是允许的。

同样，如果需要用户交互，如果不能从权利要求确定用户执行哪些步骤，则可以根据Art. 84提出拒绝。

此外，除了形式（i）-（iv）之外的针对计算机实现的数据结构的权利要求可以在Rule 43（2）下是可以允许的，如果该结构通过其自己的技术特征来限定，例如通过如T 858/02中明确定义的结构，可以参考使用它的相应方法或系统。

然而，计算机实现的数据结构不一定包括生成它的过程的特征。

它也不一定受使用它的方法的限制。

因此，针对计算机实现的数据结
构的权利要求通常不能仅仅通过引用方法或作为过程的结果来限定。

3.9.2 Cases where method steps require specific data processingmeans and/or require additional technical devices as essentialfeatures
如果不能通过通用数据处理装置完全实现限定本发明的方法的所有步骤，则如在F-IV，3.9.1中的形式（i）- （iv）中限定的权利要求可能不足以满足Art. 84的要求。

此外，在这种情况下，不同类别的权利要求在新颖性和创造性方面必须分别分析和审查。

特别是在诸如医疗器械，测量，光学，电子机械或工业生产过程的应用领域中，方法权利要求通常涉及通过使用计算机控制来操纵或与技术物理实体交互的步骤。

然而，这些方法步骤并非由计算机完全执行并且需要特定的技术装置。

如果本发明涉及数据处理步骤与诸如传感器，致动器等其他技术装置之间的相互作用，则如果这些技术装置对于实施本发明是必不可少的，则它们必须包含在独立权利要求中。

如果权利要求没有限定由数据处理器或所涉及的附加设备执行哪些步骤，以及它们的交互，则可以根据Art. 84r提供拒绝。

如果需要特定的数据处理装置（例如特定的并行计算机体系结构），这同样适用。

示例
1. A method of determining oxygen saturation in blood in a pulse oximeter, comprising:
–receiving in an electromagnetic detector first and second electromagnetic radiation signals from a blood-perfused tissue portion corresponding to two different wavelengths of light;
–normalising said electromagnetic signals according to steps A,B and C to provide normalised electromagnetic signals;
–determining oxygen saturation based on said normalized electromagnetic signals according to steps D and E.
2. A pulse oximeter having an electromagnetic detector and means adapted to execute the steps of the method of claim 1.
3. A computer program [product] comprising instructions to cause the device of claim 2 to execute the steps of the method of claim 1.
4. A computer-readable medium having stored thereon the computer program of claim 3.
备注：该方法具有由特定技术装置（电磁检测器）执行的用于接收电磁辐射信号的步骤。

因此，必须在设备权利要求中定义电磁检测器，因为它是执行该方法的基本特征。

在该示例中，设备权利要求可以参考方法权利要求1，因为很清楚如何实现用于执行该方法的装置。

然而，如果计算机程序仅引用权利要求1将不清楚，因为这样的程序不能例如在没有电磁探测器的通用计算机上执行。

因此，必须清楚程序是在权利要求2的特定设备上执行。