我国粮食出口市场势力的实证分析

三、我国玉米出口市场势力的实证分析
ｌ一）模型设定与数据说明 ＰＴＭ模型的思想最早由Ｋｒｕｇｍａｎ等人 （１９８７）提出，Ｋｎｅｔｔｅｒ（１９８９）推导出了应用模型并 对美国和德国出口商的歧视定价行为进行了实证 研究。假设本国向若干个不同的国家出口同一种 产品，某进口国的需求函数表示为：
ｑⅡ一ｆ。（ｅ。。Ｐ。。）ｖｉ。
２６
万方数据
浙江社会科学 来我国粮食出口量出现大幅下降，２０１０年粮食出 口总量为１６７万吨，仅相当于２００３年的１０％，占 世界粮食出口总量的比重不足０．５％，但鞠荣华 等（２００６）的研究结论显示，在国际市场上占较大 份额的农产品出口价格的汇率传递程度较高，而 份额较小的农产品出口价格的汇率传递程度反而 较低，表明国际市场份额的大小与出口商的看市 定价能力并不存在必然的正向相关关系，这就意 味着即使粮食出口量较少，粮食生产和消费上的 大国地位也能使我国获得较好的出口价格并在目 标市场上获得市场势力，进而提高粮食出口的收 益。当前国际市场粮食定价中心基本在国外，如 曼谷是大米的国际定价中心，美国芝加哥期货交 易所（ＣＢＯＴ）则是小麦等粮食品种的国际定价中 心。因此，分析粮食出口市场势力对于认清我国 粮食出口贸易在国际市场上的地位，及早建立我 国的国际粮食定价中心具有十分重要的意义。 从各粮食品种的出口贸易看（图１）。由于小 麦的国际化程度较低，同时受国家宏观政策的调 控，出口量不大，年际间也无明显波动；国际大豆 贸易量的９０％以上已被美国、巴西等主要大豆出 口国所垄断，国际大豆产业链也被其所控制，近年 来我国大豆需求旺盛，供需缺口不断扩大，出口量 微乎其微；大米和玉米是我国出口的主要粮食品 种，２０１０年大米和玉米出口量分别占我国粮食出 口总量的３７．１％和７。８％，远高于其他粮食品种。 Ｐｉｎｄｙｃｋ（１９８５）指出，在静态市场中，市场势力与 需求弹性呈反向变动关系。一国出口波动越大其 出口需求弹性也越大，从而说明在国际市场中缺 乏定价影响力。相比之下，多数年份我国玉米出 口量高于大米，同时玉米出口量波动也比大米剧 烈，反映出我国玉米出口的需求弹性可能会比较
３１００２７）
一、引言
莱斯特・布朗（Ｌｅｓｔｅｒ Ｂｒｏｗｎ，１９９４）曾指出， 到２０３０年我国粮食进口量的攀升必然会导致国 际市场粮食价格的上涨，并对第三世界缺粮国甚 至世界的粮食安全产生负面影响。这一论断表 明，我国在粮食生产、消费和贸易上的大国地位会 对国际粮食市场产生重要影响。但他忽视了一个 重要事实，即我国的粮食消费基本依靠国内供给， 并且有的年份我国有相当数量的粮食出口，如 ２００２年和２００３年我国粮食出口量分别达到１５１０ 万吨和２２２１万吨，占当年世界粮食出Ｉ：Ｉ总量的
ＩＩ。＝Ｚｐｉ。ｑ。。一Ｃ（∑ｑｉ。）艿。
（３）
（４）
Ｐｉ。＝ｃ。（÷）
￡ｔ一１
式中Ｃ。＝Ｃ’ａ。为本国的边际成本。￡ｔ为进口 国对本国需求的价格弹性，由于本国价格是进口 国价格与双边汇率的乘积，因而ｅ。可表示为Ｅ。的
２８
万方数据
浙江社会科学 函数。对（４）式取自然对数并做相应调整，得实证 模型为： ｌｎｐ．。＝０。＋ｋ＋Ｂ。ｌｎｅ。。十弘ｉ。
５．１％和７．４％，在缓解全球粮食短缺等方面做出 了巨大贡献。随着全球分工的深入发展和产业链 竞争的日趋激烈，国际市场定价及抵御市场风险 的能力日益成为衡量一国国际竞争力的重要指 标，尤其对于我国这样一个农业大国来说，粮食出 口是否拥有国际市场定价能力不仅影响到我国粮 食出口贸易的收益，更与我国的粮食安全密切相 关，而市场势力（ｍａｒｋｅｔ ｐｏｗｅｒ）又是能否获取国 际市场定价能力的关键。所谓市场势力或称为看 市定价能力（ｐｒｉｃｉｎｇ
二、文献回顾
学术界对市场势力的关注源于结构主义 （Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ－－Ｃｏｎｄｕｃｔ—Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，ＳＣＰ）学派， 其早期研究通常把市场份额（ｍａｒｋｅｔ ｓｈａｒｅ）、市 场集中度（Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ Ｒａｔｅ，ＣＲ）和赫芬达尔 指数（Ｈｅｒｆｉｎｄａｈｌ－Ｈｉｒｓｃｈｍａｎ Ｉｎｄｅｘ，ＨＨＩ）等结 构性指标作为衡量市场势力的依据。而２０世纪 ７０年代以来这一传统的结构主义方法由于缺乏 理论基础而受到广泛批评，也有一些学者（Ｗｉｉ— ｌｉａｍ＆Ｒｏｓｅｎ，１９９９；Ｓｈｅｆｆｒｉｎ，２００１；赵建群，
十稻米十小麦十玉米一大豆
图１我国粮食分品种出口情况
数据来源：根据联合国ＣＯＭＴＲＡＤＥ数据库计算签 理。若无特殊马述忠
王
军：我国粮食出口市场势力的实证分析——以玉米为例
分类商品的面板数据讨论了我国出口商的盯市 （即看市定价，ＰＴＭ）能力，发现不同商品的盯市 能力存在显著差异，方建春等（２０１１）利用ＰＴＭ 模型计算了我国钨矿等稀有金属出口的看市定价 能力，指出我国作为稀有金属主要出口国却缺乏 应有的市场势力，存在“大市场悖论”。 从以上分析可以看出，现有文献还没有专门 针对粮食出口的市场势力进行研究。由于表征边 际成本与价格加成能力的数据难以获取，ＰＣＭ等 模型使用了工资等替代变量，而ＰＴＭ模型则通 过引入时间虚拟变量较好地解决了边际成本和价 格加成能力不可观测的问题（Ｓａｌｖａｄｏｒ，２００２）。 此外，２００８年金融危机后人民币不断升值，对我 国农产品出口的影响越来越大，而国内很少学者 利用ＰＴＭ模型对我国农产品尤其是粮食产品出 口的市场势力进行计算与检验。因此，本文运用 基于出口商定价行为ＰＴＭ模型对我国玉米出口 的市场势力进行实证分析。
２０１２年第７期
Ｎｏ．７，２０１２
浙江社会科学
ＺＨＥＪＩＡＮＧ
ＳＯＣＩＡＬ ＳＣＩＥＮＣＥＳ
２０１２年７月 Ｊａｌ．，２０１２
我国粮食出口市场势力的实证分析＊
——以玉米为例
王
口
马述忠
军
内容提要本文以玉米为例并利用五个主要出口对象国的面板数据对我国粮食出口的市 场势力进行了实证检验。研究结论显示，我国在韩国、日本和马来西亚玉米市场上不存在市场 势力，在朝鲜和印度尼西亚市场上则存在一定的市场势力，而总体上我国玉米出口仅存在微弱 的市场势力，很难获得玉米的国际市场定价权１２００８年的金融危机对我国玉米出口价格产生 了一定的冲击，但从回归系数和显著性水平上来看负面影响不大。进而从欧美发达国家出口 垄断、国内玉米生产成本及我国玉米曲价格贸易条件三个方面对我国玉米出口市场势力较弱 的原因进行了分析，并提出了相应的对策建议。 关键词粮食出口 业博士研究生。（杭州 市场势力 看市定价ＰＴＭ模型玉米 作者马述忠，浙江大学经济学院教授，博士生导师；王军，浙江大学经济学院国际贸易学专
指出不完全竞争的市场结构及市场势力的存在是 引起汇率传递（Ｅｘｃｈａｎｇｅ
ｒａｔｅ
ｐａｓｓ—ｔｈｒｏｕｇｈ，
ＥＲＰＴ）不完全的主要原因，Ｋｒｕｇｍａｎ等（１９８７）也 认为汇率对出口价格不完全传递的原因是存在看 市场定价行为，从而出口商可以调整其成本加成 以稳定出口价格，即出口商拥有市场势力。此后 Ｐ＇Ｉ、Ｍ模型被广泛应用于出口商歧视定价行为及 市场势力的分析中，如Ｋｎｅｔｔｅｒ（１９８９）分析了美国 和德国出ＩＥＩ商的歧视定价行为，Ｆｒｏｏｔ等（１９８９） 研究了市场份额变动情况下汇率波动对美国出口 商定价能力的影响，Ｐｉｃｋ等（１９９１）对美国农产品 出口是否存在完全竞争性的市场结构进行了检 验，Ａｔｈｕｋｏｒａｌａ＆Ｍｅｎｏｎ（１９９４）对日本纺织品等 出口的歧视定价行为进行了研究。Ｇａｇｏｎｏ＆ Ｋｎｅｔｔｅｒ（１９９５）指出通过研究ＰＴＭ能帮助我们理 解汇率变化与通货膨胀的关系、贸易价格对成本 变化的影响及评估关税等因素的变化对进口价格 的影响。Ｍａｌｉｎ（２００１）指出若市场是分割的且出 口国存在市场势力，汇率的变动将引起不同市场 间价格歧视行为的发生，进而导致了汇率的不完 全传递。 国内学者对出口商品的市场势力也进行了一 些研究，如朱勤（２００９）对我国电子产品出口的市 场势力进行了计算，孙泽生等（２００９）对我国稀土 出口的市场势力进行了分析，李晓钟（２０１０）对我 国罗非鱼向美国出口的市场势力进行了实证分 析，李清光（２０１１）等对绿茶出口的市场势力情况 进行了检验。近年来越来越多的国内学者开始研 究汇率与出口价格的关系（罗忠洲等，２００５；鞠荣 华等，２００６），而陈学彬等（２００７）则基于２２种ＨＳ
２０１２年第７期 大，即我国玉米出口可能缺乏市场势力。基于以 上考虑，本文以玉米为例对我国粮食出口的市场 势力进行实证分析。 玉米是重要的粮食、饲料及经济作物，在我国 国民经济中占有重要地位。同时。玉米还是重要 的工业原料，如作为汽油替代品乙醇的原材料。近 年来生物质能消费量的增长更是使得世界玉米需 求持续膨胀。我国是全球第二大玉米生产国，产 量约占世界总量的２０％。在世界市场上的重要地 位不言而喻。而在当今全球粮食贸易中。玉米贸 易量仅次于小麦，居第二位。美国、巴西、阿根廷 和法国是世界四大主要的玉米出口国，２０１０年四 国出口量之和约占世界出口总量的６０％。我国 曾是仅次于美国的世界第二大玉米出口国，２００３ 年出口量达到１６３９万吨，占当年世界出口总量的 １８％。但到２０１０年，我国玉米出口量仅为１３万 吨，并首次成为玉米净进口国。２００８年的金融危 机给全球农产品贸易造成了巨大冲击，世界玉米 贸易量大幅下降，国际市场玉米价格从２００８年下 半年开始走低。虽然受国家宏观政策的影响我国 国内玉米价格并未出现暴涨暴跌的行情，但随着 我国农产品国内市场与国际市场的接轨及引起国 际玉米价格波动的不确定因素日益增多，加之国 内玉米供需缺口出现不断扩大的趋势，我国玉米 市场受到的冲击将越来越大并对我国的粮食安全 构成威胁。 本文剩余部分安排如下；第二节对市场势力 的相关研究文献作简要回顾，第三节对我国玉米 出口是否存在市场势力进行实证检验与分析，第 四节对我国玉米出口市场势力较弱的原因进行分 析，最后提出几点建议。
Ｃｏｓｔ Ｍｏｄｅｌ，ＰＣＭ）及Ｇｏｌｄｂｅｒｇ＆Ｋｎｅｔｔｅｒ（１ ９９９）
的剩余需求弹性（Ｒｅｓｉｄｕａｌ
Ｄｅｍａｎｄ Ｅｌａｓｔｉｃｉｔｙ，
ＲＤＥ）模型等。２０世纪８０年代中期布雷顿森林 体系的瓦解及美元的大幅贬值引发了研究者们对 汇率与价格调整之间关系的关注（Ｍｅｎｏｎ。１９９５；
Ｇｏｌｄｂｅｒｇ＆Ｋｕｅｔｔｅｒ，１９９７）。Ｄｏｒｎｂｕｓｃｈ（１９８７）
（１）
式中ｑｄ为本国向Ｉ国的出口量，Ｐ，ｒ为以本币
计价的出口价格。ｅ为以本币计价的双边汇率，ｖ“
为影响需求的其它因素。由于市场结构未知，ｆｉ 可以被视为其他出口国面临的剩余总需求。另设 本国的总成本函数为：
Ｃ。＝Ｃ（乏ｑｉ。）８。
（２）
式中ｃ【为总成本，现，是各进口国对本国产品
需求的加总，＆为影响总成本的其他因素。则本国 的利润函数及其利润最大化的～阶条件分别为：
（５）
２０１２年第７期 以上，故本文以这五个国家为出口对象进行分析。 相应地，Ｐ。为以人民币计价的我国玉米出口价格， ｅ。为以人民币计价的我国与五个目标市场的双边 汇率，考虑到物价水平的变动，本文对名义汇率和 实际汇率两种情况分别进行了检验，其余变量含 义同上。各国玉米出口价格数据来源于联合国 ＣＯＭＴＲＡＤＥ数据库，双边名义汇率根据联合国 粮农组织（ＦＡＯ）数据整理，双边实际汇率根据 ＦＡＯ数据和各年的《国际统计年鉴》数据整理，数 据年限为１９９２～２０１０年。 ｛二）实证结果分析 本文利用计量分析软件对我国玉米出口的市 场势力进行面板数据分析，而为了避免伪回归，首 先要对变量序列进行平稳性检验和协整检验。 １．变量的平稳性检验。由模型表达式（７）可 知平稳性检验直接用变量的一阶差分序列进行， 滞后阶数由施瓦茨准则确定，检验结果见表１。 由下表的检验结果可知，各变量的一阶差分 序列在ｌ％的显著性水平下都是平稳序列，符合 协整分析的条件。 ２．变量的协整检验。运用面板数据的方法得
２０１１）指出这些指标往往不能准确衡量市场势力。 因此随着新经验产业组织理论（Ｎｅｗ
Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ
Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ，ＮＥＩＯ）的兴起与发展，越
来越多的学者从不同角度建立计量经济模型对市 场势力进行计算与分析，经典的模型有Ｈａｌｌ （１９８８）的价格～边际成本模型（Ｐｒｉｃｅ—Ｍａｒｇｉｎａｌ
ｔｏ
ｍａｒｋｅｔ，ＰＴＭ），是指出口
价格的加成能力（ｍａｋｅ—ｕｐ），或调整出口价格以 维持一国在其出口目标市场上地位的能力。近年
－本文系国家社会科学基金重点项目“我国粮食安全问题与全球粮食定价机制研究”（批号１０ＡＧＪ００４）、浙江省自 然科学基金重点项目“基于全球产业链治理的我国农业产业安全研究”（７．６１１００６６）、教育部人文社科青年项且“中国一东 盟区域经济合作、地区粮食储备与局部粮食安全”（批号ｌｏＹＪＣ７９０２２５）、浙江大学自主科研项目。非传统挑战对我国农业 发展影响及应对研究”、浙江大学社会科学学部科研培育项目“粮食安全框架下外国资本、资源与技术利用战略研究”的 系列研究成果之一．作者感谢匿名审穑人的意见．