2018-2020年晋江市死因监测漏报调查分析

2018-2020年晋江市死因监测漏报调查
分析
［摘要］目的了解2018～2020年晋江市死因监测漏报情况及漏报原因，
评估晋江市全人群死亡率。

方法采用分层整群随机抽样的方法，随机抽取3
个监测点作为死亡漏报调查地区，通过多种渠道收集2018～2020年户籍人口死
亡信息，与同时期死因登记系统的数据进行核对，统计漏报率、粗死亡率、校正
粗死亡率等指标，进行漏报情况分析。

结果 2018～2020年晋江市漏报率为
3.16% ，校正死亡率为5.69‰。

结论晋江市死因监测漏报情况较低，但在城乡、年龄组间存在差异，应采取相应措施，减少死亡漏报，提高死因监测工作质量。

［关键词］漏报率；粗死亡率
人口死亡资料是反映人群健康的重要指标之一，死因监测数据的完
整性是评价居民健康水平，优化卫生资源配置，制定社会经济发展规划的重要依
据［[1]］，为准确评估晋江市死因监测数据的完整性，获得准确的人口死亡资料，按照漏报调查方案要求，抽取深沪镇、灵源街道、青阳街道3个监测点开展死因
监测漏报调查，结果如下。

1 对象与方法
1.1调查对象采用分层整群随机抽样的方法随机抽取深沪镇、灵源街道、青阳街道3个监测点作为漏报调查地区，每户家庭在2018年1月1日至2020年
12月31日期间的死亡个案均纳入调查。

1.2调查方法工作人员对调查地区每户家庭的死亡个案进行摸底汇总，
同时收集民政、公安、妇保等部门的死亡名单，并进行全面的核对、查重、补漏，最后形成完整摸底名单，将收集到的名单与网络报告名单进行匹配，未匹配上的
名单确定为漏报名单。

然后对所有漏报死亡个案再次入户调查，并将漏报死亡个
案录入漏报调查系统，确定最终的漏报死亡人数。

1.3质量控制参与漏报调查的工作人员均严格按照方案要求开展培训，明确工作流程，规范开展漏报调查。

每个漏报调查点均参与质量控制，并与其他
部门沟通协调。

漏报调查前做好宣传，获得群众理解、支持与配合。

在收集死亡
名单时严格多渠道获取死亡名单，保证死亡名单的完整性。

1.4统计方法采用Excel进行漏报数据整理。

率的比较采用SPSS软件
进行χ2检验，检验水准α=0.05。

漏报率的统计采用捕获-再捕获方法（CMR）［[2]］进行数据分析。

2 结果
2.1总体情况本次漏报调查共收集死亡个案2387例，漏报75例，漏
报率为3.14%。

经统计分析，2018～2020年死亡漏报率无显著差异（χ2=1.139，
P=0.566）。

2018～2020年死因监测系统共登记死亡个案2330例，报告粗死亡率
为5.51‰，校正死亡率为5.69‰。

见表1。

表1 2018-2020年晋江市死因监测漏报调查情况
年份
调
查总
死亡
数
（N）
死
因监测
系统报
告死亡
数
（M）
漏
报调
查收
集死
亡数
（n）
漏
报调
查中
已网
报死
亡数
(m)
C
MR漏
报率
（%）
报
告粗死
亡率
（‰）
校正粗死亡率
（‰）
2 018
7
98
77
6
7
90
7
68
2
.76
5.
65
5.81
2 019
7
96
76
7
7
94
7
65
3
.64
5.
48
5.69
2 020
8
11
78
7
8
03
7
79
2
.96
5.
42
5.59
合计
2
406
23
30
2
387
2
312
3
.16
5.
51
5.69
χ2值
1 .139
P 值
0 .566
2.2分城乡漏报情况本次调查共收集青阳街道、灵源街道漏报率为2.04%；深沪镇漏报率为4.52%。

经统计分析，城市和农村之间漏报率有统计学意义
（χ2=11.036，P﹤0.001），农村的漏报率高于城市。

见表2。

2.3分性别漏报情况本次调查男性漏报率
3.34%；女性漏报率2.90%。

经统计分析，男性和女性之间漏报率无显著差异（χ2=0.375，P=0.541）。

见表2。

2.4分年龄段漏报情况本次调查共收集0～14岁漏报率为2
3.68%；
15～44岁漏报率为9.84%；45～64岁漏报率为3.57%；65岁及以上漏报率为
2.19%。

经统计分析，各年龄组之间漏报率有统计学意义（χ2=54.465，P﹤
0.001），0～14岁组漏报率最高。

见表2。

表2 2018-2020年晋江市不同类别死亡个案漏报情况
类别
调
查总
死亡
数
（N）
死
因监测
系统报
告死亡
数
（M）
漏
报调
查收
集死
亡数
（n）
漏
报调
查中
已网
报死
亡数
(m)
C
RM漏
报率
（%）
χ
2值
P值
地区
城市
1
321
12
94
1
320
1
293
2
.04
农村
1
085
10
36
1
067
1
019
4
.52
11
.036
P﹤0.001
性别
男
1
406
13
59
1
388
1
342
3
.34
女
1
000
97
1
9
99
9
70
2
.90
0.
375
0.541
年
龄
0～14岁
3
8
29
2
5
1
9
2
3.68
15～44岁
1
22
11
1
19
1
07
9
.84
45～64岁
5
60
54
5
57
5
37
3
.57
≥65岁
1
688
16
51
1
686
1
649
2
.19
54
.465
P﹤0.001
合计
2
406
23
30
2
387
2
312
3
.16
1.讨论
由于死因登记系统以基层卫生人员报告为基础，但因各地风俗习惯不同，以及各工作人员能力特别是责任心不同，岗位调整频繁，对死因监测的重视程度不同，漏报现象普遍存在［3-5］。

晋江市死因监测漏报调查参考泉州市死因监测漏报调查方案，结合本市实际情况，制定出独立于死因监测系统的漏报调查方案。

调查结果显示，2018～2020年晋江市漏报率为3.16%，低于福建省疾病监测系统 2006～2008 年死因监测漏报调查［6］总漏报率11.90%，但漏报现
象还是存在，死因登记完整性仍需进一步提高。

2018～2020年晋江市死亡漏报水
平相当，男女之间死亡漏报无明显差异。

农村漏报率高于城市,一是因为农村经济条件有限，在家死亡比例较高，乡
镇卫生院不能及时掌握这些信息；二是农村地区死因报告工作人员能力或责任心
不足，不能主动收集并报告死亡个案；三是由于经济发展的需要，农村外出打工
人口增加，在非户籍地死亡的人口未能及时回户籍地销户，造成死者的名单来源
不全［7］。

因此应提高认识，加强对农村地区的经费投入，以及加强对农村地区
死因报告工作人员的培训和督导。

从各年龄组的漏报情况来看，年龄越低，漏报率越高，14岁以下儿童死亡漏
报的情况较为严重。

主要与当地的传统观念和户籍政策等有关，部分家长对儿童，特别是对婴幼儿死亡不上报，隐瞒死亡信息等。

同时死因监测报告单位未能及时
主动收集当地儿童死亡个案，导致儿童死亡漏报比较严重。

因此，应加宣传，让
民众知道死因监测工作的意义，并及时与妇幼、公安、民政等部门沟通交流，以
获得更全面的全人群死亡信息。

本次漏报调查结果显示，漏报主要原因有基层报告单位重视力度不够，基层
死因监测人员的责任心和业务水平不足，多部门之间沟通信息交流机制不够完善等。

为提高死因监测工作质量，减少死亡漏报，在今后的监测过程中应加强领导，提高认识，将监测工作纳入绩效考核，加强死因监测业务培训和督导，完善信息
的报送及多部门信息的交换比对核查机制。

参考文献
［1］ Mathers CD, Fat DM, Inoue M, et a1. Counting the dead and what they died of an assessment of the global Status of cause of death data[J]. Bull of the World Health Organization, 2005, 83(3): 171 - 177.
［2］张高辉，郭晓雷，鹿子龙，等.应用捕获再捕获方法评估山东省死因登
记漏报率水平［J］.中国慢性病预防与控制,2015,23(5):325-327
［3］王琳，王黎君，蔡玥等.2006—2008 年全国疾病监测系统死亡漏报调查分析[J].中华预防医学杂志，2011，45（12）：1061 - 1064.
［4］杨永芳，陈杨，成会荣，等.应用捕获一再捕获法评估云南省疾病监测点居民死亡水平[J].公共卫生与预防医学，2010，21（6）：12 - 14.
［5］潘敬菊，张岚，张庆军等.应用捕获 - 再捕获方法评价 2009 - 2011 年湖北省死因监测数据完整性[J]. 中国慢性病预防与控制，2014，22（1）：36 - 38.
［6］李晓庆，钟文玲，林曙光等.福建省疾病监测系统 2006-2008 年死因监测漏报调查[J].现代预防医学，2011，38（18）：3778-3779.
［7］王莹，张军，刘守钦等捕获 - 再捕获方法在济南市死因漏报调查中的应用[J].现代预防医学，2018， 45（4）：659-662
第一作者：卓志森，男，学士，公卫医师，从事慢性病防治工作。

E-mail：****************。