《中国文明的起源》

中国文明的起源关于中国文明的起源，我讲几个问题。

第一个问题：中国文明到底是本土原生的还是外来的。

《史记》第一篇《五帝本纪》，关于黄帝重点活动的区域，在司马迁的记述里应该还是在黄河中下游地区，包括后边的颛顼、帝喾、尧、舜等等都是在这一个地方活动。

后来的夏、商、周，包括秦、汉等等，都是一个以中原为中心的政治、文化、经济实体。

它的文化往四周慢慢扩展出去。

这个观念，实际上是主张中国文明是自己产生的，是原生的文化。

周边国家包括日本、朝鲜、越南等都受它影响。

中国人觉得这种说法是常识，自古以来就这么看，而且在很长时间里也影响世界文明史的主流看法。

但是，近代学术出现之后，尤其是西方的人类学、考古学传到中国以后，从上个世纪二十年代开始，很多学者特别是西方研究汉学的学者对这个问题就提出怀疑了。

他们有他们自己的理论，比如当时讲文化传播，认为不管是人类还是人类创造的文化和文明，往上追的话，应该有一个原生点，而且就一个。

中国文化，他们认为也不是原生的，也是传来的。

当然到了中国会有一些改变，产生一些跟本土结合的东西。

这种理论在上个世纪初刚到中国的时候，正好中国出了一件事情：十九世纪末、二十世纪初，甲骨文发现了。

过去我们看到的所谓第一手的文字都是周代以后的，商代的没见过。

甲骨文是商代文字记载的商代史料。

这在当时非常轰动。

当时一个叫李济的学者组织中研院史语所开始了真正意义上的田野发掘，跑到安阳去挖殷墟去了。

断定这个就是商代后期盘庚迁殷以后的都城所在。

从二十年代开始挖，一直到现在还有工作队，出的东西越来越多。

除了甲骨，还出土了大量精美的青铜器。

甲骨文本身已经是非常复杂的汉字了。

从这些因素来看，毫无争议地证明在商代后期，中国的古文明已经达到一个相当的高度，已经进入到了早期文明社会。

这一点，外国人也承认。

西方学者只相信证据，他们认为中国的古书写的是早，但如果没有实物，那都是传说。

那些东西是不是真的是夏代或商代的东西，年代上如果找不到一个准确的座标、一个参照的标准系的话，人家不承认。

出了一个殷墟，他们承认商代文明是真的，确实是进入文明社会了。

但是这不但没有解决本土与外来之争，反而争论更大了。

为什么？当时考古学刚兴起，其他的东西没有，好像就是突然间冒出一个殷商的文明，没有在它之前的考古线索。

于是西方学者，特别是持传播论的学者就认为商文化是外来的，商是入侵者、征服者。

由此推论，中国早期文化就是外来的。

在中国的版图之外，有一些比殷商还要早而且很发达的文明存在。

中国人肯定要反驳的，但是因为没证据，双方等于是各说各的。

后来又有一个事情，裴文忠发现了北京猿人。

1927年。

他们组织在周口店进行地质、古人类的考察，突然挖出了距今六十万年的人骨化石来，特别是头盖骨。

当时很轰动，因为本土说找到了自己的证据，六十万年前就有了，中国人怎么可能是外边来的？二十年代后期，瑞典人安特生，他是一个探险家，也是个地质学家，想到中国来淘宝。

在河南的渑池一个叫仰韶村的地方，找到了大量的陶器。

此后，包括安特生他们，还有其他的中外学者发现了很多跟仰韶彩陶性质相近、年代相近的彩陶，距今大约六千年。

后来就命名为仰韶文化。

特点就是那种红褐色的彩陶。

大家看这张图片，很有名，上边是一只鹳鸟叼着一条鱼，旁边是一个斧子。

器形很大，是个瓮棺。

有人说这个就是写实的，斧子就代表酋长的权力。

这是一个鸟的部落的酋长把一个鱼的部落的酋长征服了。

总之有若干解释，都是猜想。

还有一些很有名的彩陶，比如人面鱼纹盆、舞蹈小人的陶器等，都非常精美。

距今六千年的彩陶文化，虽然离殷商还有几千年，但是毕竟找到了以殷墟为代表的文明之前的另一种史前文化，而且它们之间似乎又有一些关系。

整个黄河流域，发现了一个所谓的以彩陶为特征的，距今约六千年的彩陶文化圈。

从黄河中游到上游都有，河南、陕西、甘肃都发现了。

但西方学者却说，这些东西不源于中国，因为这个彩陶文化圈比我们认为的大得多，包括前苏联，一直到中亚、西亚，分布非常广。

而且别的地方出的彩陶更早些。

彼此的器形、纹饰又有相通的地方。

他们认为是传来的。

证明中国文化的本土性的工作始终是中国考古学的一个重要任务。

既然已经发现了彩陶，于是就继续找。

一直到五十年代，终于有了一个非常大的突破：在彩陶文化圈之内，河北磁山和河南的裴李岗两地分别发现了同样的彩陶，比仰韶早了将近一千年。

这个发现重要之处就在于这些比较原始的彩陶具有非常明显的原生特征，很粗糙，而且跟后来的仰韶彩陶有非常明显的继承发展关系。

意思就是说后边的彩陶的根源在这里。

而且更重要的是这个根子的年代比境外的要早。

这一下子中国学者就扬眉吐气了，马上写了很多文章，说彩陶文化根本不是西来的，而是西去的，我们这儿是根。

从磁山文化到仰韶文化，是一个从低级到高级、从简单向复杂的发展线索。

这个官司到现在没打完，你发现了早的，人家也发现了早的，还是争论到底谁是彩陶文化的原点。

争来争去，现在大家基本上达成一个相对的共识：彩陶文化在这个大圈子中各有自己发生点，至于哪个是原点，现在还不能确定。

仰韶文化的很多因素跟中国文明的起源关系非常大。

在发现仰韶差不多同时，二十年代末三十年代初，又在彩陶圈的东北，山东和河南的东部，发现了一种新的陶器文化，叫龙山文化。

龙山文化比彩陶文化稍微晚一点，距今差不多四千五百年。

出土的也是陶器，但它典型的陶器是黑陶，而且陶壁薄如蛋壳，所以被称为蛋壳陶。

它的工艺很高，有镂空雕花，还是内外双层，非常精美。

随着考古发现范围的扩大，发现了龙山黑陶文化跟彩陶文化一样，也是一个大圈，范围非常大，从东北一直延伸下来。

后来还发现包括朝鲜、日本、美洲也有，构成了一个黑陶文化圈。

黑陶不同于彩陶，而且明显地跟后来的商周文化从器形上来看有衔接关系。

一个是彩陶，一个是黑陶，接下来就是夏商周文化。

随着考古学的发现，我们自己的从早到晚、从上到下、从史前到文明的谱系就建立起来了。

这就意味着本土文化有它自己的发展轨迹。

特别是这些东西又都在黄河的中下游地区，两种文化交接了，慢慢地黑陶文化替代了彩陶文化。

一个猜想就是当时东、西两大集团斗争，后来东边占上风了。

当然我说的彩陶、黑陶是一种概括性的说法，其实还有其他的东西。

能找到以中原为中心的自己的原点，有一个从早到晚的谱系，而且随着东西越来越多，它的本土性就越来越清晰。

比如龙山下边还有一个很出名的二里头文化，在河南的偃师。

从年代上来说正好属于夏代。

过去夏代找不到东西，所以二里头出来以后，大家都很兴奋，因为从年代上是跟夏合在一起的。

从地理位置上来说正好跟夏的中心活动区也是合的。

所以它是夏文化的可能性非常大。

当然也有人说它可能是商早期的文化。

先不管它是不是夏的东西，二里头文化正好是衔接着龙山和下边的商文化。

二里头下边又发现了早期商代的一些城，比如郑州商城等。

这样就健全了，而且似乎也证明了过去我们所谓中原作为中国文明的核心地带。

所以本土说就非常热。

最近这些年关于本土、外来之争又活跃起来了。

究其原因，一个是中国内部除了中原这一小块，周边东西也发现了很多。

周边的东西从一定意义上来说跟外在的关系可能比跟中原的关系更多。

另外一个就是大的文化圈的概念。

随着研究深入，发现很多文化并不是限于中国之内，而是世界性的东西。

这样一来，用简单的本土、外来说就解释不了。

不但有文化圈，还有所谓的文化带。

比如欧亚大陆之间的文化交流，包括民族迁徙，自古就非常频繁。

有时候一个民族迁徙的范围之广大是超乎我们的想象的。

民族的迁徙一定会带来一些异质文化之间的交流、碰撞。

比如黑陶，实际上也是带状分布，从长江下游到山东、东北、朝鲜、日本，甚至到美国。

特别是长城一线，即所谓的农牧交错带有它自身的传播路线，并不是一个简单的往中原汇集的问题。

种种现象说明中华文化虽然后来是形成一个核心了，但是早期可能跟我们想象的或者说跟古书所描绘的中国文化诞生的路径不是一回事。

这是一个很复杂的问题。

学术界主流的看法是，中国文化总体来说还是一种原生文化。

因为这有后来的事实为证据，比如夏商周的东西。

中原发展得非常高，周围赶不上它，被它压下去了。

它这种文化就开始向周边产生影响。

周围的文化，包括中国版图内，比如四川的三星堆，跟中原文化的很多地方是不一样的，但是受中原文化的影响很明显。

有了高低之后，中原文化确实有一个居高临下的优势。

但是早期，真不敢这么说。

而且有的学者特别注意到了中国的独特地理环境，两边都是海，大陆上一边是青藏高原，另一边是大漠，有相对的封闭性。

按照文化传播理论来说，到这儿也不大容易进来。

总的来说，中国文化有一种相对封闭性，这对它的原生是一种得天独厚的东西。

第二个问题，自然而然地就引出了中国文明到底是一元还是多元的问题。

前面所谈本土和外来之争，找本土就是从中原开始的。

仰韶也好，龙山也好，都是在中原。

当初就有一个非常明确的概念：中国文化的原生地一定在这儿。

果然也在这儿找到东西了。

这个观念，古代就这么认为，《五帝本纪》中所记载的五帝都有血缘关系，都在这块活动。

后来的炎黄子孙的讲法也是，后边的几个朝代，中心也都在这儿。

总体上是在黄河中下游，这是早期文明的腹心地带。

这就从本土说自然地引出一个一元说。

这个说法占据的时间更长。

近几十年，随着中国考古学的发展，随着跟世界其他文明比较的深入，这个观念就变得站不住了。

七、八十年代以后，全国各地出土了大量的过去不知道的史前文明的东西。

费孝通先生晚年特别关注中国文明和中华民族的起源，他特别提到这是如同漫天星斗般的发现。

还有一位是考古学界祖师爷级的人物——苏秉奇，他是研究史前文明的一位非常著名的学者。

他就说不但是漫天星斗，而且他发现这些从史前到文明过渡的这些考古遗址，有所谓的区系之分。

他本来说有六个或者七个区系，其他学者又补充，说是十几个。

比如以关中、晋南、豫西为中心的中原；以山东为中心的东方；以长江下游环太湖为中心的东南部；以鄱阳湖、珠江三角洲一带为中轴的南方；洞庭湖和四川为中心的西南；以燕山南北、长城为中心的北方等，这些都各是一个区系，各自有各自的史前文化的特点。

当然这是一个很简单的图式，其实绝不止这些。

这些史前文化，跟中原的史前文化同时。

在东南西北周边地区都有，发展程度上也不输于它。

而在史前文明的面貌上又有很大差异。

于是就出现刚才说的这个问题了：中国早期文化是不是从中原产生的？它是不是一元？举个例子，辽宁和内蒙东部赤峰一带的红山文化，年代跟仰韶文化的晚期以及后边的龙山文化大体相当。

目前考古学所揭示的它的发展程度一定意义上比中原要高。

比如红山文化的玉器就非常惊人。

当时中原地区虽然有玉器，但是玉质不行，器物也不行。

真正能和它相比的是和它同时代或者稍晚一点的良渚文化，那是在长江的中下游。

这两种文化中的玉器远远超出中原地区，它的精美程度惊人。

当地的农民拿到北京来卖，有人说是假的，为什么呢？东西看上去很老，但是不可能是几千年前的，那个时候做不出来。