胡塞尔现象学与自然主义批判

2009年5月第33卷第3期

安徽大学学报(哲学社会科学版)

Journal of Anhui University(Phil os ophy and Social Sciences)

May2009

Vol.33No.3胡塞尔现象学与自然主义批判

任　军

(宁夏大学政法学院,宁夏银川　750002)

摘　要:自然主义批判始终是胡塞尔现象学的一个重要内容。自然主义不仅在逻辑上是背谬的,同时它也是自然态度的极端化,并对生活世界本体论进行了颠倒,因此,胡塞尔现象学对自然主义的悬搁

的目的在于回返到生活世界之中,并在此基础上进行超越论的悬搁,以进入超越论主体性的领域。

关键词:胡塞尔;现象学;自然主义批判

中图分类号:B516.52文献标识码:A文章编号:1001-5019(2009)03-0014-06

胡塞尔一生都在为完成通往超越论现象学之路而努力,而这种努力同时可以视为他对自然主义进行批判的历程。至迟从1911年发表的《哲学作为严格的科学》开始,胡塞尔就坚信“对自然主义哲学进行彻底的批判是一件重要的事情”,这是因为“自然主义从一开始便极为果断地遵循着对哲学进行严格科学改造的观念,自然主义甚至始终相信,它已经用其早期的和现代的形式实现了这个观念”。[1]6-7胡塞尔毕生致力于建立一门真正的作为严格科学的哲学,[2]359但他认为这种科学在现象学之前“尚未开始”。[1]2而在1935年题为《欧洲人危机中的哲学》的维也纳讲演中,胡塞尔指出欧洲危机的原因“并不是由于理性主义的本质本身,而仅仅在于将它肤浅化,在于它陷入‘自然主义’和‘客体主义’”。[3]404此时,胡塞尔将自然主义与客体主义看作是导致欧洲科学危机、哲学危机、理性危机和主体性危机的根源。由此可见,对自然主义进行批判始终是胡塞尔现象学中一个极为重要的内容,分析和讨论胡塞尔的自然主义批判思想有助于我们清晰地理解和把握胡塞尔的现象学哲学。

一、自然主义的逻辑背谬

胡塞尔认为,自然主义之所以不能像现象学一样担当严格科学之大任的理由在于:自然主义“本身带有那种为所有确切意义上的怀疑理论所特有的背谬”,这种“不公开的”背谬就是“唯一理性的事情就是否认理性———无论是理论理性,还是价值理性和实践理性”。[1]9-10自然主义之所以会出现背谬,在于“所有经验科学的方法最终都恰恰会回归到经验之上”。[1]15胡塞尔对自然主义的这种“背谬”的批判首先是以对经验主义的批判为基础的。

在《逻辑研究》第一卷中,胡塞尔已经完成了对经验主义的批判。经验主义之所以是有缺陷的,是因为它的意义性标准没有同这个标准自身所规定的条件相一致。在“关于经验主义的几个原则性缺陷”一节中,极端经验主义被胡塞尔视为同极端怀疑主义同样“背谬”。怀疑主义的确切概念是与经验主义相符合的,无论这种经验主义是极端的还是温和的。[4]9经验主义的逻辑基础是单称经验判断,但它却通过归纳来间接证明经验原则和普遍规则。而胡塞尔的问题是:如何能够保证这些推论的真理性?什么原则能够保证这种归纳并支配这种间接推论?经验主义者诉诸休谟意义上的心理学规律,并将判断的有效性同其心理学意义上的起源混淆起来,将朝向实事本身和以间接经验来获得的知识的有效性混淆起来,并由此成为心理主义的一种。但是,经验主义“忽略了这一点:如果根本就没有一种对间接

收稿日期:2009-01-20

基金项目:浙江省2005年度哲学社会科学规划常规课题(NM05Z X01)

作者简介:任军(1970～),男,宁夏固原人,宁夏大学政法学院副教授,哲学博士.

设想的明晰证实,就是说,如果没有一种根据直接明见的一般原则以及有关论证来进行的证实,那么整个心理学理论、整个建立在间接认识基础上的经验主义学说本身也就没有得到合理的证实,它们因而可能只是一种随意的设想,并不比成见好多少”。[5]72-73

事实上,胡塞尔在《逻辑研究》之后的整个运思生涯中经常回到这些论述中,并将其作为对抗自然主义和经验主义的基本论证。[1]9[6]26-27他认为,除了以间接认识为基础的经验主义和自然主义的经验批判之外,“一种完全不同的经验批判仍然是可能的,而且是不可或缺的,这是一种对整个经验一般提出质疑并且同时对经验科学的思维提出质疑的批判”。[1]15而现象学的任务就在于证实间接认识所依赖的最终原则是一种直接的明察,即绝对真理的被给予。[2]123由此,胡塞尔断定:“物理的自然科学不是特殊意义上的哲学,它们永远不能被用作哲学的基础,并且只有根据先行的哲学才能获得为形而上学目的而进行的哲学评价。”[1]14

除了这种“P是～P”的自我否定式的背谬之外,胡塞尔也将用自然主义认识论来解释知识本身可能性的做法称为循环论证的背谬:“任何把认识论建立在心理学或其他自然科学基础之上的做法都是一种背谬。”[7]30用所认识的来解释如何认识,这避开了认识论的根本问题。从根本上说,自然主义基于这样一种信念:纯粹的物体世界完全不同于生活世界中的主观显现,但又是这些显现的因果之源。通过理想化和数学化,这个物体世界获得了一种实在超越的客观性状态,它是所有显现的原因和解释模式。但是自然主义态度所带来的最大问题就是科学知识本身的可知性问题。自然主义认为物体或者物质的领域是主观显现或者主体性的来源、原因和本体,但它没有也不可能解释超越知识的有效性是如何可能的。如果我们以诉求于自然主义心理学和自然主义认识论的方式来解释自然知识本身的可能性,就会出现循环论证的错误。“如果我们想期待自然科学本身来解决任何一个附着于自然科学本身的问题,即一个完全贯穿地、自始至终地附着于它的问题,或者甚至只是认为,自然科学可以为解决这样一个问题提供某些前提,那么这都将意味着我们置身于一个背谬的循环之中”。[1]16

以上两种背谬,即自我否定式的背谬和循环论证的背谬可以称为形式意义上的背谬,除此之外,自然主义还有一种内容或者质料意义上的背谬。在《形式逻辑与超越论的逻辑》中,胡塞尔用“形式学说”、“归结逻辑”和“真理逻辑”这三个层次来区分背谬问题。形式学说针对的是诸如“或者所有与但是”这种不具备判断形式的字符串(胡塞尔在《逻辑研究》第四研究中已经作了交待),归结逻辑针对的是诸如“P是～P”这种不合乎矛盾律的形式背谬,而真理逻辑负责约束归结逻辑的规律和判断的纯粹形式,[8]所以真理逻辑层次上的背谬判断就是那种语法构形正常和形式一致,但是在质料或者内容上不一致的判断,例如“某物不能显现”这种表述。胡塞尔认为,自然主义落入质料背谬的原因就在于它对第一质性和第二质性的区分。

胡塞尔在《纯粹现象学和现象学哲学的观念(I)》第40节指出,自然主义对第一质性和第二质性的区分实际上已经将它们划分为几何—物理的客观质性和感觉经验的主观质性。这种区分是将不可测量的感觉质性同事物本身切断,并让我们相信,与通过科学方法获得的那些“真实事物”的物理学—数学质性相比较而言,所有物体性对象的直接经验质性只是一种“显现”而已。胡塞尔之所以拒绝纯粹“物理事物”的概念,就是因为“物体存在本质上是显现的存在,它通过感性侧显作用呈现”。[9]84他认为,“一种根本错误的看法是认为,感知(而且任何各按其自身方式的其它种类的物直观)并未达到物自身”,而“其意向对象的意义,即作为感知所与物的对象的意义就在于,本质上只有通过这种侧显的感知才能够去感知”。[9]62-63

自然主义的“事物”概念会先天地否定直观充实的可能性,或者说,被充实的感知的意向相关项的可能性会被需要这种充实的意向行为所拒绝。在胡塞尔的含义理论中,某种认识行为如果在明见性的整个等级范围内是必然空泛的,那么其认识价值为零。这样,认识就会和“圆的方”这个表述同样背谬。[6]86-88而且,胡塞尔认为“事物”在原则上是一个可感知的实体,并因此是一个自身包含着先天被感知可能性的含义表达。[6]62-63[9]151-152但是,如果“事物”这个符号意向意味着可被感知的先天可能性(这是某个“事物”在质料意义上的本质部分),而“事物”又被定义为是同所有可感知的质性相分离的纯粹物体,就会形成一种质料的背谬。