20180301美国新核战略固守冷战思维_赵小卓
美国的冷战战略析论
大战略、遏制战略、与隐蔽行动等诸战略—美国的冷战战略析论摘要：冷战期间，美国政府为了对抗、削弱并击溃苏联东欧集团，铲除所谓共产主义威胁，制订并实施了诸如遏制战略、新面貌战略、和平战略、缓和战略、超越遏制战略，以及贸易管制战略、和平演变战略、大规模报复战略、灵活反应战略、现实威慑战略、隐蔽行动战略等一系列名目繁多、行色各异的战略，形成了一个金字塔般的战略体系。
其中遏制战略是贯穿冷战始终的、统领众多战略的大战略；新面貌战略、和平战略、缓和战略、超越遏制战略本质上依然是遏制战略；贸易管制战略、和平演变战略、大规模报复战略、灵活反应战略、现实威慑战略、隐蔽行动战略等则是服务于遏制大战略的具体战略。
这些战略各有所指，互相配合，共同作用，在促使苏东裂变、结束冷战中发挥了重要作用。
冷战期间，美国政府为了对抗、削弱并击溃苏联东欧集团，铲除所谓共产主义威胁，制订并实施了诸如遏制战略、新面貌战略、和平战略、缓和战略、超越遏制战略，以及贸易管制战略、和平演变战略、大规模报复战略、灵活反应战略、现实威慑战略、隐蔽行动战略等等一系列名目繁多、行色各异的战略。
那末，这些战略的相互关系如何？它们在苏东裂变、冷战结束中发挥了什么作用？本文将运用国际战略学理论予以探析。
一“战略”（strategy）是人们非常熟悉的一个概念，但对它的起源及其准确含义能说清楚的人恐怕并不多。
这一概念古已有之。
在我国，早在公元300年左右，西晋史学家司马彪即著《战略》一书，“这可能是此一名词在我国文献中的最早出现”。
[1]该书早已佚失，但从散见于其他书的佚文来看，它记录了当时一些重要的战略谋划事例，是一本战略论著。
[2]从此这一概念开始在我国逐渐被使用，如隋朝学者赵煚编写了《战略》二十六卷，明代学者茅元仪著《二十一史战略考》等。
但在我国古代，这一概念的使用率并不高，根据李少军先生对二十五史的检索，“战略”作为一个词汇，仅出现过8次，更多出现的是与其意义相同的“方略”（486次）、“庙算”（66次）、“方策”，以及意义相近的韬略、权谋等。
浅析美国核战略调整
浅析美国核战略调整【论点】美国对核战略作出调整主要是基于军事、政治、经济和文化思想等因素的考虑，在维护美国核优势的前提下恢复与完善核不扩散机制。
作为唯一的超级大国，其核战略的转变对核裁军及国际安全格局将产生深远影响。
但其核战略的本质是维护美国在核军事领域的绝对优势，因此核武减控进程仍难以取得实质性进展。
【论据】早在2007年1月，美国前国务卿基辛格和舒尔茨、前国防部长佩里、前参议院军事委员会主席纳恩四位重量级前政要就联名在《华尔街日报》发表题为“一个没有核武器的世界”的文章，呼吁世界各国努力减小对核武器的依赖，阻止核武器扩散到潜在的危险分子手中，从根本上消除核武器对整个世界的威胁。
奥巴马政府上台后，对美国面临的核威胁重新作出了判断，认为美国所面临的核威胁己发生实际转变。
当前时代背景下，奥巴马对美国核战略作出调整主要是基于以下几个方面的考虑：军事领域。
冷战后，作为军事强国的中、俄等国对美国的军事威胁目益减小。
美俄之间不再存在意识形态的对立，双方矛盾在冷战后大为缓解，发展双边关系，促进双边合作成为两国关系发展的主流。
而中美之间发生军事冲突的可能性极小，更不会轻易使用核武器。
与此同时，所谓试图发展核武器的“无赖国家”以及非传统安全领域的核威胁曰益增大。
而对于这种威胁，传统的核威慑战略收效不大，规模庞大的核武库反而更容易加剧核原料的遗失与外流，从而对国家安全造成不利影响。
此外，美国常规军事力量优势的日益增强也间接降低了美国使用核武器的可能性，对美国核战略的转变起到一定的推动作用。
政治领域。
奥巴马政府倾向于推动美国核战略的转变。
与布什政府注重提升美国自身绝对实力不同，奥巴马政府更注重的是相对优势的提升。
“在防务、外交政策方面，共和党主张强大国防、独善其身、相对孤立。
而民主党则倡导裁军、集体安全、多边合作、对外干预。
在外交政策目标排序上：共和党倾向于将安全排在第一位，而民主党有时将人权与民主排在第一位，有时又将经贸排在第一位。
美国战略思维与霸权战略选择
美国战略思维与霸权战略选择赵景芳2012-7-20 11:37:17 来源：《太平洋学报》(京)2011年7期作者简介:赵景芳(1974-)，男，河北安国人，国防大学危机管理中心副教授，军事学博士，主要研究方向：军事外交、国际战略，国防大学，北京100091内容提要:作为最基本的战略要素之一，战略思维反映着一个国家带有根本性的安全与利益需求，构成了国家安全观念演变的内在逻辑线索，并以潜在的、复杂的方式决定着国家安全战略的选择行为。
冷战结束后，特别是“9•11”事件以来，美国在力量不断膨胀以及外部威胁突然刺激的情况下，逐渐选取了单极世界霸权的大战略。
事实上，美国单极霸权的战略选择深深植根于美国战略思维的特性。
通过对美国战略思维缺陷的分析，我们看到，美国单极霸权的战略选择不仅不会更好地护持美国的霸权，反而将会加速美国霸权的衰落。
关键词:战略思维单极霸权战略选择未来走向自冷战结束以来，战略文化研究日益成为国际战略研究的新兴领域和重要方向，而战略文化的核心要素就是战略思维。
笔者以为，所谓战略思维，是指一套由国家战略决策体系内成员共同享有的、以稳定的战略价值观为基础的特定思维方式。
从作用机理看，战略思维根源于战略价值观，形成于具体的战略实践和经验当中，左右着战略行为及其走向。
美国是当今世界唯一超级大国，也是中国和平崛起的主要压力来源。
孙子曰：“知彼知己，百战不殆。
”因此，深入了解美国战略思维内涵及其对美国战略选择的影响，能够有效帮助我们管窥美国霸权发展的未来走向。
一、美国战略思维的基本内涵一般而言，战略思维具有全局性、稳定性、民族性、主体性等特征。
具体来看，美国战略思维，是指美国在思考安全、利益、目标、力量、手段、途径等问题过程中的习惯性判断、推理以及态度与信念。
它主要包括以下五个方面：1.1 “零和博弈”的国家安全观美国国家安全观的哲学根基是西方理性主义传统与二元对立思维，在发展过程中被社会达尔文主义的生存观所强化，因此具有很强的对立性和竞争性，其本质常表现出“零和博弈”的特征。
冷战思维名词解释
冷战思维名词解释冷战思维是指一种思维模式，它是从冷战时期（1947年至1991年）的国际政治关系中产生的。
冷战思维的核心是两个超级大国——美国和苏联之间的对抗。
在冷战时期，世界被分为两个阵营：西方阵营和社会主义阵营。
冷战思维主要表现为对立和敌意，甚至可以说是一种病态的心理状态。
在当今世界，冷战思维虽然已经过时，但它的影响仍然存在。
以下是冷战思维中一些重要的名词解释：一、对立对立是冷战思维的核心。
在冷战时期，美国和苏联之间的对立是不可避免的。
两个超级大国之间的冷战，导致了世界各地的冲突、战争和政治动荡。
在对立的状态下，两个国家之间的关系是敌对的，相互之间缺乏信任和合作。
二、平衡平衡是指在对立的状态下，通过保持一种稳定的力量对比来维持和平。
在冷战时期，美苏之间的核武器竞赛就是一种平衡。
两个超级大国之间的核武器数量达到了相互保持威慑的程度。
平衡的状态虽然可以维持和平，但是一旦平衡被打破，就会引发战争。
三、扩张扩张是指一个国家试图通过扩张自己的势力范围来获得更多的地盘、资源和影响力。
在冷战时期，美国和苏联都试图通过扩张自己的势力范围来对抗对方。
美国试图通过军事干涉和经济援助来推行“自由主义”，而苏联则试图通过共产主义意识形态的扩张来对抗美国。
四、威慑威慑是指通过威胁对方，来阻止对方采取某些行动。
在冷战时期，美苏之间的威慑是通过核武器来实现的。
两个超级大国之间的核武器数量达到了相互保持威慑的程度，因此双方都不敢采取军事行动。
五、联盟联盟是指各个国家为了共同的利益而组成的政治、军事或经济组织。
在冷战时期，美国和苏联都试图通过建立联盟来对抗对方。
美国建立了北约，而苏联则建立了华沙条约组织。
这些联盟在冷战时期发挥了重要的作用，但在冷战结束后，它们的作用逐渐减弱。
六、意识形态意识形态是指一种关于社会、政治和文化的信仰或理论体系。
在冷战时期，美国和苏联之间的意识形态对抗是十分激烈的。
美国试图通过推行“自由主义”来对抗苏联的共产主义，而苏联则试图通过共产主义的意识形态来对抗美国的“自由主义”。
一些西方国家固守冷战思维,热衷于在国际社会制造矛盾
一些西方国家固守冷战思维,热衷于在国际社会制造
矛盾
广义的冷战思维指在冷战期间在两大集团对峙，两个超级大国争霸的过程中所形成的处理国家间关系，解决国际争端的一种思维模式，其产生的基础是资产阶级狭隘的国家主权与利益观念以及在此基础上形成的一套西方国际关系理论，其目的在于对社会主义国家的遏制与挤压。
而在社会主义国家与资本主义国家的对抗与斗争中，社会主义国家也自然而然地认同了这些观念与思维模式，从而使冷战思维成为双方共同认可的一种意识。
总之，这种广义的冷战思维是冷战这一特定历史时期的产物，是当时国际现实在人们头脑中的反映。
狭义的冷战思维特指冷战结束后，西方大国特别是美国的保守势力妄图建立单极世界，推行霸权主义的一种意识与观念，具体包括：
1、对手思维，冷战期间美国对外战略的主要指向就是苏联，冷战结束后，美国在全球失去对手，对自己的行为感到无所适从，急于树立新的敌人。
2、绝对安全，自身已经是世界最强大的国家了，仍担心来自别国的威胁。
3、不理解别国的安全需要，把别国对安全的追求理解为对本国安全的威胁。
4、强权政治，总把自己的观点强加别国，不尊重其它国家和民
族。
5、用争霸史、挑战史来看待新兴国家，将它的发展视作对自己的挑战。
6、推行渔翁战术，总是挑起争端，以从中渔利。
这些方面综合起来就是一句话，一切为了本国，无视他国需要。
美国冷战思维仍在作祟(望海楼)
美国冷战思维仍在作祟（望海楼）当地时间18日，美国总统奥巴马签署第1683号法案，正式批准向中国台湾地区出售4艘“佩里级”导弹护卫舰。
此前，美国参众两院已分别通过该法案。
“佩里级”导弹护卫舰是美国海军现役的多用途护卫舰，可携带36枚“标准”型舰对空导弹和4枚“鱼叉”型反舰导弹，执行防空、反潜、护航和打击水面目标等任务。
在中美构建新型大国关系，中美两军关系和海峡两岸关系都不断改善之时，美国再次通过涉台军售议案，无疑是对两国两军关系的伤害。
任何行动背后，都有认知和利益的支撑。
一是在美国看来，对台军售有利于保持台湾海峡两岸军事平衡。
这种所谓的“平衡”是从美国的私利出发，建立在干涉中国内政的基础上。
美方曾多次重申坚持一个中国政策、遵守中美三个联合公报、不支持任何旨在分裂中国的势力及其活动的承诺。
而其屡次对台军售之举，无疑是在一次次违背自身承诺。
二是美国常以对台军售符合美国《与台湾关系法》为借口，宣称其所谓对台“义务”和“责任”，并常常忘记三个联合公报。
《中美联合公报》发表于1972年，《中美建交公报》发表于1978年12月。
为解决美售台武器问题，中美两国政府通过谈判，于1982年发表“八·一七”公报，美政府在公报中声明：“它准备逐步减少对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。
”中美三个联合公报构成了中美两国关系的政治和法律基础，是具有法律效力的国际协定。
而《与台湾关系法》却将台湾与主权国家相提并论，视台湾为“独立的政治实体”，搞事实上的“两个中国”或“一中一台”。
三是美方或许认为，中美两军关系逐步成熟稳定，其对台军售不会影响两军关系发展。
这种思维本末倒置，中美两军关系越成熟稳定，双方越应该相互尊重对方核心利益和重大关切，不做损害对方利益的事。
两军关系服从、服务于两国关系，中国利益受到损害，两军关系必然受到影响。
售台武器的根本原因，是美国总有那么一些人，冷战思维依然作祟，还有一些议员为了给所在选区的军工企业拉订单，也为了给自己拉选票，因而不断制造种种借口，企图让台湾与大陆长期保持分离状态，继续让台湾在其制华战略中发挥“不沉的航空母舰”作用，让大陆与台湾开展军备竞赛。
冷战与核威慑美苏两强对峙的时代
冷战与核威慑美苏两强对峙的时代冷战与核威慑：美苏两强对峙的时代冷战时期的美苏对峙是二十世纪最具代表性和影响深远的国际冲突之一。
这一时期，美国和苏联作为两个最强大的超级大国，展开了一场旷日持久的政治、经济和军事竞争。
核威慑在这一战斗中发挥了重要的作用，成为美苏两国之间的关键互动策略。
冷战的背景源于二战后欧洲的分裂和冲突。
美国代表自由市场经济体制、民主政治和资本主义意识形态，而苏联则主张计划经济体制、集权政治和共产主义思想。
这两个国家意识形态的对立导致了政治、军事和经济上的敌对态势。
双方都试图在全球范围内推广自己的意识形态，并通过各种手段争夺全球霸权。
在这个时期，军备竞赛成为了美苏两国角力的主要方面。
双方都不遗余力地生产大规模的核武器和传统武器，以展示自己的实力和抑制对方。
核武器的持续发展给了两国领导人以相互毁灭的威慑，也使得冲突升级的风险更加严重。
核威慑成为了这场对峙的重要策略。
美苏两国通过拥有大规模的核武库来相互威慑，这使得任何一方实施全面核战争都将导致毁灭性的后果。
这种相互保证摧毁了双方在军事上的优势，迫使双方寻求通过谈判和外交途径解决分歧。
这种核威慑也被称为"相互保证的毁灭"，因为双方都明白核战争将对全人类造成无法挽回的后果。
尽管核威慑保持了相对的和平，冷战时期并没有完全避免冲突。
美苏两国在许多战略地区展开了代理战争，如越南战争、朝鲜战争和阿富汗战争。
这些战争给世界带来了破坏和不稳定，也加剧了冷战期间的紧张局势。
然而，在整个冷战时期的核威慑下，几乎没有直接的美苏冲突发生。
这种遏制性战略的成功不仅保护了两国的国家利益，也为全球和平提供了稳定的环境。
双方只要能够有效地管理和控制核武库，就能够保持相对的和平。
然而，冷战的结束意味着核威慑的角色也在发生变化。
苏联解体后，核武库的管理变得更为复杂，较小规模的国家也开始涉足核武器领域。
核威慑不再仅仅是美苏之间的问题，而是一种全球性的安全威胁。
美国实战威慑核战略理论、历史与现实
The US Nuclear War-fighting Deterrence Strategy: Theory, History and Reality
作者： 江天骄[1]
作者机构： [1]复旦发展研究院上海200433
出版物刊名： 国际安全研究
页码： 28-60页
年卷期： 2021年 第2期
主题词： 美国核战略;防扩散制度;纯威慑;实战威慑;新技术革命
摘要：以《不扩散核武器条约》为基础的国际防扩散制度已经走过了半个世纪,如今却面临日益严峻的挑战.对于全球防扩散与核裁军进程出现的倒退,美国负有特殊的责任.这突出表现在三个相互关联的理论、历史和现实问题上.首先,经典核威慑理论并不能充分解释美国矛盾的核战略和防扩散政策.以实战威慑和延伸威慑构成的绝对自由核战略才是长期指导美国核政策实践的根本.其次,通过对20世纪50~60年代的冷战史进行再挖掘可以得知,一般认为的美国核战略在主张核武器用于实战的保守派和主张核武器仅用于威慑的自由派之间摇摆,实际上夸大了自由派对美国核战略的影响.美国在大多数总统任期内将绝对自由核战略作为拱卫其构建战后国际秩序和获得对苏联战略优势的关键.最后,核武器与非核武器的互动是当前核时代的一个显著特征.随着新技术革命的兴起,传统的核威慑和战略稳定正面临极为复杂的挑战.然而,美国依旧以核常融合、攻防兼备构筑绝对优势,并以新兴技术、跨域威慑确保全面制胜.其结果持续引发由核武器与常规武器互动、谋求技术先发优势以及追求绝对自由所导致的"三元悖论",从而对全球战略稳定和国际防扩散制度产生进一步冲击.。
《冷战后的美国核战略与中国国家安全》出版
作者： 卷平冈
出版物刊名： 国际关系学院学报
页码： 112-112页
年卷期： 2010年 第5期
主题词： 光明日报出版社;中国国家安全;核战略调整;冷战后;美国;公共管理学院;核不扩散体制;2010年
摘要：浙江大学公共管理学院政治学系副教授姜振飞的《冷战后的美国核战略与中国国家安全》于2010年4月由光明日报出版社出版。
本书是学术界首次从整体上对冷战后美国核战略对核不扩散体制和中国国家安全的影响进行探讨的成果，它以国际关系基本理论为指导，以冷战后美国核战略调整为主线，。
带有浓厚冷战色彩的美国冷战后核战略出台
作者： 夏立平
出版物刊名： 国际展望
页码： 5-6页
主题词： 美国的核战略;战略核武器;冷战后;核力量;里根;打击目标;求美;核战争;核武库;克林顿
摘要： 去年11月底,美国总统克林顿下达总统指令,指示国防部长和参谋长联席会议主席对美国的核战略作出调整。
根据这项指令,美国核力量的任务将不再是立足于打一场持久的核大战,而主要是以核威慑来阻止别国对美国及其盟国使用核武器。
这个决定改变了里根总统1981年10月签署的《国家安全指令第13号》。
里根总统的那个指令要求美国核力量必须准备打赢一场旷日持久的、可能会毁灭全球的全面核战争。
五角大楼根据里根总统指令制定的“统一联合作战计划第6号”曾将前苏联的5万余个目标列为供选择的核打击目标,包括核力量、常规力量、军政指挥中。
美国与俄罗斯的战略核威慑冷战思维的回归
美国与俄罗斯的战略核威慑冷战思维的回归美国与俄罗斯的战略核威慑：冷战思维的回归在当前全球安全形势的背景下，美国与俄罗斯之间的战略核威慑再度成为焦点。
冷战思维的回归意味着这种古老的对抗模式正在重新兴起，这对于全球稳定与和平构成了一定挑战。
本文将就美国与俄罗斯之间的战略核威慑及冷战思维的回归进行探讨。
1. 全球安全形势的变化随着冷战结束以来的几十年，全球安全面临了巨大的变化。
虽然冷战时期，美国与苏联之间的核冲突可能引发全面的核战，但双方通过战略核威慑维持了脆弱的和平。
然而，自苏联解体以来，美国与俄罗斯的关系经历了多次转变。
2. 美国的战略核威慑策略美国一直将战略核威慑作为其国家安全战略的重要组成部分。
其核力量的主要目标是确保其核威慑的可信度和可靠性，以阻止潜在对手对其进行核攻击。
美国通过维持强大的核武库和发展防御系统来确保其核威慑力量的有效性。
3. 俄罗斯的战略核威慑策略随着冷战思维的回归，俄罗斯加强了其战略核威慑力量的发展。
俄罗斯认为，通过强大的核力量可以保卫其国家利益，并提高其在国际事务中的地位。
俄罗斯还加强了其核力量的现代化，以提高其核威慑的可信度和可靠性。
4. 冷战思维的回归与全球稳定的挑战冷战思维的回归对于全球稳定与和平构成了一定挑战。
冷战时期的战略核威慑虽然避免了全面核战争的爆发，但也带来了相当的紧张局势。
如果美国与俄罗斯之间的核对峙再度升级，全球安全局势将会变得更加不稳定，甚至可能导致核冲突的风险。
5. 寻找新的平衡与合作机制面对当前的局势，国际社会应致力于寻找平衡与合作机制，以缓解美国与俄罗斯之间的紧张局势。
双方应加强对话与信任的建立，通过有效的沟通渠道，及时解决争端与分歧。
同时，其他国家也可以扮演建设性的角色，促进双方的对话与合作。
6. 推动全球核裁军与防扩散除了针对美国与俄罗斯之间的核威慑，国际社会还应推动全球核裁军与防扩散。
全球范围内的核武器数量的减少将有助于减轻核冲突的风险。
冷战时期的东西方对抗与核威慑
冷战时期的东西方对抗与核威慑冷战时期（1947-1991年），世界上两个强大的阵营，东方社会主义阵营和西方资本主义阵营，展开了一场长达几十年的激烈对抗。
这场对抗主要体现在政治、经济、科技和军事领域。
其中，核武器的发展与核威慑策略成为冷战的核心议题。
本文将从各个方面探讨冷战时期的东西方对抗与核威慑。
一、冷战的产生和两个阵营的形成冷战的根源可以追溯到第二次世界大战结束后，盟军在欧洲的占领区域进行的政治和经济安排上的意见分歧。
苏联与西方盟国对于欧洲国家的发展模式、领土分割以及战后行政管理等方面展开了激烈的争论。
最终，苏联以东方社会主义国家为核心，形成了东欧剧变的社会主义阵营；而西方以美国为首，形成了西欧国家的资本主义阵营。
两大阵营的形成奠定了冷战的基础。
二、核武器的发展与冷战的升级核武器的发展成为冷战之父。
1945年，美国成功试爆了世界上第一颗原子弹，接着苏联也迅速实现了核武器的研发。
核武器的出现瞬间改变了世界秩序，使得两个世界超级大国在军事上实现了战略平衡。
双方都意识到核战争将毁灭整个地球，因此采取了相对抑制的态势，即核威慑。
核威慑理论认为，只要双方拥有足够的核武器，攻击方就无法获得胜利，因为双方都能以相同的毁灭性力量回应。
这种平衡使得冷战时期的东西方对抗处于一种相对稳定的状态。
三、冷战时期的东西方对抗在全球范围的展开东西方对抗的战场不仅局限于欧洲，而是扩展到全球范围。
苏美两个超级大国通过各种方式与经济、政治、军事等手段争夺地缘政治利益。
美国推行的“遏制政策”试图遏制苏联的扩张，通过南北韩战争、越南战争、阿富汗战争等一系列军事冲突进行干预。
苏联则通过援助古巴、阿拉伯世界、非洲等地区的亲社会主义政权，试图扩大自己的势力范围。
这种全球性的对抗导致了一系列与核威慑相关的事件，如古巴导弹危机等。
四、核威慑的演变和削弱随着时间的推移，双方在核武器拥有数量和技术上的平衡开始逐渐改变。
1960年代，美国在核武器技术上取得了显著优势，导致苏联感到不安。
冷战后美国的全球新战略
浅析冷战后美国的全球新战略苏东剧变，冷战几十年来形成的铁幕再一夜之间遭到毁灭，苏联的解体将美国的全球战略瞬间打乱，一时还茫然无措的它不得不重新制定以其为中心的全球战略，以继续维持其全球霸主的地位。
而随着冷战的结束，美国独霸世界的野心也开始急剧膨胀起来，并依仗其独一无二的雄厚经济军事实力，大肆推行其“单边主义”政策，或无端干涉别国内政，或对其他主权国家横加指责，力图建立由美国主导的“世界新秩序”。
美国的霸权行径，不仅受到中国、俄罗斯以及美国一些盟国（如法、德等国）的有力抵制，也遭到世界一些弱小国家和民族的坚决反抗。
前苏联突然解体，美国成为第一大国，冷战后的几任总统均主张称霸世界，积极推行单极世界，使多极化处于弱势，美国的全球战略也由此备受世界关注。
（1）老布什政府(1989－1993)的全球战略这一时期世界局势的巨大变化，使美国感到在战略上需要确立一种由它领导和支配下的世界秩序，以最大限度地维护和扩展其在全球的利益。
1990年9月，在海湾危机爆发不久，布什即正式提出建立“世界新秩序”的战略构想。
之后，布什又多次对他的“世界新秩序”构想进行补充和进一步阐释。
“世界新秩序”的主要内容有：(1)强调在美国的领导下，实现一个“和平和安全、自由和法治”的世界；(2)在国际事务中更加强调“多边”合作，而不是“单边”行动，注重发挥盟国和联合国的作用；(3)按照美国的价值观和理想，建立新的国际体系，在世界上巩固和推进所谓“自由”与“民主”事业；(4)实施地区防务战略，重点防止和应对威胁美国利益的地区冲突。
布什的“世界新秩序”构想，是冷战结束之初美国在对外关系方面的一个纲领，其基本目标是维护冷战后世界的安全与稳定，应付美国面临的各种新的挑战，在世界上推进“民主”事业，从而维护美国的全球利益。
布什政府时期美国全球战略虽仍带有过渡色彩，未完全抛弃冷战期间的战略观念，但它第一次确定了冷战后美国的国家利益和全球战略总目标，勾画出美国新全球战略的一个粗略的轮廓，成为布什政府对美全球战略实施调整的总方针。
美军冷战后军事战略调整的深层动因
支援。
冷战后的美国军事战略
一、冷战后美国军事战略的演变 1．地区防务战略
地区防务战略1993年老布什执政时期，美国提出“地区防务战略”，其 基本原则是：针对不确定性威胁和各地区不同情况，发挥单边行动、多边协定和 国际组织的作用。这一战略主要是针对地区挑战者的威胁，而不是与大国进行全 球对抗。
2．灵活与选择参与战略 1995年3月，克林顿执政时期，在吸取了美军介入索马里内战受挫的教训之 后，美国提出“灵活与选择参与战略”。 3．营造、反应与准备战略 这一战略由克林顿政府于1997年提出。“营造”，是指宣传、展示美国的军 事实力，参与多国联合演习；“反应”，是指应对恐怖袭击以及地区战争等； “准备”，是指为今后的安全问题做好准备。 4．先发制人的反恐战略 “9﹒11”事件后，美国政府的目光由远东转向中亚和中东的穆斯林 5．奥巴马政府的军事战略 奥巴马政府吸取了小布什政府在战略和战争问题上的教训，调整了咄咄逼人 的进攻性战略。
美军冷战后军事战 略调整的深层动因
美苏冷战
目
1 时代背景
录
2 美军的战略思想
3 冷战后美军进行的地区性军事行动
4 美军冷战后军事的战略调整及其特点
5 美军军事战略调整的动因分析
时代背景
1991年12月25日的苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，苏联最 高苏维埃于次日通过决议宣布苏联停止存在，长达69年的（前） 苏联（1922年——1991年）划上句号。苏联解体美苏争霸结束， 世界格局发生重大改变，一超多强局面逐渐形成，美国重新调整 战略布局，以获取霸主地位。
例如：冷战后美国同越南、日本、韩国、菲律 宾等国家之间的军事联盟就对中国形成一个海上包 围圈，其目的就是为了遏制中国的发展稳固其霸权 地位。
美苏核战略与冷战期间的紧张对峙
美苏核战略与冷战期间的紧张对峙冷战期间，美国和苏联之间的核战略成为全球关注的焦点。
两个超级大国之间的紧张对峙，不仅对世界格局产生了深远影响，也让人们深切感受到核武器带来的恐怖和不可预测性。
本文将从核武器的发展、战略思维的演变以及对峙的影响等方面进行探讨。
首先，核武器的发展是冷战期间紧张对峙的基础。
二战结束后，美国成为世界上第一个拥有核武器的国家。
苏联意识到核武器的重要性，也开始加紧研发。
从此，美苏两国展开了一场核武器的竞赛。
这种竞赛不仅加剧了两国之间的对抗，也造成了全球范围内的担忧。
核武器的发展和使用催生了一种“恐怖平衡”，即相互威慑的局面。
两国都拥有足够的核武器来摧毁对方，这种平衡使得双方都不敢轻易采取军事行动，以免引发全面核战争。
其次，冷战期间的核战略思维发生了演变。
早期，美国采取了“互相保证毁灭”（MAD）的战略，即如果任何一方发动核战争，双方都将面临灭顶之灾。
这种战略思维在一定程度上稳定了美苏之间的关系，但也带来了全球范围内的不安。
后来，美国提出了“灵活反应”（Flexible Response）的战略，试图通过灵活运用军事力量来应对各种威胁。
苏联则采取了“限制性反击”（Limited Retaliation）的战略，即只在受到核攻击后进行有限的核反击。
这种战略思维的演变反映了双方对核战争的认识和对抗策略的调整。
最后，美苏核战略与冷战期间的紧张对峙对世界格局产生了深远影响。
首先，核战略的威慑作用使得冷战期间没有爆发全面战争，避免了人类历史上最可怕的灾难。
然而，这种威慑也带来了一种持续的紧张局势，让人们时刻担心核战争的爆发。
其次，美苏核战略的对峙导致了全球范围内的军备竞赛，各国纷纷加强核武器的研发和生产，进一步加剧了世界的不稳定。
最后，冷战期间的核战略对于国际关系的发展产生了重要影响。
美苏之间的对抗让其他国家不得不在两个超级大国之间做出选择，形成了所谓的“第三世界”国家。
总之，美苏核战略与冷战期间的紧张对峙是当时国际关系中最重要的议题之一。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
矿产
矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。
如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。
㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。
(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。
如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。
对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。
二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。
2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。
㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。
2、矿产品价格稳定性及变化趋势。
三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。
2、矿区矿产资源概况。
3、该设计与矿区总体开发的关系。
㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。
2、矿床开采技术条件及水文地质条件。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
解放军报/2018年/3月/1日/第011版
天下军事
美国新版《核态势评估》报告，在安全环境判断、核战略选择、核力量发展等方面出现重大变化——
美国新核战略固守冷战思维
军事科学院战争研究院赵小卓
美国《原子科学家公报》杂志1月25日宣布将世界“末日之钟”拨快30秒，距离象征世界末日的午夜仅剩2分钟。
这是“末日之钟”设立以来第二次被拨至历史最高风险水平。
此前，只有在美国试爆第一颗氢弹后曾调至这个水平。
然而，随着美国新版《核态势评估》报告出炉，“末日之钟”或将走得更快。
与2010年初公布的上一版《核态势评估》报告相比，新版报告在安全环境判断、核战略选择、核力量发展等方面出现重大变化，通篇贯穿着“美国优先”理念和“以实力求和平”的思想。
舆论担心，美国核战略调整“将引爆新一轮核军备竞赛”。
略显荒谬的“危机感”
对安全环境的判断明显夸大其词，为其扩大核武库寻找借口
8年前的《核态势评估》报告中，美国政府宣布裁减核武器库、降低核武器在国家安全战略中的重要性，以及不再发展新的核武器、停止核试验。
然而，8年之后，美国却调门突变，声称美国应研发更多种类的核武器，丰富核打击手段，提升美国的核威慑能力。
这一转变源于美国对安全环境夸大其词的判断以及理由并不充分的“危机感”。
报告称，“美国为降低核武器在国际事务中的作用做出了多方面的努力，但美国的主要潜在对手在各自的安全战略中都没有淡化核武器的作用，也没有减少核武器的数量”。
美国总统特朗普也指责“其他拥核国增加了核储备，开发出威胁其他国家的新武器”。
“其他拥核国”中，俄罗斯与中国自然首当其冲。
从《国家安全战略》报告将中俄称为“修正主义国家”，到任内首个国情咨文把中俄称为“对手”，特朗普政府似乎已然把“中俄威胁”当作了口头禅。
报告认为，俄罗斯研发新的核弹头和发射装置，研发新型洲际弹道导弹、高超音速滑翔式飞行器及洲际水下自主核鱼雷，“对美国战略防御体系构成威胁”。
中国则“正在对其可观的核力量进行扩充和现代化升级”，“打算获得新的核能力，从而在西太平洋上挑战美国的利益”。
报告对朝鲜和伊朗表示担忧，称朝鲜距离拥有可打击美国的核弹道导弹可能只有数月时间，而伊朗不仅有发展核武器的强烈愿望，还保留了必要时在一年内发展核武器所需的技术和能力。
报告还对核恐怖主义表示了担心。
报告认为，拥有核武器或制造核武器的国家越多，恐怖分子获取核武器的潜在风险就越大。
“考虑到恐怖主义血腥暴力的本性，可以肯定，一旦恐怖分子获得核武器，必然会使用”。
另外，报告还指出，技术突破可能使美国核力量或指挥控制系统受到攻击，包括传统威胁、核生化威胁和太空网络威胁在内的混合威胁，进一步加大了这种可能性。
在观察人士看来，美国的这种担心虽然并非全无道理，但总体而言，其对安全环境的判断明显夸大其词。
这种“危机感”与其说是出于对威胁的前瞻，不如说是要为其扩大核武库寻找借口。
耗资巨大的“小目标”
拥有最强大核武库，仍要对其核力量进行现代化改造和扩充
夸大威胁之后，列项目向国会伸手要钱，这对美国国防部来说，已然成为不成文的“套路”。
此番出炉的《核态势评估》报告也不例外。
美国国防部曾提出，未来30年将花费1万亿美元对美国核武库进行现代化升级和扩充。
报告认为，平均下来，相关费用最多占到年度国防预算的6.4%。
显然，在报告起草人眼中，这根本就是一个“小目标”——报告认为，相比20世纪80年代的10.6%和60年代初的17.1%，这样的投入，既是美国负担得起的，也是完全值得的。
弹道导弹核潜艇是美国“三位一体”核力量中生存能力最强的一根支柱，其最大优势是隐蔽性。
目前美国有14艘“俄亥俄”级战略核潜艇，装备“三叉戟-2”潜射弹道导弹。
美国计划用至少12艘“哥伦比亚”级战略核潜艇取代“俄亥俄”级，预计第一艘“哥伦比亚”级将在2031年投入使用。
海军将从2020年开始研发与“哥伦比亚”级核潜艇相匹配的新型潜射弹道导弹，以替换“三叉戟-2”导弹。
陆基洲际弹道导弹是美国“三位一体”核力量中反应最快的一根支柱，能在30分钟内打击全球范围内的任何目标。
目前，美国的陆基洲际弹道导弹包括400枚“民兵-3”型导弹，分散部署在几个州的地下发射井。
美国已经提出“陆基战略威慑”计划，将于2029年替换“民兵-3”型导弹，并对450处洲际弹道导弹发射设施进行现代化改造。
重型轰炸机是美国“三位一体”核力量中最灵活的一根支柱，可携带多种不同当量的核武器，可前沿部署，可空中加油，打击范围几乎覆盖全球。
目前，美国的战略轰炸机包括46架可携带核弹头的B-52H和20架B-2A。
考虑到B-52H和B-2A老化以及对手防空能力的持续提升，美国启动了研发下一代轰炸机的项目，即B-21“突袭者”远程轰炸机，预计21世纪20年代中期服役。
与此同时，报告还提出一系列核弹头延寿与更新计划，包括2019财年完成W76-1型弹头的延寿计划，2019财年完成W78弹头的更新计划，2024财年完成W88弹头的改进计划，2031财年完成W80-4弹头的延寿计划。
此外，报告还要求国家核安全局到2030年，每年至少生产80个钚核；保持必要时恢复地下核试验的能力，以“应对严峻的技术和地缘政治挑战”。
战术核力量是核力量建设的另一个重点。
美国在冷战期间拥有种类多样、数量巨大的战术核武器，然而冷战后几乎全部退役。
当前的战术核力量仅由携带核重力炸弹的F-15E双用途战斗机组成。
目前，美国正在使前沿部署的F-35A战斗机具备核打击能力，以替换老旧的F-15E。
美国这种通过发展核武器以“降低”核风险的逻辑明显站不住脚。
试问，如果坐拥世界上最强大武装力量的美国，仍然觉得自己不安全，那是否意味着其他国家更有理由发展核武器以保卫自己？这无疑是一个极易形成新一轮军备竞赛的恶性循环。
顿然消失的“防火墙”
发展低当量核武器，降低核武器使用门槛
相比奥巴马政府8年前发布的版本，特朗普政府的这份《核态势评估》报告，在核武政策上主要有两处调整：一是提议新建以低当量弹头为主的核战力，二是寻求放松核武器使用条件。
报告除了承诺将实施奥巴马政府“维系和替换”核武库的几乎所有计划外，还呼吁采取“添加措施”，开发两种可由潜艇发射的小型核弹头，一种是新型低当量潜射弹道导弹，一种是新型潜射巡航导弹。
报告认为，美国目前的低当量核弹头只适用于空基发射系统，容易被俄罗斯的防空力量拦截，如果潜艇能配备上述弹头，“未来将为美国总统提供更多核选择”。
当年，奥巴马政府曾让那些部署于舰艇上的核巡航导弹退役，以避免以常规巡航导弹发动的攻击被对方国家误认为核打击，或者有意曲解并以此为由进行核报复。
而报告则提出要“复活核巡航导弹”，这不能不说是一种倒退。
更为关键的是，核武器本来是只有在美国和盟国处于“生死存亡”的极端状况下才会研究使用，但新版报告却提出了美国在没有遭到核打击的情况下实施核报复的可能性。
报告将“民众、基础设施、核设施等受到重大的战略性非核打击”列入极端状况之中，指出美国将允许动用核武器，回应“针对美国及其盟友和伙伴的大规模非核攻击”。
问题在于，除了美国公开称作对手的国家外，任何国家都可被算作其“伙伴”。
而对于美方在何种情形下需动用核武器，报告并没有给出明确界定，这无疑会降低使用核武器的门槛，可能
促使低烈度冲突升级为核战争。
对此，美国忧思科学家联盟专家戈兰伦表示，报告最令人忧虑的地方，是模糊了核军事计划和常规军事计划之间的界限，两者之间的“防火墙”明显被移除。
不难看出，美国新版《核态势评估》报告无视国际社会核裁军呼声，固守冷战思维与零和博弈等过时观念，渲染地缘政治和大国竞争，强化核武器在安全政策中的作用，背离了和平与发展的时代主题，一经落实，将会“毒化”当下国际社会，甚至引发新的对立和核竞赛。