中美金融监管体制比较
中美两国金融体系对比分析
3.金融监管体系差异
以银行监管为例，美国倾向于案例法律体系。 美国的商业银行是美国管制最严的产业之一。美 国是多元化金融监管体制的典型代表，其特点是 多元化的双轨体制
目前，我国倾向于大陆法律体系。中国人民 银行作为我国金融业的监管当局，与中国证监会、 保监会密切合作，在金融风险的防范和控制中发 挥着重要的作用。
银行体系/非银行体系
广义金 融体系=
金融市场 金融监管体系
货币市场/资本市场 行政监管/行业自律/ 单位内控制度/社会 中介组织监管
=
2.金融机构体系差异
美国的金融机构有： 第一类，中央银行，即联邦储备系统。 第二类，商业银行，包括国民银行和州立 银行。 第三类，其他金融机构，主要是养老基金 和货币市场互助基金。 第四类，政府专业信贷机构。
中美两国金融体系对比分析
——小组成员：李明、刘春燕、张悦、
何秋洁、袁金鑫、高蒙蒙
主要内容：
金融体系的构成 金融机构体系差异 金融市场体系差异 金融监管体系差异 中国金融体系战略发展举措
1. 金融体系构成(一般观点)
狭义金融体系，指金融机构体系和金融市场体 系
金融机构体系
= =
我国现行的金融监管体制存在着诸多矛盾和缺陷， 主要表现在以下几个方面： ① 业务主管与业务监管同为一个机关，职权混杂 ② 监管内容过于狭窄，不能实现完全有效地监管。 ③ 监管的方式和手段较为单一，主要是金融当局 的外部监管。 ④ 监管的具体方法匮乏
4.中国金融体系的未来战略
稳步推进利率市场化改革 形成更富弹性的汇率形成机制 积极推进国有商业银行股份制改造 重构农村金融体系 积极稳妥地推进金融业综合经营 积极稳妥地推进金融业综合经营 建立存款保险制度 大力发展债券市场 推动资产证券化 构建多层次资本市场体系 加快保险业改革发展 推进金融业对外开放 促进互联网金融的发展 完善我国金融监管体系
中美金融市场对比.
内容摘要：本文从中美两国金融市场成立的背景，其法律体系的相关内容，其金融机构体系的构成三个方面，来浅析中美市场的对比研究。
关键字中美金融背景金融机构体系金融法律目录第一章成立的背景…………………………………………1页1.1中国金融市场成立的背景…………………………………1页1.2美国金融市场成立的背景…………………………………1页第二章法律的维持……………………………………………5页2.1中国金融法律体系………………………………………5页2.2美国金融法律体系………………………………………6页第三章金融机构体系………………………………………7页3.1中国金融机构体系………………………………………7页3.2美国金融机构体系………………………………………11页第四章中国人民银行和美联储………………………………20页附录A……………………………………………………………24页附录B……………………………………………………………25页第一章成立的背景要对中美金融市场进行对比研究，首先我们来看各自金融市场成立的背景：中国就理论而言，中国金融市场从有借贷关系的那天起已近存在了，尽管是不完全和不规范的！时至今日，中国银行信贷市场在金融市场中仍占据主导地位。
具体的说：中国金融市场萌芽于建国初期。
1950年我国就发行了人民胜利拆实公债，出现了一级市场，开创了中国融资的先河。
完全意义上的金融市场产生于20世纪70年代末。
改革开放以来，中国进行了以市场为取向的经济体制改革，中国经济增长产生了强烈的资金需求。
特别是1984年以来，我国的金融市场迅速发展，已经形成了具有一定规模的金融市场体系。
美国1551年，英国成立了世界上第一家股份公司-----MUSCOV股份公司，最早的股票投资者是喜欢探险的伦敦商人。
但西方的股票和证券交易所最早却产生于1611年的荷兰，英国和法国也在较早时候建立了证券交易所。
美国纽约证券交易所于1811年由经纪人按照粗糙的《梧桐树协议》建立起来并开始营运。
中美商业银行制度差异比较
中美商业银行制度差异比较概述：一、所有权和治理结构：在所有权方面，中国商业银行主要由国有股东控股。
国家在其中发挥着主导作用，这意味着国家对银行的经营和决策有较大的影响力。
相比之下，美国商业银行没有国家所有的股东，属于私人企业。
商业银行的所有权和治理结构主要由股东和董事会组成。
二、经营范围和产品创新：中国商业银行在过去主要提供传统的存贷款和支付结算等基本金融服务，但近年来已开始向其他领域拓展，包括信托、保险、证券等。
而美国商业银行由于市场开放程度高和金融创新环境较好，提供的金融产品更加多样化和复杂。
例如，美国商业银行发明了信用卡、债券和其他衍生品等金融工具。
三、监管和合规性：中美两国对商业银行的监管和合规性要求也存在差异。
中国监管机构主要由中国银行业监督管理委员会（中国银监会）负责，以维护金融体系的稳定和监管商业银行的经营行为。
在美国，商业银行的监管机构主要由美联储、美国联邦存款保险公司（FDIC）和国家银行业监督局（OCC）共同负责监管和监察。
四、政策支持和风险防控：五、国际合作和创新技术：中国商业银行在推进国际化经营和跨境金融合作方面取得了显著进展。
例如，中国商业银行积极参与“一带一路”倡议，并与多个国际金融机构开展合作。
在技术创新方面，中国商业银行大力推进金融科技的应用和发展，如移动支付、互联网金融等。
而美国商业银行则在全球范围内更具竞争力，并在金融科技创新方面处于领先地位，如创造了数字化银行和区块链技术等。
结论：中美商业银行制度在所有权、治理结构、经营范围、监管、政策支持、风险防控、国际合作和技术创新方面均存在差异。
这些差异主要源于两国不同的经济体制、法律环境和监管机构等因素。
随着全球金融一体化的加深，中美商业银行的差异有望进一步缩小，并相互借鉴发展经验，实现更好的合作与共赢。
金融监管改革法案中美联储职责变化及对我国的启示
、
法案中美联储 的职 责变化情况
消费者 提供信 用卡 、按揭 贷款 等金 融产 品或者服 务的银 行 或者非银行金 融机构进行 管制 。 这一新 的监管部 门将拥 有监督 所有抵押贷款 相关业务并 对其实施管理 的权力。
４新增 了投 资银 行 的监 管权 。原 证监会 对控 股公 司 ．
备账户直接进行金融机构问的清算。 ６ ． 监督金融企业高管薪酬。美联储将对企业高管薪
酬 进行监 督 ，确 保高 管薪 酬制度 不会 导致对 风险 的过度
追求 。 美联 储将提 供纲领 性指 导而 非制定具体 规则 ， 旦 一
发 现薪酬制 度导 致企业 过 度追 求高 风险业 务 ，美联储 有 权加 以干预 和阻 止 。将 大大 的减 少金 融业为 了追求短期
１ 增 了系统性 风 险监 控职 能 。系统 性风 险 的监控 ． 新
堪称此次金融监管改革的重中之重。法案要求成立金融
服 务监 管理事 会 ， 会成 员 由财政 部 、 委员 美联 储 等部 门负 责人构 成 ，负责监 测和 处理 威胁 国家金 融稳 定 的系统性 风 险。 如果理事会 认为某 家机构 过 于冒险 ， 可提 请美联 则 储关注并 采取包括要 求 预 留更 多资 本金 在 内的诸 多限制
措施 ， 甚至对 于一 些突发性 事件 有权实 施非 常规监管 。 这 意味着美联储 将成 为美国金 融监管 的最 主要 防线 。 ２加强 了对 大型金 融机 构 的监 管 。加 强 对大 型金 融 ． 机构的监管是 金融 改革法 案赋 予美 联储 的首要 任务 。美 联 储有权受理新 成立 的金融 稳定 监督 理事会 提 出 的针 对
的业绩 而 冒险的现 象 ， 从而也 有助 于抑制金 融业 的泡沫 。
中美金融体系的比较
第三，中国金融和美国的开放程度不同。美国金融市 场完全开放，是世界上最大的全球市场，表现在其金 融机构全球发展、金融体系运用全球资源、金融市场 有全球定价权和影响力。而中国金融市场相对封闭， 表现在难以有效运用全球资源，缺乏全球定价权和影 响力，金融机构尚未完全参与国际竞争，这和中国经 济的开放程度不想符合。
中美金融体系的特点
当代金融体系主要有两种导向，即市场主 导型和银行主导型。 中国是银行主导型，银行对企业交往密切， 掌握一定客户信息，银行与企业建立起长 期稳定的合作关系，从而减少相互之间的 信息不对称，减少监督成本，有利于企业 长期发展。 美国为市场主导型，是以市场为主导。
中美机构体系的比较中美ຫໍສະໝຸດ 管体系的比较中美金融市场的比较
首先，中国金融和美国处在不同的发展阶段。 美国出于金融市场的高度发展阶段，具体表现 为市场规模大、金融工具多、产品链条长、资 金能量强，这种“高度发展”在一定程度发展 到“过度”，不但脱离了实体经济，而且会对 实体经济产生负面作用。而中国处于金融市场 发展的初步阶段，具体表现为市场规模小、结 构不合理、金融工具少、主体实力差，这种 “初步”难以满足实体经济发展的需要， 甚至 在一定程度上制约了经济的发展，如多年存在 的企业融资难、投资渠道狭窄等
金融体系的内容
金融体系包括金融调控体系、金融企业体系（组织体系）、金融监管体系、 金融市场体系、金融环境体系五个方面。 （1）金融调控体系既是国家宏观调控体系的组成部分，包括货币政策与 财政政策的配合、保持币值稳定和总量平衡、健全传导机制、做好统计监测 工作，提高调控水平等；也是金融宏观调控机制，包括利率市场化、利率形 成机制、汇率形成机制、资本项目可兑换、支付清算系统、金融市场（货币、 资本、保险）的有机结合等。 （2）金融企业体系，既包括商业银行、证券公司、保险公司、信托投资 公司等现代金融企业，也包括中央银行、国有商业银行上市、政策性银行、 金融资产管理公司、中小金融机构的重组改革、发展各种所有制金融企业、 农村信用社等。 （3）金融监管体系（金融监管体制）包括健全金融风险监控、预警和处 置机制，实行市场退出制度，增强监管信息透明度，接受社会监督，处理好 监管与支持金融创新的关系，建立监管协调机制（银行、证券、保险及与央 行、财政部门）等。 分业经营分业监管：银监会、证监会、保监会 混业经营统一监管 （4）金融市场体系（资本市场）包括扩大直接融资，建立多层次资本市 场体系，完善资本市场结构，丰富资本市场产品，推进风险投资和创业板市 场建设，拓展债券市场、扩大公司债券发行规模，发展机构投资者，完善交 易、登记和结算体系，稳步发展期货市场。 （5）金融环境体系包括建立健全现代产权制度、完善公司法人治理结构、 建设全国统一市场、建立健全社会信用体系、转变政府经济管理职能、深化 投资体制改革
中美金融监管体制的比较与启示
期 金 融创 新 浪 潮～ ９ ７年 亚 洲 金融 危 机 ） １９ 、金 融 重 新监 管阶 段
（９ ７年 亚 洲 金 融 危 机 至 今 ） １９ 。美 国 目 前 实 行 双 元 多 头 金 融 监 管
体 制。美联储 、 联邦 存款保 险公司 、 司法 部 、 证券交 易委员会 、 货 期 交 易委员会 、 蓄机构监督 办公 室 、 储 国家 信用合 作管理 局 、 联邦 交
其 现 行 监 管体 制 ． 引发 了 美 国 政 府 改 革 其 金 融 监 管 体 制 的 迫 切 并 意 愿 。 对 比分 析 两 国的 金 融 监 管 体 制 ． 中 国金 融 监 管 体 制 的 改 对
贷 危机 中 ， 息披露 的严 重不 充分 ， 房贷 机构 得 以在 脱 离消 费 信 使
金 融 法 规 不 健 全 ， 融 监 管 水 平 较 低 ， 此 相 适 应 ， 国 现 阶段 实 金 与 中 行 分 业 经 营 、 业 监 管 的 金 融 监 管 模 式 是 由 中 国 金 构 。美 国的金 融监管体 制 ， 联邦这 一线 的 在 监管机构 主要有联邦储 备委员 会 、 财政 部货 币监理署 和联 邦存款
保 险 公 司 ； 州 这 一 线 则 有 银 行 监 督 机 构 和 管 理 机 构 。 ［１ 邦 储 在 １ 联 备 委 员 会 的 目的 是 完 善 对 银 行 体 系 的 监 管 。 币 监 理 署 是 美 国 国 货
决定 的 ， 比较符合金 融业发展 规律 的。随着 国际金 融业一体化 是
革 和完善将具 有重要 的意义。
键 词 ： 融 监 管 体 制 比 较 启 示 金
一
、
美 国 金 融 监 管体 制 的 现 状 与 特 点
中美经济体制比较
中美经济体制比较中美两国是世界上最大的两个经济体，拥有不同的经济体制，分别为社会主义市场经济和资本主义市场经济。
本文将从产权制度、市场规模、政府角色和发展模式等方面对中美经济体制进行比较。
一、产权制度比较产权制度是经济体制的核心要素之一，对经济发展起着重要作用。
在中国，国家保留了对重要领域的产权控制，包括能源、交通、金融等；而在美国，产权归个人或者企业所有，市场竞争对资源的配置起主导作用。
中国的国有企业在国民经济中占据重要地位，对一些基础设施和国防工业有着重要的作用。
然而，国有企业的效率和创新能力相对较低，这也是中国经济体制改革的问题之一。
相比之下，美国的私营企业更加灵活，具有创新能力，对经济增长起到了重要的推动作用。
二、市场规模比较中美两国拥有庞大的市场规模，但不同的经济体制下市场运作有所不同。
在中国，政府对市场经济的调节和参与比较多，市场主体相对较少，市场规模庞大但市场力量相对较弱。
而在美国，市场经济主导，市场竞争激烈，市场规模相对小但市场力量较强。
中国政府在市场中的角色主要是以宏观调控和政府干预为主，对市场进行指导和规范。
而美国政府主要通过法律和监管机构对市场进行监管，保障市场的公平竞争。
三、政府角色比较中美两国政府在经济体制中扮演着不同的角色。
中国政府在经济发展中起到了重要的推动作用，通过政策制定、资源配置和产业发展规划等手段来引导经济增长。
政府在宏观调控和市场监管方面具有较大的权力。
相比之下，美国政府的干预相对较少，更多依赖市场自由竞争来推动经济增长。
美国政府主要扮演的角色是维护市场秩序和制定适度的监管政策，保护消费者权益和市场公平竞争。
四、发展模式比较中美两国的经济发展模式也存在一些差异。
中国政府主导的经济发展模式在改革开放初期取得了巨大的成功，通过吸引外资和技术引进推动了中国经济的快速增长。
但同时也存在着资源浪费、环境污染等问题。
相比之下，美国的经济发展更加偏重于市场自由竞争和创新能力。
中美中央银行体系的差别比较
CAIXUN财讯－56－ 中美中央银行体系的差别比较 □四川大学经济学院 顾 亚 / 文本文采用对比研究的方法从资产组合类型，监管职能，独立性等三个方面对中国人行和美联储进行了对比，两大央行差别的原因在于各自所处的国情不同，具体说人民银行的资产结构不够完善，金融监管职能弱，独立性不足。
中央银行 中国人民银行 美联储独立性中美中央银行体系资产组合的差别 人民银行的资产包括外汇，货币黄金和其他国外资产，对政府债权，对其他存款性公司债权，对其他金融性公司债权，对非金融性公司债权等。
其次，国外资产占比重达到80%多，货币黄金占比少不到0.2%，外汇资产在国外资产占比达97.2%，黄金占比为0.24%。
主要原因是我国的贸易顺差累积了大量的外汇资产。
美联储的资产项目包括，黄金，硬币，IMF特别提款权，持有的证券，回购协议，其他贷款，托收中的项目，银行不动产，所持Maiden LaneLLLC资产净额，央行间货币互换，外汇资产，其他资产等；其次，美联储所持有的证券占比高达到百分之九十多，黄金占比0.25%左右，外汇资产占比0.4%左右。
中美中央银行体系监管职能的差别 大一统金融体系时期由中国人民银行实行统一集中监管；改革开放后我国成立了银监会，保监会，证监会由这几大行业协会进行分业监管。
美国金融监管实行联邦和州两级监管，美联储负责监管会员银行和银行持股公司。
金融危机后扩大了美联储的监管范围，现在可以监管金融控股公司以及对冲基金等。
中美中央银行体系独立性的比较 中国人民银行相对于国务院来说独立性较弱。
中国人民银行制定货币政策时受国务院的制约；中国人民银行实行行长制，行长人选由总理提名，中国人民银行只有独立运用货币政策工具的权力；自中央银行全面履行中央银行职能以来，基于中国的国情，中国人民银行在经济上并不独立。
美联储能独立地制定和执行货币政策，不依赖于财政拨款；具体体现在：储备银行组织形式为私人股份银行形式，会员银行按照资产比例购买联储银行的股份，组建资本无需财政支持；美联储的支出向各联储银行佂款解决，国会授权美联储理事会每半年向联储银行征款一次。
金融监管原因及体系
–收入不高却妄想住大房子的借贷者？ –华尔街贪婪的银行家？ –美国监管体系的漏洞？ –日渐紧密而自由的全球化市场？ –金融创新？金融衍生工具？
“无形之手”的危险性
• 自由资本主义认为市场能够进行自我纠偏 ，认定市场的“无形之手”要远好于政府 的“有形之手”，极力主张社会经济任由 市场进行调节，反对政府干预。 • 但是，自由竞争的必然结果是丛林法则下 的若肉强食，市场垄断出现，经济自然呈 现两极分化，经济分化带来社会分裂与政 治对立，危机经济与社会繁荣。而这恰恰 是与自由资本主义理想社会目标相反的结 果。
中华人民共和国保险监督管理委员会，简称"中国保 监会"。成立于1998年11月18日，是国务院直属正部 级事业单位。 根据国务院授权履行行政管理职能，依照法律、法 规统一监督管理全国保险市场，维护保险业的合法 、稳健运行。
中国现行的金融监管体制存在的 主要问题
1. 缺乏统一的监管评价标准 2. 分离监管体制下的三大金融监管机构协调 性不足 3. 业务交叉融合 4. 金融监管的法律、法规和规章不健全 5. 国外金融机构入驻会增加监管难度 6. 中国人民银行与各金融监管机构缺乏有效 的信息沟通机制
我国的金融监管
我国金融监管体系的发展过程单一 能型体 制独立于中 央银行的 分业监管 体制
中央银行
证券委
证监会
一行三会
证监会
保监会
银监会
中央银行
中国人民银行是中国的中央银行，执行中央银行业 务，主要负责制定和执行货币政策。 具体含：金融风险防范与化解、统计据、银行卡、 金融规章、反假货币工作、公告栏等。
中国银监会是中国银行业监督管理委员会简称。 根据授权,它统一监督管理银行、金融资产管理公司 、信托投资公司以及其它存款类金融机构，维护银 行业的合法、稳健运行。自2003年4月28日起正式 履行职责。
中美金融监管体制的对比分析
中美金融监管体制的对比分析［摘要］本文通过对中美两国金融监管体制各方面的比较,进一步分析美国金融监管体制中哪些薄弱环节导致了这次金融危机的爆发,从而为中国应对金融危机及对中国金融监管体制进行改革提供启示和借鉴。
［关键词］中美金融；监管体制；对比分析1 金融危机反映出的美国金融监管体制的问题1.1 多头监管同时接受多家监管机构的监管是美国金融机构的常态。
多头监管是指美国的金融监管机构中实行分业监管。
但实际上,美国金融机构已经进入了混业经营阶段。
那么在这种情况下,监管和被监管者之间存在着明显的重叠和错配。
美国金融监管机构既有联邦的,也有州一级的,针对不同的业务领域,设立了不同的监管机构。
以花旗银行为例,它不但要受到货币监理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及证券交易委员会的监管,还要受到50个州的地方监管者的监管。
这些机构之间存在着交叉和重复监管的现象。
没有任何单一金融监管机构拥有监控市场系统性风险所必备的信息与权威,现有金融监管部门之间在应对威胁金融市场稳定的重大问题时缺乏必要的协调机制。
金融机构还常常因同一件事、在同一个部门不停地接受不同监管机构的现场检查。
在全球金融市场密切相连的情势下,这种过度监管正导致美国的资本市场日益丧失全球竞争力。
1.2 监管疏漏在监管重叠的同时,美国“双重多头”金融监管体制还存在监管疏漏。
1998年长期资本管理公司(Long-Term Capital Management,LTCM)突然濒临破产,如此大规模、如此广泛参与外汇市场、期货市场、货币市场和证券市场的金融机构,竟然没有一个机构宣称对它实施过监管。
在LTCM事件中,许多银行在对美国长期资本管理公司的投资细节毫无了解的情况下,就把大量的资金贷与其从事高风险投资。
直到美联储最终调查才发现问题的严重性(陈柳钦,2009)。
LTCM只是那些未受监管的上千家对冲基金中的一家。
如今10多年过去了,尽管结构化产品已经成为金融机构的重要收入来源,至今没有一个监管机构宣称对这些产品的运行、风险揭示、投资者保护和运输负有监管责任。
中美金融市场的对比分析
中美⾦融市场的对⽐分析2019-07-31⼀、中美货币市场我国《票据法》⾃1996年1⽉1⽇实施，⾄今我国经济⾦融发⽣了巨⼤的变化。
但早期的《票据法》难以解决⼀些新出现的问题，这在⼀定程度上限制了票据市场功能的发挥。
1.银⾏间同业拆借市场美国银⾏间同业拆借市场⼀般都通过经纪商作为中介机构来达成的。
在联邦基⾦市场⼤型⾦融机构⼀般通过经纪商进⾏交易，微⼩型⾦融机构⼀般直接交易。
所以美国的同业拆借市场是以经纪商为中介的交易为主，直接交易为辅。
直到1996年我国才建⽴中国外汇交易中⼼暨全国银⾏间同业拆借中⼼，作为全国统⼀的银⾏间同业拆借市场，该市场所实施的是直接交易⽅式，即⾃主询价，逐笔成交，风险⾃担。
直接交易⽅式带来的信息的不对称现象，使得拆出⽅风险上升，交易谈判花费时间长，总体交易效率低。
美国的银⾏间同业拆借利率就是联邦基⾦利率，是美国的短期基准利率，它可以作为其他利率的参考，是市场化利率体系的重要组成部分。
⽽我国的商业银⾏的贷款还未实现市场化，银⾏间同业拆借利率并不能作为基准利率，因为我国银⾏间同业拆借利率与⼀般贷款利率并未形成顺畅的传导机制，市场决定着银⾏间同业拆借利率。
2.回购市场⽬前，美国的回购协议市场是世界上规模最⼤的回购协议市场。
美国回购协议市场的利率略低于联邦储备资⾦拆借市场的利率。
我国的回购市场主要是国债回购市场，存在交易所和银⾏间两个独⽴的回购体系，并且以银⾏间为主。
美国通过国债回购市场来公开操作，能够及时调控国债基准利率的变化，引导短期资⾦的流向。
我国国债回购市场停留在初级短期融资阶段，相对⽽⾔传导货币政策的功能较弱。
3.国库券市场国库券市场的流动性很⾼，在货币市场中占⾼⽐重，表现在⼏乎所有的⾦融机构都参与这个市场的交易。
因此美联储公开市场中美国的短期国库券市场成为操作的重要阵地之⼀。
我国到⽬前为⽌，典型的短期国库券数量少，⽆法形成规模化的交易市场。
4.⼤额定期存单市场可转让⼤额定期存单诞⽣于上世纪60年代，是商业银⾏的⾦融创新产品。
中国央行和美国央行的比较
中国央行与美国央行之比较一、中美央行本质区别——公有中央银行与私有中央银行中国人民银行是中央政府直属银行，是国务院下属的一个政府机构有，在国务院的领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，保持币值稳定。
中国人民银行依法实施货币政策，对人民币总量和结构进行管理和调控。
美联储是私营机构，按公司化运作，美联储主席是由股东推荐，总统提名，国会通过。
美国政府根本没有货币发行权。
二、中美央行与财政部的关系我国央行与我国财政部同属于国务院领导下的直属部级机关，二者不存在你属关系，两者以平等的身份协调合作，但实际上我国财政部变相向人民银行借款和透支的问题没有得到有效解决，是的人民银行与财政部们关系复杂。
美国央行独立于财政部门，不受到财政资金的制约，也没有向财政部门提供资金的义务，关系清楚，这使得美国央行的货币政策独立性高，有利于对于资本市场的调控。
三、央行分支机构的比较：我国央行是按行政区域来设置分支机构的，即在各省自治区直辖市设立一级分行，在地级市县设立二级分行。
对于这种设置的弊端是，地方政府往往出于地方经济利益，对央行分支机构进行施压和影响，导致央行的货币政策和金融监管难以有效实施。
对于这个问题，目前我国央行分支机构设置了九大分行和两个营业部，改革后的央行分支独立性增强，逐步与国际接轨。
美国央行采用按经济区域来设置央行分支机构，作为二元式中央银行体制的典型代表，美国12家联邦储备银行是私有的公司实体，接受美联储委员会的广泛监督，日常中央银行活动基本独立，不受干预。
在货币决策中各个分支机构能发挥重要作用，普遍重视研究活动，在透明度方面也强于中国中央银行体系。
四、中美央行关于监管职能的比较：我国中央银行主要负责制定和执行货币政策、防范和化解金融风险、维护金融稳定，过去直接监管的职能转换为履行对金融业宏观调控和防范与化解系统性金融风险的职能。
美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会，而且通过的《金融现代化法》还赋予了美联储对金融控股公司的监管权力。
中美金融市场对比
中美金融市场对比金融市场是一个国家经济中至关重要的组成部分，它承担着资金配置、风险管理、经济增长等重要职能。
在全球范围内，中美两国的金融市场都属于世界最大、最具影响力的市场之一。
本文将通过对比中美金融市场的一些关键特点和经济环境，来揭示两国金融市场的异同。
一、金融市场的发展历程对比中美两国的金融市场发展历程存在显著的差异。
美国的金融市场起步较早，发展成熟，具有完善的金融机构和市场结构。
而中国的金融市场在改革开放后才逐渐崛起，目前还处于快速发展的阶段。
二、金融市场的规模和影响力对比美国的金融市场是世界上最大的金融市场之一，其股票市场总市值和债券市场规模均居全球前列。
同时，美元也是全球主要的储备货币之一。
相比之下，中国的金融市场尽管近年来发展迅速，但在规模和影响力上仍然与美国存在较大差距。
三、金融监管体系对比中美两国的金融监管体系也存在一些差异。
美国的金融监管体系相对较为分散，由多个机构共同负责，包括美联储、SEC、CFTC等。
中国的金融监管体系相对更加集中，主要由中国人民银行和中国银监会等部门负责。
四、资本市场对比资本市场在金融市场中具有重要地位。
美国的股票市场相当发达，拥有众多知名的交易所，如纽约证券交易所和纳斯达克。
中国的股票市场也在不断发展壮大，上交所和深交所是中国两大主要交易所。
五、金融创新对比金融创新是金融市场发展的重要驱动力。
美国的金融创新相对较为成熟，从金融衍生品到金融科技，都具有较高的水平和广泛的应用。
相比之下，中国的金融创新虽然在某些领域取得了重要进展，但整体水平仍有待提高。
六、金融体系的国际化程度对比美国的金融体系一直以来都非常国际化，吸引了全球各国投资者的关注和资金流入。
中国的金融体系国际化水平相对较低，但随着资本项目的逐步开放，中国的国际化进程正在加快。
七、金融稳定风险对比金融稳定对于一个国家的金融市场来说至关重要。
美国在2008年的次贷危机中遭受了重大冲击，随后加大了金融监管力度。
中美金融体系异同比较
中美金融体系异同比较摘要中美金融体系的差别在一定程度上就是“市场主导型”和“银行主导型”金融体系的差异，也是直接融资和间接融资两种融资方式之间的差异，体现在金融机构、金融产品、金融监管方面上。
正因为这些差别，在中国发展多层次资本市场有它的特点和考虑的因素，银行和市场的有机结合是问题的解决之道。
AbstractTo some extent,the difference of financial systems of Chian and USA can be esplained in terms of the conflict between, “Bank-led financial system”and “Market-led financial system”.In other words,it is the discrimination between direct financing and indirect financing which is displayed in such aspect financial institutions,financial products,financial regulation and the like. Due to the differences,there are a lot of factors for consideration to develop the milti-layer capital market in China.The best solution to this problem is to combine the bank and the market effectively in China.关键词：市场主导，银行主导，多层次资本市场绪论后金融危机时代，人们对金融系统的讨论越来越激烈，又现百家争鸣的景象。
金融作为经济的支柱，对一个国家的经济发展乃至国家安全都有着至关重要的意义。
后金融危机时代中美会计监管比较及启示
２ ０ ０ ２年 安 然 事 件 的 发 生 ， 暴 露 出 美 国监 管模 式—— 行
法制 度 的改革 ． 创 建一个 更 为稳健 的监管 体制 ， 兼 具灵 活性
和有 效性 ， 避 免金 融危 机 的再度 来袭 。因 此 ， 美 国 政 府 积 极 反 思监管 方面 的不 足 ， 试 图找到 解决 问题 的 出路 ， 建 立 一 个
保 护 投 资 者 的 利 益 ．该 法 案 的实 施 对 各 国 进 行 会 计 监 管 的 改 革 和 完 善 提 供 了新 的 视 角 和 启 示 。２ ０ ０ ７年 次 贷 危 机 发 生 后 ，美 国也 在 会 计 监 管 方 面 做 出 了很 大 的 努 力 和 积 极 的 创 新 。２ ０ ０ ８年 金 融 危 机 爆 发 ， 各 国 经 济 受 到 了重 创 ， 引 发 了 人
在 后金 融危机 时代 ，美 国 的机构 部 门积极 参 与监 管措
施 的制 定 ， 主导者 包 括美 联储 、 联 邦 政 府财 政部 、 美 国存 款
保 险公 司 （ Ｆ Ｄ Ｉ Ｃ） 、 证 券交 易 委员 会 （ Ｓ Ｅ Ｃ） 和 美 国 国会 ， 次要
日， 国务 院通过并 开 始施行 《 证券 公 司风 险处置 条例 》 和《 证
壁 Ｈ Ｕ Ａ 。 Ｎ Ｑ Ｉ Ｕ 。 固 毳
感触 麟 中美会计监管 比较及启
口季 晓 燕
（ 浙 江 财 经 学 院 浙江 杭 州 ３ １ ０ ０ １ ８ ）
镝饔 ： 金融危机后 ， 会计监管成 为热点话题。 为 了缓和危机 ， 各 国Ａ ． Ａ－ － ￣不同的监
管 措施。 本文通 过后金融 危机时 代中国 和美国 会 计监管 措施的比 较， 得出 对 我国 ｌ ｌ
中美存款保险制度的比较分析研究
中美存款保险制度的比较分析研究中美存款保险制度是指中国和美国针对银行存款设立的保险制度。
这两个国家的存款保险制度在一些方面存在差异，下面将从覆盖范围、保障金额、运营方式和制度完善度等方面对其进行比较分析研究。
中美存款保险制度在覆盖范围上存在一定差异。
中国的存款保险制度由中国银行业监督管理委员会（CBIRC）负责监管和管理，覆盖范围包括商业银行、农村合作银行和信托公司等金融机构。
而美国的存款保险制度则由美国联邦存款保险公司（FDIC）负责监管和管理，覆盖范围主要是商业银行和储蓄银行。
可以看出，中国的存款保险制度覆盖的金融机构种类更多样化。
中美存款保险制度在保障金额上也存在差异。
中国的存款保险制度对每个存款人在同一家银行的同一类存款进行保障，保险金额为每人每家银行50万元人民币，包括本金和利息。
而美国的存款保险制度对每个存款人在同一家银行的全部存款进行保障，保险金额为每人每家银行25万美元，包括本金和利息。
可以看出，中国的存款保险制度每个存款人的保障金额更高。
中美存款保险制度在运营方式上也存在差异。
中国的存款保险基金采取缴纳保费的方式运营，金融机构需要按照存款额度和风险评估进行保费缴纳。
而美国的存款保险基金则采取支付保险费的方式运营，美国所有受FDIC监管的银行均需缴纳一定比例的存款保险费。
可以看出，中国的存款保险制度更注重风险评估和个别缴费。
中美存款保险制度在制度完善度上也存在差异。
中国的存款保险制度在近年来经历了一系列改革和完善，逐渐建立了较为完善的制度体系。
中国将存款保险基金规模逐步扩大，提高了存款人的保障效益。
而美国的存款保险制度则较为成熟和稳定，历经了几十年的发展和完善。
中国的存款保险制度相对于美国还有一些进步的空间。
中美央行之比较
美国经济对中国的启示与借鉴
在不同条件下，使用利率杠杆得到的效果是不一样。 因此。要不断改善中国利率发挥作用的外部环境(条 件)。 利率机制本身要有灵活弹性。美国利率政策的成功， 应归功于利率机制灵活弹性。美联储可随时根据增长 速度、通货膨胀、失业率和股市景气等状况，灵活运 用利率杠杆。但中国利率机制呈刚性，缺乏灵活性， 利率体制改革还未获根本性突破，基本上是管制利率 体系。
事实上，人民银行分别于2004年6月、2005年9 月和2006年1月先后超过美、欧和日央行，成为 资产规模最大的中央银行。2006年到2010年间， 人民银行的资产再度扩张2.4倍，2010年资产总 额高达3.9万亿美元，占同年GDP的67%。
人民银行成为全球最大央行，不仅可能影 响大国央行的政策走向，而且可能影响未 来全球金融格局。从央行资产负债规模和 结构变化的角度来看，当前美、英、日、 欧四家央行与人民银行之间，正在进行一 场不对称的游戏。
其实，从二十世纪九十年代以后，美国宏观经济调 控领域发生的最重大事件之一，就是预算平衡案被 通过。在新的财政运作框架下，联邦政府已不再可 能通过扩大开支、减少税收等传统财政政策刺激经 济，从而在相当程度上削弱了财政政策对经济实施 宏观调控的作用。这样，货币政策就成为政府对经 济进行调控的主要工具。面对新的局面，美联储决 定放弃实行了十余年的以调控货币供应量来调控经 济运行的货币政策规则，而以调整实际利率作为对 经济实施宏观调控的主要手段。这就是现在美国金 融界的“泰勒规则”。
法定存款准备金率政策存在三个缺陷：
一是当中央银行调整法定存款准备金率时，存款货 币银行可以变动其在中央银行的超额存款准备金， 从反方向抵消法定存款准备金率政策的作用； 二是法定存款准备金率对货币乘数的影响很大，作 用力度很强，往往被当作一剂“猛药”； 三是调整法定存款准备金率对货币供应量和信贷量 的影响要通过存款货币银行的辗转存、贷，逐级递 推而实现，成效较慢、时滞较长。
中美影子银行系统比较分析和启示
监管挑战：如何 平衡金融创新与 风险控制，确保 金融市场健康发 展
中美影子银行监管体制和监管政策比较
监管机构：中国银监会和美国联邦储备系统 监管法规：中国《银行业监督管理法》和美国《多德-弗兰克华尔街 改革和消费者保护法》 监管方式：中国以行政监管为主，美国以市场自律为主
监管重点：中国注重风险控制，美国注重信息披露和投资者保护
影子银行风险管理的比较
美国影子银行风险管理：美国影子银行 风险管理相对宽松，监管机构对影子银 行的监管相对较少，银行自身风险控制
能力较强。
风险管理启示：中美影子银行风险管理 可以为其他国家提供借鉴，加强影子银
行风险管理，提高风险控制能力。
添加标题
添加标题
添加标题
添加标题
中国影子银行风险管理：监管机构对影 子银行进行严格监管，要求银行加强风
中美影子银行系统监管案例的比较分析
中国影子银行系统监管案例：2017年，中国银监会发布《关于规范银行业 金融机构参与影子银行业务的通知》，加强对影子银行业务的监管。
美国影子银行系统监管案例：2008年，美国次贷危机爆发，美国政府出台 《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》，加强对影子银行业务的监管。
影子银行监管的国际合作和协调
国际监管合作：如巴塞尔协 议、金融稳定委员会等
国际监管协调：如全球金融 稳定论坛、金融稳定理事会
等
国际监管机构：如国际清算 银行、国际货币基金组织等
国际监管挑战：如பைடு நூலகம்境监管、 信息共享等
中美影子银行系统风险案例的比较分析
中国影子银行系统风险案例：2013年“钱荒”事件 美国影子银行系统风险案例：2008年次贷危机 风险特征：流动性风险、信用风险、市场风险 风险管理：加强监管、提高透明度、完善风险控制机制
中美存款保险制度的比较分析研究
中美存款保险制度的比较分析研究作为两个经济大国，中国和美国的金融制度有着很多相似之处，也有很多不同之处。
其中，存款保险制度是两国金融制度中的关键组成部分。
在本文中，我们将探讨中美两国存款保险制度的相似之处和不同之处。
1. 相似之处（1）基本原理相同。
中美两国的存款保险制度都是基于同样的原理：即保护普通储户的储蓄免于意外损失。
这一原则对于保护小额存款的储户非常重要，因为他们往往无法承担突然的损失。
（2）制度保障规模基本相同。
中美两国的存款保险制度都对存款规模的保障有所限制。
美国的保障规模是25万美元，而中国的规模是50万人民币，但这两个数值在保障普通储户方面都是相当的。
（3）实施机构有所不同。
中国的存款保险由中国银监会实施，而美国的存款保险则由联邦存款保险公司（FDIC）实施。
这些机构在规定和执行方面都有各自的优点和局限性。
2. 不同之处（1）资金来源的区别。
中国的存款保险制度由各大商业银行和城市商业银行负责缴纳保险费用，而美国的存款保险制度则由金融机构向FDIC缴纳保险基金。
这导致两国的存款保险制度在资金来源上存在一些差异。
（2）风险监管机制的差异。
中国的存款保险制度在风险监管上相对较弱。
中国采用了基于市场的监管方式，而美国采用了更为严格的合规性监管。
这两种监管方式的区别可能引起股权募集和风险管理方面的不同。
（3）制度扩展的不同。
中国的存款保险制度在理论上也适用于其他类型的金融机构，如证券公司和保险公司。
美国联邦存款保险公司在成立初期也曾向投资银行等金融机构提供保险服务，但由于金融危机的爆发而被迫撤销。
综合以上分析，中美两国的存款保险制度存在共同点和不同点。
两国对普通储户的保障规模都非常相似，但在一些理论和实践上的细节差异，可能会导致两国在金融稳定和危机管理方面的表现存在差异。
因此，两国应该学习彼此的经验，加强合作，提高金融体系的风险管理水平。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美金融监管体制比较摘要：本文从金融监管主体的角度出发，阐述了中美现行金融监管体制，并将两者进行了比较。
提出了在借鉴美国金融监管体制的基础上。
中国应建立适合国情的金融监管体制。
关键词：金融监管；体制；比较一、金融监管体制概述金融监管体制是指为实现特定的社会经济目标而对金融活动施加影响的一整套机制和组织结构的总和。
与之密切相关的基本要素：首先是体制参与者，即由谁监管和对谁监管，核心是金融监管机关的设置、职责职权的依法定位；其次是如何监管，即为实现金融监管目标而采用的各种方式、方法和手段，体制的各种参与者按照一定方式有规律地相互作用，以完成特定的目的。
可见，对金融监管体制的研究涉及到对金融监管机关组织构成、职权的分析、金融监管机关对金融机构作用机制的分析等。
根据监管主体的多少，金融监管体制可分为一元化监管体制与多元化监管体制。
前者是独家监管型，即只有一家执行金融监管的机关，实行高度集中的单一型监管体制。
后者是多家监管型，即执行金融监管的机关为两家或两家以上共同分工负责进行金融监管。
实行这种体制的国家根据监管权限在中央与地方的划分的不同，又可分为一线多元监管体制和双线多元监管体制。
实行一线多元体制的国家或地区，金融健全权力集中于中央，在中央一级又分别由两个或两个以上的机关负责监管。
这种体制实际上是以财政部和中央银行为主题开展工作。
实行双线多元体制的国家主要是联邦制国家，以美国和加拿大为典型代表。
其基本框架如下：二、美国金融监管体制在世界各国金融监管体制中，美国的监管体制被公认为是最健全、最完备、最具代表性的，1999年11月4日。
美国参众两院通过了《1999年金融服务法》(Financial Service8 Act of l999)，废除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格尔法》，彻底结束了银行、证券、保险的分业经营与分业监管的局面，开辟了金融服务产业的新纪元，美国金融监管也最终形成了现行的双线多元监管模式。
这种新的监管体系顺应了金融服务业混合经营、金融集团的发展趋势，在制度上实现了金融监管的创新。
由于美国处于世界头号金融强国的地位，因此。
对美国现行金融监管体制的考察研究，将在构思我国金融监管体制改革的方向和具体策略等方面提供诸多启示。
美国金融监管体制比较复杂，联邦和各州都有权对银行发照注册并进行监督，即实行双轨银行制度。
在联邦一级，有财政部通货监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司三大银行监管机关。
在州一级，各州都有各自的金融法规和银行监管机构。
现分述如下：(一)通货监理局通货监理局是美国资格最老的金融监管机构，它是根据(国民银行法)于1863年建立的。
只有向该局注册的银行才能称为国民银行。
通货监理局在技术上受财政部指挥。
不过实际上它的活动与财政部没有正式联系_保持着相当大的独立性。
通货监理局的主要职责是审查国民银行的注册和分支行的设置，审核银行的合并，收集国民银行业务的统计数据，并进行与国民银行体系有关的各项经济调研工作；制订相应的管理条例和法规，并组织贯彻执行；检查国民银行的资本营运、贷款结构和数量、存款安全程度和贷款利率水平等经营情况，对经营管理混乱或违反金融法规要求的，有权命令其停业，进行清理整顿，有权撤换国民银行的正副行长和高级负责人员。
通货监理局每年需向国会报告工作情况。
(二)联邦储备系统联邦储备系统是根据1913年(联邦储备法)成立的，该系统有以下3个机构：1、联邦储备委员会联邦储各委员会的主要职能是制定金融政策，此外还要规定金融规章、制度，监督管理下属的联邦储备银行和会员银行的业务。
监督货币的投入与回笼：执行有关管制银行控股公司活动的法令，并作为联邦政府的代理人。
2、联邦储备银行每家联邦储备银行都是股份有限公司，股份由参加的会员银行认购。
所有在联邦注册的国民银行都必须是会员，而在各州注册的银行则可以自由参加或退出。
3、联邦公开市场委员会该委员会是联邦储各系统中指导公开市场业务的最高决策机构。
委员会每四至五周在白宫开会一次，决定公开市场的方针政策，通过买卖政府证券、联邦机构证中国改革券和银行承兑票据以及买卖外汇等办法来调节市场上的银根。
此外，还设有供咨询的顾问委员会。
(三)联邦存款保险公司联邦存款保险公司建立于1933年。
其宗旨是为了保险存款。
防止个别银行的信用危机扩散到其他银行而设立的。
按规定，只要是联邦储备系统中的银行都要求向联邦存款保险公司保险，未参加联邦储备系统的州注册银行是否参加保险可以悉听尊便。
该保险公司的职责除了接受存款保险外。
还包括审核检查批准投保银行的经营范围。
设立分支行等：考虑投保银行送交的统计、报告；帮助面临破产的银行调整经营方向，组织清理和安排银行破产时资产清理。
债务偿还等。
为了保证在联邦政府支持下的保险存款得到偿付，解除向银行挤提的风险，联邦存款保险公司还享有在紧急情况下向财政部借入资金的权利。
(四)州银行当局美国各州都有自己的机构负责监督和管理州注册银行。
这些机构同时管理州内其他金融机构，如储蓄存款协会、信贷和金融公司等。
一般来讲，它们的具体职责范围基本与通货监理局一样，各州之间略有区别，共同责任如下：批准新银行的成立，开设或关闭分支行机构，以及控股公司在州内的业务范围：审核银行和其他金融机构的业务帐册：制定一些规章制度，保障消费者与贷款者的利益。
一般州的监督机构对银行的监督采取放松态度，许多银行都愿意向州银行注册，纽约市区银行尽管业务遍及全世界，但它们大部分是州注册银行。
基本框架如下：从上述分析可知，尽管各金融监管机关互有分工，各负其责，各有自己管辖的范围和重点，但各机关职责互相交叉重叠之处是明显的。
例如，国民银行须接受通货监理局的监督，但所有的国民银行必须假如联邦储备系统并且参加联邦存款保险，因此，国民银行属于三个不同的联邦监管机关的管理职权范围之内。
那些参加存款保险的州会员银行必须同时接受联邦储备理事会、联邦存款保险公司和州银行监督机关的检查和监督，分别向三个金融监管机关上交经营报告和统计资料。
三、中国金融监管体制我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管：第二阶段是从1998年开始。
对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。
2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制，而中国金融监管也形成了现行的多元化监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。
按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行(信用社)、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县(市)办事处体制。
而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局(省、市、计划单列)的体制。
银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。
这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面，选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。
其基本框架如下：四、中美金融监管体制比较中国和美国金融监管体制的异同，可从以下两个方面进行比较：(一)分业监管和混业监管因为各国经济、社会、政治体制各异，信用发展程度不同，各个国家的监管模式相当多样化。
而且，各国金融经营模式和其监管模式并非是一一对应的关系，实行分业经营的国家可能实行统一监管，采用混业经营的国家也可能继续分业监管。
从监管模式来看主要是有分业监管和统一监管。
而中国和美国采用的都是分业监管模式，虽然两国的经营模式不尽相同，但监管体制仍然坚持分业监管的模式，也就是将金融机构按金融市场划分为银行、证券、保险三个领域，在每个领域分别设立一个专业的监管机构负责全面监管。
美国自1999年的金融服务现代化法案出台，银行业走向了全能化，但是其监管体制仍然维系着令人眼花缭乱的伞状监管，它不仅存在不同金融业务的监管主体还存在着不同级政府设立的监管主体。
银行以及储蓄性金融机构的监管由货币监理局、美联储和存款保险公司三大联邦级监管机构和各州监管机构共同负责。
证券经营机构主要受联邦政府法的管辖。
而证券交易委员会是基于证券交易法设立的证券监管机构。
对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所柜台交易和证券业协会等履行监管职能。
美国的保险机构则由所在各州保险监管局负责。
中国的分业监管情况在前面阐述过，这里就不再赘述。
但是，分业监管模式也存在很大的弊端，如各监管机构之间的协调性差，容易出现监管真空地带：监管机构庞大，监管成本较高，尤其针对全能银行进行的分业监管，容易产生重复监管问题。
(二)机构监管和功能监管按照监管主体的标准划分，金融监管模式可以分为功能监管和机构监管。
功能监管按不同金融业务的种类进行监管，如银行业务、保险业务、证券业务分别由一个监管主体的不同职能部门或由不同的监管主体按照不同的业务领域进行监管。
对一个给定的金融活动均由同一个监管者监管。
目前实践中的功能型监管模式表现为三种模式，即统一监管型、牵头监管型和伞形监管。
1999年11月美国国会通过了《金融服务现代化法案》，该法案允许金融控股公司通过设立子公司的形式经营多种金融业务，如存贷款、保险承销和经纪以及投资银行等。
但金融控股公司本身并不开展业务，其主要职能是向联储申请执照、对集团公司及子公司进行行政管理。
对应金融控股公司这种伞状结构，美联储被赋予伞型结构监管者(Umbrella Supervision)职能，并且与财政部一起认定哪些业务属于允许金融控股公司经营的金融业务。
在伞型监管模式下。
金融控股公司的银行部分由财政部货币监管总署、美国联邦储备委员会、联邦存款保险公司监管，证券部分由证券交易委员会监管，保险部分由州保险监管署监管。
证券交易委员会和州保险监管署被统称为功能监管者(FunctionalRegulators)，如图4所示。
机构监管则按不同的金融机构进行监管，中国目前主要采用的就是这种监管模式。
这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面，选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标。