电力行业信贷风险分析

电力行业信贷风险分析
第一节电力行业风险提示
一、政策风险
07年以来，我国政府对“两高一资”行业的调控力度不断加大：从“区域限批”到“流域限批”，环保风暴一波接一波，行业生存空间不断收窄；“出口退税”政策的不断调整，并且多项高耗能和资源性产品加征出口关税，使得行业出口成本不断加大；“落后产能”淘汰力度的不断加强，使得行业中众多不达标的中小企业淘汰出局。

“两高一资”行业风险已经凸显，对此，银行投资时需分外谨慎。

（一）行业生存空间收窄
从“区域限批”到“流域限批”，环保风暴一波接一波，07年以来，全国已有12个项目被永久性关停，47个未批先建项目被停建或生产。

07年7月，环保又出新政，这月的12日环保总局、银监委、人民银行联合颁发《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》文件，三部委联手，将对不符合产业政策和环境违法的企业和项目进行信贷制裁，日前，环保总局已向银监会、人民银行通报了第一批环境违法企业名单，涉及企业30家，“环保黑名单”已演变为“信贷黑名单”，上此名单的企业，将会受到银行的特别“关注”，资金链无疑将会进一步趋紧，生存空间极度被压缩。

（二）出口成本加大
为遏止两高行业旺盛的出口势头，07年以来，中国频频动用财税杠杆对“两高一资”行业进行调控，大幅降低或取消两高行业的出口退税，并对多项高耗能和资源性产品加征出口关税。

自4月15起，中国钢材产品出口执行新的出口退税政策，型材、盘条等另外83个税号的钢材产品全部取消出口退税。

自7月1日起，中国对非合金铝制条杆等553项“两高一资”商品加征出口关税；6月1日，国务院关税税则委员会开始对钨、钼等金属原矿产品实施15%的出口暂定关税；自8月1日起，中国开始上调铜、钨和铅锌矿石产品的资源税，三种矿石产品资源税率涨幅达300%至1600%不等；同一天，中国对非铝合金制铝条、杆开征出口暂定关税，暂定税率为15%。

税收政策的调整，直接增加两高行业的出口成本，降低两高行业产品在国际市场上的竞争力，使其比较优势伤失殆尽，达到减弱其出口势头的目的。

（三）落后产能穷途末路
落后产能，不仅高耗能、而且高污染。

受利益驱动影响，加之地方保护主义作祟，落后产能在部分地区成长迅速，普遍开花，对落后产能，国家加大了淘汰工作力度，重点淘汰小火电、钢铁、水泥、电解铝、铁合金、焦碳、电石等落后产能，上半年，全国已淘汰小火电551万千瓦、落后水泥产能500万吨、关闭小煤矿2740个。

截至7月末，全国累计淘汰落后的炼铁能力1140万吨、炼钢能力870万吨。

（四）中金亿分析
07年以来我国重工业增速明显高于轻工业，其中电力、钢铁、有色金属和化工等高耗能产业增长尤其快。

07年上半年，电力、钢铁、有色、建材等六大高耗能行业增加值增长20.1%，增幅同比加快3.6个百分点。

在我国内需增加、出口强劲以及排污成本小甚至是为零等的因素影响下，近期一些高耗能行业投资反弹，一方面是因为部分行业利润前景还比较好；另一方面是因为部分行业投资成本还比较低，表现为部分资源产品的成本较低。

但这种收益和投资注定是短期和局部性的，是在牺牲环境、资源情况下的一种收益，这种收益决不可能长久。

从国家对两高行业愈来愈紧的政策调控上，可以清晰看到政策的走向和国家治理两高行业的态度和决心，两高行业贷款的政策风险凸现。

因此中金亿分析师建议银行如下：
对两高行业贷款，各家银行应严格准入条件，认真执行两高行业新开工的产业政策和市场准入标准，严禁对项目审批（备案）、用地预审、环境评价、节能评估、劳动安全、城市规划等方面不符合国家规定的项目和列入加工贸易禁止类目录的企业投放贷款。

银行要加强两高行业存量贷款的清理，建立两高行业贷款企业台账，参照国家节能、环保政策和标准的修订和变化情况，加强对两高行业贷款的贷后监管，对能耗排污不达标或违反国家有关规定的贷款企业，及时收回贷款；对能耗排污达标不稳定、节能减排目标责任不明确、管理措施不到位的贷款企业，要缩短贷款期限、降低贷款余额、提高专项准备，从严评定贷款等级；对已列入发改委落后生产能力名单的企业或项目贷款，及时收回贷款；对落后生产能力的企业或项目贷款未能调整或压缩的部分，要提高专项准备，降低贷款评级。

其中工行已经将企业环保守法情况作为授信的前提条件，已建立企业环保名单，对所有贷款项目和贷款企业实行环保“一票否决制”。

在新建项目贷款评估、审查、审批过程中，工行将项目是否通过用地预审、环境影响评价，是否符合区域整体规划和污染排放指标要求作为审查重点，对违反国家环保政策、可能对环境造成重大不利影响的项目一律予以否决。

对新建、在建项目，在环保评价报告未经国家主管部门批准前，一律不提供任何形式的信贷支持。

对有环保违法信息的企业坚决降低信用等级，不增加授信，并根据实际情况及时压缩授信。

对于立项时通过环保审批但在项目建设和运行过程中发现环境违法的项目，如不能通过国家环保验收，坚决不提供金融支持。

工行的这种做法极有成效，目前该行已否决一批高污染、高能耗、维修设备较差、存在破坏生态环境隐患的项目，值得其他银行借鉴。

二、金融风险
在我国电力企业新一轮的改革帷幕已经拉开的背景下，日益壮大的资本市场为电力行业的融资需求提供了一个较好的基础。

但是，目前电力行业融资结构趋向不合理，行业主要资金支持来源过分依赖银行，金融风险会因此进一步集中到银行体系。

另外，19日长江电力首发公司债也给银行敲响了警钟，如果越来越多的企业也利用公司债进行融资，银行将面对客户流失的风险。

近几年以来，全国缺电现象日益严重，国家对电力行业的投资力度加大。

增加投资首先需要解决的就是资金问题，由于电力行业属于资金密集型行业，其发展需要大量的资金，这对于银行而言，是一次挑战。

我国日益壮大的资本市场为电力行业的融资需求提供了一个较好的基础。

中国电力新组建的66家公司正式宣告挂牌成立，这一重大体制性的改革打破了过去一直由国家垄断电力市场的格局，给电力市场引入了新竞争主体。

在电力体制改革的新形势下，如何既有效地给电
力企业发放贷款获得良好的收益，同时又避免公司的财务风险，是银行面临的重大课题。

（一）融资结构不合理
电力上市公司融资结构不合理。

按照现代资本结构理论，由于负债融资具有抵税、约束、降低代理成本和传递有用信息等的作用，企业的融资应遵循“啄食”顺序，即内部融资优先，债权融资次之，外部股权融资最后。

这一“融资定律”在西方发达国家得到了普遍验证；而我国恰恰相反，上市公司表现出一种强烈的股权融资偏好。

与全国上市公司相类似，我国电力上市公司外部资金来源具有典型的“轻债务融资重股权融资”特征，如下表所示：
2004—2007年全部上市公司与电力上市公司平均资产负债率的比较（%）
2004年 2005年 2006年 2007年上半年平均
电力企业 39.26 37.99 40.77 43.94 40.49
全部上市公司 45.44 50.9 64.77 54.46 53.89
由表中可看出，总体上电力行业上市公司的资产负债率为40.49%，低于全部上市公司的平均值53.89%，2006年后虽有所上升，但还是远远低于全国平均值。

在负债融资结构方面，电力上市公司长期负债约占其总负债的20%，其余的负债均为短期负债。

这说明上市公司举债更多时候是为了应付日常周转需要，而长期项目投资在很大程度上是依赖股权融资，同时也说明上市公司在出现资金紧缺时首选短期负债融资。

从融资顺序上来看，电力上市公司依然表现出与“啄食顺序原则”相反的现象，先股权融资，再短期债务融资、长期债务融资和内源融资；从资金结构上看，资金来源单一，股份大多由国家持有，企业资本活力不足；从融资成本上看，企业内部融资成本最低，债务融资成本次之，进行股权融资的成本最高，因此，现行的融资顺序并不是电力企业在资本市场上的最优决策；从企业发展来看，企业内部资金筹集比例低，企业自我积累能力、自我扩张能力和自我发展能力较弱，对外融资依赖度高。

通过以上分析，可以看出电力企业的融资结构不合理，主要还是依靠银行贷款。

电力行业融资结构趋向不合理，不仅对资本的使用效率有不利影响，而且也对公司的治理结构存在不利影响。

行业主要资金支持来源过分依赖银行，金融风险会因此进一步集中到银行体系。

（二）公司债挑战银行放贷
电力企业首发公司债，公司债挑战银行放贷。

9月19日，长江电力发布公告，公司的发债计划获证监会发审委2007年第128次工作会议审核通过，成为首家获准发行公司债的上市公司。

长江电力公告，公司将发行不超过人民币80亿元的公司债券，并已于9月24日发行第一期40亿公司债。

公司债的发行势必将分流银行的部分企业客户。

尽管公司债不太可能在一朝一夕之间快速扩容，但未来对商业银行的信贷业务产生“挤出效应”却被认为是一种必然的结果。

对于银行来说，大型优质企业转向资本市场进行债务融资，肯定会带来客户的流失和贷款业务的下降。

长江电力已经给银行敲响了警钟。

银行电力行业的客户一般都是规模比较大的集团公司，如果这部分客户将来也利用公司债的方式做为融资手段之一，那么，银行就必须面对客户流失的风险。

（三）中金亿分析
内源融资能力低下已成为我国企业一个不争的事实，电力企业也同样如此，如此一来，金融风险会进一步集中到银行。

除此之外，银行还必须面对未来公司债带来挤出效应和电力集团客户的流失。

如此的两极挤压，银行面对的局面是复杂和严峻的。

中金亿从以下几个方面给银行提出建议：
为规避风险，银行与电力集团子公司之间必须账目清晰，业务往来必须按照法律法规规定，并在账户中体现，银行与其子公司之间需要权责分明，自负盈亏。

银行为电力集团子公司作担保时，必须事先审查，确定银行有足够的能力，并且一旦发生意外，对银行的经营不会造成较大的损失。

银行可以引入专业的担保公司为其作保，一方面降低了银行方面评估费用，另一方面可以降低银行风险，将公司可能产生的风险转移到第三方担保机构。

针对电力行业，在客户结构上，要逐步完善和改变目前各家银行普遍奉行的大户战略。

大户战略尽管在一定程度上可以降低交易成本和经营风险，但随着利率的市场化和融资渠道的多元化，银行与大客户对等的谈判地位有可能丧失。

中小客户尽管风险高，但收益也高，银行可以通过相应的定价手段转移和控制风险，找到风险和收益的合理平衡点。

其次，银行的业务结构要由批发业务主导转向批发业务与零售业务并重。

目前国内银行业的业务增长和收入增长都主要依赖于批发业务。

要由单一的银行业务资产管理业务等领域扩展，逐步建构起综合化的业务经营模式。

中金亿建议根据电力行业客户的特点，把网络银行、电话银行、电子商务、移动银行、自助银行、客户电话服务中心等做成“一篮子莱单”，供电力企业自由选择。

同时以组合服务推广个人金融业务。

利用网络银行为顾客提供增值服务，包括结算、支付、外汇交易、申请贷款等，以全方位的服务来留住客户。

第二节电力行业信贷风险控制分析
一、风险控制措施
（一）密切关注政策动向
当前，商业银行应该关注宏观调控政策以及国家电力规划的思路，把握电力行业的景气周期。

同时也要注意电力相关行业，特别是钢铁、水泥、有色金属、化工等高耗能行业的增长前景。

未来，电力行业发展所面临的最大挑战或许就是资源瓶颈的制约。

煤炭等燃料价格的走势，钢铁、水泥等原材料的供应量增长情况，都将对电力行业的经营至关重要。

在我国目前的电力结构中，燃煤机组占总装机容量的70%以上。

在今后2－3年新投产的机组中，绝大部分也是燃煤机组。

另外，煤炭是火力发电的主要原料，购煤成本占火力发电企业成本的50%左右。

值得一提的是，在“厂网分开”后，电力工业的市场化运作成为下一步电力体制改革的重点。

政策层正在研究制订与新的电力市场模式相配套的电价形成机制。

新的电价体系将划分为上网电价，输、配电价和终端销售电价。

可以预计，这项改革一旦深入推行，电力市场的交易模式将会发生重大改变，电力企业的盈利状况将会发生分化。

因此，需要密切关注电力体制改革的动向，及其对电力行业发展格局的影响。

（二）借助银团贷款
目前，电力行业融资格局呈现三大特点：一是融资总量不断攀升；二是间接融资比重逐年提高，目前主要以国家开发银行贷款和商业银行贷款为主；三是融资期限结构长期化倾向明显。

数据显示，在我国电力基建基金中，银行贷款所占比例从“七五”时为13.58%，“八五”时上升到31.47%，“十一五”期间则攀升到50.7%。

形成这种格局的主要原因，是电力生产行业属于资本密集型行业，行业建设需要巨额的资金投入。

目前，30万千瓦－60万千瓦的国产火电机组单位千瓦造价为5400元－6300元，进口的66万千瓦机组的单位千瓦造价为7200元－8200元。

一般来讲，建成一座5万千瓦的小火力发电站，成本至少需要2亿元。

同时，电力生产行业建设周期相对较长，使得投资回收期也比较长。

一般而言，大型水电项目在投资八年后才能获得第一笔投资收益。

融资规模巨大、期限较长，使得银行承受着很高的信贷风险。

有鉴于此，应在电力行业信贷项目中尽量采取银团贷款的形式，实行风险分散化策略。

在客户选择中，要注意选择自筹资金比例相对较高、具有外资或电力基金共同投资的背景、在海内外证券市场进行融资的电力公司。

（三）优化电力信贷结构
《国务院关于投资体制改革的决定》颁布实施后，同时又修订了《政府核准的投资项目目录》。

这些政策在电力生产行业的具体表现即是提高了五大发电集团的投资决策权，大型发电集团对市场的反应速度和扩张速度将加快。

从《目录》上看，在主要河流上建设的项目和总装机容量25万千瓦及以上项目的水电站、抽水蓄能电站、火电站、燃煤项目的热电站、总装机容量5万千瓦及以上的风力发电站、330千伏及以上电压等级的电网工程，均由国务院投资主管部门核准，而核电站仍然是由国务院核准。

所有火电项目都必须到国务院投资主管部门核准，显示对燃煤电厂特别是“小火电”的“核准”将更加严格。

因此，应顺应投资体制改革要求，优化电力行业信贷结构，密切关注五大电力集团的投资动向，对国家的规划项目、容量大、调峰性能好的电力建设项目，可进行理性投资；对一些盲目投资、布局结构不甚合理、污染较高的小型火电或水电项目，要尽量降低其在电力行业信贷结构中的比重。

同时，也应关注国家电网输送及供电能力的建设。

我国电网架构薄弱，电力生产项目的集中建设，都更加突出了电网输送能力的不足。

如果从2005年到2008年，电网输送及供电能力不足以增加相应容量，发电设备能力可能闲置，银行投资回收困难将加大。

全国电力行业风险汇总表
全国电力行业风险评级分析表。