农村社会保障制度资料与案例

农村社会保障制度资料与案例

一、中国能建立城乡统一的社会保障制度吗？

中国人民大学劳动人事学院的郑功成教授对农村社会保障制

度的提法并不十分赞同1[1]，他的理由是任何国家的社会保障制度，都强调公平性，制度一定是统一的，是不可能按照城市和乡村来简单划分的。但是中国能建立一个城乡统一的社会保障制度吗？目前国内理论界就此问题存在着两种截然不同的观点：以北京大学陈平教授为代表的社会保障制度“效率论”和以国家发展改革委员会为代表的社会保障制度“平等论”。

陈平教授认为如果建立城乡统一的社会保障制度无异于乌托

邦式的洋跃进，统一社会保障制度非但无助于国有企业改革，还会拖垮整个财政体系，同时还会削弱中国的国际竞争力，他的论据包括如下几点：（1）国家财力不够，养不起统一的社会保障体系，还会拖垮整个财政体系；（2）西方国家的社会保障制度也是特定历史条件下对特殊需求的回应，他们尚且承受不了，我们何苦违背小政府大市场的改革潮流，重蹈西方国家和东欧的覆辙？（3）社会保障制度是导致依法腐败的温床，基金被挪用、侵占的风险很大；（4）扭曲未来中国民主政治的发展，成为政党竞争、拉选票的“口实”。陈平教授认为中国应当建立以家庭储蓄养老保障为主，民营的医疗保障为辅，社区的社会救济保底，廉价高效灵活多样的社会保障系统。当然这是以廉洁高效的“小政府”为前提，以不提高中国人劳动价格以至影响中国经济发展的比较优势为条件的。

另一方面，国家发展改革委员会提出了“社会保障制度平等论”，即无论城市还是农村，在社会保障制度操作的具体环节上要实行“平等主义”的原则，即社会保障的覆盖范围应扩及全民，所有中国公民凡是生活处于困难时都应该“一视同仁”地得到国家的帮助，统一的社会保障体系有统一的标准，实行“按需分配”而非按级别、素质等要素分配。例如在养老金发放问题上，他们认为每个人退休后的养老金应该是一样的数额，如果工作时按要素分配，退休后你不再工作，大家都一样是个老人，凭什么你要比别人领更

多的养老金呢？所以应该“一视同仁”。以上这两种截然不同的观点在理论界的交锋十分激烈2[2]。

究竟我国能否建立一个城乡统一、标准统一的社会保障制度呢？相信如果不能从根本上把握社会保障制度的属性和了解我国

的现实国情，就不能很好地回答这个问题。中国是一个幅员辽阔的大国，同时又是一个经济发展水平比较低且发展极不平衡的国家，二元经济特征明显：相对于东部地区的高速发展，广大的西部地区还比较落后，特别是占全国人口70%以上的广大农村地区，长期处在相对贫穷的境地，农民收入水平比较低，并且普遍意义上的社会保险制度还未在农村建立。以上这些情况说明，在构建我国社会保障制度的时候，公平应该放在首要地位，社会保障制度应该承担起调节收入水平差异和地区间经济差异的责任，因此建立起城乡统一的社会保障制度不仅是使改革成果惠及全民的必要基础，也是保持中国社会稳定的现实选择，更是我国社会保障工作的出发点。当然在大方向确定的同时，要正视城乡之间、地区之间存在的真实差异，在社会保障制度管理方法的运用上要因地制宜、灵活多样。

【思考题】

1、我国能建立起城乡统一的社会保障制度吗？请谈谈你的观点。

2、依据目前我国的现实国情，如果建立起统一的城乡社会保障制

度需要解决哪些问题呢？

3、建立城乡统一的社会保障制度，其理论基础是什么？

二、家庭规模缩小以及劳动力流动是否弱化了农村家庭养

老？

根据我国第五次人口普查数据，截止到2000年11月，我国总人口12.95亿人。其中，农村人口为80739万人，占总人口的63.91%，而农村60岁以上老人已近亿人，超过农村总人口的10.92%。由于大量农村青年迁移到城镇，人为造成农村人口老龄化的提前到来。因此选择一个合适的农村养老模式，处理好农村养老问题不仅关系到民生，更加影响到国运兴衰。

众所周知，目前我国农村养老的主要形式还是家庭养老形式，约占整个养老保障的92%。可是随着人口老龄化时代和经济的发展，大家普遍开始质疑农村原有的养老保障体系是否已经逐渐失去

了其传统功效，很多研究还列举了一些影响因素，诸如家庭规模缩小增加子女负担、青壮年劳动力的流失弱化家庭养老的功能、农村经济收入偏低使得养老缺乏经济支持、道德观念转变导致逃避养老责任等3[3]。这些因素是否弱化了农村家庭养老模式？家庭规模缩小以及农村劳动力流动真的会导致农村家庭养老模式无法为续

吗？请看下列观点。

家庭规模缩小真的会增加养老负担吗？我国自七十年代末实

行计划生育政策，第一代执行计划生育政策的农村夫妻虽然生长于传统的农村，但是经历了改革开放，交通和信息的发展使他们目睹了城乡二元经济结构造成的城乡巨大差距，从而影响其收入支出习惯。他们不会像上一代人一样花大笔的钱在建造房屋方面，而是将有限的财力用于子女的教育投资和自身储蓄。很多农民的子女都通过出外上学的方式跳出了“农门”，有能力回报当初父母的教育投资，并且由于父母长期生活在农村，生活费用较低，还会有储蓄的习惯，所以正常情况下子女对他们的养老支出不会增加子女的负担。相反，农村若是家庭规模不变，子女的抚养教育支出就会占据家庭收入的绝大部分，有些家庭甚至会因此债台高筑，他们的孩子就可能因缺乏人力资本投资而失去更多获得良好收入的机会，时间一长，这些子女连自身生活都难以维继，更谈不上有余力去养老供老。因此，子女个数的减少可能会提高子女的质量，在如今靠人口质量而不是人口数量取胜的年代，家庭规模缩小并不一定会增加子女负担，父母反而可能因为初期的高投入在老年时获得高回报。

农村劳动力流动会弱化农村家庭养老功能吗？城市化、工业化的进程需要大批劳动力，而农业的发展和农民追求更多利益机会的意愿刚好迎合了这种需求，由此产生了农民工。这是一种必然的趋势。由于农民工需求的特殊性，男性体力上的优势更适合这个角色，农村因此出现阴盛阳衰的局面。这部分农民工的土地收入转为工资收入，收入的一部分转移支付给留在农村的老人，和以前的供养没有区别。传统观念下，子女对父母经济上的供给便是最大的孝顺，农民工会比留在农村陪伴父母的农民，更有经济实力孝顺父母。所以，农村男性劳动力的流出增加了家庭收入，农村青年妇女完全有能力通过农业生产承担看护老人的责任。

【思考题】