读《知识在社会中的利用》的一点思考

读《知识在社会中的利用》的一点思考

本学期我阅读了著名自由主义经济学家哈耶克《个人主义与经济秩序》一书，重点研读了第四章《知识在社会中的利用》。在这一章中，哈耶克集中论述了由于知识的分散性、个人只掌握有限的知识和利用知识的效率的不同，使得通过市场机制制定计划比中央计划者更有效率。价格体系“作为一种交流信息的机制，使得市场参与者只需掌握很少的信息便能采取正确的行动”①，迅速对经济中的变化做出反应，不必像中央计划者一样掌握全部信息，因此提高了利用知识的效率。哈耶克“将其知识论应用到市场经济理论中，形成了自己独特的市场过程理论。在这一理论中，他强调了价格体系、竞争机制和市场对信息的发现、传播和交换的作用。”②我将先对第四章的内容做一梳理，理清作者的逻辑思路和论证过程，进而提出自己的一点思考。

一、文本梳理

在本章的第一部分作者指出了文章的主题或是想要解决的问题：如何建立一个合理的经济秩序，即如何实现稀缺资源的最优配置。这也是经济学研究最为关心的问题。作者认为即使当我们“掌握全部信息，现有方式的全部知识，能从一个已知的偏好体系出发”③，为了解决这一问题发展起来的“经济运算”也无法提供答案。原因就在于合理的经济秩序有一个独特的性质即“我们所必须利用的各种具体情况的知识从未以集中的或完整的形式存在”④，即知识在社会中是分散存在的。第二部分解释了什么是计划，计划是“关于分配现有资源的相互关联的决策的综合”⑤。随之而来的问题是由谁制定计划。作者指出了制定计划的三种方式：1、中央计划：根据一个统一的计划管理整个经济体系。这种方式主要存在于计划经济中。2、竞争：由许多单独的个人制定分散的计划。这主要存在于市场经济中。现实经济中还存在第三种方式垄断：代表有组织的工业的计划。判断这三种制定计划的方式的效率的高低主要是考察哪一种制度能更充分地利用现有的知识。因此作者在第三部分对知识进行了分类。第一种知识是“分立的个人知识”，即为特定个人支配的知识；第二种是“理论知识”，即“是被经适当挑选的专家所组成的权威机构所掌握的知识”⑥。作者批评了认为第二种知识比第一种知识更重要的观点，他认为这“只不过把困难转嫁到挑选专家上”⑦。为特定个人支配的知识之所以重要，是因为这一类知识存在“许多重要但未组织起来的知识——有关特定时间和地点的知识”⑧。分立的个人知识的存在使“每个人实际上对其他人来说都具有某种优势，因为每个人都掌握着可以利用的独一无二的信息”⑨。同时这种知识并非是“给定”的，也不是“理所当然地很容易为每个人掌握”⑩。从中我们可以总结出知识的特点：1、任何人都不能完全掌握分散在其他行动者之中为自生自发秩序所利用的全部知识。2、任何行动者对于自己行动所利用的知识并非处于完全“知道”的状态。正因为这样的原因，哪一

①哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第82页。

②陈曦. 哈耶克经济理论述评[D].吉林大学,2012,第Ⅱ页。

③哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第74页。

④同上。

⑤哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第75页。

⑥哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第76页。

⑦同上。

⑧同上。

⑨哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第77页。

⑩同上。

种制度能更充分地利用分散的知识才成为判断制定计划的方式的效率高低的标准。

接下来作者论述了知识是如何在经济中发挥作用，并因此具有重要地位的。由于制定详尽的计划的不可能性，因此“经济问题总是由变化所引起的，而且只有变化才能引起经济问题”①。而相信变化的作用在缩小的人认为日益增长的技术知识更重要。忽视变化的人更依赖统计数字，但实际上有许多重要的知识或者信息是无法进入统计数字的，因而也就无法传达给中央计划者，造成计划与经济现实的脱节。由于“根据统计资料制定的中央计划，是无法直接考虑具体时间和地点的情况的”②，所以中央计划者必须让“在现场者”作基于具体情况的决策。“在现场者”必须熟悉具体时间和地点的情况，能够直接了解有关变化并且拥有能立即应付这些变化的资源。而这些条件是难以实现的，因此中央计划的效率是比较低的，这不仅是由于中央计划者获取信息的成本较高，还是因为中央计划者从搜集信息到根据经济情况的变化重新作出决策修改计划再到新计划的实施存在较长的时滞。简而言之，中央计划利用知识的效率较低。在这一过程中知识的传递方式发挥了决定性的作用。由许多单独的个人制定分散的计划形成的竞争决定计划的机制之所以能有效的利用知识，主要就在于其使知识得以高效率的传播，即通过价格体系来协调掌握分散知识的个人的单独行动。价格体系使得“每个人有限的视野合在一起足以覆盖整个市场”③，因此“通过许多中介有关信息就能传递到全体成员”④。价格体系作为一种“交流信息的机制”，使得“参与这个体系的个人只需掌握很少的信息便能采取正确的行动”⑤，不必像中央计划者一样掌握全部信息，因此提高了利用知识的效率。而这种价格体系并不是人类设计的产物，“是一种人类偶然发现的，未经理解而学会利用的体系”⑥。价格体系的存在不仅使劳动分工成为可能，还形成了“知识分工”，即“在平均分配知识的基础上协调的利用资源”⑦。

在最后一部分，作者不同意熊彼特“在缺少生产要素的市场仍可以通过消费者估价、消费物本身、对生产这些消费物的生产方式的估价对经济进行合理计算”⑧的观点。作者认为由于价格体系的缺乏社会主义的经济计算成为不可能。作者极力强调价格体系、竞争机制和市场对信息的发现、传播和交换的作用，认为社会主义经济无法进行有效核算，计划经济是低效率的，只有市场经济才能对资源进行有效配置。

二、延伸思考

1、交易成本——使用价格机制的成本

中央计划之所以效率低下，是其为了制定计划和应对经济中的变化要掌握尽可能多的信息，因而信息成本高昂。而价格机制使每个市场主体并不需要掌握千差万别、千变万化的全部市场需求信息，而只需要对市场价格做出自己的反应。就此而言，价格机制起到了节约信息成本的巨大作用，起到了协调个体行为的重要作用。但是使用价格机制的成本是否就一定很小呢？按照科斯的观点，交易成本是使用价格机制的成本，主要包括发现相对价格的费用，谈判和签约的费用以及条约履行和监督的费用。当市场上的交易成本足够大时，企业就完成了对市场的替代，交易成本解释了企业存在的原因和企业规模的决定因素。市场的交易由价格机制来协调, 而企业的存在将许多原属于市场的交易“内部化”了。“在企业内部, 行政命令取代了价格机制成为生产活动的协调机制,企业通过市场‘内部化’可以节省交易成

①哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第78页。

②哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第79页。

③哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第81页。

④同上。

⑤哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第82页。

⑥哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第83页。

⑦同上。

⑧哈耶克：《个人主义与经济秩序》，第84页。