浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评

《浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评》

•

《浅谈新历史主义批评和旧历史主义批评》

环境学院

杨莉。。。。。。。。

当我们阅读各种文学作品时，我们会发现很多关于这些文学作品的批评，例如读者反映批评、形式主义批评、新历史主义批评，在这些文学作品与文学批评之间展开了一场无硝烟的战争，他们之间形成了非常复杂的关系。

20世纪80年代，新历史主义文学批评以反抗形式主义的姿态，登上了历史舞台，并逐步形成了自己的理论特征。新历史主义是不同于旧历史主义的一种新的文学批评方法，它是从旧历史主义分离出来的一个完全不同的历史观，旧历史主义把历史定义为一种客观存在，所以它着重研究历史事件的背景和意义.而新历史主义认为历史是一个描述和重建活动。新历史主义选择的角度是主观与历史，而旧历史主义选择的是历史的客观决定论。新历史主义的出现是对传统的形式主义和历史主义的反拨,它突破了文学学科的森严障碍,走向开阔的跨学科研究。

旧历史主义把历史看作是一个可供客观认识的领域。历史是独立于研究者、认识者的，也独立于研究手段和工具。如果历史研究者能够在把握历史的过程中排除主观因素，中性地、公正地使用语言工具，就能够发现历史“真相”，获得关于历史的的“真理”。基于这种认识，旧历史主义强调社会发展规律存在的可能和必然作用性，并允许作长期的社会预测；把思辨的历史哲学看成是一种模式，利用这种模式可以解释具体真实历史的发展方向问题

新历史主义实质上是一种与历史发生想像、虚构或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,它带有明显的消解性、批判性和颠覆性等特征,强调主体对历史的干预和改写。

在旧历史主义的文学批评中，文学文本被看作是一种历史现象，认为它产生于特定的历史背景之中，是对历史的一种反映。因此，旧历史主义批评家所从事的文学研究和文学评论的任务就是一种“还原”历史的工作，也就是我们所熟悉的通过把文学作品放到它所产生的历史背景之中，来试图再现出作者的原来的意义，从而把握作者的思想和作品的意义。旧历史主义文学批评关注的是历史的本来面目，

这是因为它认为在文学作品之外，有一个真实的具体的历史，而文学作品只是对这个真实而具体的历史的一种反映。换一种简单的说法就是，历史是第一性的，文学作品是第二性的。或者说历史是背景，文学作品是前景。历史作为一种客观的真实决定了文学的存在和文学的内容。而新历史主义文学批评不再把历史看成是由客观规律所控制的过程，看成是文学的“背景”或“反映对象”，而是把历史和文学两者同时看成是“文本性的”，由特定文本构成。在他们看来，历史和文学同属一个符号系统，历史的虚构成分和叙事方式同文学所使用的方法十分类似。因此两者之间不是谁决定谁、谁反映谁的关系，而是相互证明、相互印证的“互文性”关系。在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显的界限，两者之间的关系是以一种复杂的相互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的，并非通常人们理解的那种虚构的、想象的、狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。

不管是新历史主义批评还是还是就历史主义批评和其他什么文学批评，文学与文学批评之间的这种沟通都有着得天独厚的优势，文化批评能够更贴近文学，也更为文学所容纳文学批评不仅能让读者深入地理解和感受作品，同时也能让读者鉴赏作品，文学批评可以帮助作家提高创作、分析创作、提高创作和发现作品的价值内涵也能指出作品的不足，并引导作家调整创作，它还能影响社会价值观念。