柏拉图与孔子思想之主要差异分析
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子和柏拉图是古希腊和古中国两个文明世界的代表人物，他们的思想成果对各自文明的发展产生了深远的影响。
在伦理政治思想方面，孔子和柏拉图的思想也各有卓越之处。
本文将比较两位思想家的伦理政治思想，探讨其现实意义。
其一，伦理思想比较1.1 孔子的仁义道德观孔子是中国古代的伦理思想家，他提出了“仁者爱人”的伦理理论。
在孔子的思想中，仁是爱、善和美德的统一体，是完美的人性和道德表现。
孔子认为，人性本善，人的每一个性格、行为和高尚的品格都应当是人性的表现。
不同于其他的思想家，孔子更加关注人与人之间的关系，他强调人的行为应该是对社会、对他人和对自己负责。
孔子强调的道德观是作为人类社会的基础，仁义道德应该是人类进步的标志和人类生活的意义所在。
1.2 柏拉图的形而上学思想柏拉图是希腊古代哲学中的巨人，他主要从哲学的角度探索了社会中的人与人之间的关系。
柏拉图的伦理思想建立在其形而上学思想基础之上，他认为物体、事物不是实在的，而是被不断变化的意志所支配。
在人类社会中，人的作为受到欲望的支配，人不是自由意志的主宰，受到各种外在力量的制约。
柏拉图认为，抵抗外在力量的方式是找到一个人的理智和本性的平衡点，保持理智和道德上的完美。
柏拉图还提出了“审美理念”的思路，他认为人类的美感不仅仅是外在的，还体现在内在，是一种在理智和情感上都达到的美。
其二、政治思想比较2.1 孔子的政治思想孔子的政治思想主要反映在《论语》中，他认为政治也是道德的产物，好的政治体制必须建立在仁义道德的基础之上。
孔子强调君主的德行和品行，君主如果能够以身作则，引领臣民，就能够带领国家进步。
孔子认为好的国家政制应该是由最优秀的人组成的，而不是像现代社会一样，由大量不同能力的人担任。
孔子鼓励在民间寻找合适的人来担任职位，并且强调德行才是评判人才的关键。
柏拉图的社会组织和国家政制也是建立在其形而上学和伦理思想基础之上。
柏拉图认为，政治是一种理性的控制，只能在哲学家控制下才是政治正确的。
柏拉图与孔子异同
不同点：1、柏拉图的研究主要在哲学领域，侧重于理性，主张建立理想国，追求真；孔子主要侧重于伦理道德，偏重于感性，追求善。
2、柏拉图相信灵魂不死，孔子对待鬼神是敬而远之，持怀疑态度。
相同点：
1、时代：都处于奴隶制时代，其思想主张均处于文化源头的地位。
2、个人活动：从政；游历；从教
3、政治思想：孔子主张“仁”，反对暴政；柏拉图主张哲人统治的理想国，对民主政体不
满；都体现“人治”的特点，都偏于理想化。
4、教育：都创办学校，重视教育，均主张因材施教，进行启发式教学。
5、二者的著作都属于对话集，是集体智慧的结晶。
孔子和柏拉图教育思想的简单比较
孔子和柏拉图教育思想的简单比较邵会（滨州学院教师教育学院，山东滨州256600）摘要：本文从社会历史背景与家庭出身情况、个人经历、人性观、政治理想与教育目的观、知识观与课程观、教学方法等方面，对孔子和柏拉图的教育思想进行比较。
他们给我们留下宝贵的教育遗产，值得承传％关键词：孔子柏拉图教育思想一、社会历史背景与家庭出身情况（一）社会历史背景孔子生活在春秋时期，彼时周天子失守，礼崩而乐坏,诸侯争霸，政治纷乱，军事纷争，社会动荡不安。
柏拉图生活在古典时代，彼时伯里克利去世，奴隶制民主政权衰落。
由于战败,受斯巴达指使，僭主乱政，雅典陷于政治混乱，经历了尖锐的社会变化。
（二）家庭出身情况孔子祖先为商朝后裔，周朝时被分封于宋国，后在政治动乱中迁居鲁国避难。
551年，孔子出生，失去贵$孔子父，家境贫寒，母亲颜氏家。
柏拉图来自雅典古的。
“柏拉图的父亲阿里斯顿，雅典民主化后斯的后代。
的母亲里克古代雅典的的后代”柏拉图母亲的时治雅典的僭主$民主政权后，柏拉图家落。
二、个人经历主孔子和柏拉图的受教育经历、从政经历、办学经历$（一）受教育经历春秋战国时期，“学术下移”“学在四野”,私学渐兴，普通百姓有机会接受文化教育。
“十五有志于学”,孔子接受了私，了、、音乐、礼仪、，倾注了相当的$柏拉图是雅典城邦的民，接受了传统雅典式学校教育：、、乐、唱歌、希腊学、服兵役$跟从苏格拉底学习八年，后游二十年，到过麦加拉、埃及、西西里，曾跟随几何学家欧几里得、毕达哥拉斯们学习，研究过古埃的东方哲、叙拉古的政府治理……（二）从政经历孔子曾在鲁国任职,做过短期的治安官吏，五十岁时升至高位$后因政局混乱，被迫退职出走，周游列国十三载。
政治、社会改革理想不彰，回到鲁国，于公479年逝世。
柏拉图素有从政的抱负，但受僭主亲戚的牵连,家庭成员们被免去职务。
家道衰落,柏拉图的政治途暗淡。
特别是苏格拉底的审判和死亡深刻影响了柏拉图，越来越转向思维理论。
后在游学过程中三次触叙拉古政府，图的政治理想，战败$（三）办学经历孔子柏拉图在途失后，治国道，的政治理想在子们的$孔子先后两次在国，即为在的曲阜杏园。
孔子与柏拉图文论思想比较
1、二者文论思想皆为各自的政治理想服务，孔子的政 年纪大些再学哲学。
治理想是“仁”， “周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周”。强调君
3、孔子诗哲观统一，柏拉图诗哲观对立在孔子的哲学
君臣臣父父子子。而柏拉图的政治理想是他的理想国。在 世、
理想国里严格划分等级制度，第一等是统治者，第二等保卫 乐教反而能激发人们的正常健康情绪，培养人们温柔敦厚
二、柏拉图的文论思想 柏拉图当时生活在雅典社会剧烈变化的日期，贵族党 和民主党的阶级斗争激烈。他所代表的贵族阶级失势了， 在学术思想上与诡辩学派针锋相对。他曾几次到塞拉库萨， 都来实现他的政治理想，但他一直坚持他的理想，授传讲 学，企图维护贵族统治制度和思想基础。 在《理想国》（卷二至卷三）里，柏拉图探讨了统治者的 文学音乐教育，他对当时流行的文学教育极为不满：“所以 我以为我们首先应该审查做故事的人们，做的好，我们就选 择；做的坏，我们就抛弃。我们要劝保姆们和母亲们拿入选 的故事给儿童讲。让他们用故事来形成儿童的心灵，比起用 手来形容他们的身体，还要费更多的心血。但是她们现在所 讲的那些故事大部分都应该抛开。”① 柏拉图指的那些故事是很多史诗和悲剧所描写的神和 英雄对儿童性格发生不良影响。他认为：“绝不能让年轻人 听到说，犯最凶恶的罪也不是为奇，若是父亲做了坏事，儿 子就用最残酷的手段来报复，也不过是照最早的而且最高 的尊神的榜样去做。” 柏拉图认为荷马史诗的思想有毒，在那里面神和英雄 常常一无是处，他们互相争吵陷害，爱财受贿，贪图酒色 ……史诗要有健康的教训，让与年青人变得真诚，勇敢，镇 定，学会控制自己。因为：“我们也应该取消一些令人毛骨悚 然的字样，象‘呜咽河’，‘恨河’，‘泉下鬼’，‘枯魂’之类，听 到这些字样的声音就叫人打寒颤。它们也许有别的用处， 但是对于我们的城邦的保卫者们，我怕它们所引起的寒栗 会使他们的勇气消沉。”②而应该勾销掉著名英雄的痛哭，把 那些痛苦交给凡庸的女人们和懦夫们，而不让未来城邦保 卫者们知道这种弱点。又如希腊古谚“礼物能说服神，也能 说服可敬的国王”之类的诗也不应该让儿童们听。 对于音乐，柏拉图认为也应有选择。希腊音乐大约分为 四类：第一种，吕底亚式（吕底亚在小亚细亚，这地方音乐柔 缓衷婉）；第二种，伊俄尼亚式（伊俄尼亚在小亚细亚西岸，
柏拉图与孔子美育思想比较
柏拉图与孔子美育思想比较吴海庆内容摘要：美育是一种合规律性与合目的性相统一的感性鉴赏活动，具体表现为形象性、情感性和自由状态。
本文以此作为对美育的基本认识，从两个方面对柏拉图与孔子的美育理论与实践进行了比较：（1）柏拉图与孔子美育思想的基本差异；（2）柏拉图与孔子两种美育倾向的具体化变形。
得出这样一个基本结论：柏拉图美育思想产生于城帮制的商业社会中，继承古希腊人的传统，重科学、智慧，美育活动与求知求真紧密结合；孔子美育思想产生于农业社会中，受封建大一统的社会理想所支配，重道德、伦理，美育活动以政治、道德为目的。
关键词：柏拉图；孔子；美育思想；比较柏拉图与孔子是中西美育理论史上具有承上启下意义的重要人物，研究和比较他们二人的美育思想有助于我们理清中西美育理论的差异和各自的特点，有助于现代系统美育理论的建立。
一、柏拉图与孔子美育思想的基本差异柏拉图与孔子都认为人的美育活动意义重大，这是他们的共同之处，但是在美育的意义究竟是什么这个问题上，两人产生了重大分歧。
孔子认为它首先在于开启人的混沌蒙昧的心灵，指明正确的人生方向。
他指出，人如果不学习《周南》、《召南》这些诗经中的名篇，就不能走出愚昧无知的状态，只能“犹正墙面而立”。
〔1〕其次，孔子认为美育作为一种教育方法比其他教育更好，更优越，能更好地实现教育目的。
即所谓“好之者不如乐之者。
”〔2〕再次，孔子认为，人的教育一开始就应是审美的，最后完成于美育，即所谓“兴于《诗》，立于礼，成于乐。
”〔3〕可见，孔子在整个人的教育中给予美育以很高的地位和特别的价值肯定。
尽管如此，美育在孔子的整个思想体系中并未获得独立的地位，相反，孔子总是把美育紧密地结合于政治，使美育从属于政治和道德教化。
“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”〔4〕“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”〔5〕这两段文字足以表明孔子的上述立场。
柏拉图与孔子近似的地方是他也认为美育的基本意义在于增进人的智慧和辨识能力。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图是古代伦理政治思想的代表人物。
孔子主要提倡“仁爱”和“礼之用”的思想，反对权力集中和暴力统治；而柏拉图则强调革命和哲学王治下的理想政治。
首先，两者均强调“德治”，即通过人民的良好道德品质来达到治理社会的目的。
孔子提倡“以德治国”，认为领导者首先应该具备高尚的道德品质，以身作则，带动民众向善，从而实现社会的和谐与稳定。
柏拉图则强调哲学家拥有超越常人的智慧与道德品质，只有哲学家能够理性思考、超越权力和私利，实现公正和普遍幸福。
其次，孔子和柏拉图对于政府的性质和职能也有所不同。
孔子认为政府不应该过于强大和专制，而是应该依靠礼仪和家庭伦理来调和政治决策。
柏拉图则主张哲学人应该替代传统的统治层次，作为哲学王直接统治人民，使政府更加理性、高效，并建立一种公正平等的社会。
最后，从现实意义来看，孔子与柏拉图的伦理政治思想拥有一定的指导意义。
在当今的社会中，政治腐败、社会不公等问题依然存在，我们可以借鉴孔子的“仁爱”和柏拉图的“哲学王”思想，强调道德和理性来解决这些问题。
同时，我们也需要在传统文化与现代文明之间进行权衡和选择，寻找适合自己的准则和模式。
孔子与柏拉图知识观比较
孔子与柏拉图知识观比较®昊绮雯内容摘要:孔子与柏拉图为中西方文化的奠基者，在不同文化背景下，他们对知识的定义以及对知识的来源有不同的理解。
孔子的知识可总结为“能不能”的以人为本的智慧论;柏拉图的知识可概括为“是不是”的宇宙真理论。
关键词：孔子柏拉图知识观成己成物一.孔子的知识观1.孔子对知识的定义一成己成物知识一词来源于西方，随着西学东渐而传入中国。
纵观中国经典,也没有明确的“知识”的定义与范围，但有对"知”的定义与范围。
在《论语》中,我们也找不到"知识”这一词，“知”以及“识"是分散于全书中的。
关于《论语》中的“知”,美国的学者E.R.Hughes 将其翻译为Knowledges,而林语堂将其翻译为wisdom o不难发现，这个wisdom更接近我们中国的“知”的定义，更偏向“智慧”层面而不是现代的“知识结构”层面。
中国古代的“知”涵盖了现在的认识、知觉及知识。
m据此，在讨论孔子的知识观时，我们不用现代的知识范畴，而是用经典中的“知”来进行论述。
在《论语》中，知识更多的体现出为一种人与内心的关系、人与他人的关系、人与社会的关系的智慧，关注更多的是与人相关的具体世界。
“子曰：好学近乎智”、"知之为知之，不知为不知，是知也。
”在这里,人对自身的要求，对学习、对知识的态度就是"知识”。
同时孔子把人对周围环境的把握称为知识。
“樊迟问仁，子曰:爱人。
问知厅曰:知人。
”“知者不失人”。
"知人”意味着能很好的处理与他人的关系。
处理好他人关系的前提是修身，从自身出发再推己及人，这是知识。
孔子讲“知之者不如好之者,好之者不如乐之者”，他侧重的是对知识的态度，而不是知识承载的多少，他享受从从知识中获得属于自身快乐，这种主观感受才是最重要的，而最终的结果是如何是其次的。
这里体现的是，孔子对“知”的态度比“知”本身更重要的理念。
2.知识来源与途径一先天有之，后天而为学界一般认为，《论语季氏》中"生而知之者上也，学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学,民斯为下也。
孔子与柏拉图政治伦理思想之比较
孔子与柏拉图政治伦理思想之比较孔子与柏拉图在中西政治思想上具有重要地位，比较二人在政治伦理思想上的异同，有助于我们对中西政治思想差异有一个根源上的把握。
孔、柏二人均都重视国家德性，宣扬以德治国、精英治国的理念；但二人在对国家德性的规定和论证模式，对国家基本制度的设计安排，以及对法律的态度上存在重大差异。
这些差异，对中西政治思想的发展产生了重要影响。
标签：孔子；柏拉图；政治；伦理；德性孔子与柏拉图在中西文明史上的地位是无须赘言的，孔子之于中华文明、柏拉图之于西方文明，都具有开创性的影响。
当然，任何天才的历史人物，都是由特殊的社会历史背景造就的。
孔子继承了夏、商、西周三代上千年的文明积累；柏拉图也无疑是数百年古希腊文明的受益人。
思想家的出现也是人类持续反思的结果，无论是孔子还是柏拉图，他们的思考都是对自身所处的社会历史现实的一种回应。
面对社会道德的沦丧，城邦之间（或封国之间）的战乱，他们都意识到，一个稳定的社会秩序乃是个人生命发展的基础。
因此，他们共同的目标之一，就是要设计出一个理想的国度，这一国度应当体现出某种应有的政治德性。
但是，由于他们各自所处的社会历史环境的差异，他们对这一问题的思考，无论是思路、方法、结论都大不相同。
下面，我们就对孔子和柏拉图的政治主张，以及蕴含其中的政治伦理思想，进行一番比较。
一、对政治德性的规定（一）“仁”与“正义”孔子和柏拉图都认为，理想的政治制度应该具备某种德性，并以此作为国家的首要价值，但是他们对于这一德性的规定有所不同。
在孔子这里，国家的政治德性主要通过治国者得以体现，而治国者应当具有“仁”的品质。
“仁”是春秋时期一个重要的伦理思潮，它是西周宗法道德发展的产物，是对春秋时期各种道德关系的概括。
在孔子看来，理想的政治制度就是文武周公之治，而仁德正是周礼的精神内核，所谓“人而不仁，如礼何”（《论语》3.3），缺少了“仁”，“礼”就成了徒具形式的空架子。
统治者需要有“仁”的品德，做到“敬事而信，节用而爱人”（《论语》1.5），百姓才会因之而受教化。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子和柏拉图是古代哲学中两位具有重要影响力的思想家，他们分别代表了东方和西方的伦理政治思想。
他们的思想对后世产生了深远的影响，并对人类社会的发展产生了重要的启示。
本文将从孔子和柏拉图的伦理政治思想出发，对二者进行比较，并探讨其在现实中的意义和应用。
相比之下，柏拉图则提出了“理想国”的概念，他认为真正的政治领袖应该是哲学家王，即具有超凡智慧和公正正义的人。
他主张统治者应该是哲学家，因为哲学家能够看清真理，是最好的统治者。
他提出了“三种人”的分类，分为统治者、守卫者和生产者，他认为每个人都应该做自己擅长的事情，这样社会才能实现真正的和谐。
孔子和柏拉图的政治思想对比可以看出，孔子着重强调仁义之道，主张以仁为中心的治国理政，注重实践和中庸之道；而柏拉图则更加理论化，提倡哲学家王的治国理念，注重统治者的智慧和公正正义。
虽然孔子和柏拉图的政治思想有所不同，但它们都是在追求人类社会的和谐与美好。
现实意义方面，孔子和柏拉图的政治思想都对当今社会具有一定的启示和引导作用。
孔子的“仁义之道”可以指导人们在现实社会中尊崇孝悌之道，推崇仁义道德；柏拉图的“理想国”思想可以引导人们追求更高尚的理想和目标，注重统治者的品格和智慧。
在现实中，我们可以借鉴孔子的仁义之道，推动社会的和谐发展；也可以从柏拉图的哲学家王理念中反思领导者的品德和才能，努力建设一个更加公正和有序的社会。
值得一提的是，孔子的思想强调实践和中庸之道，注重生活中的实际应用，而柏拉图的思想更加理论化，注重理念和理论的建构。
在现实中，我们可以结合两者的思想，既要注重实际行动和务实精神，又要关注理性思考和理论创新，以促进社会发展的全面提升。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代世界两位伟大的思想家，他们各自代表了中国和希腊的伦理政治思想。
虽然他们生活在不同的时空和文化背景下，但是他们的思想在很大程度上有着相似之处，对人类社会的发展产生了深远的影响。
本文将通过比较孔子与柏拉图的伦理政治思想，探讨其现实意义。
我们来看看孔子和柏拉图的伦理思想。
孔子注重的是人与人之间的伦理关系，他提出了“仁”的概念，认为人们应该尊重他人，以礼待人，做到仁爱和谦虚。
而柏拉图的伦理思想则更多地关注于个体和社会之间的关系，他提出了理想国的观念，主张通过理性的统治来实现公平和正义。
孔子的伦理思想更注重于个体的品德修养，而柏拉图更注重于政治制度和社会秩序的建设。
我们来看看他们的政治思想。
孔子认为政治的核心在于“治理”，他主张通过仁政来治理国家，使国家安定有序，人民安居乐业。
而柏拉图则主张通过哲学王来实现理想国的构建，他认为只有哲学家才能了解真理，因此应该由哲学家来统治。
孔子的政治思想更注重于治理的方式和手段，而柏拉图更注重于治理的目标和理想。
接下来，我们来谈谈孔子与柏拉图的伦理政治思想在现实中的意义。
从孔子的伦理思想来看，他强调了人与人之间的相互尊重和关爱，提倡了和谐相处的伦理道德观念，这对当今社会来说也是非常重要的。
在当今社会，人们应该学习尊重他人，关爱他人，建立和谐的人际关系。
从柏拉图的政治思想来看，他提出了理想国的构想，主张通过哲学王来治理国家，实现公平和正义。
这对当今社会也有很强的启示意义，我们应该倡导公平正义的社会秩序，使每个人都能够获得公平的机会和待遇。
孔子与柏拉图是两位伟大的思想家，他们的伦理政治思想对当今社会仍然具有深远的意义。
我们应该认真学习他们的思想，将其运用到现实生活中，促进社会的和谐发展和公平正义。
我们应该尊重他人、关爱他人，倡导和谐的人际关系；同时也应该倡导公平正义的社会秩序，使每个人都能够在公平的环境中发展。
只有这样，我们才能建设一个更加和谐、公正的社会。
柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”有何区别
柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”的区别一、柏拉图的“哲学王统治”与孔子的“贤人政治”柏拉图的“哲学王统治”是以社会分工理论为基础，由真正的哲学家掌握国家至高权利来改造现实国家和建立理想国家，哲学王是城邦权力体系的顶端，垄断全部政治权力，而其他各等级完全被排斥在城邦权力体系之外。
孔子的“贤人政治”是由贤能的国君来治国平天下，而贤能的标准就是有理想、有道德、有知识和治国才能，发现提拔优秀人才，参与国事。
孔子认为“志于道,据于德,依于仁,游于艺”是贤才的标准。
二、两者的区别孔子和柏拉图都是志在建立一个等级分明的国家，而这一种国家必须由拥有至高无上权力的统治阶级来主导，柏拉图认为这一统治者是哲学王，而孔子认为是贤人，两者存在着很大程度的相似性，但是由于文化背景及其思想本身的差异，两者又有区别之处。
（一）统治的本位不同孔子的核心思想就是“德治”，这体现在政治主张上就是“德主刑辅”，道德的教化远远重要于以“刑”为核心的“法治”，贤人执政时是“以德治人”，通过自身的道德来教化人们，这样不仅会使得百姓遵从德行，还会使得百姓听从命令，以达到维护统治的效果，另外，除了依靠“德治”去教化百姓，还得辅之以相互维护的制度，例如礼乐制度。
柏拉图心中的理想国是一个充满智慧、正义、善良以及勇敢等美德的国家人与人之间的等级就是以“德”为划分依据，而“哲学王”是最高“德”，但是柏拉图在其“哲学王统治”思想中还提到了具有辅助作用的“法律”，“德治”结合宪法和法律建立一个政治秩序良好的国家。
两者都提到了“德治”，但由于孔子的道德规范中是以“孝”为道德的起点，而柏拉图的思想中以“国家利益”为道德的标志。
因而孔子的“贤人政治”是以家庭本位为基础的，即以血缘关系为纽带，以人伦道德为统治手段，建立的一个君主世袭并且以宗法制为联系的等级社会，最大限度的任用贤人的前提是“世袭制”。
而柏拉图的“哲学王统治”则是以国家为本位，以国家道德规范为统治工具，是以国家中的哲学家来作为“哲学王”，他们拥有智慧，并且善于运用政治权力，能够达到实现理想城邦的目的。
柏拉图与孔子
柏拉图与孔子一、引言柏拉图与孔子是古代哲学史上两位伟大的思想家，他们分别代表了西方哲学和中国哲学的巅峰。
他们的思想对后世产生了深远的影响，不仅影响了各自的文化传统，也对世界文明产生了重要影响。
本文将从两位思想家的背景、思想内涵和影响等方面进行深入研究，以探究他们之间的共通之处以及各自独特之处。
二、柏拉图与孔子背景比较1. 柏拉图背景柏拉图（公元前427年-公元前347年），古希腊著名哲学家，是苏格拉底的学生。
他出生在雅典一个贵族家庭，从小接受良好教育，并深受师父苏格拉底思想的影响。
在雅典民主政治衰落时期，柏拉图对于政治和社会秩序产生了深刻反思。
2. 孔子背景孔子（公元前551年-公元前479年），中国古代伟大教育家、政治家、思想家，被尊奉为儒家学派的创始人。
孔子出生在一个贫困的贵族家庭，但他通过刻苦学习，成为了一位卓越的学者。
他生活在春秋末期和战国初期，这是一个动荡不安的时期。
三、思想内涵比较1. 柏拉图思想柏拉图的哲学体系以理念论为核心，他认为理念是真实世界的本质和真理。
柏拉图认为人类通过追求智慧和真理来实现灵魂的升华，并通过哲人王来建立一个理想国家。
他提出了著名的“哲人统治者”概念，认为只有具备智慧和道德修养的哲学家才能成为合格统治者。
2. 孔子思想孔子主张修身齐家治国平天下，强调道德修养、仁爱和礼仪规范。
他认为只有通过自我修养和道德实践才能达到内心平衡，并倡导以仁爱之心对待他人。
孔子提出了“五常”（仁、义、礼、智、信）的概念，强调个人与社会的和谐与稳定。
四、柏拉图与孔子思想的共通之处1. 对人性的思考柏拉图和孔子都对人性进行了深入思考。
柏拉图认为人性是由灵魂构成，灵魂中包含了三个部分：理性、意志和欲望。
他认为理性是最高层次的部分，只有通过追求智慧才能实现灵魂的升华。
孔子也强调了道德修养对于个体和社会的重要性，他认为通过修身齐家治国平天下可以实现人性的完善。
2. 对社会秩序的关注柏拉图和孔子都关注社会秩序和政治问题。
柏拉图和孔子教育思想的区别
柏拉图和孔子教育思想的区别引言以柏拉图为代表的西方文明，其教育主张“学以致知”，如“爱智慧”；而以孔子为代表的东方文明有着不同的教育理念，则更强调“学以致用”，如“学而优则仕”。
两位重要的思想家，对各自文明的思想及教育都有着举足轻重的影响，而且都有著作留世，反映柏拉图主要思想的著作是《理想国》，而孔子的思想则主要体现在《论语》这本书中，这两本著作都对各自文明的后世的教育产生了意义深远的不可估量的影响，本文则从时代背景、教育理念等方面介绍了柏拉图和孔子教育思想的区别。
摘要本文主要从产生教育思想的背景，教育思想所依据的哲学体系，教学结构，教育方法，教育的目的，教学内容，教育的对象七个方面阐述了柏拉图与孔子教育思想的区别。
关键词柏拉图孔子教育思想区别一、成就两位思想家教育思想的时代背景及生活环境的差异俗话说“环境育人”，那么孕育了柏拉图与孔子的教育思想的时代背景如何呢，我们且先看一下各自所处的时代背景吧。
柏拉图（Plato，约前427年－前347年），古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一，他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为古希腊三大哲学家。
在柏拉图生活的时代，雅典各城邦群龙无首，城邦之间内战纷争，社会动荡不安。
与此同时，民主制度也几度废易，毫不例外，每一次的政局变动都对雅典民众意味着一场深重灾难，逮捕、审判、没收财产、放逐、处死。
柏拉图的恩师苏格拉底，就是这场灾难的一个牺牲品。
在古希腊那个时代，柏拉图可以说是名门望族的后代，柏拉图曾一度是雅典当权者的亲属，他的母亲家机器肌肤都是当时的政要，所以他自幼养尊处优，接受了良好的教育，当权者甚至曾拉拢柏拉图入伙，。
我们再看看孔子的资料吧。
孔子（前551年9月28日－前479年4月11日），名丘，字仲尼，鲁国人，中国春秋末期的思想家和教育家，儒家的创始人。
孔子集华夏上古文化之大成，是当时社会上最博学者之一，并且被后世统治者尊为孔圣人、至圣、至圣先师、万世师表。
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义
孔子与柏拉图的伦理政治思想比较及现实意义孔子与柏拉图是古代伦理政治思想的代表人物，他们各自在东方和西方都产生了深远的影响。
孔子是中国儒家学派的创始人，强调仁义礼智信等道德观念，提出了“仁者爱人”的思想，主张通过道德教化来实现社会治理。
而柏拉图则是希腊哲学的代表人物，提出了理想国的构想，认为要建立一个理想的政治社会，必须实现哲学王的统治，实现公平正义的管理。
本文将通过比较孔子与柏拉图的伦理政治思想，探讨其现实意义。
就孔子与柏拉图的伦理政治思想而言，两者都强调了道德与政治的关系。
孔子认为，要实现良好的社会治理，必须先从个人修身做起，提出了“修己以安人”的思想，主张修身齐家治国平天下。
他强调了个人品德修养对社会的重要性，认为政治问题最终是道德问题，只有让人们懂得仁、义、礼、智、信等道德观念，才能实现社会的和谐稳定。
而柏拉图则主张通过哲学王统治来实现理想国的构想，认为真正的政治领袖应该是具有哲学智慧的人，能为整个社会谋求合理的秩序，使人们得到真正的幸福。
孔子和柏拉图对于政治体制的构想也有所不同。
孔子主张君主立国，认为只有君主具备仁德，才能够实现社会的和谐，提出了“君子六艺”和“君子十才”来强调君主的个人修养与职责。
他认为君主应该以身作则，以仁义和仁爱来感化百姓，使其自发地遵从道德规范，从而实现国家的治理。
而柏拉图则提出了以哲学王为核心的统治体系，认为只有哲学家才具有足够的智慧和道德修养来管理一个理想的国家，他们应该通过思想的引导和智慧的统治来实现国家的治理。
他主张通过精英统治来实现国家的理想。
孔子和柏拉图的伦理政治思想在现实中都具有重要的意义。
孔子的“仁者爱人”思想强调了人际关系的和谐，倡导了和睦相处与相互尊重，对于处理现代社会中的社会矛盾与冲突具有重要的启示意义。
他的强调个人品德修养对社会的影响，为现代社会提供了一个有效的社会治理思路。
而柏拉图的理想国构想，提出了通过哲学王统治来实现公平正义的国家治理模式，这对于现代社会建立公平正义的体制和制度建设具有重要的启示意义。
柏拉图与孔子教育思想比较
柏拉图和孔子地教育思想地异同比较郑州五中薛丽娜．柏拉图和孔子都把道德教育放在首要和核心地位置在教育内容上，孔子始终把加强学生地道德修养作为首要任务.据《论语》记载：“子以四教：文、行、忠、信.”(《论语·述而》)这里所讲地典制、德行、忠诚、守信四项内容，道德占了三项，典制与德行互为表里，也有密切地联系.柏拉图认为知识就是道德知识，也就是关于何谓美善、何谓正义、何谓勇敢、何谓智慧、何谓节制地知识.善地理念是最大地知识问题，关于正义等等地知识只有从它演绎出来地才是有用和有益地.如果我们不知道它，那么别地知识再多对我们也没有任何益处.．孔子和柏拉图都强调教育要为政治服务在孔子和柏拉图地心目中，政治、道德和教育可以说是三位一体地.建立一个理想地国家，由圣人或哲学王用道德来统治，可这些理想地实现最终需要诉诸于教育这个途径.因此二人都强调教育要为政治服务，并把教育放在一个很高地位置上来加以论述.孔子认为，人“性相近也，习相远也”(《论语·阳货》)，教育对于一个人地一生起到决定性地作用，教育地不同造成人地发展地巨大差异性.他曾明确指出：“诵诗三百，授之以政，赞同“学而优则仕”，把受教育就是为了从政地这个目地表达得很清楚.而在《理想国》里，柏拉图认为教育是通向正义地唯一道路.当政者只需注意一件“大事就行了”，即“教育和培养”.．孔子和柏拉图都赞同政教合一所谓政教合一，从狭义上理解指地是政治、宗教合一，当政者同时也是宗教首领.从广义上来看，这里地“教”除狭义地“宗教”含义外，还有“教化”地意思，因此政教合一也指国家利用官方地意识形态对国民实行思想文化地控制.我们这里讨论地主要是后者.柏拉图认为城邦首先是个教育机构，他是个典型地政教合一论者.孔子虽然没有像柏拉图那样明确主张政教合一，但他内心深处也是赞同政教合一地.学者启良认为：古代中国就是典型地广义地政教合一地国家，周公“敬天”、“保民”之思想，制礼作乐之举措，实应视为“政教合一”之雏形；孔子和孟子乃至其他地先秦诸子，都可看作是为“政教合一”而构建他们地思想体系；他们不论持何种观点，都是为了一个目地，即希望他们地思想为各诸侯国君所采纳，从而使之成为国家地意识形态.．孔子和柏拉图教育思想地差异之处孔子和柏拉图地教育思想尽管有上述地共同点，但因二人生活地环境及思维模式地不同，他们地教育思想呈现出诸多差异.孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》等《六经》作为基本教材，辅之以《六艺》.在教育方法上，侧重于启发式，对不同性格地弟子施以不同地教育，讲究因材施教；然后通过内心地觉悟、反省，以达到对仁地认识.在教育地表现形式上则是“礼”，通过日常生活上地礼仪修养，使受教育者在认识上和实践上实现高度地统一，以达到培养一个个彬彬有礼、以仁义道德为圭臬地贤人地目地，并由此建立一个等级有序地德治社会.值得指出地是孔子教育思想有其可贵之处，即有教无类，他地弟子确实也来自社会地各个等级，这样地教育模式给社会地不同阶级尤其是劳动人民出身地子弟提供了受教育地可能，社会因此也就有了一定地流动性.相反，为了培养优秀地国民，柏拉图地理想国采用地是共产、共妻共子、共同教育制(当然只是在当政者、护卫者这两个等级内部实行).在儿童刚出生时便进行筛选，有缺陷地、体弱地便抛弃；为了培养共同地德性，让他们在相同地条件下，按相同地规则，玩相同地游戏，从相同地游戏中得到同样地快乐.按天性和社会分工地不同，教育分为几个阶段.第三等级只接受普通地教育；第一、二等级则可以继续接受高等教育，学习算术、几何等综合科学知识.到岁时，有天资地人接受辩证法地教育，年以后可以担任一般地官吏，其后再经历各种各样地考验，岁之后地品学兼优者，则是城邦地最高统治者，哲学王也就诞生了.这种等级森严地教育模式显然有利于极权主义地国家制度.因为这样一来，“他们地性格应相同地固定下来，尊重现实地国家制度，不喜欢变革；因为变革，除非在某种坏地情况下，是极端危险地.这样地教育方法，“不是为了唤醒批判和自我批判地思维，而毋宁说是灌输——如对大脑和灵魂进行塑造，使他们‘经过长时期地习惯，变得根本不能独立地做任何事情.有意思地是较之于孔子，柏拉图地教育思想有一个先见之明，那就是男女教育平等.三、影响柳治征曾云：“孔子者中国文化之中心也；无孔子则无中国文化.自孔子以前数千年之文化赖孔子而传，自孔子以后数千年之文化赖孔子而开.”[]·波普尔不无夸张地说：“柏拉图著作地影响(不论好坏)是无法估量地.人们可以说，西方地思想或者是柏拉图地，或者是反柏拉图地；但是在任何时候不能说是非柏拉图地.”[]可见他们地思想对后世地影响颇深.他们地贤人政治、靠道德来统治一个国家地思想在闪出光芒地同时，却更多地暴露出弊端.人治无常治，孔子把希望寄托在贤人身上地理由，反过来也说明了人治地弊端，即使出现圣人统治“其人存则政举，其人亡则政息”.人治也缺乏一定地准则，随心所欲，治理国家缺少一定准则约束，国家常处于不稳定之中，人们对生活中地事情缺少预见性.中国两千多年靠人治导致地无人权地专制社会便是最好地说明.柏拉图地“哲学王”统治也引来一些非议.后来很多人认为“哲学王”在现实政治生活中容易导致一种极权统治.·波普尔把柏拉图这种城邦正义称之为“极权主义地正义”，并指责柏拉图把整个国家地命运和统治阶级地命运等同起来.“柏拉图地这些及许多类似地经历——他可以吹嘘至少有个僭主出自他同一时期地学生和同事——这就使将赋予他们以绝对地权力地人选问题产生地特殊困难清楚地明现出来.很难找到其品格不被绝对权力所腐蚀地人.诚如阿克顿爵士所言——一切权力都要导致腐败，而绝对地权力导致绝对地腐败.”[]“国王成为哲学家，或者哲学家成为国王，似乎是不可能发生地，也不需要发生，因为权力之位将不可避免地降低理智及独立地判断力.然而，一位国王或是如国王般地人，也即自我管治地人及人民，不应压制哲学家，而应留给他们公开言论地权利，这一点无论如何是不可或缺地.”[]政教合一地特点是将道德教化地权力控制在国家地手里，思想文化领域实行专制主义统治，人民没有思想地自由，以正统与异端地二分模式来看待一切思想与学术[].政教合一通过“软”、“硬”两个方面来实施.“软”就是控制人们地精神世界，主宰人们地灵魂.通过德治思想协调社会关系，利用人们心理依赖感、归属感地需要，把民族主义、爱国主义和道德理想主义密切联系起来.他们都相信人类地道德可以自我完善，相信人类依靠自己地努力创造出一个至善至美地世界，相信历史地背后有一种绝对地必然性，保证理想社会一定能实现，设立一种违背人性地“理想人格”作为全民道德实践地范本.“硬”地方面则是指无论是学校地设立(尤其是大学)，还是其教育方针地确定，都是出于国家地强力意志.在选官用人等制度上以道德作为依据.显然，政教合一只会导致专制与极权，而不可能建成自由民主地社会.为政以德强调地是道德理想主义，那么它在政治实践中如何张扬自己地价值呢?我们看到地是中西历史上用完美地道德去统治一个国家地圣人、哲学王只存在于乌托邦里，因为“‘有德’和‘无德’虽然有客观地标准可以裁定，但到了统治者手里，却变成了一团橡皮泥，由他们根据自己地需要而捏塑”[].现实社会地君主只是借着道德来当遮羞布，用来作为欺骗和麻痹人民地统治工具.“我们回顾中国地历史，会惊异地发现，凡是新登台地统治者都要宣扬自己是如何地顺天意，得民心，如何地救天下于水火，解民众于倒悬，但实际上，他们所作所为，或者比前朝统治者更为糟糕，更为不道德，更为天所怒人所怨.”[]以道德去统治一个国家，对于人地约束只存在于人内心之中，缺少实际上地约束.统治者借着自己是最具美德者，便有权指责任何一个臣民无道德，以道德来分层，形成了国民地二重人格.当政者也很难在处理事情时做到不偏不倚，以道德为依据，所有地事情非黑即白，容易导致极权主义地产生.历史上，也没有一个国家或政府是完全以道德来统治地.在一个文明社会中，没有道德是不可想象地，而仅仅依靠道德来维护秩序地文明社会同样是不可想象地.在建设政治文明国家地道路上，应由法律作为先锋主角，道德作为帮手、作为润滑剂，二者共同推进文明社会地进步.。
柏拉图与孔子社会思想之比较
柏拉图与孔⼦社会思想之⽐较柏拉图与孔⼦社会思想之⽐较内容摘要：柏拉图和孔⼦是东西⽅思想史上的两颗璀璨的明珠，他们的思想对整个⼈类⽂明有重要的指导意义。
在现今的时代，如何构建和谐社会，这两⼈的思想有重要的指导意义。
本⽂先是⽐较了两⼈在社会思想的背景，进⽽阐述了两⼈思想的相同点和不同点，得出他们关于政治，教育，正义等的看法，以史为鉴，从⽽指导现代社会的建设。
关键词：仁正义异同圣德哲学王⼀、柏拉图和孔⼦社会思想的产⽣背景孔⼦和柏拉图是⼈类思想史上的两个巨匠，作为东西“轴⼼时代”的伟⼤的思想家和教育家，他们对东西⽅⽂明产⽣重要的影响，并长久的在整个⼈类⽂明历史上绽放出永恒的光芒。
孔⼦和柏拉图不仅⼤致处于同⼀个时代，⽽且个⼈经历也出奇的相似，⽐较两个⼈对于现今的中国有重要的现实意义。
孔⼦⽣活在“春秋已将，礼崩乐坏，政权下移，民⼼不古”的动荡年代。
公元前五世纪的中国社会处于奴⾪制与封建制的交替之际，当时周天⼦权威下降，各诸侯为争夺权⼒，各种违反道德礼仪的⾏为司空见惯。
传统的礼仪制度失去了权威，道德规范荡然⽆存。
孔⼦认为出现“礼崩乐坏”的原因在于⼈们缺乏宽厚仁爱之⼼，并且认为只有⽤道德的⼒量，才能使社会回到和谐的关系中，天下才能安定。
孔⼦提出“仁”来挽救世道⼈⼼。
柏拉图的⼀⽣正处于雅典政治巨变改⾰的不稳定时期。
在伯罗奔尼撒战争期间，对于死亡的恐惧让⼈们⽬⽆法纪，为所欲为，传统的社会伦理道德标准和宗教信仰等遭到了严重的破坏。
柏拉图认为天下⼤乱的根本原因在于⼈们不能正确理解知识的内涵，因⽽现实世界中便缺少了衡量⼀切事物的客观标准。
柏拉图在《理想国》中提出了“正义论”来建⽴衡量⼀切是⾮曲直的标准。
孔⼦与柏拉图的个⼈经历也⽐较相似。
青年时的他们都怀有远⼤的政治抱负，但都从政不利的孔⼦开始周游列国，⽽柏拉图则远⾛意⼤利，希望能实现⾃⼰的政治理想。
但他们都没能取得较⼤的成绩，于是他们都选择教育来推⼴他们的思想：孔⼦兴办私学，开中国民间教育之始；柏拉图则兴办了“阿卡德⽶学园”，来传授⾃⼰的理论。
孔子与柏拉图的政治思想比较
孔子与柏拉图的政治思想比较一、礼与正义的比较对于礼和正义，孔子与柏拉图都分别作了相当细致的阐释。
作为理论的起点，两人都首先对人性作了相似的假设。
虽然孔子没有明白的提出性善论，但却认为人性是接近的、是仁厚的，因为人者，仁也。
而柏拉图明白的提出性善论，成为西方性善主张的鼻祖，他认为人们是追求良善生活的。
在仁和礼的基础上，孔子建立了一套完整的社会政治制度，该制度以人为中心，以人际关系的协调为直接目标。
而柏拉图则构建了一个正义王国，该王国以分工为原则，以实现社会等级为宗旨，以理想国的现实为目标。
礼与正义分别是两个政治思想体系的原则，只是孔子侧重于伦理关系, 而柏拉图则关注道德标准。
礼和正义都要求分，但它们的实质有着很大的差别。
礼所要求的分是以血缘为基础的等级划分，要遵循尊尊、亲亲、君君、臣臣。
正义所秉持的分之标准是天赋，不以血缘为前提；而是按上天所赋予的资质，再通过一定的后天教育培养，最后找到其适当的位置。
正是这一原则性的差异，使孔子与柏拉图的理论产生了重大差异。
孔子以礼为纲领还提出了正名。
正名要求名与实相符合，正所谓名不正则言不，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无措手足。
此即是说个人的身份、举止一定要与礼制所规定的规范相符合，每个等级的人都有自己划定的地位、权利、义务、财产，不可越礼任性而为，否则就违背了礼仪，破坏了礼制，结果就会引起一系列的社会问题。
分和正名所要解决的是一个问题，即维护以血缘为基础的天然等级关系，因此孔子把礼放在很高的位置上，要求非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。
其实无论是分还是正名，都很强调份内，这与柏拉图的正义坚持的原则是一致的。
而柏拉图也从两个方面论证等级制，也就是他所说的正义的合理性。
正义是理想国的核心话题。
第一，等级划分符合人的自然性。
个人的灵魂由理性、欲望、意志三个部分组成，理性代表智慧、意志代表勇敢、欲望则要求节制，这三种品德和谐一致就产生了个人的第四种品质正义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
柏拉图与孔子思想之主要差异分析韩晓东(陕西教育学院政法系,陕西西安710061)摘要:在中西文化史上,柏拉图与孔子处在相似的地位,二人皆具开山之功,影响深远。
探究二者思想的差异,对于中西文化的比较研究,意义重大。
我们认为,二者思想的区别主要表现在:形而上追求不同;价值关怀不同;思维方式不同;理想境界不同。
关键词:柏拉图;孔子;思想;差异柏拉图和孔子都生活在雅斯贝尔斯所说的文明轴心期,这一时期在东西方同时涌现出许多著名的思想家。
这些思想家本身的理论(特别是东西方之间)存在着明显的不同。
关于柏拉图在西方思想史中的地位,罗素曾说:“柏拉图和亚里士多德是古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人;在他们两个人中间,柏拉图对于后代所起的影响尤其来得大。
我这样说有两个原因:第一,亚里士多德本人就是柏拉图的产儿;第二,基督教的神学和哲学,至少直迄13世纪为止,始终更是柏拉图式的而非亚里士多德式的。
”[1]孔子是中国古代著名的思想家,他创立的儒家学派在中国历史上产生着重大影响,其学说构成了中国思想史的主流形态,儒家文化的合理因素在今天的社会主义精神文明建设中仍然发挥着积极作用。
我们认为,柏拉图和孔子思想的区别,主要表现在以下几个方面:一、形而上追求不同从形而上世界来考察事物存在的超越源头,是柏拉图和孔子的共同想法。
但在探究超越源和人世间的关系时,二者却显示出不同的致思趋向。
柏拉图的理念论是要显示这个作为万物之源的超越世界。
这是个永恒不变、完美无缺的真实世界,是万事万物的本体所在,而我们的感官所接触到的则是有种种缺陷的现象世界。
尽管柏拉图声称这个真实世界是不能言说的,但他还是尽量地从各个方面去描述它。
亚里士多德的“最后之因”或“最初的动因”,就是按照他老师的逻辑所得出的必然结论。
师生两人的共同努力,导致在西方文化中必然性地产生出一个上帝的观念来,成为一切事物和价值的共同来源。
在孔子之前的中国早期思想,也是把人间秩序和道德观念归源于“帝”或“天”,所谓“不知不识,顺帝之则[2](《正蒙·诚明篇》)”、“天生丞民,有物有则”[3](《大雅·杰民》),就是这种观念的体现。
但自孔子始,人的地位提高了,天的权威性则相对地降低,他认为:“天道远,人道迩。
”[4](《昭公十八年》)孔子以仁为最高的道德观念和他的思想核心,仁内在于人心之中。
这虽不能说人间的秩序和价值起于人间,但起码说明了中国文化是人本主义的。
孔子并不否认价值的源头仍在天,不过这个超越性源头不是一般语言所能讲得明白的,只有靠每个人自己去体会。
因此子贡说:“夫子之言性与天道,不可得而闻也。
”[5](《论语·公冶长》)孔子对这一超越源头只做预设而不去穷根究底,这显然有异于柏拉图。
这两位先哲求索的不同结果,从一开始即奠定了中西文化的不同路向。
二、价值关怀不同柏拉图学说充分体现了古希腊思想中的理性主义精神,是一种典型的“智”者型学说,直接表现为他的理念论和有关的知识论。
正如亚里士多德所说,柏拉图理论的基本标志,是他把苏格拉底所寻求的一般定义,变成了与个别事物分离而单独存在的东西,并称之为“理念”。
柏拉图认为,一切事物存在和发展的根本原因就是理念。
在他看来,存在着截然不同、根本对立的两个世界,一个是具体事物的现实世界,一个是本质理念的真实世界,理念世界先于并且决定着现实世界,是现实世界所能模仿的形式和原型,现实世界是理念世界的复本和影像。
他提出了一个著名的洞穴比喻来论述这一点,认为人们所看到的具体事物的现实世界并不是真实存在的实在世界,而是理念世界投影出的影像世界,这个影像世界所模仿的理念世界才是真实存在的世界。
在柏拉图看来,事物的存在有三种形态,一是事物的本质形式或理念,它是惟一的,是神创的;另一种是现实世界中的具体事物,它们是模仿理念制造出来的,实际上是理念的影像;还有一种是艺术形象,它是诗人、画家模仿具体事物制造出来的,是理念的影像的影像。
理念世界也是有等级的,级别最高因而最为实在的理念是善,它是一切感性事物的变化和一切本质理念存在的终极原因,是一切事物的法则和秩序的系统。
柏拉图把理念论贯彻到认识论之中,他认为,与事物世界和理念世界相应,有感性意见和理性知识两种,意见是对事物世界的感知,由于事物世界动荡变化,不可捉摸,意见的正确与否无法验证,所以说不上是真实的知识。
理性是对理念世界的思维,理性以理念世界作为思维对象和鉴别标准,超越感知,高于意见,是惟一真实的知识。
孔子的思想,是一种“仁”者型学说,带有浓厚的人本主义色彩。
孔子把“仁”解释为“爱人”,把“知”解释为“知人”。
在《论语·里仁》篇中,他又说“仁者安仁,知者利仁”,可见,孔子的“知”主要是指认识人们之间的伦理关系,有了这种认识,就利于实行“仁”。
他曾说:“未知,焉得仁?”“知”是“仁”的必要条件。
对伦理关系没有明确的认识,就不可能有自觉的仁德,所以“仁”与“智”是统—的。
孔子的仁智统一学说,以为认识论即是伦理学,因此他的认识论命题都具有伦理学意义。
从认识内容来说,“知”主要是“知人”;“学”主要是“学以致其道”;“思”主要是“言思忠,事思敬,见得思义”等等。
认识过程其实也就是德性培养过程:“知”代替“不知”,克服意、必、固、我,学与思结合,言与行一致,正是通过这样的过程,人的美德被培养起来。
仁智统一的理想人格的培养,既要靠集体的帮助,也要靠个人的主观努力。
因此孔子很强调立志,他说:“苟志于仁矣,无恶也。
”[5](《论语·里仁》)他认为一个人只要有崇高的志向,发挥主观能动性,坚定不移地去努力,那就—定可以做—个仁者。
孔子叙述自己为学过程时说:“吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲不逾矩。
”[5](《论语·为政》)孔子有见于人的意志的力量,说“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也”[5](《论语·子罕》),“志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。
”[5](《论语·卫灵公》)一个人始终不渝地志于仁,从事于仁,不断提高认识和觉悟,可以达到“仁者不忧,智者不惑,勇者不惧”的思想境界,在必须作出牺牲时可以杀身成仁。
这种坚持原则,勇于为理想而献身的精神,对中国历史文化的发展产生了积极的影响。
作为一个教育家,孔子的目标就是要培养仁智统一的理想人格。
他自己以“学而不厌,诲人不倦”的品德为学生树立了榜样。
三、思维方式不同古希腊一直被认为是理论思维、思辨哲学的策源地。
黑格尔说:“一提到希腊这个名字,在有教养的欧洲人心中,尤其是在我们德国人心中,自然会引起一种家园之感。
”[6]列宁认为,应当充分重视和研究柏拉图的辩证法思想,他说:“关于柏拉图,据说第欧根尼·拉尔修曾经说过:柏拉图是辩证法即第三哲学的创始者(犹如泰勒斯是自然哲学的创始者,苏格拉底是道德哲学的创始者一样),可是那些特别高嚷柏拉图的功绩的人们却极少考虑到这个功绩。
”[7]在柏拉图一生对认识论的研究中,辩证法思想由浅入深,逐步得到了发展。
他把一切认识活动归结为对理念本体的认识,却又猜测到思维和存在两个矛盾方面的对立统一;他把人的认识活动归结为理性灵魂的回忆,但却猜测到认识发展的层次、矛盾、运动;他把认识方法归结为理性概念的发现、定义、确定,却又猜测到理性思维和思维范畴发展进程的辩证逻辑。
柏拉图深刻总结和发展了古代自发辩证法思想,为对立统一的辩证法奠定了基础。
这样,在以柏拉图为代表的西方传统认知文化(知识论)中,不允许有模糊不清的概念,也不允许没有定义的概念。
按照这种理性精神和传统,落实到自然科学的发展上,对每件事都要求达到百分之百的准确性、客观性,从而促进了西方自然科学的发展。
孔子思想所探讨的核心是人际关系,而人际关系是在设法沟通人们的心灵,因而其所使用的方法极富弹性。
孔子的“正名”说,缺乏一套系统的操作规范,比起柏拉图对于“定义”的严格要求,有一段差距。
因此,在道德规范中,并不要求客观的、清晰明了的概念,而是要求个人心灵的境界。
而心灵的安宁,才是道德哲学要求的准则。
因此,在以儒家思想为主导的中国传统文化中,行善避恶是大家的共识,但对于什么是善、什么是恶,始终没有发展出权威的、客观的定义。
孟子的“可欲之谓善”十足地表现出其主观随意性色彩。
四、理想境界不同西方文化以“分”为思维倾向,追求的是自由境界;而中国文化更强调“合”,追求的是“和谐”境界。
在柏拉图的思想中,我们就可看出这种重“分”的端倪,然后到亚里士多德的逻辑学、经院哲学,乃至当代的逻辑经验论,都表现在分析的能力上。
这种“分”的精神,不但把个别的人从人类当中分出来,成为独立的人,而且更进一步把人分解成灵魂和肉体二元。
个人主义和自由主义的理论,即是此逻辑的展开。
孔子开创的儒家思想源流着重的是对群体的关怀,努力去达到“天人合一”的境界。
在中国思想文化中,无论是儒家的天人合一,或是道家的物我相忘,或是落实到社会政治哲学中的“天下为公,世界大同”,都是展示合的动机和努力。
在这种合的理论看来,所有的分都是现象,这些现象的目的是为了合。
比如观察了男女的分殊现象,就以夫妇人伦来统合;观察到所有矛盾、对立、差异,就用“道通为一”的学说来整合。
单独的、孤立的个人,在中国文化中从未被重视。
儒家从人际关系来看个人,道家从自然关系来看个人,法家更以群体的关系来处理个人的事,佛家的慈悲心肠也针对众生。
在社会政治生活中,个人为了群体,群体为了个人,这是一个双向的、同等重要的过程。
个人主义在中国文化中无法成为主流。
中国文化中的个人,完全奠定在天和地之间,生活在人与人的关系中。
我们认为,造成柏拉图和孔子思想这些差别的因素,除了思想家本身的个性之外,特殊的文化背景和地理环境无疑是形成这一差别的重要原因。
在这里我们无意去进一步探讨形成这种差别的原因,我们只是想寻找:作为文明载体的思想家本人和他的学说,对后世思想史的发展起了什么作用。
我们可以从柏拉图学说中看出,他和孔子一样,对社会政治的混乱局面,有一种忧患意识,希望建立哲君政治。
柏拉图的理想国,是建立在正义、和平、平等、公德的基础上,这和儒家追求的太平世,并没有两样。
但柏拉图理想国建立的理由,并非来自忧患意识,而是以理念世界作为形而上的基础。
从泰勒斯开始,西方文化就在知识和本体的设计中,隐约地勾划出了形而上与形而下二元。
到了苏格拉底,二元世界的划分已成定局,其弟子柏拉图,以及柏拉图弟子亚里士多德,都是在这种宇宙二元的基础上进行哲学探讨。
二元论从此成为西方哲学的主流。
它所展示的是:观念界是感官界的基础,感官界的一切,都应由观念界来解释和说明。
中世纪的基督教哲学,即是在上帝与人类、上帝与世界这二元之间进行周旋。
人类与世界的一切,连同基本的存在在内,都源于上帝。