第三次大争论：国际关系理论在后实证主义时代的前景

第三次大争论：国际关系理论在后实证主义时代的前景

一、作者简介

Yosef Lapid（约瑟夫拉皮德）：1981年在美国哥伦比亚大学获得博士学位，是新墨西哥国立大学终身教授，主要研究领域为哲学、国际关系理论、边界问题、安全研究、中东问题等等。

二、文本内容

国际关系理论的三次大争论

（一）1920-1930 理想主义VS现实主义

（二）1950-1960 传统方法VS 科学方法

（三）1980s后期实证主义VS 后实证主义

（一）第三次大争论：一种混乱还是理论重建？

1、悲观：无法找出一个连贯的逻辑，是混乱状况；

2、乐观：不同观点、理论的对话和辩论，重塑着国关学科，是一次重建；

3、不同观点和理论也存在共识：

1）第三次辩论标志着实证主义认识论的主导地位受到动摇；

2）国际关系理论处在不断重组、发展的过程。

（二）后实证主义：不是一个统一的哲学理论，是一个理论群

具备三大特征：

1、范式主义Paradigmatism：关注元科学的单元

2、透视主义/视角主义Perspectivism：关注前提和假设

3、相对主义Relativism：转向方法论的多元主义

（1）范式主义

只有那些相对长久、范围广、层次多的结构，如范式、研究计划、研究传统、超理论、全球理论、世界观（人生观），才能作为基本的知识生产、积累和储备单元。

（2）视角主义/透视主义

研究根本的本体论、认识论和价值论的前提和假设，认为经验数据是次要的。

对现成的答案和想当然的概念进行质疑，比如对“无政府社会”这一概念提出质疑。

（3）相对主义

1、反对单一的科学方法占据主导地位，反对用标准的、明确的、不变的规律方法来进行科学研究。

2、科学是多形态的，而不是统一的整体。

3、反对对科学共识的迷恋，强调关注科学异见。

（三）后实证主义的长处

1、范式主义：“范式”和“研究计划”这些概念能够广泛记录国际关系理论现在和未来的理论发展。

2、视角主义：将理论从观察中解放出来，从事实主导理论的阶段步入理论主导事实的阶段。

3、相对主义：从实证主义陷阱中走出来

总之，后实证主义使国际关系理论得到超乎寻常的开放（opening up），展现了前所未有的理论潜力，第三次辩论的影响有可能超越前两次。

（四）后实证主义的局限

1、范式主义：对范式主义进行宣传和“滥用”

2、视角主义：假定框架的预设能力经常被夸大或物化。

3、相对主义：无选择地运用方法论多元主义，可能导致认识论上的无政府状况。

（五）作者总结

第三次争论创造许多无与伦比的理论潜能，这些潜能能否转化为实际成果还有待未来进一步检验，但是第三次争论开启了国关学科进行自我反思的阶段。

国际关系理论的进步不在于获得关于某个特定问题的更为精确的答案，而在于获得更为丰富的问题集合。通过这一过程，这一学科能够不断走向自我反思，自我批判。

实证主义和后实证主义

早期实证主义而言，被公认的基本原则包括以下几个方面：1、科学至上主义或者科学方法的一致性。对于实证主义而言，自然科学的研究方法和社会科学研究方法之间没有本质的区别。在科学方法的一致性方面，自然科学通常被认为是所有科学的典范；2、自然主义或者现象主义。科学是对外在于科学的现实的研究。这些客观存在的现实能够被还原为可观察的单元或自然现象；3、经验主义。科学的基础是观察。对实证主义者来说，研究的程序就是从观察开始，然后进行检验，总而言之，实证主义所寻求的法则是一种具有解释、推测能力的因果关系；4、价值中立。科学并不对它的研究对象作价值判断，它是独立于社会和道德价值的中立活动。实证主义者因而也坚持事实和价值的二元论；5、工具性知识。尽管可能表现为多种政治形态，但总的来说，在现代社会，科学体制为技术知识的发展做出了很大贡献。

但是随着近代科学哲学的飞速发展，实证主义本身发生了重要转向，进入了后实证主义阶段.，将后实证主义引入社会学的代表人物主要有：布冬、亚历山大、瑞泽尔。后实证主义的主要观点是：1、承认理论的历史性、发展性、相对性；2、社会科学研究中种种方法都有合理性和局限性，承认方法的多元性，研究方法因具体课题而定；3、理论多元性：视角、形式、观点的多元性。80 年代以后，后实证主义逐渐在西方社会学方法论中占据主流位臵。其特点是：承认社会现象与自然现象的本质区别，承认社会理论的历史性、相对性。但又坚持实证哲学的认识论和方法论：坚持科学主义的知识观，即将人类知识区分为思辨哲学（形而上学）、经验科学、常识（事实描述）三种类型。

类别实证主义后实证主义

本体论实在的存在论本体论的消解

认识论普遍规律、总体可预测无规则性、认识论多元论方法论还原论、整体论解构