探索性因子分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
这个等式表示在g组中潜变量对观测变量的回归方程。 假定潜变量和残差是相互独立的，上述等式可以转换为：
g g X g g ' X g
E X E( X ) X Βιβλιοθήκη Baidu( X )T
如果不能拒绝零假设，就可以认为跨文化样本之间具有在某个层次上的测量对等性。
实验 研究
•
2 跨文化研究的类型
2.2 结构指向和水平指向的跨文化研究
跨文化研究通常在两个或以上的文化群体中采样和比较，但也有一些研究仅使 用一个文化群体，与过往研究中的另一个文化群体的结果进行比较。 无论哪种方式，在进行文化比较时都可以分为两种类型：
结构指向：关注变量之间的关系，研究者试图确认这些关系在不同文化相似性和差异性。
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
3.3.1方差分析方法
做法： （1）将条目上的分值作为因变量，文化和量表总分值（分为若干个组）作为自变量； （2）进行方差分析，如果文化和量表总分值的交互作用显著，即在不同文化之间，条 目分值与量表总分值的关系模式不一致，即表明这个条目存在偏差。
2 跨文化研究的类型
2.3 四种常见的跨文化研究类型
根据研究是探索性的还是假设检验性的，以及研究中是否纳入情景和文化因素变量， 可将跨文化研究分为四类，每种类型又可以分成结构指向和水平指向两个维度。 四种常见的跨文化研究类型 研究取向
是否考虑情境变量
否 是
假设验证 普遍性研究 情境理论驱动研究
探索 文化差异探索研究 外部效度研究
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
（2）动态视角
Hong & Chiu等(2000) 文化的动态建构 Berry等(2002) 环境—文化模型 Zou等(2009) “文化启动”实验
文化是个体理解环境的知识框架，个体可以在不同的框架之间进行 转换，文化不是由一个固定的群体界限来决定（eg.国家/地区）的， 而是一个动态的选择过程。 将文化视作发展和进化的适应机制，用以应对环境、社会和政治对 个体的影响。 在具有多重文化经验的个体上进行了“文化启动”实验，即给被试 呈现不用的文化符号，结果表明被试倾向于选择与启动文化一致的 行为。
• • • • 探讨不同文化之间的共通性和差异性； 区分真实的文化差异和表层印象； 分析如何在管理中避免由于文化差异导致的误解和冲突； 充分利用多元的文化资源推动组织内和组织间的创新、合作等。
本章将全面讨论跨文化研究常用的的方法以及其中应注意的问题。
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
是什么：在跨文化研究中，研究者需要对跨文化差异进行分析，排除其他非文化解释 的可能，并分析导致观测到的文化间差异的因素是什么。
为什么：仅将观察到的差异解释为文化差异，这样会导致解释过于笼统，缺乏明确的 指向。研究者需要解构文化，即用某个具体的文化特征上的差异，而不是笼统的文化 差异标签，来解释研究得到的差异现象（Whiting,1976）。 怎么样：在研究设计中，研究者应当从理论框架出发，探讨可能影响结果的文化层面 的原因。一个可行的方法是将可能与结果有关的文化特征作为情境变量，纳入跨文化 研究之中，在数据分析中，可以将这些变量作为调节变量或中介变量进行分析。
1
2
3
探讨概念的结构
如果是多维度结构，可 以比较维度结构在不同 文化之间是否一致。
考察这个概念与其 他相关概念的关系
在不同文化下是否存在 显著差异，如果是的话， 则可能表明这个概念存 在文化间差异。
考察这个概念与其 他有关因变量的关系
如果这些关系存在文化 间差异，并且研究者可 以排除其他可能的情境 变量的解释，则可能表 明概念在不同文化之间 不对等。
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
举例：Brockner(2000)的研究 如果控制被试自我构念（包括“独立自我”及“互依自我”），即把自我构念作 为调节变量， 程序公平在中美文化之间的差异就消失了，因此可以认为自我构念的 文化差异是造成程序公平的文化差异的原因。
研究者亲身在所感兴趣的文化群体中生活一段时间，将 自己作为一个“参与的观察者”，详细地描述和分析这 个文化群体各个方面的特征。
2 跨文化研究的类型
2.1 相关研究和实验研究
相关 研究
•
• • • • •
概念：研究者对所关注的概念进行数量测量，然后用统计方法探讨这些 概念（变量）之间的关系。 通常采用问卷调查法（优点：相对容易实施、可以获得大量的数据，并 且现代统计技术提供了很多有力的分析工具）. 也可以通过搜集二手数据。eg.Hofstede(1980)文化价值观研究
四个维度：权力距离；个人主义—集体主义；男性化倾向和女性化倾向；对不确 定性的回避。后Hofstede & Bond(1988)发现了一个新的维度，即长远—短期取向。 文化的紧密性；文化的复杂性；主动—被动性；荣誉感；集体主义；个人主义； 垂直和水平的关系。 五个维度：忿世观；复杂观；报偿观；宗教观；命运控制观。 九个维度：对不确定性的回避；权力距离；自信肯定；组织层面集体主义；内团 体集体主义；性别平等；未来取向；绩效取向；仁慈取向。 在紧密性较高的文化，社会规范对个体行为的影响较强。
1
2 3 4
普遍性研究
情境理论研究
•
文化差异研究
•
环境关联研究
•
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.1 主位和客位研究取向 主位取向
2 3
4 5 6 7
结语
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.1 文化的定义和跨文化研究的特点
定义：Triandis(1996)认为，多数研究者对于文化的内涵存在一个共识，认为文化包 括一些共同元素，这些元素是在某个地理区域内、在特定的某段时期持同一语言的群 体中的个体在其知觉、信仰、评价、沟通和行为过程中表现出来的一些共同特征。
• • • 定义：研究者从所研究的文化意义 系统的角度来分析和阐释这个文化 中的个体或群体的行为。 典型：本土研究 缺点：使文化间的比较变得困难。
客位取向
定义：以研究者所认为的文化普遍性 角度，采用这个文化之外的意义和符 号系统来进行分析和阐释。 优点：使文化间的比较变得相对容易 进行，研究者在共同的概念体系下进 行分析和比较，形成“跨文化”的结 论和理论。 缺点：“强加客位陷阱” 解决方式—“衍生客位”
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
在跨文化研究设计上，一些理论框架可供研究者参照并用之解析文化效应： （1）静态视角
Hofstede(1980) 文化价值观 Triandis(1996) 文化特征群 Leung & Bond(2004) 社会通则结构 House等(2004) GLOBE项目 Gelfand等(2011) 文化的紧密性—松散性
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
在水平指向的研究中，不仅要检查概念对等性，还要进行测量对等性的探究。即使确认了 目标变量在不同文化间的概念对等性，我们也不能将在这些文化下测得的分数直接进行比 较。 测量对等性可能是由于条目偏差引起的，即使研究的概念在不同文化间具有概念对等性， 测量这些概念的一些条目也可能在不同文化之间存在偏差。 如果不同文化的受试者在某个概念上具有同等水平，但在用以测量这个概念的某个条目上 存在不同的期望分值，这个条目就具有文化偏差。
第19章 跨文化研究方法
汇报人：张慧云 日期：2015.11.25
引言
全球化已成为当代商业活动的一个显著特征。商业全球化带来的变化可 能发生在商业及生产流程的各个方面；也体现在企业组织内部管理实践 中（例如，不同文化背景下的员工需要在同一办公场所或是通过虚拟团 队的方式进行工作）。经济全球化浪潮使文化间的交流问题愈显突出， 文化差异在组织管理中的作用的理解变得非常重要。 跨文化研究为讨论以下问题提供了视角：
特点：跨文化研究具有文化比较的含义，通常在两个及以上的文化之间对某个变量的 水平或者变量之间的关系进行比较，将文化作为一个自变量来分析文化效应。普遍做 法是，将不同国家作为不同文化的代表。
Schaffer和Riordan(2003)在管理学及心理学领域的文献综述表明，79%左右的研究将 国家作为区分文化的标志变量。但这可能忽视了在国界之内的巨大的文化差异，或是 将一般的经济、制度等方面的差异误作文化差异。
举例： Schwartz等（1992）进行的关于十种类型的价值观的跨文化研究，发现价值观 之间的关系模式在不同文化之间具有相似性； Leung和Bond(2004)在多个文化群体中确认了一般信念系统（社会通则）的结构。
水平指向：关注变量在不同文化间量上的差异。 举例： Gelfand(2001)比较日本和美国被试在冲突和谈判情境中对公平判断的差异，发现美国文 化下被试有更多的自我偏向，即倾向于认为自己公平对方不公平。
VS
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.2 概念对等性
有些概念在中西方的差异很大； 同一测量条目可能在不同的文化 中有不同的意义指向。 对于一些内涵和指向比较简单的 概念（eg.工作满意度）通常可 以假定其在不同文化下是近似或 对等的； 对于一些较复杂的概念（eg.人 格），可能在不同文化之间有较 大差异。
2 跨文化研究的类型
2.3 四种常见的跨文化研究类型
• 即在一个文化样本中试图检验在另一个文化样本中所得研究结果是否同样成 立的跨文化研究。 • • Schwartz(1992)从多个国家搜集数据检验人类价值观结构的共通性。 研究者引入一些文化因素/变量，作为解释文化差异的理论框架。 Leung(1987)假设集体主义与不同文化之间在冲突解决中，使用调解人的倾 向与文化差异有关，集体主义就成为这个研究中的背景变量。 • 在多个文化样本中进行测量，比较这些样本在平均数、标准差、信度系数以 及其他心理测量指标上的文化差异。 Peterson(1972)比较北美、西欧、拉美、亚洲及英联邦之间高层管理者在多 个管理价值观上的水平差异。 • 不做出事先假设，但设计情境变量，以探索跨文化差异的效应或可能的原因。 Leung和Bond(2004)的研究中测查了社会通则的各个维度和一系列社会/经 济变量之间的关系来确证社会通则的效度。
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
3.3.2 验证性因子分析
做法：将测量对等性当做一个多样本比较的问题，即比较不同文化样本之间有关参数是否 相等。假定存在潜变量结构并评估潜变量与观测变量以及残差之间的各种关系。其中，观 测变量与潜变量、截距和残差之间存在以下关系：
X g k g k g k g g k
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
2 跨文化研究的类型
2.1 相关研究和实验研究
案例分析
定性研究
民族志 跨文化研究 相关研究 定量研究 实验研究
通过实验操纵自变量的变化，探索变量间的关系。 优势：能够为变量之间的因果关系提供更有力的支持。 关键：要表明所观测到的因变量的变异是由自变量的不同水平而不是由 其他因素引起（控制混淆变量）。 文化通常是不可操纵的，来自不同文化样本的被试被自然地分隔成不同 的变量水平，没有研究者操纵，因此跨文化实验研究被认为是“准实验 研究”，对因果关系的解释力不够。
g g X g g ' X g
E X E( X ) X Βιβλιοθήκη Baidu( X )T
如果不能拒绝零假设，就可以认为跨文化样本之间具有在某个层次上的测量对等性。
实验 研究
•
2 跨文化研究的类型
2.2 结构指向和水平指向的跨文化研究
跨文化研究通常在两个或以上的文化群体中采样和比较，但也有一些研究仅使 用一个文化群体，与过往研究中的另一个文化群体的结果进行比较。 无论哪种方式，在进行文化比较时都可以分为两种类型：
结构指向：关注变量之间的关系，研究者试图确认这些关系在不同文化相似性和差异性。
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
3.3.1方差分析方法
做法： （1）将条目上的分值作为因变量，文化和量表总分值（分为若干个组）作为自变量； （2）进行方差分析，如果文化和量表总分值的交互作用显著，即在不同文化之间，条 目分值与量表总分值的关系模式不一致，即表明这个条目存在偏差。
2 跨文化研究的类型
2.3 四种常见的跨文化研究类型
根据研究是探索性的还是假设检验性的，以及研究中是否纳入情景和文化因素变量， 可将跨文化研究分为四类，每种类型又可以分成结构指向和水平指向两个维度。 四种常见的跨文化研究类型 研究取向
是否考虑情境变量
否 是
假设验证 普遍性研究 情境理论驱动研究
探索 文化差异探索研究 外部效度研究
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
（2）动态视角
Hong & Chiu等(2000) 文化的动态建构 Berry等(2002) 环境—文化模型 Zou等(2009) “文化启动”实验
文化是个体理解环境的知识框架，个体可以在不同的框架之间进行 转换，文化不是由一个固定的群体界限来决定（eg.国家/地区）的， 而是一个动态的选择过程。 将文化视作发展和进化的适应机制，用以应对环境、社会和政治对 个体的影响。 在具有多重文化经验的个体上进行了“文化启动”实验，即给被试 呈现不用的文化符号，结果表明被试倾向于选择与启动文化一致的 行为。
• • • • 探讨不同文化之间的共通性和差异性； 区分真实的文化差异和表层印象； 分析如何在管理中避免由于文化差异导致的误解和冲突； 充分利用多元的文化资源推动组织内和组织间的创新、合作等。
本章将全面讨论跨文化研究常用的的方法以及其中应注意的问题。
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
是什么：在跨文化研究中，研究者需要对跨文化差异进行分析，排除其他非文化解释 的可能，并分析导致观测到的文化间差异的因素是什么。
为什么：仅将观察到的差异解释为文化差异，这样会导致解释过于笼统，缺乏明确的 指向。研究者需要解构文化，即用某个具体的文化特征上的差异，而不是笼统的文化 差异标签，来解释研究得到的差异现象（Whiting,1976）。 怎么样：在研究设计中，研究者应当从理论框架出发，探讨可能影响结果的文化层面 的原因。一个可行的方法是将可能与结果有关的文化特征作为情境变量，纳入跨文化 研究之中，在数据分析中，可以将这些变量作为调节变量或中介变量进行分析。
1
2
3
探讨概念的结构
如果是多维度结构，可 以比较维度结构在不同 文化之间是否一致。
考察这个概念与其 他相关概念的关系
在不同文化下是否存在 显著差异，如果是的话， 则可能表明这个概念存 在文化间差异。
考察这个概念与其 他有关因变量的关系
如果这些关系存在文化 间差异，并且研究者可 以排除其他可能的情境 变量的解释，则可能表 明概念在不同文化之间 不对等。
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
举例：Brockner(2000)的研究 如果控制被试自我构念（包括“独立自我”及“互依自我”），即把自我构念作 为调节变量， 程序公平在中美文化之间的差异就消失了，因此可以认为自我构念的 文化差异是造成程序公平的文化差异的原因。
研究者亲身在所感兴趣的文化群体中生活一段时间，将 自己作为一个“参与的观察者”，详细地描述和分析这 个文化群体各个方面的特征。
2 跨文化研究的类型
2.1 相关研究和实验研究
相关 研究
•
• • • • •
概念：研究者对所关注的概念进行数量测量，然后用统计方法探讨这些 概念（变量）之间的关系。 通常采用问卷调查法（优点：相对容易实施、可以获得大量的数据，并 且现代统计技术提供了很多有力的分析工具）. 也可以通过搜集二手数据。eg.Hofstede(1980)文化价值观研究
四个维度：权力距离；个人主义—集体主义；男性化倾向和女性化倾向；对不确 定性的回避。后Hofstede & Bond(1988)发现了一个新的维度，即长远—短期取向。 文化的紧密性；文化的复杂性；主动—被动性；荣誉感；集体主义；个人主义； 垂直和水平的关系。 五个维度：忿世观；复杂观；报偿观；宗教观；命运控制观。 九个维度：对不确定性的回避；权力距离；自信肯定；组织层面集体主义；内团 体集体主义；性别平等；未来取向；绩效取向；仁慈取向。 在紧密性较高的文化，社会规范对个体行为的影响较强。
1
2 3 4
普遍性研究
情境理论研究
•
文化差异研究
•
环境关联研究
•
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.1 主位和客位研究取向 主位取向
2 3
4 5 6 7
结语
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.1 文化的定义和跨文化研究的特点
定义：Triandis(1996)认为，多数研究者对于文化的内涵存在一个共识，认为文化包 括一些共同元素，这些元素是在某个地理区域内、在特定的某段时期持同一语言的群 体中的个体在其知觉、信仰、评价、沟通和行为过程中表现出来的一些共同特征。
• • • 定义：研究者从所研究的文化意义 系统的角度来分析和阐释这个文化 中的个体或群体的行为。 典型：本土研究 缺点：使文化间的比较变得困难。
客位取向
定义：以研究者所认为的文化普遍性 角度，采用这个文化之外的意义和符 号系统来进行分析和阐释。 优点：使文化间的比较变得相对容易 进行，研究者在共同的概念体系下进 行分析和比较，形成“跨文化”的结 论和理论。 缺点：“强加客位陷阱” 解决方式—“衍生客位”
1 跨文化研究的特点和对文化效应的解析
1.2 解析文化差异的理论框架
在跨文化研究设计上，一些理论框架可供研究者参照并用之解析文化效应： （1）静态视角
Hofstede(1980) 文化价值观 Triandis(1996) 文化特征群 Leung & Bond(2004) 社会通则结构 House等(2004) GLOBE项目 Gelfand等(2011) 文化的紧密性—松散性
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
在水平指向的研究中，不仅要检查概念对等性，还要进行测量对等性的探究。即使确认了 目标变量在不同文化间的概念对等性，我们也不能将在这些文化下测得的分数直接进行比 较。 测量对等性可能是由于条目偏差引起的，即使研究的概念在不同文化间具有概念对等性， 测量这些概念的一些条目也可能在不同文化之间存在偏差。 如果不同文化的受试者在某个概念上具有同等水平，但在用以测量这个概念的某个条目上 存在不同的期望分值，这个条目就具有文化偏差。
第19章 跨文化研究方法
汇报人：张慧云 日期：2015.11.25
引言
全球化已成为当代商业活动的一个显著特征。商业全球化带来的变化可 能发生在商业及生产流程的各个方面；也体现在企业组织内部管理实践 中（例如，不同文化背景下的员工需要在同一办公场所或是通过虚拟团 队的方式进行工作）。经济全球化浪潮使文化间的交流问题愈显突出， 文化差异在组织管理中的作用的理解变得非常重要。 跨文化研究为讨论以下问题提供了视角：
特点：跨文化研究具有文化比较的含义，通常在两个及以上的文化之间对某个变量的 水平或者变量之间的关系进行比较，将文化作为一个自变量来分析文化效应。普遍做 法是，将不同国家作为不同文化的代表。
Schaffer和Riordan(2003)在管理学及心理学领域的文献综述表明，79%左右的研究将 国家作为区分文化的标志变量。但这可能忽视了在国界之内的巨大的文化差异，或是 将一般的经济、制度等方面的差异误作文化差异。
举例： Schwartz等（1992）进行的关于十种类型的价值观的跨文化研究，发现价值观 之间的关系模式在不同文化之间具有相似性； Leung和Bond(2004)在多个文化群体中确认了一般信念系统（社会通则）的结构。
水平指向：关注变量在不同文化间量上的差异。 举例： Gelfand(2001)比较日本和美国被试在冲突和谈判情境中对公平判断的差异，发现美国文 化下被试有更多的自我偏向，即倾向于认为自己公平对方不公平。
VS
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.2 概念对等性
有些概念在中西方的差异很大； 同一测量条目可能在不同的文化 中有不同的意义指向。 对于一些内涵和指向比较简单的 概念（eg.工作满意度）通常可 以假定其在不同文化下是近似或 对等的； 对于一些较复杂的概念（eg.人 格），可能在不同文化之间有较 大差异。
2 跨文化研究的类型
2.3 四种常见的跨文化研究类型
• 即在一个文化样本中试图检验在另一个文化样本中所得研究结果是否同样成 立的跨文化研究。 • • Schwartz(1992)从多个国家搜集数据检验人类价值观结构的共通性。 研究者引入一些文化因素/变量，作为解释文化差异的理论框架。 Leung(1987)假设集体主义与不同文化之间在冲突解决中，使用调解人的倾 向与文化差异有关，集体主义就成为这个研究中的背景变量。 • 在多个文化样本中进行测量，比较这些样本在平均数、标准差、信度系数以 及其他心理测量指标上的文化差异。 Peterson(1972)比较北美、西欧、拉美、亚洲及英联邦之间高层管理者在多 个管理价值观上的水平差异。 • 不做出事先假设，但设计情境变量，以探索跨文化差异的效应或可能的原因。 Leung和Bond(2004)的研究中测查了社会通则的各个维度和一系列社会/经 济变量之间的关系来确证社会通则的效度。
3 跨文化研究中概念和测量的对等性问题
3.3 测量对等性
3.3.2 验证性因子分析
做法：将测量对等性当做一个多样本比较的问题，即比较不同文化样本之间有关参数是否 相等。假定存在潜变量结构并评估潜变量与观测变量以及残差之间的各种关系。其中，观 测变量与潜变量、截距和残差之间存在以下关系：
X g k g k g k g g k
CONTENTS
1
跨文化研究的特点和对文化效应的解析 跨文化研究的类型 跨文化研究中概念和测量的对等性问题 跨文化研究的设计 跨文化研究的实施 跨文化研究的数据分析
2 3
4 5 6 7
结语
2 跨文化研究的类型
2.1 相关研究和实验研究
案例分析
定性研究
民族志 跨文化研究 相关研究 定量研究 实验研究
通过实验操纵自变量的变化，探索变量间的关系。 优势：能够为变量之间的因果关系提供更有力的支持。 关键：要表明所观测到的因变量的变异是由自变量的不同水平而不是由 其他因素引起（控制混淆变量）。 文化通常是不可操纵的，来自不同文化样本的被试被自然地分隔成不同 的变量水平，没有研究者操纵，因此跨文化实验研究被认为是“准实验 研究”，对因果关系的解释力不够。