论庄子逍遥游的意义及境界

论庄子《逍遥游》的意义及境界一、前言战国之世，九家之说崛起，诸侯互争，外则交相攻伐，内则加强统制，庄子生当其时，身心俱受重重之拘束与压迫，故思探求一绝对之自由，超脱一切限制，使其精神获得彻底之解放，故有逍遥思想之产生。

「逍遥」为一迭韵连词。

与今日所谓「自由」相当，乃不为物所役，不为事所困之意。

林景伊先生说：「庄子悲天下之沈浊不可处也，故求徜徉自得，高远无所拘束，与天地同运，与造物者游，以极其逍遥之致。

夫能极其逍遥之致，而无所拘束者，盖即随心所欲，亦今所谓自由也。

」「逍遥游」是庄子哲学的总纲，是对于人生的理想，对精神自由的祈向，是精神从主观形体和客体现实环境中破空而出，故对逍遥游的理解，是理解庄子的关键。

庄子内七篇，即以逍遥游为中心，陈品卿先生述内七篇之关系中说：「盖能泯除物论，视万物齐一，而怀道抱德者，自能适性而逍遥矣。

修养生主，达观死生，而得其县解者，则可尽年而逍遥矣。

虽处人世，然心通至道，而虚静应物者，故能逍遥于人间矣。

德充乎内而符验于外，此乃至德内充，冥合真宰，以达逍遥者也。

师法天道，外乎死生，顺天任化，此乃真人之逍遥也。

帝王为政，应乎无为，任之自然，此乃上下之逍遥也。

可知逍遥游道，乃庄子之终极目的矣。

」页 1 第又说：「能游道而逍遥者，自能齐一物论；物论既齐，则生主得养；生主全养，则可虚静以处人世；应世无为，其德内充，自能符验于外；德充外符，则能冥同真宰，以道为宗；冥合大道，任性自然，则上下逍遥矣。

」庄学逍遥游亦是生命寄托的一种途径，儒学积极经世，佛学无欲止观，皆是人安身立命的精神追求。

庄子逍遥游所标举的精神解放，为普天下无助苍生另辟一条生路，给予在自然与社会重重制约下的人生，以自由的希望，因而受到后世推崇。

因此，本文即在探讨庄子「逍遥游」的意义，「逍遥游」一文的内容分析及逍遥游的境界。

以为对了解庄子哲学思想的初步。

二、「逍遥」的意义自魏晋以降，对逍遥游的提出解释者众多，如向秀、郭象、支遁等，兹就各家论述逍遥游之义，以了解逍遥之本义，并藉此说明对庄学研究之流变。

(一)向秀、郭象逍遥解：「世说新语文学第四」刘孝标注引向秀「逍遥义」云：「大鹏之上九万，尺鴳之起榆枋，小大虽差，各任其性，苟当其分，逍遥一也。

然物之芸芸，同资有待，得所待，然后逍遥耳。

唯圣人与物冥而循大变，为能无待而常通，岂独通而已?页 2 第又从有待者不失其所待，不失则同于大通矣。

」上文在「逍遥义」现存正式注解上，此为第一解。

向秀在解释庄子逍遥的意义，应以隐意体会方式，方能理解，因此他在「庄子逍遥篇注」中说：「夫庄子之大意，在乎逍遥游，放恶为而自得，故极小大之致，以明性分之适。

达观之士，宜要其会归，而遗其所寄，不足事事曲与生说，自不害其弘旨，皆可略之耳。

」依向秀之意，宇宙任何物体，不论大小，只要适性，都可以逍遥。

此说在当世得到共鸣。

其后郭象推展向义，其「逍遥游」题解：「夫小大虽殊，而放于自得之场，则物任其性，事称其能，各当其分，逍遥一也，岂容胜负于其间哉?」又：「夫大鸟一去半岁，至天池而息；小鸟一飞半朝，抢榆枋而止，此比所能则有闲矣，其于适性一也。

」「夫质小者，所资不待大，则质大者所用不得小矣。

故理有至分，物有定极，各足称事，其济一也。

」「苟足于其性，则虽大鹏无以自责于小鸟，小鸟无羡于天池，而荣愿有余矣。

故小大虽殊，逍遥一也。

」由上得知，向、郭对逍遥的解释有两个很重要的观念：一为性分自足，一为无待。

所谓性分自足者，即万物虽小大之别，然若皆能自足其性，则虽大鹏无以自贵于小鸟，小鸟无羡于页 3 第天池，而荣愿有余，小大虽殊，逍遥皆同。

因此推而及之，则世间万物，各足于所受，无不逍遥。

而基于性分自足之理，向、郭将无待之逍遥，推至有待之逍遥，即无待固逍遥，有待亦逍遥，构成宇宙之大逍遥。

如郭象注「若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉」曰：「夫唯与物冥而循大变者，为能无待而常通，岂自通而已哉。

又顺有待者使不失其所待，所待不失，则同于大通矣。

」向、郭对逍遥的解释，一方面可能是受到魏晋时代纷乱的社会环境的影响，文人生命朝不保夕，知识分子于此对生命的存在意义，不能不有深刻之反省，而向、郭所标举的「适性」成为人生的方向，心灵无奈的抒发，在局促的政治压力下，使人保有一分玄境与逍遥。

另外，向、郭逍遥义，与当时的人物才性论也有密切关系。

刘邵论性谓人才各有所宜，不在乎大小的问题，与向、郭适性说颇近。

故向、郭言「性分」，采取才性论相同立场，皆纯就被决定之材质而言，任之顺之，不及修养转化的过程，显示出个人的最高意识，各适其性，不机自张，各人既自为一独性，则不必求其转化，则不受任何格套束缚，圣人亦无以异乎凡人，同皆齐一的价值。

(二)支遁逍遥解：向、郭解庄风行近百年，学术界对庄子逍遥游的解义，不能拔理于向、郭之外，唯至支遁时，即对向、郭解释提出质疑。

页 4 第据的记载：「遁在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇，云：「各适性以为逍遥」。

遁曰：「不然，夫桀跖残害为性，若适性为得者，彼亦逍遥矣。

」于是退而注逍遥篇，群儒旧学，莫不叹伏。

」换言之，支遁认为郭象之「适性」说，「性」若是就材质之性，亦即万物的差别性而言，「适性」即是使万物委顺自然材质之发展，那么无论是尧舜桀纣，均能适性逍遥，如此必然导致道德价值的失落。

同时，若以「适性」为逍遥，则圣贤不肖智愚皆是命定，既不可改易，亦不可超越，逍遥遂成为取消价值的颓废之说。

另外，郭象的「适性」说，提出「小大虽殊，逍遥一也。

」泯去现实上比较对待而成的差别价值观，将使现实的一切在逍遥的意义下强显为平等，此与庄子明言大知小知之不同，而实有小大之辩者的原意不合。

支遁认为：「夫逍遥者，明至人之心也。

庄生建言大道，而寄指鹏鴳，鹏以营生之路旷，故失适于体外，鴳以在近而笑远，有矜伐于心内。

至人乘天正而高兴，游无穷于放浪，物物而不物于物，则遥然不失我得；玄感不为，不疾而速，则消然靡不适，此所以为逍遥也。

若夫有欲当其所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂忘无尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉? 苟非至足，岂所以逍遥乎?」支遁破题断言以「夫逍遥者，明至人之心也。

」说明了至人页5 第于浪形骸，放游无穷的时空中，主宰万物而不受外物的主宰，自我就不会受拘束，不为而自然,，玄冥感应，那就逍遥而无往不适。

而所谓逍遥，是精神上的事，及物物不物于物，不我得、不为，正是种境界升华的表征，以示逍遥，必以物外、忘我、无为为本。

支遁进而比较两种满足，一为短暂的、肉体上的满足；一为精神上的满足。

前者乃有待于外在条件存在与否；后者则建立在主体的随遇而安上，而不在乎外在的条件，故至足不会随着时空转移而改变，方堪称为逍遥。

盖支遁是以佛教般若学格义「即色派」，色不自色，色复异空，即心即道的理念，释逍遥游之义。

故至人之心，可以物物，也可以色色，能主宰万物，而不受外物支配，心遂能与万物感通，因应无穷。

与向、郭的「适性说」、「物自物」截然不同。

(三)吕惠卿逍遥解北宋吕氏解庄，表现以儒解庄的儒道调和倾向，其逍遥游首章「鲲鹏之化」吕注云：「通天下一气也，阳极生阴，阴极生阳，如环之无端，万物随之以消息盈虚者，莫非是也。

北冥之鲲化为南冥鹏，由阴而入阳也。

阴阳之极皆冥于天而已。

三千九万皆数之奇，六月则子与巳、午与亥之相距也。

言鹏之数奇，而去以六月息，则鲲之数耦而去，以六月消可知也。

」页 6 第吕注以阴阳生化、天干地支象数派之易变规律来解庄，其与逍遥本义不相调和。

然当时人陈详道、赵以夫解庄亦用阴阳家说，可见当时流行用阴阳之说入庄。

(四)王雱逍遥解王雱是王安石之子，其「逍遥解」曰：「夫道，无方也、无物也，寂然冥运而无形器之累，唯至人体之而无我，无我则无心，无心则不物于物，而放于自得之场，而游乎混茫之庭，其所以为逍遥也。

」「至于鲲鹏潜则在于北，飞则徙于南，上以九万，息以六月，蜩鷽则飞不过榆枋，而不至则控于地，此皆有方有物也。

有方有物则造化之所制，阴阳之所拘，不免形器之累，岂得谓之逍遥乎?郭象谓物任其性，事称其能，各当其任，逍遥一也，是知物之外守，而未知庄子言逍遥之趣也。

」王雱言无心则不物于物，而放于自得之场，以自然解逍遥颇切逍遥旨意。

然而王雱解庄子仍不脱阴阳之说，如注言：「阴阳之所拘，不免形器之累。

」又「鹏虽大也，飞不出乎九万，息必以乎六月，拘于阴阳之数，而非所以为逍遥也。

」王雱与吕惠卿同为儒道合流，故除引阴阳说外，又提到尽性之言，「尽性则人道毕而未至命，故曰有未树。

」「此明物虽一，而用适其材则各有所当，而免疑累，此穷理尽性之意也。

」王雱以尽性观念注庄，此乃宋代发展心性之学下的趋势，王雱页 7 第亦无不受其影响。

(五)叶海烟逍遥解叶海烟于其的第九章中，归纳出逍遥三义：1.无待而逍遥：无待是逍遥的必要条件，逍遥是从有待向无待的全副生命的奋斗历程。

2.不齐而逍遥：「各安其性」乃安于有待之不齐，而「天机自张」乃生命精神开展向无待齐一之境，因无待而自齐，亦因自齐而无待。

不齐而自齐，原是生命回复本真的历程。

3.自然而逍遥：道法自然，「自然」不是预设的前提，也不是一后得的结论，乃是道自身。

庄子沈浸于自然之中，故其逍遥不假外力，其逍遥的天地中，遍处是生命纯然自然的流动，此一生命流动的真相实乃生命逍遥的实施。

叶先生对逍遥的解释，综合了前人「适性」与「体道」的争论。

一方面以不齐而自齐，说明藉适性而进入无待之境；同时，视逍遥为生命乃循道变化之历程，破除「适性」说中消极任命之困。

(六)庄子逍遥解庄子一书中，其实亦有对「逍遥」作注解：天道篇：「逍遥，无为也。

」达生篇：「逍遥乎无事之业。

」让王篇：「逍遥乎天地之间。

」逍遥是生命的大事业，而此大事业其实无事无业，因生命以页 8 第「无为」为一贯之精神，无为之精神化解了事业的造作性，此造作性即种种足以牵引「大有」的不利因素。

无为乃生命回归，生命之回归依生命之道，生命之道始于道，终于道，如此，无为之道尽除生命道上的种种障碍。

因此，我们可以将「逍」「遥」「游」分开来解释，王船山认为「逍」就是人生取向往「消」路上走，对于人的有限性，我们要去消解，要「消尽有为累，远见无为理。

」一旦我们的苦、累、有限性消掉以后，就可以远见无为理，「遥」即为远的意思。

故王船山说「消」是「向于消」，「遥」是「引而远」，向是人生的方向，即我们往消解的路上走，便是「逍遥」。

憨山大师解释逍遥为广大自得、广大自在。

「游」就是自在，不论我在那里都可以自在，没有忧愁、痛苦、烦恼、压力、苦闷。

王邦雄先生说：「人拥有无限开阔的空间，人间到处可以去，到处可游这就叫逍遥游。

」逍遥游一文所揭示者，基本上乃是一种无所罣累的心境，而此心境乃是透过种种精领域之扩展而抵达，即在追求生命之透脱，即于内在精神生命的追求，是内在的，心灵层面的；不是外在，非暂存的，而是永恒。

以下即从逍遥游一本看庄子逍遥境界。