(新)剩余价值理论

剩余价值理论—内容及意义
　K.马克思1861～1863年所写经济学手稿的一部分，《资本论》第4卷。

马克思主义关于经济学说史的经典著作。

重要意义马克思围绕政治经济学资本主义部分的核心问题即剩余价值理论，系统地研究了17世纪中叶至19世纪50年代资产阶级政治经济学的发展史，详细地分析了资产阶级政治经济学各派的理论观点，肯定了他们在科学理论上的贡献,批判了他们的谬误,公正地评价了他们在经济学说史上的地位，透彻地阐明了资产阶级政治经济学的庸俗化过程，深刻地揭示了庸俗政治经济学产生的历史条件和阶级基础。

《剩余价值理论》是《资本论》所不可缺少的重要组成部分；同时，也是有关政治经济学史的经典著作。

马克思分析资产阶级经济学说史所运用的方法论，以及评价各个学派、各个代表人物的原则和依据，至今仍然具有重要的指导意义。

《剩余价值理论》是研究马克思主义经济学说史的重要文献。

对资产阶级经济学家的剩余价值理论的分析，促进了马克思自己的经济理论的发展。

马克思在研究斯密和魁奈的理论时，建立了社会资本再生产理论的基本原理和关于生产劳动的理论；在研究李嘉图学说的过程中，建立和发展了平均利润和生产价格理论、绝对地租理论和生产过剩危机理论。

基本内容：这部著作系统地分析批判了17世纪中叶以来资产阶级经济学家关于剩余价值的理论。

马克思的分析是从评论18世纪中叶英国的J.斯图亚特的观点开始的。

马克思认为重商主义者最早在利润形式上考察了剩余价值，而“斯图亚特是货币主义和重商主义体系的合理的表达者”（《马克思恩格斯全集》第26卷Ⅰ，第13页）。

马克思在后来又补充研究了在古典政治经济学形成过程中起重大作用的W.配第、J.洛克（1632～1704）、D.诺思（1641～1691）、J.马西（?～1784）和D.休谟（1711～1776）的观点。

马克思考察了18世纪中期以F.魁奈为代表的法国重农学派对剩余价值的来源问题的论述。

重农学派认为社会财富不是在流通领域，而是在农业生产部门中创造的。

这样，他们在政治经济学史上就第一次把关于剩余价值起源的研究从流通领域转到了直接生产领域，为分析资本主义生产奠定了基础。

重农学派还研究了资本在劳动过程中借以存在的物质要素及其构成，研究了资本在流通过程中所采取的形式以
及资本流通过程同社会再生产过程之间的联系。

马克思高度评价重农学派的这些重大贡献,称他们为“现代政治经济学的真正鼻祖”,把魁奈在《经济表》中对社会再生产过程的分析，誉为当时政治经济学“所提出的一切思想中最有天才的思想”（同前，第26卷Ⅰ,第15、366页）。

但是，重农学派混淆了价值和使用价值，并在使用价值形态上研究“纯产品”来源及生产,因此认为只有农业才是唯一的生产部门,而地租则是剩余价值的真正形式。

法国重农学派的另一个重要代表A.-R.-J.杜尔哥一方面把地租（剩余价值）解释为对别人劳动的占有，另一方面又把它说成是“自然的赐予”。

马克思指出，18世纪英国资产阶级经济学家A.斯密对古典政治经济学的形成和发展起了重要作用。

在他那里，“政治经济学已发展为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成”（同前，第26卷Ⅱ,第181页）。

斯密第一次把价值归结为一般社会劳动，并从这一观点出发，把利润和地租看成是对工人所创造出来的价值的扣除，被资本家和土地所有者无偿地占有。

这说明他已认识到了剩余价值的真正起源。

不过，在斯密的价值论和剩余价值论中既有正确见解，又有错误的、庸俗的见解。

由于斯密不能区分劳动和劳动力，因而无法在价值规律的基础上说明利润如何从劳动与资本的交换中产生出来，他又提出了价值由收入决定，即工资、利润、地租三种收入是价值的源泉，把利润和地租解释为对资本和土地的自然报酬。

他还提出了社会年总产品的价值是由工资、利润、地租构成的错误教条。

此外，马克思还研究了斯密的生产劳动和非生产劳动的理论。

斯密正确地指出，在资本主义条件下，同资本相交换的劳动是生产劳动，同收入相交换的劳动是非生产劳动。

可是，斯密又用是否生产物质产品来区分资本主义的生产劳动与非生产劳动。

在本书中，马克思详细地分析了D.李嘉图的主要经济学著作《政治经济学及赋税原理》，对李嘉图的地租理论、费用价格理论、剩余价值理论、利润理论，以及积累理论进行了深入的研究。

李嘉图抛弃了斯密价值理论中自相矛盾的解释，对价值决定于劳动时间这一规定作了透彻的表述和发挥，并在劳动价值理论的基础上论述了工资和利润的关系以及利润和地租的对立，“揭示并说明了阶级之间的经济对立，……这样一来，在政治经济学中,历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了,并且被揭示出来了”（同前，第26卷Ⅱ,第183页）。

李嘉图十分重视对地租问题的研究，并正确地把地租理论同劳动价值理论联系起来。

但是，他错误地把级差地租的产生同所谓“土地收益递减规律”联系在一起，而且还认为不存在绝对地租。

李嘉图否认绝对地租的
存在，其根本原因是把生产价格与价值混同起来。

他没有对利润向平均利润的转化、价值向生产价格的转化做出正确的说明，也没有在价值规律基础上说明等量资本获得等量利润这个事实。

马克思在详细地分析了李嘉图地租理论上的错误观点的同时，还批判了德国庸俗经济学家J.K.洛贝尔图斯－亚格措夫（1805～1875）的“新地租理论”，并且批判了李嘉图用土地收益递减规律来说明平均利润率趋向下降的规律的错误，以及否认在资本主义条件下必然发生普遍生产过剩危机的错误。

马克思考察了19世纪30～50年代庸俗经济学的出现、古典经济学瓦解的历史过程，揭露了庸俗经济学的阶级本质及其在理论上的谬误。

马克思首先批判了英国庸俗政治经济学创始人T.R.马尔萨斯的经济学理论。

马尔萨斯抓住李嘉图由于无法正确说明劳动与资本的交换与价值规律的“矛盾”、等量资本获得等量利润与价值规律的“矛盾”所造成的混乱，攻击并企图推翻李嘉图的劳动价值理论。

他认为商品的价值由商品所能支配或交换到的劳动量决定，而利润则来自于商品交换。

为了实现利润，必须有不是卖者的买者，也就是必须有土地所有者、年金领取者、牧师以及他们的家仆、侍从等一切非生产的消费者。

马克思指出，马尔萨斯的价值理论，是公开为土地所有者及贵族的阶级利益辩护的。

马克思还批判分析了R.托伦斯（1780～1864）、J.密尔、J.R.麦克库洛赫、S.贝利（1791～1870）、J.S.密尔等人的理论，深刻地揭示了古典经济学派瓦解和庸俗经济学派形成、发展的过程。

马克思指出，李嘉图学派的解体“是在这样两点上:（1）资本和劳动之间按照价值规律交换。

（2）一般利润率的形成。

把剩余价值和利润等同起来。

不理解价值和费用价格的关系”（同前，第26卷Ⅲ，第259页）。

在古典政治经济学瓦解和庸俗政治经济学形成的历史时期内，还出现了一些从无产阶级立场出发，以李嘉图学说作为依据，批判资本主义生产的空想社会主义者，如英国经济学家P.雷文斯通（？～1830）、T.霍吉斯金（1787～1869）等人。

他们利用李嘉图的价值理论和剩余价值理论论证资产阶级对工人阶级的剥削，论证资本主义生产的不合理性。

马克思肯定了他们理论中的正确论点，同时也指出，他们并没有克服李嘉图学说中的混乱。

这个时期，虽然古典政治经济学已处在瓦解过程中，但仍有几位经济学家在某些论点上发展了古典政治经济学。

马克思分析了英国经济学家G.拉姆赛（1800～1871）和R.琼斯（1790～1855）、瑞士经济学家 A.-E.舍尔比利埃
（1797～1869）的著作，认为他们在区分不变资本和可变资本问题上、在分析资本有机构成作用问题上做出了一定贡献。