电大专科法律毕业论文.doc

焦作“瘦肉精”案件定性危害公共安全罪思考

学生姓名：

学号：

专业：

年级：

指导教师：

教师职称：

目录

正文 (2)

案由 (2)

案情介绍 (2)

案件焦点 (3)

争议与分歧 (4)

结论 (5)

参考文献 (5)

焦作“瘦肉精”案件

定性危害公共安全罪思考

案由

2011年7月25日，焦作市中级人民法院公开审理并当庭判决了一起涉及“瘦肉精”的案件。这两个案例反映出来的问题是，焦作案件人民法院认为被告人生产销售“瘦肉精”危害了不特定多数人的生命财产安全，构成危害公共安全罪，河北案件销售220只“瘦肉精”羊，有多少人食用也是不特定，也危害了公共安全，为什么罪名不同？

案情介绍

2011年7月25日，焦作市中级人民法院公开审理并当庭判决了一起涉及“瘦肉精”的案件。

焦作市中级人民法院审理查明，被告人刘襄、奚中杰明知国家禁止使用盐酸克仑特罗饲养生猪，且使用盐酸克仑特罗饲养的生猪流入市场后会严重影响消费者的身体健康。为攫取暴利，2007年初，刘襄与奚中杰约定共同投资，研制、生产、销售盐酸克仑特罗用于生猪饲养。被告人肖兵、陈玉伟明知盐酸克仑特罗对人体有害，仍在刘襄研制出盐酸克仑特罗后联系收猪经纪人试用，并向刘襄反馈试用效果好。随后，刘襄大规模生产盐酸克仑特罗，

截至2011年3月，共生产2700余公斤，非法获利250万余元。5被告人生产、销售的盐酸克仑特罗经过多层销售，最终销至河南、山东等地的生猪养殖户，致使大量使用盐酸克仑特罗勾兑饲料饲养的生猪流入市场，严重影响广大消费者的身体健康，并使公私财产遭受重大损失。焦作市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪，判处被告人刘襄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人奚中杰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人肖兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人陈玉伟有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人刘鸿林判处有期徒刑九年。

2011年7月29日秦皇岛新闻报道了河北一起涉及“瘦肉精”案件的审理和判决。

法院经审理查明，被告人韩立荣2009年开始饲养肉用育肥羊。因给育肥羊喂食含有“盐酸克仑特罗”(俗称“瘦肉精”)的饲料，其丈夫于2009年受到昌黎县畜牧发展局处罚。畜牧局在处罚的同时告知韩立荣，含有“盐酸克仑特罗”的药品不能喂羊。2011年，韩立荣饲养了220只育肥羊，同年2月，韩立荣从一流窜商贩手中购买了2000多片含有“盐酸克仑特罗”成分的药片，继续给其饲养的育肥羊喂食。3月22日，韩立荣被执法人员查获，有关人员当场对其中6头育肥羊的尿样进行抽样，结果呈阳性。其中两份尿样送交秦皇岛市检验检疫技术中心检验，确认尿液含“盐酸克仑特罗”成分。韩立荣当庭供述，220只羊静养一个月后售出，得款7万元。法院认为，韩立荣违反食品卫生管理法规，明知“盐酸克仑特罗”药片是有毒、有害的非食品原料，且国家明令禁止给家畜喂食的前提下，仍故意给其饲养的育肥羊投喂该药品，昌黎县人民法院以生产、销售有毒、有害食品罪判处韩立荣有期徒刑五年，并处罚金人民币7万元。

案件焦点

这两个案例反映出来的问题是，焦作案件人民法院认为被告人生产销售“瘦肉精”危害了不特定多数人的生命财产安全，构成危害公共安全罪，河北案件销售220只“瘦肉精”羊，有多少人食用也是不特定，也危害了公共安全，为什么罪名不同？

资料显示，“瘦肉精”肉可致人患瘤。“瘦肉精”又名盐酸克仑特罗，俗称科精，属于肾上腺类神经兴奋剂。由于盐酸克伦特罗对动物生长具有促进增长、降低脂肪含量、提高瘦肉率等作用，一些惟利是图的不法分子将之当作饲料添加剂，大量用于生猪饲养。肉猪服用盐酸克伦特罗后，会在组织中形成残留，其中在肝脏、肺部、眼球、肾脏中残留量较高。人食用残留盐酸克伦特罗的肉制品后会导致中毒，其典型症状有：肌肉震颤、心悸、神经过

敏、头痛、目眩、恶心、呕吐、发烧、战栗等，甚至会导致死亡。因此，农业部、卫生部、国家药品监督管理局明确将之列入《禁止在饲料和动物饮用水中使用的药物品种目录》。在实践中，生产、销售、使用盐酸克伦特罗的行为主要包括三种情形：一是直接非法生产、销售盐酸克伦特罗的行为；二是生产、销售含有盐酸克伦特罗的饲料或者添加剂的行为；三是使用盐酸克伦特罗喂养生猪并予以销售，或者明知是含有盐酸克伦特罗的猪肉及其制品而出售的行为。上述案例中的被告人实施有上述行为。

我国刑法第一百四十四条规定，“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。”

在认定生产、销售有毒、有害食品罪时，应当注意与以其他危险方法危害公共安全罪的界限，根据刑法第一百一十五条第一款的规定，以其他危险方法危害公共安全罪，是指故意以除放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的，其危险性与之相当的危险方法，危害公共安全的行为。生产、销售有毒、有害食品罪与以其他危险方法危害公共安全罪的主要区别：(1)客观方面表现不同，前罪表现为违反食品卫生法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为；而后罪表现为实施了除放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的行为，“其他危险方法”是对放火、决水、爆炸、投放危险物质这四种危险方法以外的危险方法的总称，它包括以驾车撞压人群的危险方法等等；(2)客体不同，前罪侵害的客体是国家对食品卫生的监督管理秩序和不特定多数人的生命健康权，而后罪侵害的客体是社会公共安全。无论从修改前还是修改后的一百四十四条看，河北案件定性生产销售有毒有害食品罪，判处五年是合适的。

争议与分歧

生产销售盐酸克仑特罗应如何定性，也就是焦作案件是否构成以其他危险方法危害公共安全罪。

从危害公共安全罪的犯罪手段看，立法将该罪的手段设定为放火、决水、爆炸、投放危险物质，其他危险方法的“其他”的危害性的手段应与这些手段的危害性相当，而不是一