以某地产中心为例深圳市建筑科学研究院卜增文高工.pptx
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
4
ESGB 和 LEED 差异最大之处表现在 LEED 更侧重于结果和量化，ESGB 更侧重于措 施和手段。从表 2 可见，ESGB 在节能与能源利用这一部分，一般项和优选项共 14 项，10 个一般项中，只有 3 项是侧重于量化和结果：5.2.7、5.2.8、5.2.13，即只有 30%是量化的，
种方法中，节能这部分的权重都是最大的。由此可见，建筑节能是绿色建筑最重要的组成部分， 因此，本文结合万科中心具体实例，分析和比较两者之间的差异。
1.1 ESGB 和 LEED 在评价方法上的差异
从条文和实施的结果来看，LEED 更侧重于客户操作的方便，条文通俗易懂，评价方法以 结果为导向，量化为主，条文简洁，说明和解释比较清晰，避免歧义。最终评价采取的是累计 得分法，即在满足前提项（Prereq ，ESGB 称控制项）后，每一项是 1 分，累计总得分数，判 断绿色建筑的级别。不管是节能的 1 分还是节水的 1 分，每 1 分的价值是相同的。
由于中国绿色建筑实践基础和技术路线不同，ESGB 的评价方法侧重于在措施和手段上进
图 1 ESGB（公共建筑）一般项分布
图2 LEED 2009 各项目分数分布
行引导，如 5.2.6 条，“建筑总平面设计有利于冬季 日照并避开冬季主导风向，夏季利于自然通风”，较少量化的结果要求，积极引导建筑设计采 取相应的措施，来实现绿色建筑。
中国绿色建筑评价标准和 LEED 能源策略比较 ——以万科中心为例
杨红 1 时宇 2 田智华 3 熊云洁 3徐小伟 3 卜增文 4 1 深圳职业技术学院
2 万科企业股份有限公司 3 深圳市建筑科学研究院有限公司
4 合肥工业大学
摘 要：中国《绿色建筑评价标准》与 LEED 的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、 节水、节能、节材与改善室内环境五个部分。由于国情不同，具体评价方法也不尽相同， 即使是能源策略，两个标准的评价结果和方法也存在较大的差异。本文结合万科中心项目 ——中国第一个同时获得美国 LEED 白金级认证和中国绿色建筑三星级标识的公共建筑， 分析两个评价方法在能源策略上的异同。
中国进入快速城市化进程，建设量非常大，因此建筑材料和材料资源消耗量很大，因此， ESGB 中节材的权重仅次于节能，是可以理解的。ESGB 的各评分项权重的比例分配，体现了 中国的建筑行业的特色和中国哲学中平衡的绿色建筑指导思想。 2 ESGB 和 LEED 的能源策略对比分析 2.1 量化考核与措施手段的差异
Baidu Nhomakorabea总分
69 100% 110 100%
项数合计
43+14 100%
其次是室内、外环境；而 ESGB 在建筑节能之后，节材和运营管理权重比较高。 各评分项的权重大小，体现了两个评价方法在绿色建筑的发展方向上的差异。ESGB 除
了节能和节材权重较高，其他评分项权重均相差不大；权重最大的节能（23%）和权重最小 的节地（14%）差距是 1.6 倍，而 LEED 各评分项权重差距较大，能源与大气权重（35%）是 节水（10%）权重的 3.5 倍。
LEED 权 重大小排
序为：节 能、节地 与室外环 境、室内 环境、节 材、节水。
LEED 节能的权
各评分项
环境管理 节水 能源与大气 材料与资源 室内环境 创新与设计
表1 LEED 2.2、LEED2009 与 ESGB 评分项和分数一览表
LEED 2.2
LEED 2009
ESGB（公共建筑）项数分配
LEED 2009 共 100 分（不包括创新分 10 分），其中能源策略 35 分，权重为 35% 。与 LEED2.2
相比，LEED 2009 能源与大气比例提高了 8 个百分点，对于场地和室外环境管理也提高了 4 个
百分点。LEED 从重视室内环境转变到更重视室外环境，见图 2 和表 1。
ESGB 权重大小排序为：节能、节材、运营管理、节水、室内环境、节地和室外环境；
分数 百分比 分数 百分比 评分项
项数 百分比
14 22% 26 26%
节地与室外环境 6
14%
5
8%
10 10%
节水
6
14%
17 27% 35 35%
节能
10
23%
13 20% 14 14%
节材
8
19%
15 23% 15 15%
室内环境
6
14%
5
6*
运营管理
7
16%
重最大，
区域性
0
4*
优选项
14
注：由于创新分有一定的随机性，表中 LEED2.2 和 LEED2009 的权重计算均不包括创3新分。
关键字： 绿色建筑 LEED ESGB 能源策略
1 《绿色建筑评价标准》和 LEED 的比较
《绿色建筑评价标准》（Evaluation Standard for Green Building 以下简称 ESGB）与美国《能 源与环境设计先导》（Leadership in Energy & Environmental Design Building Rating System 以下 简称 LEED）的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、节水、节能、节材与改善室内环境五 个部分，根据国情不同，ESGB 增加了运营管理和优选项，LEED 增加了创新与设计。但是两 杨红，（1967-），工学博士，副教授 通讯地址：518055 深圳市南山区西丽 深圳职业技术学院机电学院 Email：youngh@szpt.edu.cn, Tel 0755- 26731152
ESGB 的评价方法是均衡项数法，而非累计得分法。即在节能、节地、节水、节材、室内 环境、运营管理和优选项七部分，要同时达到规定的项数才可以评定为该星级的绿色建筑，也
2
就是说，不可以将这七部分中的其中一部分做得特别好来弥补另一部分的不足。如，一栋建筑 设定的目标是三星级，要求节能需要达标 8 项，实际达标 10 项，超过标准规定 2 项；标准要 求节水达标 5 项，实际达标只有 4 项，与标准相比差 1 项；节能达标超过的项数不能抵消节水 达标项数的不足，因此，只能降为二星。
1.2 ESGB 和 LEED 在能源策略上的差异
节能和可再生能源利用这一部分，在两个评价方法中权重是最大的，ESGB（公共建筑）
一般项共有 43 项，其中节能与能源利用 10 项，占总项数的 21%；优选项有 4 项，占总优选项
的 28.6%，见图 1 。加上环境策略中的可调节外遮阳措施，共有 5 项，占总优选项 35.7%。
ESGB 和 LEED 差异最大之处表现在 LEED 更侧重于结果和量化，ESGB 更侧重于措 施和手段。从表 2 可见，ESGB 在节能与能源利用这一部分，一般项和优选项共 14 项，10 个一般项中，只有 3 项是侧重于量化和结果：5.2.7、5.2.8、5.2.13，即只有 30%是量化的，
种方法中，节能这部分的权重都是最大的。由此可见，建筑节能是绿色建筑最重要的组成部分， 因此，本文结合万科中心具体实例，分析和比较两者之间的差异。
1.1 ESGB 和 LEED 在评价方法上的差异
从条文和实施的结果来看，LEED 更侧重于客户操作的方便，条文通俗易懂，评价方法以 结果为导向，量化为主，条文简洁，说明和解释比较清晰，避免歧义。最终评价采取的是累计 得分法，即在满足前提项（Prereq ，ESGB 称控制项）后，每一项是 1 分，累计总得分数，判 断绿色建筑的级别。不管是节能的 1 分还是节水的 1 分，每 1 分的价值是相同的。
由于中国绿色建筑实践基础和技术路线不同，ESGB 的评价方法侧重于在措施和手段上进
图 1 ESGB（公共建筑）一般项分布
图2 LEED 2009 各项目分数分布
行引导，如 5.2.6 条，“建筑总平面设计有利于冬季 日照并避开冬季主导风向，夏季利于自然通风”，较少量化的结果要求，积极引导建筑设计采 取相应的措施，来实现绿色建筑。
中国绿色建筑评价标准和 LEED 能源策略比较 ——以万科中心为例
杨红 1 时宇 2 田智华 3 熊云洁 3徐小伟 3 卜增文 4 1 深圳职业技术学院
2 万科企业股份有限公司 3 深圳市建筑科学研究院有限公司
4 合肥工业大学
摘 要：中国《绿色建筑评价标准》与 LEED 的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、 节水、节能、节材与改善室内环境五个部分。由于国情不同，具体评价方法也不尽相同， 即使是能源策略，两个标准的评价结果和方法也存在较大的差异。本文结合万科中心项目 ——中国第一个同时获得美国 LEED 白金级认证和中国绿色建筑三星级标识的公共建筑， 分析两个评价方法在能源策略上的异同。
中国进入快速城市化进程，建设量非常大，因此建筑材料和材料资源消耗量很大，因此， ESGB 中节材的权重仅次于节能，是可以理解的。ESGB 的各评分项权重的比例分配，体现了 中国的建筑行业的特色和中国哲学中平衡的绿色建筑指导思想。 2 ESGB 和 LEED 的能源策略对比分析 2.1 量化考核与措施手段的差异
Baidu Nhomakorabea总分
69 100% 110 100%
项数合计
43+14 100%
其次是室内、外环境；而 ESGB 在建筑节能之后，节材和运营管理权重比较高。 各评分项的权重大小，体现了两个评价方法在绿色建筑的发展方向上的差异。ESGB 除
了节能和节材权重较高，其他评分项权重均相差不大；权重最大的节能（23%）和权重最小 的节地（14%）差距是 1.6 倍，而 LEED 各评分项权重差距较大，能源与大气权重（35%）是 节水（10%）权重的 3.5 倍。
LEED 权 重大小排
序为：节 能、节地 与室外环 境、室内 环境、节 材、节水。
LEED 节能的权
各评分项
环境管理 节水 能源与大气 材料与资源 室内环境 创新与设计
表1 LEED 2.2、LEED2009 与 ESGB 评分项和分数一览表
LEED 2.2
LEED 2009
ESGB（公共建筑）项数分配
LEED 2009 共 100 分（不包括创新分 10 分），其中能源策略 35 分，权重为 35% 。与 LEED2.2
相比，LEED 2009 能源与大气比例提高了 8 个百分点，对于场地和室外环境管理也提高了 4 个
百分点。LEED 从重视室内环境转变到更重视室外环境，见图 2 和表 1。
ESGB 权重大小排序为：节能、节材、运营管理、节水、室内环境、节地和室外环境；
分数 百分比 分数 百分比 评分项
项数 百分比
14 22% 26 26%
节地与室外环境 6
14%
5
8%
10 10%
节水
6
14%
17 27% 35 35%
节能
10
23%
13 20% 14 14%
节材
8
19%
15 23% 15 15%
室内环境
6
14%
5
6*
运营管理
7
16%
重最大，
区域性
0
4*
优选项
14
注：由于创新分有一定的随机性，表中 LEED2.2 和 LEED2009 的权重计算均不包括创3新分。
关键字： 绿色建筑 LEED ESGB 能源策略
1 《绿色建筑评价标准》和 LEED 的比较
《绿色建筑评价标准》（Evaluation Standard for Green Building 以下简称 ESGB）与美国《能 源与环境设计先导》（Leadership in Energy & Environmental Design Building Rating System 以下 简称 LEED）的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、节水、节能、节材与改善室内环境五 个部分，根据国情不同，ESGB 增加了运营管理和优选项，LEED 增加了创新与设计。但是两 杨红，（1967-），工学博士，副教授 通讯地址：518055 深圳市南山区西丽 深圳职业技术学院机电学院 Email：youngh@szpt.edu.cn, Tel 0755- 26731152
ESGB 的评价方法是均衡项数法，而非累计得分法。即在节能、节地、节水、节材、室内 环境、运营管理和优选项七部分，要同时达到规定的项数才可以评定为该星级的绿色建筑，也
2
就是说，不可以将这七部分中的其中一部分做得特别好来弥补另一部分的不足。如，一栋建筑 设定的目标是三星级，要求节能需要达标 8 项，实际达标 10 项，超过标准规定 2 项；标准要 求节水达标 5 项，实际达标只有 4 项，与标准相比差 1 项；节能达标超过的项数不能抵消节水 达标项数的不足，因此，只能降为二星。
1.2 ESGB 和 LEED 在能源策略上的差异
节能和可再生能源利用这一部分，在两个评价方法中权重是最大的，ESGB（公共建筑）
一般项共有 43 项，其中节能与能源利用 10 项，占总项数的 21%；优选项有 4 项，占总优选项
的 28.6%，见图 1 。加上环境策略中的可调节外遮阳措施，共有 5 项，占总优选项 35.7%。