德国古典哲学-“哥白尼式的革命”

一、康德哲学的问题 二、哥白尼式的革命 三、批判哲学
一、康德哲学的问题
康德的问题
经验论与唯理论之争：理性的危机 卢梭对启蒙主义的质疑：自由的失落 唯物主义和怀疑论：形而上学的衰落
康德：莱布尼茨－沃尔夫学派？
黑格尔：“沃尔夫为德国人的理智教育做出了 伟大的贡献，不朽的贡献。他不仅第一个在德国使 哲学成为公共财产，而且第一个使思想以思想的形 式成为公共财产，并且以思想代替了出于感情、出 于表象中的感性知觉的言论”。不过，其贡献只是 在教育方面。换言之，沃尔夫的贡献不在于“他的 哲学”，而在于使哲学变成了一般的教养。这有点 类似我们的“原理”，人们首先通过它而接触到了 “哲学”。
康德受莱布尼茨影响很大，不过其思想的 成熟过程却有一个从莱布尼茨到牛顿的“转 向”：1755年出版的《自然通史与天体理论》 （《宇宙发展史概论》）就是放弃了莱布尼茨 的自然观，完全按照牛顿力学解释太阳系起源 的著作。这一转向在康德哲学思想形成的过程 中具有重要的意义。不过，在成熟的康德哲学 中两者是“调和”的。
虽然认识形式的限制体现了认识能力的 有限性，但是另一方面物自体不可知也表明 在我们的认识领域之外还有一个不受认识形 式限制因而可能是无限自由的领域。于是， 对理性的认识能力的限制就为理性的另一种 能力亦即实践能力开辟了无限广阔的天地， 因为实践理性或者说道德意志乃是以自由为 其根据的。
对于启蒙主义的反思
“自从有形而上学以来，对于这一科学 的命运来说，它所遭受的没有什么能比休 谟所给予的打击更为致命”。
－－康德
康德的问题
在一个严格受自然法则限制的世界 上，人有没有自由？有没有不同于其他 自然存在物的价值和尊严？
二、哥白尼式的革命
经验论与唯理论的困境：如果知识 必须建立在经验的基础之上，知识就不 可能有普遍必然性；如果知识有普遍必 然性，它就必须是先天的而不可能建立 在后天经验的基础上。这几乎是经验论 与唯理论的“共识”。
《纯粹理性批判》 《实践理性批判》 《判断力批判》
前批判时期 批判时期
《纯粹理性批判》（1781、1787） 《未来形而上学导论》（1783） 《道德形而上学基础》（1785） 《实践理性批判》（1788） 《判断力批判》（1790） 《单纯理性范围内的宗教》（1793） 《道德形而上学》（1797）
一方面，我们的知识的确必须建立在经验的基础之上，但 是另一方面，进行认识活动的主体本身亦具有一整套认识形式， 由于这些认识形式在经验之先并且作为经验的条件而存在于我 们的理性之中，因而我们加工整理经验材料的规则是相同的， 所形成的知识具有共同的规则，也就有了普遍必然性（先天 性）。换言之，经验为知识提供材料，而主体则为知识提供对 这些材料进行加工整理的形式，知识就其内容而言是经验的， 但就其形式而言则是先天的。科学知识的普遍必然性由此就得 到了证明。
德国古典哲学家们活动的时代正是世界历史发 生着波澜壮阔的激烈变革的时代。伟大的德国诗人 哥德曾经在一次谈话中这样说道：“我所以得天独 厚，是因为我出生在世界大事纷至杳来、方兴未艾 的年代。”这段话也适用于德国哲学家们，他们是 1776年北美独立战争、1789年法国大革命、拿破仑 席卷欧洲以及他的失败等等世界大事的见证人。
a priori： 先天的＝普遍必然的＝独立于经验同时
作为经验的条件 a posteriori：
后天的＝个别偶然的＝感觉经验的
科学知识＝感觉经验＋普遍必然性 ＝后天经验＋先天形式
事物“相对于我们”划分为两个方面
显 象：Erscheinungen appearances
物自身：Dinge an sich things in themselves
我们如何能够先天地经验对象？
按照知识必须符合对象的传统观念
1、外部事物及其属性如何能够挪到我们 的头脑中来？
2、即使我们假设这是可能的，建立在后 天经验基础上的知识如何可能是先天的？
哥白尼式的革命
不是知识必须符合对象，而是对象必 须符合认识主体的先天认识形式（主客体 关系的倒转或转向）。
康德的解决办法
第十二讲 “哥白尼式的革命”
德国哲学的历史背景
与当时欧洲其他国家相比，德国在政治、经济等方面都 处在非常落后的境地。当英法等国经过资产阶级革命而相继 确立了资本主义制度之时，德国仍然处在封建割据的状态， 以至于年轻的黑格尔悲叹：德国已不成其为一个国家。然而， 由于意识形态的相对独立性，由于德国始终处在欧洲文化的 影响之下，所以尽管德国在政治、经济等方面极其落后，但 是在文化领域却卓有建树，终于在18世纪末19世纪初时，走 在了文化领域的最前列。这是一个巨人辈出的年代：莫扎特、 贝多芬、莱辛、哥德、席勒、康德、费希特、谢林、黑格 尔……想一想就令人神往。
对康德影响最大的两位近代哲学 家－－休谟与卢梭。
“我坦率地承认，就是休谟的提示在多年 以前首先打破了我的独断主义的迷梦，并且在 我对思辨哲学的研究上给我指出了一个完全不 同的方向。”
－－《未来形而上学导论》
卢梭教会了我尊重人
1762年康德阅读了卢梭的《爱弥尔》， 对他产生了强烈的影响。多年后康德说： “我自以为我的求知欲极为强烈……有时我 想：这一切将给人类带来荣耀，因此我鄙视 那些知识极端贫乏的庸俗之辈。卢梭纠正了 我这种看法。炫耀自己的特长这种心情消失 了，我学会了尊重人”。
为什么唯理论与经验论争论不休 陷入困境？为什么唯理论与经验论没 有能够解决科学知识的普遍必然性问 题？
通常我们认为经验论代表感性，唯理论 代表理性，实际上问题并不简单。经验论与 唯理论的确相互矛盾，但是在各自的理论中 却貌似并不存在感性与理性的矛盾，无论经 验论还是唯理论都没有在感性和理性之间做 出质的区别，真正把感性和理性（知性）区 别为两种不同的认识能力的是康德。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
正如黑格尔所说，“哲学的任务在于 理解存在的东西，因为存在的东西就是理 性。就个人来说，每个人都是他那时代的 产儿。哲学也是一样，它是被把握在思想 中的它的时代。”德国哲学家们作为时代 的产儿，用他们的思辨语言把握并表现了 那个伟大时代的精神。
康德 （Immanuel Kant，1724－1804）