中国应试教育论文

中国应试教育论文
浅析应试教育的形成机制
[论文关键词]职业素质社会阶层核心课程应试教育
近年来基础教育旨在推进素质教育克服应试教育弊端的教育改革成效不够明显：应试教育批而不倒仍未得到有效遏制，素质教育倡
而不立未能取得重大突破。

因此有必要进一步弄清作为素质教育对
立面的应试教育的来龙去脉，实行换位思考即分别站到经济社会、
国家、基础教育部门特别是学生及家长的立场上想一想为什么会有
这么一个应试教育，找到倾向应试教育的人们思想动机后面的物质
根源、制度背景，从而把握住应试教育的形成机制，并以此为据有
针对性地规划我们推进素质教育的改革。

本文就此做些探讨，以就
教于大方。

经济社会——国家双层诱导结构
高考——应试教育的导因
高考的内容仅涉及若干核心课程，在这根无形的指挥棒下，核心课程受到高度重视，其他课程则被冷落。

那么，这里有什么道理呢?
笔者认为可以归结为以下三点：其一，核心课程是进一步学习各类
专业知识技能从而最终形成职业素质的基础，这个基础越深厚越扎实，则大学培养人才的效率就越高。

如果过分扩大高考涉及的范围，不仅会削弱这个基础，同时也会更进一步加重学生的课业负担，因
此是不可取的。

其二，全面素质教育强调的许多内容无法以书面考
试加以衡量。

比如说我们不能根据考试成绩判断考生是不是道德高
尚的人，无法认定他是否具有科学精神，更难以推断他融入社会时
是否会发生困难。

其三，以少数核心课程为高考范围，一定意义上
还是对于经济不发达地区特别是广大农村考生的保护，以免他们落
入更加不利的竞争地位。

然而，高考决非尽善尽美，它在给基础教
育注入强大动力的同时，也引发了愈演愈烈的应试教育。

在以若干
核心课程为内容、以统一标准书面解答为形式的高考面前，素质不
如能力更不如知识，全面素质发展敌不过考试本领高强。

于是，应
试教育的局面就被现实功利驱动下的人们所共同打开了。

学生及家长的理性应对与基础教育的现实抉择
在现阶段，人的成长与谋生之间存在着紧密的联系，人们总是根据谋生利益最大化来规划其受教育过程的。

既然社会上越来越多被
看好的职业岗位设置了学历高门槛，那么必将引导人们选择上大学
上好大学来圆自己的人生梦，引导人们在高考前的十余年间，争取
上重点小学、重点中学，并力争成为一次次考试成绩的领跑者，如
此一来就是片面发展的应试教育而不是全面发展的素质教育更适合
普遍的需要了。

上有以不同职业素质为支撑的阶层差异，中有以高
考成绩为依据的大学教育资源分配，下有应试学习与应试教育，这
是合乎逻辑的。

在以往讨论推进素质教育问题时，有两点经常被忽略：一是提高素质的教育条件，二是实现素质价值的舞台或资格。

如果注意到它
们就会发现，原来上大学上好大学竟是如此重要：大学能给任何中
小学所无法给的发展综合素质的优越环境，特别是帮助人具备专业
职业素质的条件，大学能让人获得在有严格学历要求的高层次职业
舞台上展示才华的资格和机会。

完全离开应试上大学的制度背景来
推进素质教育，就会面临“要素质而素质发展不可持续”的窘境。

2004年，被公认为素质教育搞得有起色的南京市高考成绩大幅下滑，在江苏省位列倒数几名，其结果是应试教育全面反弹、“县中模式”大行其道，其教训不可谓不深刻。

最后我们再来看社会广泛关注的中小学。

参考文献
[1]秦纳.透视学历社会[J].上海大学学报(社会科学版),2003(5)：50.
[2]周作宇.教育、社会分层与社会流动[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2001(5)：85
[3]桂建生.论基础教育的价值取向及其实现[J].天津师范大学学报(基础教育版),2004(6)：1
谈“应试教育”与素质教育的衔接
【摘要】教育改革是中国教育界的一件大事。

当前，我们最重要的就是做好“应试教育”向素质教育的衔接工作，我们有必要弄清
楚素质教育与“应试教育”的本质区别，“应试教育”产生的原因，素质教育时代需要怎样的教育观，怎样实现教师由应试教育向素质
教育的思想转化，素质教育怎样甄别人才等问题。

【关键词】应试教育;素质教育;甄别人才
素质教育将要代替“应试教育”已经是大势所趋，不可逆转。

但素质教育提了近20年了，我国的理论工作者和一线教师已经进行了
多方面的努力，素质教育似乎还未形成一个完整的理论体系，实际
操作也刚刚是个起步阶段，而且在前进中阻力重重，步履维艰，面
对这种情形，我们在教改中每前进一步都不得不慎之又慎。

当前正
是“应试教育”与素质教育的衔接阶段，是素质教育改革的关键期，对此，文章提出了当前教改中必须注意的几个重要问题。

一、什么是“应试教育”，什么是素质教育
这个问题是必须要搞清楚的，否则就会出现一个人被人打了，想去报复却不知道被谁打该报复谁一样的可笑情景。

许多人认为要推
行素质教育就要对我们目前的中小学教育全盘否定，让素质教育建
立一片新的天地，让教育体制脱胎换骨，这是极端错误的。

我们强
调的素质教育不是对现行中小学教育的否定;“应试教育”也不是现
行中小学教育的概括，而是对其中存在的片面追求升学率而产生的
各种弊端的概括[1]。

“应试教育”指那种脱离人的发展和社会发展
的实际需要，单纯为应对考试争取高分，片面追求升学率，违背教
育规律的一种教育训练活动[2]。

它是以选拔为宗旨，把少数人从多
数人中选拔出来为惟一目的，以功利主义为指导思想的。

所以说，“应试教育”是和片面追求升学率分不开的，是时代发展的产物。

和“应试教育”相比，素质教育才真正适合时代的发展，更能突显
出人的发展与社会发展的需要。

素质教育是按照明确的目的和要求，
以先天禀赋为基础，采用科学的手段、方法，遵循教育规律充分发
挥教育者的天赋，对受教育者的政治思想、道德品质、身体心理、
文化专业和综合能力等方面培养和补偿的有计划的活动。

它是充分
尊重学生主体和主动精神，注重开发人的智慧潜能，注重形成健全
个性为根本性特征的教育[3]。

笔者认为：素质教育与应试教育在本质上的不同是素质教育是强调学生个体发展、个性发展的教育，是一切为了学生的发展，为了
一切学生的发展的教育，是要求学生德、智、体、美、劳全面和谐
发展的教育;而应试教育则主要是培养学生的共性，以学习科学文化
知识为主，其他的道德情感等只能为之让路，其目的是给社会主义
选拔“优秀”的劳动者和建设人才。

虽然“应试教育”曾对我国的
发展起到了重要的作用，但是面对新的时代，它却表现出更多的缺
陷和弊端。

二、“应试教育”产生的原因是什么，它有没有好处
要彻底解决“应试教育”的弊病，就要从根本上找到“应试教育”产生的原因是什么，否则只能是舍本逐末，不仅不能解决问题，还
可能使问题严重化。

有学者研究认为，“应试教育”与其支持它的
社会背景和社会经济条件有很大关系。

社会往往给了高学历者很好
的经济待遇，而人们的就业岗位和升迁机会又是相对有限的，因此，考试成了鉴别人才优劣的方法，学历成了度量员工工资的关键。

假
如一个技术工人发现了许多加工中的缺点，解决了许多别人不能解
决的难题，但就是由于没有高学历，工资就永远不会高于那些硕士、博士、院士的工资，也不管这些硕士、博士、院士有没有做出什么
突出的贡献，这就给予“应试教育”了认可，给“应试教育”了发
展的温床。

现实中尽管许多企业单位早已发现高学历者未必是他们
真正需要的人才，但出于各种心态人们还是乐此不疲地寻觅着，追
求着。

可以说，这是一种招聘的失衡，是一种教育的失衡，也是一
种心态的失衡。

只要这种失衡不变，“应试教育”就将永远存在下去。

三、素质教育时代需要怎样的教育观
四、怎样实现教师由应试教育向素质教育的思想转化
思想的转化是一个复杂的过程，不是一蹴而就的。

教师思想的转化需要两个因素的配合，首先是对教师教育思想的引导。

教师的教
育思想指导着他们的教学行动和教育方向，对学生的未来起着十分
重要的作用。

学校与教师培训学校要开展对教师教育思想的引导，
强调思想品德、世界观、人生观、价值观的重要性，强调素质教育
时期与“应试教育”政策和教育观念的不同，本着教育学生要对学
生的未来负责的态度，开发他们的潜力，让每一个学生的天赋都得
到最好的发展。

素质教育不是要教师培养出多少“精英”，而是要
提高全民族的思想品德素质和科学文化素质。

素质教育时期不用刻
意去培养“精英”，“精英”的出现是素质教育的必然结果。

其次
是教育环境的熏陶。

在教育过程中，环境对人的影响是十分大的，
许多犯罪的未成年人多是在不好的家庭背景下长大，同理，教师的
教育思想在“应试教育”环境下成长出来的依旧是“应试教育”观。

环境的改变需要政策的推动，需要要淡化考试，改变片面追求升学
率的思想状况。

只有在这种情况下，教师、学生才能不再为升学所累，才能静下心来考虑现在的学生需要怎样的教育，素质教育是什么，怎样实现素质教育。

而淡化考试，改变片面追求升学率的关键
是素质教育中怎样甄别人才的问题。

五、素质教育怎样甄别人才
【参考文献】
[1][3]彭春园.素质教育之困境[J].求实，2006，Ⅲ.
[2]“素质教育的概念、内涵、及相关理论”课题组.素质教育的概念、内涵及相关理论[J].教育研究，2006，(2).
论“素质教育”与“应试教育”的对立性
关键词：应试;应试教育;素质;素质教育;中性;价值;对立
Abstract:Asamatteroffact,theword“exam-
orientation”isjustaneutralexpressionwhichisnotnecessarilyn ega tiveorpositive.However,“exam-
orientation”shouldnotbeconfusedwith“exam-orientededucation”.Thelatterisnaturallyavalue-
basedjudgmentratherthanareality-
basedjudgment,becausethereisaspecificvalueinsteadofthereali tyofexam-orientationintheeducation.Accordingtothevalue-basedjudgment,exam-orientededucationisspecificallyanegativeconcept.Itisthesame totheconceptofquality-
orientededucation.Thewayofunderstandingtheconceptofquality-orientededucationandthatofexam-orientededucationandhowtheannotationofoppositionismadeareth ekeytothejudgmentbetweenthetwotypesofeducation.
经多年努力，素质教育的实施尽管仍远未改变中国教育的现状，但其概念、理念和价值取向已为越来越多的人所认同，并已对教育产生了积极影响。

然而，在对“应试教育”和“素质教育”的概念以及二者关系的理解上，仍然存在着一些混乱的思维方式，诸如误解“应试教育”的概念和混淆素质教育与应试教育的关系等。

这一类认识目前仍具有一定的普遍性，对此有必要加以澄清。

一、“应试教育”究竟是一个什么概念
至今，人们对“应试教育”这一概念的认识仍然是模糊不清的。

要真正理解这一概念，首先必须把“应试”和“应试教育”区别开来，不能混为一谈，认识到这一点很重要。

其实，“应试”首先是一个中性概念，它首先表达的是一种事实判断，揭示的是考试与应试之间的事实关联，即考试与应试之间在事实上的必然联系。

从客观上讲，考试与应试一般不可能是二元分裂的。

有考试必有应试，考试是一种评价手段，是一种价值导向。

考试的目的之一，就是为了促使教者和学者按照其要求去应试，从而对教育活动的价值走向进行制约，对人的培养质量和规格加以规范。

如果只有考试而没有应试，或者说考试与应试是二元分裂、南辕北辙的，那考试也就没有存在的必要了，即便存在，也没有什么意义可言。

因此，从考试与应试的必然联系这一事实判断的意义上讲，应试首先是一个中性概念，无可厚非，它既非贬义，也非褒义，而在现实中它既可能是贬义的，也可能是褒义的，这主要取决于它的价值内涵。

“应试教育”与“应试”不同。

在我国教育的现实中，“应试教育”是一个特定的概念，并非泛指，并不是因为一种教育中只要有“应试”的事实存在，它就是“应试教育”。

应试教育有其特定的
内涵和价值取向，它不是对我国教育中存在着的应试事实的概括，
更“不是对我国现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以应
试为目的而产生的诸多弊端的概括。

否定‘应试教育’，不是要否
定现行的教育”。

[1]因此，“应试教育”在价值上是一个贬义性的
概念。

在我国的教育中，应试教育指的是一种考试主义或一种以考
试为中心并对其他教育价值具有强烈排斥性的教育。

在这种教育中，考试和应试几乎成了教育的唯一目的，一切为考而教，一切为考而学，考试和应试成了教育活动和人的发展的异己力量，教育者和受
教育者都成了考试和应试的奴隶。

可见，“应试教育”表达的是一
种价值判断，提示的是一种考试与应试之间的价值联系，而且是一
种错误的联系。

在这里，应试教育已关涉到了考什么、怎么考，应
什么、怎么应，为什么考、为什么应等一系列重大教育价值问题。

所以，对特定意义上的应试教育的理解，不能从“有试必有应”的
简单性事实关系中去把握。

在教育中，价值往往比事实更本质，更
深刻，也更能说明问题。

在我国现实的教育中，“素质教育”同样是一个特定的概念，它是直接针对应试教育提出来的。

“素质教育”并不是因为它包含有“素质”这个概念，也不是因为这种教育能够对人的素质有所提高，而是因为它有其特定的价值内涵和价值取向，在于它对要培养学生
什么样的“素质”和采用什么样的方式提高学生的“素质”有不同
的选择和追求。

针对现实中贬义性的“应试教育”而提出来的“素
质教育”，当然是一个褒义性的概念。

有人说，素质教育还不是要考试!既然如此，那还批什么应试教
育呢?这种说法的逻辑是，素质教育也不能不要考试，而有考试就当
然有应试，所以素质教育说到底还是应试教育。

这种思维逻辑实在
有些荒唐，令人不可思议。

如果有考试的教育就是应试教育，那古
今中外的教育在这个意义上讲都是应试教育。

这就把“应试教育”
这一对“我国现行基础教育”中“存在的单纯以应试为目的而产生
的诸多弊端的概括”的具有特定内涵的概念泛化了，就把事实判断
与价值判断混为一谈了。

这种思维障碍，是导致至今许多人对批评
应试教育抱有不平和对素质教育怀有抵触情绪和悲观情绪的重要原因。

不错，有考试必有应试，但有应试的教育不一定就会成为我们所说的那种特定意义上的应试教育。

素质教育与应试教育之所以有本
质区别，并不是因为应试教育中有考试与应试，因为素质教育中同
样有考试与应试;也不是因为只有素质教育才能提高人的素质，因为
应试教育同样也能提高人的素质。

二者的区别主要不在事实方面，
而在价值方面。

两种教育都有考试与应试，区别在于考什么、应什么，怎么考、怎么应、为什么考、为什么应;两种教育都可以提高人
的素质，区别在于提高的是人的什么素质，提高了多少以及怎样提高。

如果只看教育中是否有考试与应试而不看考什么、怎么考，应
什么、怎么应以及为什么考、为什么应，那全世界的教育都是应试
教育，因为全世界的教育都有考试与应试;如果只看教育是否提高了
人的素质，而不看提高的是什么素质、提高了多少和怎样提高，那
所有的教育也都是素质教育，因为任何教育都可以对人的素质有所
提高。

按照这样的思维逻辑，即凡是有考试的教育都是应试教育，
凡是提高了人的素质的教育都是素质教育，这样看问题，那还有什
么意义和针对性呢?教育学上的许多概念，诸如“教师中心”和“儿
童中心”、“社会的教育目的”和“个人的教育目的”等，离开了
特定的现实背景和价值内涵，其比较和争论都会变得无甚意义，也
无所谓什么优劣正误之分。

正如杜威所说：“诸如个人的教育观和
社会的教育观这类术语，一般说来，或者离开了上下文，就毫无意义。

”[2]对应试教育和素质教育的认识同样如此。

这样看来，素质教育与应试教育的本质区别并不在于它们在形式或事实上是否有考试与应试，而在于考试与应试的根本价值取向是
否与教育的宗旨和人的健全发展相背离。

素质教育也有考试，自然
也有应试，但它应的是素质教育之试，应的是有利于学生健全发展
之试，应的是合乎教育宗旨之试。

这样的考试当然要积极认真地应对，理直气壮地应对，应对得越好，某种意义上教育的质量就越高，学生的素质就越高。

二、素质教育与应试教育具有价值上的对立性
素质教育与应试教育是否具有对立性，一直存在着争议。

许多人，特别是教育实践工作者很难接受两种教育具有对立性的观点，因为
这主要牵涉两个问题。

第一，如何评价以往的教育?认为如果把两种
教育对立起来，就意味着对以往教育的全盘否定，这至少在感情上
很难为教育实践工作者所接受。

难怪当有人说“我们广大的中小学
教师勤勤恳恳、兢兢业业、两袖清风，为祖国的教育事业作出了巨
大贡献，但却被‘应试教育’这四个字就概括了、否定了”这类颇
具煽动性的话时，很容易引起教育实践工作者的共鸣。

第二，素质
教育难道就不要考试了吗?既然素质教育也是要考试的，那又怎么能
说它与应试教育具有对立性呢?对这两个疑问，前面已经作了部分解释。

对素质教育与应试教育是否具有对立性这一问题怎么看，首先有一个思想方法上的问题。

人们在争论这个问题的时候，往往停留在
对具体事实的关注上，忽视了看问题的思想方法，即怎样理解“对立”，在什么意义上理解“对立”。

看问题的方法不同，对素质教
育与应试教育的关系的理解就有所不同。

什么叫“对立”，对立即“两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争”。

[3]对立可以分为事实性的
对立和价值性的对立。

事实性的对立是指事物间具体存在或具体形
式上的相背，如阴与阳、正与负之间事实存在上的相背。

价值性的
对立是指事物间意义上的相背，如个人本位与社会本位、教师中心
与学生中心之间意义上或价值追求上的相背。

事实性的对立和价值
性的对立在某些事物间可能是同一的，即事物间既存在着事实上的
对立，同时又存在着价值上的对立;两种对立在某些事物间也可能是
非同一的，即事物间在外在事实上并不具有排斥性但在内在价值上
却有着排斥性。

应该承认，在社会人文领域，判断两个事物间是否
具有对立性，在根本上应着眼于价值层面而不是事实层面，因为价
值比事实更为本质。

说素质教育与应试教育并非具有对立性，如果从两种教育具有相互包容关系，即素质教育和应试教育都包含有一些共同的教育事实，特别是从两种教育都包含有考试与应试，都包含有对考试分数和升
学率的追求，而且也都能对学生素质的提高有所促进等意义上讲，
这个观点是可以成立的。

说素质教育与应试教育具有对立性，如果
从两种教育的对立是指根本意义上的对立，是指价值取向上的对立，这个观点同样也是可以成立的。

显然，说两种教育并非具有对立性
的观点，基于的是一种事实判断;说两种教育具有对立性的特点，基
于的是一种价值判断。

应该说素质教育与应试教育的对立只能是指
二者在教育价值上的对立，即在什么样的教育是更好的教育、什么
样的教育是更适合人的发展的教育这类教育的根本价值取向上的对立，但并不意味着二者不包含有某些共同的教育事实和教育元素。

应试教育是对我国基础教育中重大弊端的概括，是一个特定的概念，素质教育就是直接针对这种弊端而提出来的，它们之间不可能
不存在价值上的对立性，比如：应试教育追求的是为考而教、为考
而学，素质教育追求的是为发展而教、为发展而学;应试教育是一种
片面发展的教育，素质教育是一种全面发展的教育;应试教育面向的
是少数学生，素质教育面向的是全体学生;应试教育提倡的是重复、
模仿和被动接受的学习方式，素质教育提倡的是自主学习、自我建
构和探究式的学习;应试教育压制个性和创造性，素质教育鼓励个性
和创造性;应试教育造成知识和学科的孤立与割裂，素质教育注重知
识和学科的关联与整合;应试教育导致读死书、死读书，素质教育重
视解决实际问题能力的培养;应试教育提高的多半是人的记忆力、模
仿力和解题技巧等表层素质，素质教育更关注人的智慧、能力和创
造性等深层素质的开发与激活。

从以上意义上讲，素质教育与应试教育显然具有对立性，这种对立性主要表现在教育的价值取向上，而不是表现在教育的具体事实上。

就拿考试来说，素质教育与应试教育的对立性并不在于形式上
和事实上是否都有考试，而在于考什么、怎么考、为什么考，在于
考试的价值取向是否符合社会发展的需要、人的发展需要，以及人
性的内在需求。

如果有考试的教育就是应试教育，那难道只有取消
考试才能搞素质教育吗?这岂不荒唐。

一直以来总是有人在素质教育与应试教育关系的认识上持一种混乱的思维方式，不明白应试教育是一个特有所指的概念，是对我国
现行教育所存在的单纯以应试升学为目的而产生的种种弊端的概括
的一个特定的概念，把事实上的“考试”与价值上的“考试主义”。