国外知识概念研究进度及分析(1)

国外知识概念研究进度及分析

知识管理从20世纪90年代初引起管理学界和企业实践者的注重以来，已经发展了近20年，随着社会与经济的发展，工业社会逐渐演变为以

知识的使用为特质和以知识资产来构造的知识社会［1－2］。知识资

产已经成为在信息经济下组织生存和发展的竞争优势源泉［3］。那么，知识及其管理研究对组织战略优势和生存发展至关重要［4－7］，研

究表明企业的核心竞争力来源于知识这个战略资源［8－10］，体现于

知识在创造企业价值过程(技术/产品知识创新)中具相关键性支撑作用［11］。也有学者认为如何管理组织的知识，即组织基于知识的创新

管理新模式［12］，才是企业的真正核心竞争力。鉴于知识的战略性、可持续性和复杂性，需要对知识管理的研究对象———知识的基本内

涵予以辨析，只有这样才能知晓管理什么，如何管理，进而如何测度

其效益。本文对知识这个概念从哲学思辨开始，结合社会学与管理学

方面的进展，对知识的来源，知识的构成，知识的内涵以及知识的分

类等多个维度实行分析与探讨，以促动知识管理的生命力和可操作性。

1知识的内涵

(苏格拉底，柏拉图，亚里士多德)开始，成为哲学界争辩不休的话题，至今流派众多。这也是导致知识管理领域的知识这个基本概念模糊繁

杂的原因之一。本文对知识的基本概念不实行定义式的辩论，而是通

过对知识概念的梳理，加深对知识的理解和理解，进而丰富知识管理

的理论基础，知晓知识管理的方法论。本部分从哲学、哲学—管理学、管理学3个方面对知识内涵予以探讨。

1.1知识内涵的哲学角度研究

在知识管理研究中，比较有影响力的概念首推柏拉图(Plato，428－348BC)的定义：知识是经过验证的信念。知识是一种信念，而且是经

过验证的，经过实践检验后而实行思考的结果。2001年，美国西点军

校的知识论教授波伊曼拓宽了知识的内涵，指出知识作为具有理性的

创造物，是整体水平的结果，即知觉、反思和准确行动的水平的结果

［13］。波伊曼把知识的内涵扩展到了人的主观知觉，有限理性的思

考和在此指导下实践行为后形成了一定水平的结果。从整体高度贯穿

了知识的整个进程，暗含了信息处理、认知模式和行为水平的知识联

结特性。与组织学习的双环学习类似，2007年，斯蒂芬对知识的内涵

进一步深入，指出知识是行为修正的结构，镶嵌于个人经验的流程和

社会与文化背景的系统［14］。把社会和文化大背景也增加进来，完

善了知识的孕育环境。如表1所示。

管理学者一直努力从哲学汲取营养，丰富着知识管理领域的知识内涵，即把知识的哲学内涵引入到管理实践中来，为知识管理实践理论提供

必要的支撑。2000年，斯泰西(RalphD．Stacey，2000)通过对复杂性

理论实行了深入研究，指出来源于自然科学的复杂理论如果使用到社

会科学中，必须实行一定的修正和重新定位，并结合米德(G．H．Mead，1934)的精神(Mind)、自我(Self)和社会(Society)的演化哲学理论，

认为知识就是人们之间的意念与沟通之间的产物［15］。意念存有于

个体中并涌现和受制于群体中，往往受到个体经历、价值观点、教育

等各个方面的影响，是个体心智模式的基础。通过群体的沟通和交流，持续相互反映，修正其个体的意念和行为。斯泰西强调知识是个体之

间相互反映而形成的产物，知识场所为个体，而乔治和丹尼尔(GeorgSchreygg，DanielGeiger，2007)强调知识是社会系统的产物，

存有于社会中。因为管理研究中知识的概念比较繁杂、不清晰，乔治

和丹尼尔对知识概念实行了重新定位，基于科学哲学(哈贝马斯Haber-mas，1986)和语言哲学(柏格曼Bergmann，1958;维特根斯坦，Wittgenstein，1922)认为知识基本上依存于交流(Communication)和

反映(Reflection)，构建于社会交流过程中［11］。

1.3管理学研究中比较代表性的知识内涵研究

在知识管理研究与实践领域中，很多学者实行了各自具有特色的知识

内涵研究，本文仅对其中有较大影响力的概念予以探讨。日本学者野

仲郁次郎(IkujiroNonaka，1991，1995，2006，2008)对柏拉图的知识

概念实行了具体深化，认为知识是人际间个人信念朝“真实”的方向

实现验证的动态过程［7］。强调知识是实现验证的动态过程，把知识

的内涵由静态属性转迁到了动态过程，知识具有时间演化属性，战略

和信念导引功效。第一本《知识管理》专著的出版者，具有会计背景

和企业实践的著名知识资本计量专家斯威比(Sveiby，1997)认为知识

具有行为指导内涵，进而形成水平，指出知识能够理解为采取行动的

水平［16］，进而对企业的知识予以评估和测度。能够说把水平和知

识联结在一起，但是知识载体，个体价值观点等心智模式被忽略了。1998年，达文波特等(ThomasH．Davenport，LaurencePrusak．1998)

定义知识是一种有组织的经验、价值观、相关信息及洞察力的动态组合，它所构成的框架能够持续的评价和吸收新的经验和信息［17］。

这个概念指出知识的动态组合特性，知识是在持续发展变化的。对知

识工作和知识工作者的研究更加有针对性和指导性。

2知识的来源

在哲学研究中，对知识的来源/知识怎么产生的辩论一直促动了知识

内涵的丰富，提升了对知识这个概念的理解。首先是英国的经验主义

学派，比较著名的代表人物有：约翰洛克(JohnLocke，1632—1704)、

大卫休谟(DavidHume，1711—1776)、乔治贝克莱(GeorgeBerkeley，1685—1753)。他们认为知识是由经验驱动的，存有于我们记忆和大脑

景象中，没有被我们感知的东西(知识)，那么它们是不存有的［18］。后来维尔杜伦(WillDurant)进一步发展认为任何事物的知识仅仅是对

它的感知。那么知识就存有于人类的神经系统(KennethBoulding，1910—1993)，并作为有机系统需要人们生活复杂性来维持［19］。与

该学派相对应的就是法国的笛卡尔学派。笛卡尔(ReneDescartes，1596—1650)认为我们的知识是由人们的推论演绎的过程而产生的，哲

学家罗素(BertrandArthurWilliamRussell，1872—1970)，进一步指

出知识仅仅存有于我们的意念中，不是来源于我们的感知。后来著名

的哲学大家康德(Im-manuelKant，1724—1804)，对这两个学派实行了

集成和综合，辩证的认为知识的来源有两部分构成，一个是先验知识，另外一个是后验知识。米勒(Mller－Merbach，2007)根据康德(1724—1804)基于先验和后验的知识创造2个路径，指出知识可能涉及5种后