第十章 公共政策分析的理论模型
试论公共政策研究中的模型方法(10个模型)
试论公共政策研究中的模型方法作者：贺卫王浣尘来源：中国软科学本站发布时间：2007-7-23 23:20:26阅读量：635次模型方法在公共政策研究中已逐渐成为不可或缺的工具，它有助于简化分析，并得出正确的结论。
然而，不少研究者在分析公共政策时，常抱定一两种模型不放，从而难免出现偏差，因为每一种模型因其前提假设的不同，都有特定的适用范围。
本文介绍10种公共政策分析中常用的理论模型，以期拓宽研究视野。
一、组织体制模型该模型认为，公共政策是政府部门的活动。
因此，要了解公共政策的制定，应首先了解政府的体制，即政府的组织、结构、职责和功能，从这几个方面来分析公共政策。
组织体制模型的创立者之所以把政府部门当作主要的分析对象，就因为有不同的政府体制（如总统制、议会内阁制、委员会制等）就有不同的决策程序，从而产生不同的决策结果。
他们看到公共政策与政府部门之间的这种密不可分的关系，并把模型建立在这种关系的基础之上。
对政府组织机构的研究的确可以帮助我们了解公共政策制定过程的一部分，这就是组织体制模型的贡献。
的确，是政府制定了公共政策，并赋予其合法性、普遍适用性甚至强制执行性。
一项政策惟有经过政府机构的规划、颁布与执行，方能成为公共政策。
然而，组织体制模型是一种静态模型，我们不能由此真正了解政策制定过程动态的一面。
组织体制模型对我们最大的启示就是，公共政策是政府机构的活动，是政府体制的函数。
二、利益集团模型利益集团模型认为，公共政策是各利益集团之间互动的结果。
每个集团都希望政府制定的政策能够满足其所争取的利益。
在追求自己的目标时，一个集团的行动可能会影响到另一个集团目标的达成。
利益受到影响的集团，其生存就会受到威胁--目标无法达成，发展受到阻碍--于是，必然会产生一种反应，向威胁其生存的集团提出要求，企图恢复集团之间原有的平衡。
当然，这种平衡取决于各个利益集团相对的影响力--成员人数的多少、财富的多寡、组织力量的强弱、集团内部的凝聚力、领导者能力的高低、集团与政府决策者之间的距离远近等。
公共政策理论的模型与范式
从阶级利益到人民（一定不同阶级的联合）利益 的价值取向 马克思：共产党的政策代表绝大多数人的利益 《共产党宣言》——无产阶级的利益； 毛泽东：人民的利益； 江泽民：三个代表。
公共政策理论建构的范式
一、分析型理论建构范式（拉斯韦尔） ⒈它是关于民主主义的学问，是个人与集体的选择，它必须以民主体制作为 前提。 ⒉目标：追求政策的合理性。 ⒊特点： 1）对时间的敏感性：强调政策的历史脉络； a．重视对未来的研究，从现状提出对未来的发展趋势； b．全球的观点：将全世界各个民族看作密切相关的共同体（共同利益）； c．发展的概念：以社会变迁作为研究对象，强调对变化、创新、革命的研 究； 跨学科性：最终目的是建立可检验的理论，用实证的方法解决公共政策问题； 公共政策靠学者和官员共同研究； 评价： 评价： ⒈方法论进步不是公共政策学科发展的唯一动力； ⒉在价值上采取中立立场，欲把政策科学变为纯科学（引入大量数学模型， 抽象化）。
四、功能过程理论模型（拉斯韦尔）
政策的制定过程是一个决定过程，要经过七个程序： ⒈收集信息； ⒉提出建议； ⒊作出规定，产生相关文件； ⒋行使职权（“规定”加上“权力”，使得规定具有了合法性）； ⒌法律和规则的运用； ⒍对政策的评估； ⒎对政策的终止。 评价：运用决策理论对政策过程进行解释，力图建立科学的政策理 论。但是，在论述政策形成过程的时候，没有看到政治环境对于 政策制定的作用。
“总体政策”型的学科理论建构模式（德洛 尔）
⒈公共政策之所以发展缓慢是因为缺少一种理论模型（将多学科中与公共政 策有关的内容结合起来自成体系）； ⒉将管理科学家提出的方法论同行为科学家提出的个人意志决定论结合起来； ⒊具体运用：1) 必须明确理解、把握社会发展方向；2) 必须与客观政策密 切相关，能够包容每一个微观具体的政策的宏观性格；3) 对时间的敏感， 把现在看作是过去和未来的桥梁； ⒋特征：1) 重视系统化的知识和理性化的认识；2) 客观处理超理性过程和 非理性过程现象，反映政策制定现实；3) 注重传统科学，特别是行为科 学与管理科学的联系，整合各种学科的知识，构成一个集中关注公共政 策制定的跨学科系统；4) 强调在纯粹研究与应用研究之间架起桥梁；5) 政策科学除了使用现成的研究方法外，还要把那些个人经验和不证自明 的知识当成本学科的知识来源； ⒌评价：德洛尔的范式有一种理想化的色彩（他希望将不同知识领域的知识 整合在一起），而将各种知识融合是一件很困难的事情，尤其是将管理 科学和行为科学融合——两者出发点不同，管理科学的出发点是个人服 从集体；行为科学则要求集体先满足个人的兴趣、需要，两者之间存在 矛盾。
公共政策分析
公共政策分析1、政策的定义人们为实现某一目标而采取的行动方案，即当主体被限定为国家、政府、公共权力机关时，指的都是公共政策。
2、公共政策的内涵（1）定义：社会公共权威在特定情境中，为达到一定目标而制定的行动方案或社会权威。
（2）划分：A 横向划分：公共政策由立法决策、行政决策和司法决策三种形式构成。
B 纵向划分：公共政策由中央政策（国家政策）、地方政策、基层政策构成。
元政策如：价值性的元政策——“XX”、“自由”、“公正”方向性的元政策——“以经济建设为中心”、“改革开放”程序性的元政策——XX集中制（2）政策一般；政策链、政策群；具体的、个别的政策A 政策一般：从无数项具体的个别的政策和众多的政策链、政策群中抽象出所有的政策的共同的本质和属性。
B 政策群：是指公共权威在某一较长的时间内指定和实施的内容各异、理念同源、导向相近的政策的集合群。
政策链：是指公共权威为解决同一政策问题而先后制定的在内容上具有一致性在形态和功能上具有差别性的一系列政策。
4、公共政策的作用导向作用、管制作用、调控作用、分配作用5、公共政策主体（1）定义：公共政策主体是指在整个公共政策的运行周期中，对政策问题、政策过程、政策目标群体主动施加影响的个人、群体或组织。
（2）分类分类一：标准的多样性6、政策客体目标群体政策行为的影响因素：政治社会化、传统因素、政策合理性、成本收益、大局观念、规避惩罚、环境变化。
7、政策环境构成政策环境的自然环境：政治环境、经济环境、文化环境、社会环境8、系统理论模型内容：A 公共政策的输入：它是政治系统与其外部环境互动的结果，是社会团体和个人以某种方式（要求、支持）影响公共政策的结果。
B 公共政策的转化：政治系统将复杂多变的要求转变成公共政策的过程。
C 公共政策的输出：政治系统推行公共政策或采取行动，向环境输出公共产品。
9、公共政策系统的构成（静态）政策主体系统信息子系统：公共政策系统的“神经系统”作用：信息是政策制定和执行的基础和依据，从某种意义上说，公共政策过程就是信息的获取、加工、传递、流动、转换和利用的过程。
公共政策课程公共政策分析的理论和方法
策 科 学 》 ， 中 国 径；（3）团体途径；（4）精 造性思维方法；（4）政策价值观及其分析
人 民 大 学 出 版 社 英途径；（5）制度途径
方法
1998年版
郭 巍 青 《 现 代 公 决策模型：（1）理性决策； 定性分析：（1）情景分析法；（2）合议
共 政 策 分 析 》 ， （2）渐进决策；（3）精英决 分析法；（3）德尔斐；（4）博弈分析法；
表2 组织（制度）分析模型要点表
要素
主要内容
补充
研究范围
政府机构与公共政策有着密切关系，陈振明：突出制度安排 公共政策的采纳、执行和实施，都 及机构设置与公共政策 必须依靠政府机构来进行，政府赋 之间的关系 予公共政策以合法性、普遍性和强 制性（托马斯·戴伊《理解公共政 策》的观点）
旧 制 度 主 从正式制度与成文规则角度探讨制 宁骚分为历史制度主义、
换言之，就是在领导集体内部充分发扬民主，可以就 各种政策问题、政策方案，各抒已见，展开讨论，甚 至是争论。在此基础上就各种政策方案进行表决，实 行“少数服从多数”的原则，最终以多数人的意见为 意见，允许少数人保留个人意见，但在行动上必须服 从集体的决定。
集体决策模型的优点是有利于克服“权力过分集中” 和“一个人说了算”的独断专横弊病，实现在领导集 体内部集思广益，但并没有改变人民大众远离决策过 程的问题。
（3）德尔斐；（4）主观概率预测；（5）
北 京 大 学 出 版 社 理论模型：（1）渐进主义决 超觉理性
1997年版
策；（2）综合决策；（3）团 定量分析：（1）预测；（2）经济效益；
体决策；（4）精英决策；（5）（3）回归；（4）投入产出；（5）模糊
政治系统决策
陈 振 明 主 编 《 政 （1）系统途径；（2）过程途 （1）系统分析；（2）定量分析；（3）创
(完整版)公共政策执行的几种理论模型
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
”史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
” [118] （二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（M.Mclaughlin）于1976年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致，但是基于双方在政策上的利益关系，所以，双方必须作出让步和妥协，寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性，它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程，而是一个双向的信息交流过程，政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上，以左右政策质执行者的利益、价值和观点。
公共政策分析理论模型
政治08 刘腾军 084771818
传统理性模型——定义
传统理性模型是从经济角度出发，围绕 政策资源的投入和政策目标达到最佳化及 政策效益达到最大化所建立的分析模式。
经济人假设
什么是假设？
是社会科学和自然科学中的一种研究方 法
什么是经济人？
《国富论》中，“从人类利己心出发，以 经济自由为中心思想，以国民财富为研 究对象”，把追求利润最大化的个人确 定为经济分析的出发点，为新古典经济 学和现代主流经济学奠定了分析生产者 行为的基本范式。自亚当·斯密以来的经 济学者通常从这种抽象的“人”出发研 究经济现象，意大利经济学家帕累托， 把具有这种行为倾向的人概括为“经济 人”，并认为它是全部经济分析的前提 假设。
其二，乙某可能不主动要求甲某偿还债务 的原因可能会归结为乙某爱面子，可能是 由于乙某的社会地位比甲某高而甲某借的 钱又不多，或者是乙某与甲某是朋友或其 他关系，无论是何种原因，乙某采取的现 实行动是没有主动要求甲某偿还债务，在 前面假设情形下（甲某是信用缺失者）， 乙某便会遭受到损失，于是表面上看，乙 某不是一个经济人，没有促使让自身的经 济利益最大化或努力让经济利益流出最小 化。
1把决策行为视为整体行为而非群体行为2决策者具有绝对理性3决策目标单一明确和绝对4决策者在决策过程中的价值偏好一直不5决策过程不考虑时间和其他政策资源的消耗传统理性模型应具备的条件存在缺陷1决策目标不是单一明确和绝对的而是多元模糊和相对的2存在理性缺陷决策者容易受非理性因素影响3人处理信息能力的局限性4决策面临的是价值冲突而不是价值一致5决策要受制于时间人力物力财力等资源条件限制
然而事实上，只要将经 济学中的效用理论运用过 来，便可以肯定的得出一 个结论：乙某依然是一个 理性人。因为他在追求的 是自己心理感觉的效用的 最大化，而不是可以用金 钱直接衡量的利益流出可 以衡量的。事实上，个体 的效用感觉仅仅与金钱有 一部分联系，即金钱可以 在一方面增加或减少效用 的享有。
陈庆云《公共政策分析》配套题库【课后习题】(公共政策分析模型与框架)
第十章公共政策分析模型与框架一、概念题1．制度分析答：制度分析学家认为，制度是指“结构”和“游戏规则”。
这些结构规则构成一个社会，特别是一种经济秩序的合作与竞争关系。
制度是为约束在谋求财富和本人效用最大化中的个人行为而制定的一组规章、依循程序和伦理道德行为准则。
制度分析主张公共政策是政府机构的产物，不同的政府制度导致不同的公共政策。
政府应着眼于和平与可持续发展，致力于促进以个人自由、公民权利、市场经济、公共经济、自主治理、有限政府、宪政法治与民主制度等制度平台为基础的公共政策。
2．精英决策答：精英分析方法认为所有的政治系统都分为两个阶层——统治者与被统治者。
精英分析的核心观点在于，公共政策是统治精英的偏好和价值体现，大众在相当程度上是被精英所操纵的。
因此精英决策认为，公共政策是由杰出的精英人物决定的，大众不能决定公共政策，公共政策反映的是占统治地位的精英们的价值观而不是大众的需求和意愿。
3．集团决策答：集团决策认为公共政策是集团斗争的产物。
在现实的政治生活中，存在大量的政治利益集团之间的相互作用和斗争，政府决策就是在不同集团的相互冲突中进行选择。
在集团分析模型看来，公共政策是团体间的争斗所达到的平衡，其体现了那些一直试图获取优势并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势。
4．理性决策答：理性决策是指经过理性的思考和运用科学的方法来研究和分析问题，从而做出决策的过程。
其不是依靠人的直觉或凭借个人经验所做出的决定。
理性决策的步骤如下：（1）确定问题。
找出实际情况同标准的偏差，研究发生问题的原因。
（2）寻求解决问题的方案。
找出各种可能的方案，通过对比，分析各种方案的优劣。
（3）运用各种科学方法筛选出可行性方案，如通过系统分析法、模拟法等，确定一个解决问题的最好方案。
5．完全理性答：完全理性决策模型根据数字和事实，用合理的科学方法与精细的计算，分析解决问题的各种政策方案的优劣，从而求得最佳的政策或问题的解决办法。
育明考研：北京大学行政管理考研冲刺押题笔记：陈庆云《公共政策分析》重点串讲(第十、十一章)
北大行管视频课程+内部资料+最后押题三套卷+公共课阅卷人一对一点评=2500元育明教育包揽2008-2013年北大行管考研状元。
2008年，郭同学398分；2009年，冯同学418分；2010年，葛同学398分；2011年，周同学384分；2012年，王同学402分，2013年，郭同学402分。
育明教育：北京大学行政管理考研冲刺资料陈庆云《公共政策分析》重点串讲第十章公共政策分析模型与框架公共政策的分析有两种价值和两个方向，即公共政策分析和政治的公共政策。
前者是技术理性的，追求科学的决策制定与执行，而后者则是政治考量的，更多地属于政治学的研究范畴。
其实狭义的政策分析就是指技术理性，因此才会有“政治”与“分析”的对立。
本书介绍的制度模型，精英模型和集团模型，包括陈庆云提到的利益分析模型；都属于政治学研究的宏观模型，而公共选择理论（李永军在ppt里提到）则可以看作是微观模型。
技术的公共政策分析模型包括三个决策模型，即完全理性决策，有限理性决和渐进式决策。
至于系统分析的模型，则既可以用于政策分析，也属于政治的公共政策，是跨越两种方向之间的方法。
至于本书说的政策分析框架实际上针对政策过程阶段模型的不足而提出的框架（关于此框架更详细的评价见“其他参考书目笔记”中的张金马的书的笔记）第一节：公共政策的政治分析模型制度分析：1.制度研究和制度分析是政治学的主要支柱，自然也是政治的公共政策的主要方法，制度分析关注的是公共部门正式的或非正式的制度设计，以及这些制度和结构所产生的作用2.关于制度概念的三种界定：康芒斯；科斯；诺斯；康芒斯：制度是集体行动控制个人行为的行为准则科斯：现代产权经济学：制度是关于产权安排和调整的规则诺斯：制度就是结构和游戏规则3.旧制度主义：更多地关注制度的属性和制度的规范性导向、制度对社会的影响力。
研究价值是规范性的，探讨如何追求最好的制度，更多地从正式制度和成文规则角度出发，较忽视对个人的研究。
公共政策(第10章)
第十章公共政策的利益分析一、单项选择题1.本特利和杜鲁门在分析美国政府过程中以利益集团为分析单位所使用的（ B ）奠定了现代意义上的利益分析法。
A．经济学分析法B．利益主体分析法C．伦理学分析法 D．政治学分析法2.人类一切社会活动的动因是（Ａ）。
A．利益 B．金钱C．社会地位D．名誉3.阶级斗争产生的物质根源是（C）。
A．资源 B．土地C．利益纠纷 D．权力4.社会发展的根本动力是（D）A．伟大人物的推动B．生产关系C．战争 D．生产力5.制度变迁理论的代表人物是（ C ）A．詹姆斯·布坎南B．图洛克C．诺斯 D．霍布斯6.美国政治学家杜鲁门于1971年出版的（A）揭示了团体间的交互影响为政治活动的中心这一事实。
A．《政府过程》B．《自由、市场和国家》C．《公共选择》 D．《经济史中的结构与变迁》二、多项选择题1.以下分析方法属于利益分析方法的是（BC）A．政治学分析法B．经济分析法C．阶级分析法 D．伦理学分析法2.公共选择理论的特征有（ABC）A．个人主义的方法论B．理性经济人假设C．交易政治学从供给和需求两个方面进行分析D．政府的主要职能通过改革交易费用制度来降低交易费用。
3.政府利益的表现形式（ABC）A．政府工作人员的个人利益B．地方利益、部门利益等小集团利益C．整个政府的机构利益D．领导的个人利益4.按照政府内容的合法、合理程度，我们可以将政府利益分为（BCD）A．公共利益 B．正常利益C．超常利益 D. 失常利益5.公共利益的重要作用体现在（ABCD）A．政治领域的合法性功能B．经济领域的意识形态功能C．社会领域的凝聚性功能D．法律领域的限权和授权功能三、判断题1、确定地方政府利益的合理范围的三大原则性标准：目的上的公益性；实现途径上公开化、制度化；内容上的合理性。
（）答案：√2、公共利益具有主观性、客观性、独立性、稳定性、相对性和群体性等特点。
（）答案：×3、利益是人们为了生存、享受和发展所需要的资源和条件。
陈庆云《公共政策分析》笔记和课后习题(含考研真题)详解-第10~12章【圣才出品】
第十章公共政策分析模型与框架10.1 复习笔记一、公共政策的政治分析模型1．制度分析模型（1）学者对制度的界定①康芒斯认为制度的概念难以把握，但还是应该对制度进行一个界定。
在他看来，制度是集体行动控制个人行为的一系列行为准则或标准。
或者更通俗地说，制度就是在一定社会范围内，每个人必须遵守的行为准则或规范。
②科斯主要是从产权交易规则或产权结构和经济组织形式的角度论述“制度”，在科斯看来，制度是指一系列关于产权安排、调整的规则，制度就是“规则”或组织形式，其外延非常广泛。
③诺斯认为，制度提供了人类相互影响的框架，它们建立了构成一个社会，特别是一种经济秩序的合作与竞争关系。
（2）旧制度主义旧制度主义关注的更多是制度的属性，以及制度如何使个人行为变得更好。
由于个人行为的善变，如何使个人行为朝向有利于集体目标的方向，就成为政治制度的主旨和目标。
因此，旧制度主义的重点在于制度的规范性导向，以及制度对社会的影响力。
旧制度更多的是从正式制度及成文规定的角度来探讨制度对公共政策的影响，表明公共政策必须在既有的制度下运作，它比较少关注制度中个人活动的要素，忽略个人活动与制度的相互作用和相互影响。
（3）新制度主义新制度主义的兴起，把对个人行为的解释元素纳入到了制度分析的视野。
新制度主义保留着旧制度主义的许多特征，同时也从理论和经验层面提出了新的研究方向。
①新制度主义沿用旧制度主义的一些假设，但在研究工具和理论关注上吸收了行为主义和理性选择分析的要素，从而丰富了旧制度主义的研究内涵。
②新制度主义在一定程度上改变了旧制度主义中以国家为中心的研究倾向。
在新制度主义的文献中，社会中的制度安排受到了越来越多的重视，新制度主义开始转向以社会为中心进行研究。
新制度主义事实上是旧制度主义与理性主义、行为主义相互影响和渗透而发展形成的新的研究途径。
2．精英分析模型（1）理论代表人物及其主张①帕累托认为，任何社会都可以分为三个群体：人数较少的统治精英集团、非统治的精英集团和普通大众或非精英集团。
公共政策分析模型
公共政策分析模型公司内部档案编码：[OPPTR-OPPT28-OPPTL98-OPPNN08]公共政策分析（第二版）陈庆主编公共政策分析模型完全理性决策模型理性决策模型,也被部分人成为科学决策模型.他的基本出发点是,人们在决策是遵循最大化原则,抉择最优方案,谋求最大效益.作为决策的主体,始终坚持理性化活动,不存在任何非理性成分.（一）这种模式通常包含了下列基本内容:1、决策者面临的是一个既定的问题,该问题同其他问题的区别非常明显,或者至少同其他问题相比,它是最重要的.2、决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的,或是希望利益最大,或是希望损失最小,而且可以依据不同目标的重要性进行排序.3、决策者有可供选择的两个以上的方案,面对着这些方案,通常在逐一选择的基础上,选取其中一个.假如方案基本是相同的,通常会作相同的决定.4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态.它们是不以人们意志为转移的不可控因素.5、决策者会将每一个方案,在不同的自然状态下的受益值(程度)或损失值(程度)计(估)算出来,经过比较后,按照决策者的价值偏好,选出其中最佳者.（二）理性决策在实际中必须具备以下基本条件:1、决策过程中必须获得全部有效的信息.2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案.3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果.4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重.5、可以选择出最优化的决策方案.（三）评价理性决策模型所要求达到的基本条件,在现实生活中几乎是无法实现的.因此它遭到了许多学者的强烈批评.其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙.林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题,而只是首先必须找出和说明问题.问题是什么不同的人会有不同的认识与看法.比如物价迅速上涨,需要对通货膨胀问题做出反应.首先,明确这一问题的症结所在,往往十分困难.因为不同的利益代表者,会从各自的利益看待这些问题,围绕着通货膨胀存在不存在,若存在,其程度和影响怎样,以及产生通货膨胀的原因是什么等问题,人们都会有不同的回答.其次,决策者受到价值观的影响,选择方案往往会发生价值冲突.比较、衡量、判断价值冲突中的是与非是极其困难的.靠分析是无法解决价值观矛盾的,因为分析不能证明人的价值观,也不可能用行政命令统一人们的价值观.再次,有人认为"公共利益"可以作为决策标准,林德布洛姆批评了这种认识,认为在构成公共利益要素这个问题上,人们并没有普遍一致的意见,公共利益不表示一致同意的利益.第四,决策中的相关分析不是万能的.决策受时间与资源的限制,对复杂决策讲,不会做出无穷尽的,甚至长时间的分析,也不会花费太昂贵代价用于分析,或者等待一切分析妥当再作决定,否则会贻误时机.西蒙进一步补充,决策过程中要收集到与决策状况有关的全部信息是不可能的.决策者处理信息的能力十分有限,不可能对信息做出最优化的处理与分析,因而不能获得百分之百的最佳决策.有限理论决策模型西蒙的有限理性模型(Simmon'sBoundedRationalityModel)20世纪50年代之后,人们认识到建立在“经济人”假说之上的完全理性决策理论只是一种理想模式,不可能指导实际中的决策.赫伯特·西蒙（HerbentSimon）提出了满意标准和有限理性标准,用“社会人”取代“经济人”,大大拓展了决策理论的研究领域,产生了新的理论——有限理性决策理论.有限理性模型又称西蒙模型或西蒙最满意模型.这是一个比较现实的模型,它认为人的理性是处于完全理性和完全非理性之间的一种有限理性.有限理性模型的主要观点如下：（1）手段-目标链的内涵有一定矛盾,简单的手段-目标链分析会导致不准确的结论.西蒙认为,手段-目标链的次序系统很少是一个系统的、全面联系的链,组织活动和基本目的之间的联系常常是模糊不清的,这些基本目的也是个不完全系统,这些基本目的内部和达到这些目的所选择的各种手段内部,也存在着冲突和矛盾.（2）决策者追求理性,但又不是最大限度地追求理性,他只要求有限理性.这是因为人的知识有限,决策者既不可能掌握全部信息,也无法认识决策的详尽规律.比如说,人的计算能力有限,即使藉助计算机,也没有办法处理数量巨大的变量方程组；人的想象力和设计能力有限,不可能把所有备择方案全部列出；人的价值取向并非一成不变,目的时常改变；人的目的往往是多元的,而且互相抵触,没有统一的标准.因此,作为决策者的个体,其有限理性限制他作出完全理性的决策,他只能尽力追求在他的能力范围内的有限理性.（3）决策者在决策中追求“满意”标准,而非最优标准.在决策过程中,决策者定下一个最基本的要求,然后考察现有的备择方案.如果有一个备择方案能较好地满足定下的最基本的要求,决策者就实现了满意标准,他就不愿意再去研究或寻找更好的备择方案了.这是因为一方面,人们往往不愿发挥继续研究的积极性,仅满足于已有的备择方案；另一方面,由于种种条件的约束,决策者本身也缺乏这方面的能力.在现实生活中,往往可以得到较满意的方案,而非最优的方案.根据以上几点,决策者承认自己感觉到的世界只是纷繁复杂的真实世界的极端简化,他们满意的标准不是最大值,所以不必去确定所有可能的备择方案,由于感到真实世界是无法把握的,他们往往满足于用简单的方法,凭经验、习惯和惯例去办事.因此,导致的决策结果也各有不同.如何理解西蒙的有限理性决策模型答：①现实生活中决策者的理性是界于完全理性与非理性之间的有限理性,他们不是"经济人",而是"行政人".②由于决策者的价值取向和目标往往是多元的,他们的知识和能力水平是很有限的,在决策中常表现冲突的行为.③无论是个人决策还是群体决策,大多数都是发现和选择满意方案的过程.渐进决策模型渐进决策模型最初是由美国着名的政治学家和政策科学家林德布洛姆于1959年发表的“渐进调适”的科学中提出的.渐进决策模型也是从批判理性决策模型入手的.（一）渐进决策提出的社会背景林德布洛姆关于渐进决策的思想,在他的早期着作政治、经济、福利一书中己具雏形.他在书中提出了社会政治过程有四种基本形态:1、价格体系对政治领袖来说,只有服务而无权力,他们不会屈从;但只有权力而无服务,又会失去大众的支持.如价格体系一样,政治领袖控制着社会大众,同时又被社会大众控制,两者相互控制.2、层级体系层级体系是政治领袖为实现其目标,由上而下,层层控制的工具.3、多元体制在美国多元化的政治体系中,存在着多元政治权力中心,并各有其自己的政治领袖.决策经常是在各党派公开地相互竞争中进行.各政治领袖受到多元体制形态的控制.4、议价市场买卖双方要相互讨价还价.妥协的结果是互相退让,选取折衷方案作为成交的价格.在政治上,各政治势力团体,如政党、政治派别与利益集团等等,相互妥协、交易,取得一种能牵制各政治领袖的"议价".因此,从价格体系角度上看,价格不可能单方面决策;从层级体系角度看,除最高层外,其他层次也无法单方面做决定;从多元体系看,决定是各政治权力中心互动的结果;从议价的角度看,决定又是双方妥协的产物.这样,决策是彼此间相互作用的结果,无一方可以单独做决策.（二）渐进决策的内涵与特点由于多元主体的参与制衡,政府的公共政策实际上只是过去政府活动的持续,只是根据过去的经验而对现行的政策做出的局部的、边际性的调适.这种调适源自渐进的政治、渐进的政府决策,并主要通过政党政治来实现.调适的成功与否则取决于是否能够在一种渐进演变的过程中逐步寻获关于既定政策的公共看法.因此,关于政策的社会趋同程度是这个成败的关键.林德布罗姆认为的渐进政策如图所示.1940 1950 1960 1970 1976渐进主义政策分析模型概括地说,渐进主义政策分析模型有以下特点：1、因为现实政治所推行的是渐进政治,对政策问题,各政治领袖与政党的看法大致上达成共识,所能调节或改变者,只是在小的支节问题上,因而是渐进的.在实际政治中,不一定需要用许多理论.2、尽管政策分析或制定也会经常出现许多变量,但渐进分析只注重几个重要变量,方案的考虑也只限于少数几个.3、价值与事实在渐进分析中交互使用,互为一体.现实政治中的基本价值已达共识,无需再寻求各种不同的价值标准作为决定的标准.4、渐进分析着重己有的政策为前提,这样的政策更可能被社会上一般人所接受,并且与实现差距不大,不至于冒险.按照上面的想法,林德布洛姆认为渐进决策需要遵循三个基本原则:(1)按部就班原则(2)积小变大原则(3)稳中求变原则（三）渐进分析的合理性:1、渐进政治的基本特征是政治领袖对基本国策的看法是一致的,仅对每项政策提出渐进修改而已.每一个竞争政党也只是渐进地改变本身的政策,因而某项政策是在解决某一个既定问题时,经渐进修改而达到完善地步.2、渐进决策模型基本是保守的,它以现行的计划、政策、消费为基础.决策者既没有足够时间、智慧或经费,用以调查所有的政策方案,也无法在多种不同的政治、社会、经济和文化价值相互交错作用的情况下,评估出每一项方案的成本与利益.只好以接受以往政策为理由,只审查不至于造成自然、经济、组织与行政失调的方案.3、人的智慧与能力是有限的,作为现实主义者,人们不会经常追求唯一的最佳途径,一旦发现有可行的途径,就会停止追求.决策者只有在那些自己熟悉的方案中,不能再满足需求时,才会冒险寻求较根本性的政策改革.4、社会由各种不同的阶层,甚至不同的种族组织而成.不同的团体,各有其既定目标.在现阶段多元的社会环境下,为维持社会稳定,政府希望保持现行的计划,不太愿意从事全面性的政策改革.为保证现行计划的连续性,决策过程只能是渐进的.综上所述,渐进决策模型从认识论与方法论的角度,具有一定的合理性.从认识论上讲,它在于以历史和现实的态度将决策的运行看成是一个前后衔接的不间断过程;从方法论上看,它注重事物变化的量的积累.以量变导致质变,主张通过不间断的修正,达到最终改变政策之目的.（四）评价优点:1、决策所选择方案与现实状况相差不大,可以预测;2、在一时无法搞清人们的各种需求时,渐进方案会以不断尝试的方式,找出一种满意结果.3、易于协调各种相互冲突的目标,不会因远离原有目标,搞乱了原目标间的秩序.4、渐进方式可以帮助人们检验所做的抉择是否正确,特别在复杂条件下,可以孤立某些因素,比较其利弊.5、渐进方式比较稳妥,容易控制,能及时纠正错误,不会造成大起大落的状况.批评：这种模式在社会稳定,变迁速率缓慢时还比较适宜.但社会条件与环境发生巨大变革时,需要彻底改革现有政策,这种模式非但起不到应有作用,很可能阻碍社会的变革.理性决策模型所要求的过于理想化,在现实世界中是无法达到的,而渐进决策模型虽与实际决策过程相近似,但只适用于稳定的社会中.精英决策模型精英决策模型,是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论.又成为杰出人物模型,是托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒（Harmon Zeigler）于1975年在民主政治的讽刺中提出来的.其基本点是,不是人民大众通过他们的需求与行动决定公共政策,而是占统治地位的精英们决定了公共政策,然后由政府官员和机构加以实施.（一）精英决策模型的基本内容1、社会分化成掌权的少数人和无权的多数人.只有少部分人才有权为社会分配价值,而群众则不能决定公共政策.2、少数的统治者与杰出人物不是被统治的群众代表,他们主要来自社会中社会经济地位较高的那个阶层.3、非杰出人物向杰出人物的转化必然是一个缓慢而又持续的过程,从而才能保持社会的稳定并避免发生革命,在非杰出人物中,只有那些接受了杰出人物的一致意见者,才被允许进入统治集团.4、在社会制度的基本价值观和维护这一社会制度方面,杰出人物的看法是一致的.5、公共政策所反映的不是大众的要求,而是反映了杰出人物的主要价值观,公共政策的变化将是渐进性的,而非革命性的.6、活跃的杰出人物很少受群众的直接影响.相反,杰出人物影响群众远远超过群众对他的影响.（二）评价戴伊等人的理论,把政策看成是杰出人物行为的产物,只反映他们的价值观,并服务于他们的目标,有其合理性.迄今为止,人们不难发现,现今在任何政治制度下,总是少数人统治着多数人；其次,在任何社会中,政治精英对政治参与的态度可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素,对大多数政治精英来说,政治参与至多是一种手段,而不是一种基本价值；（亨廷顿难以决策）另外,人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家,但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的.只要代议制民主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式,精英决策就是不可避免的.然而在任何一个大众参政议政程度较高的社会里,人民群众的影响仍是占主要地位的.从发展民主政治的要求看,政府最基本的目标,是为广大人民群众谋利益,其决策既要真正能代表并反映他们的需求,又要获得他们的支持和拥护,否则任何一个政治系统不可能稳定和发展.集团决策模型假设：这个模型的基本假设是,集团之间的相互作用和斗争是政治生活中的根本事实.在如美国的那样的多元化社会中,存在着大量的政治利益集团.尽管这些利益集团,在利益、规模、结构和活动方式上是多样化的,但一般地说,某一利益集团往往关心的是影响与某一具体问题相关的政策.不同的利益集团对同一个政策,常存在着相互矛盾的理解与追求,因此政府就有必要从相互冲突中进行选择.内涵：集团决策模型将公共政策看成是集团斗争的产物,正如厄尔·莱瑟姆指出的那样:"所谓公共政策,是指某一特定时间里,团体间的争斗所达到的平衡,它体现了那些一直试图获取优势的并相互竞争着的党派或集团之间出现的均势.从集团模型看来,集团是个人与政府间发生联系的纽带,集团间的互动是政治生活中的基本特征.作为一种政治行为,这种体现了个人的愿望和利益间的集团的互动性,将不断地影响着政府制定公共政策的动机.评价：按照集团决策模型的理解,政府在制定政策过程中,完全处于被动地位.集团决策模型过份夸大了集团的重要性,既低估了决策者在政治过程中所起到的独立的又富有创造性的作用,又没有充分认识到政治生活中其他因素的重要影响.但这种模式把注意力集中到决策过程中集团的作用上,并以此去认识、分析和处理具有利益冲突的各种政治经济和社会行为,从这点上讲是富有启发性的.系统决策模型系统决策模型是一种视公共政策为政治系统对来自环境需求反应的决策模型.是美国着名学者戴维·伊斯顿于1979年在政治生活的系统分析中提出来的.它将公共政策的制定放在政治、经济、社会与文化环境中进行考察和解释,强调政治系统的环境作用,将政策看成是环境对系统作用下的产出.（一）政治系统模式的几个主要概念：输入表示政治系统与其他环境之间的概括性变量,这种变量在最广泛的意义上“包括了系统外部以一切可能的主要方式改变,修改或影响系统的所有事件”.在所有事件中,要求和支持变成主要的输入方式.要求表示构成政治系统环境的个人和团体为了得到一定的利益或实现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象提出的采取行动的政策主张.一般地说,环境因素的要求尤其是那些代表广泛或者表现强烈的要求,会直接影响公共政策的规定性.支持表示,个人和团体遵从约定的政治民主方式——选出的结果,遵守法律、缴纳税收,接收政治系统为满足要求而做出的权威性的价值分配,即遵从政策决定.输出表示,政治系统制成公共政策（完成了关于价值的权威性分配）并以此影响环境,改变环境因素提出的要求,增强或降低环境因素的支持.从一般系统论的观点看,系统的要素是相互联系的,因为政治系统的复杂性,人们视它为黑箱,一般不需要仔细研究清楚它的结构,只求对输入(投入)、系统、输出(产出)之间的关系搞明白就行.它们之间的相互依赖关系也可以用图表示:环境环境环境环境政治系统的简化系统（二）政治系统的内容公共政策制定系统与环境的作用,是个互为影响的动态过程,在反复循环中产生公共政策.对系统来说,保存自己的机制是:产出要符合民众利益;本身要不断完善具有法律支持的强制力;对冲突性的投人要有协调措施.对反馈来说,有效的机制是:实施公共政策后需要进行评价,并将评价结果叠加到输人中,达到影响输出之目的,即修改和补充原有的公共政策.（三）评价利用系统决策模型,若能对下列问题做出圆满解答,会对政策分析提供有意义的成果:1、需求和支持(投入)会在什么样的政策环境下对系统发生影响2、政治系统本身所具有的哪些重要特征,得以将需求和支持转化为公共政策,并使公共政策具有持久效用3、环境的投入,如何影响政治系统的特征4、政治系统的特征,如何影响公共政策的内容5、环境的投入,如何影响公共政策的内容6、公共政策如何作用于环境并反过来对政治系统发生作用系统决策模型虽没有很好地说明一项决策中的决定是如何做出的,但它能很好说明政治现象的复杂性和动态性.无论在何种环境里,它都可以解释复杂的社会现象,因而它有广泛的应用性.在稳定的环境里,需求和支持变化不大,政治系统只需渐进地修改公共政策的内容;在快速变迁的环境里,需求和支持变化很大,为适应变化获得自身生存的需要,政治系统必须实行彻底改革,使系统的产出,即公共政策符合新的需求和支持.公共政策执行模型T史密斯的政策执行过程模型过程模型：这是由美国学者T．B．史密斯(T．B．Smith)在其政策执行过程一文中,首次提出的一个分析政策执行因素及其生态一执行的理论模型,因而又可称为“史密斯模型”.史密斯认为政策执行所涉及的因素很多,但以如下四个为主要变量：(1)理想化的政策,即合法、合理、可行的政策方案.具体包括政策的形式、类型、渊源、范围,以及社会对政策的认识.(2)执行机关,通常指政府中具体负责政策执行的机构.包括执行机构的权力结构,人事配备及其工作态度,领导模式和技巧,以及执行人员的情况.(3)目标群体,即政策对象,泛指由于特定的政策决定而必须调整其行为的群体.包括他们的组织或制度化程度、对领导的认知程度以及先前的政策经验.(4)环境因素,即与政策生存空间相关联的因素,包括政治环境、经济环境、文化环境、历史环境等等.它是政策执行的路径依赖和影响因素.下图描述了在政策执行过程中这四个主要变量及其相互关联对政策执行效果的影响过程.史密斯用“处理”一词来表示对政策执行中各组成要素内部及彼此间的紧张、压力和冲突等关系的反应.政策执行过程模型范米特和范霍恩的政策执行系统模型这是米德（ Meter）和霍恩（ Horn）于1975年在其论文政策执行过程：概念性框架一文中提出来的.他们在构建政策执行的系统模型过程中提出了影响到政策产生的几个相关因素：（1）政策标准与目标；（2）政策资源；（3）组织间的沟通与强化行动；（4）执行机构的特性；（5）经济与政治环境；（6）执行人员的意向.其系统模型如下：M麦克拉夫林的政策执行互适模型美国学者麦克拉夫林（）于1976年在其代表作互相调适的政策执行一文中提出了政策执行的互动模型.该模型认为,政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程,政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度.其模型如下：麦克拉夫林的互动模型即是说明：（1）尽管政策执行者与政策接受者之间在需求与观点上可能存在着不一致,但是基于双方在政策上的利益关系,所以,双方必须作出让步和妥协,寻求一个可以为双方都能够接受的政策执行方式；（2）鉴于政策执行者的目标与手段均富有弹性,它们可以依据环境因素和政策接受者的需求与观点的改变而变化；（3）政策执行者与政策接受者之间的相互调适过程并非传统理论者所说的“上令下行”的单向信息流程,而是一个双向的信息交流过程,政策执行者与政策接受者双方在相互调适过程中处于平等的地位；（4）政策接受者的利益、价值与观点将反馈到政策上,以左右政策质执行者的利益、价值和观点.因此,在政策执行的调适模型中,有两个方面发生互动,一是政策执行者一方,二是受政策实施影响的一方.在这两方中都存在一些可以进行相互调适的部分.政策执行的过程就是寻找双方都能接受的调适策略的过程.因此,按照麦克拉夫林的说法也可以这样说：成功的政策方案有赖于成功的政策执行过程,而成功的执行过程则有赖于成功的相互调适过程.赖恩和拉宾诺维茨的政策执行循环模型雷恩和拉比诺维茨的执行循环模型政策执行的循环模型是当代美国政策学家马丁·雷恩（）和佛朗西·F·拉比诺维茨年在他们的合着执行的理论观一文中提出来的.他们把政策执行过程分为三个不同的阶段：纲领发展阶段、资源分配阶段和监督阶段.。
(完整版)公共政策执行的几种理论模型.doc
公共政策执行的几种理论模型在业已建立起来的政策执行模型中，比较有代表性并且有影响性的政策执行模型主要有以下几种：（一）史密斯的过程模型美国政策科学家史密斯（T.B.Smith ）是最早建构影响政策执行因素及其过程模型的学者，他在1973 年《政策执行过程》一文中提出了一个描述政策执行过程的模型，其政策执行过程模型如下：执行机构目标群体政策制定政策理想化政策过程紧张政策环境处理反馈建制史密斯的过程模型史密斯的政策执行过程模型由四个部分组成：（ 1）理想化的政策。
它是政策制定者试图导致的理想化的相互作用形式；（ 2）目标群体。
它是受政策影响而必须采取新的相互作用形式的那些人组成，他们受政策最直接的影响，必须作出适当的反应以符合政策要求；（3）执行机构。
它通常是政府机构中负责政策执行的单位；（ 4）环境因素。
它通常包括环境中影响政策执行或受政策执行影响的那些因素。
如史密斯认为，“可以把环境因素想象成一种约束通道，政策的执行必须通过这个通道。
不同的文化、社会、政治和经济状况可能对不同的政策起着支配作用。
” 史密斯的政策执行过程模型即是说明：公共政策的有效执行必须具备一系列相关的前提条件，即“理想化的政策、执行机构、目标群体、环境因素四者，为政策执行过程中所牵涉到的重要因素。
具体地说，政策的形式、政策的类型、政策的渊源、范围及受支持度、社会对政策的印象、执行机关的结构和人员、主管领导的方式和技巧、执行的能力与信心，目标群体的组织或制度化程度、接受领导的情形以及先前的政策经验，文化、社会经济与政治环境的不同，凡此等等均是政策执行过程中影响其成败所需考虑和认定的因素。
”[118]（二）麦克拉夫林的互动模型美国学者麦克拉夫林（ M.Mclaughlin ）于 1976 年在其代表作《互相调适的政策执行》一文中提出了政策执行的互动模型。
该模型认为，政策执行过程本质上就是政策执行者与受政策影响者之间就目标或手段进行相互调适的互动过程，政策执行的有效与否从根本上取决于政策执行者与受政策影响者之间行为调适的程度。
公共政策分析的理论模型
渐进决策模型
渐进调适 政策
以往政策 承诺
1960 1970 1980
1990
2000
年份
17
渐进模型的特点：
(1) 渐进模型要求决策者必须保留对以 往政策的承诺
(2) 渐进模型注重研究现行政策的缺陷 (3) 渐进模型强调目标与方案之间的相
互调适
18
摸着石头过河
19
对渐进模型的评价
也称为政策生命周期理论，它试图通过阶段性的描 述，对政策进行程式化的分析。
该模型将公共政策的过程划分为社会问题的出现、 社会问题的确认、政策议程的建立、政策规划、政 策方案的执行、执行效果的评估、政策调整与改变、 政策终结等过程，一般又可分为广义决策和广义执 行两大部分。
34
动态过程模型
决策
意识 倾向
1、无懈可击的幻觉 2、对决策小组迷信
2、对目标缺少明确的 认识
寻求 一致
第二类：盲目性 3、群体的理性 4、对组织外的成见
3、忽视方案中存在 风险因素
4、不能重新开始时被 否定的方案
第三类：群体一致性 5、情报收集中的缺陷
的压力
5、自主意识的削弱 6、一致性的幻觉 7、对异议者的压力
6、对处理手头情报的 选择偏见
对我们的启示是，群体决策和群体凝聚力强不 一定有利于优质的决策。
21
小组意识模型的特点
（1）一致性思维 （2）有倾向性地选择信息 （3）极端化的盲目情绪 （4）对群体的过分自信 （5）很强的群体凝聚力 （6）群体成员的共同性
22
前提条件
小组意识模型
值得注意的结果
A（组织） 决策者形成一个凝聚力
在有限理性决策模型中，决策者不需要穷 尽所有的选择方案，从而简化了决策过程。
公共政策分析模型汇总.
Models of Public Policy Analysis
钱再见 ： 《现代公共政策学》 第三章 公共政策分析模型
陈庆云：《现代公共政策概论》第三章 公共政策的决策模型 《公共政策分析》 第十章 公共政策分析模型与框架
张国庆：《公共政策分析》 第十一章 公共政策分析的理 论与方法
• 主张：公共政策实现价值最大化，即选择达到最优方案。
• 过程
确定政策 问题
单一决策 目标
确定所有 决策标准
给不同的 标准分配
权重
最
开发全部
所有方案
佳
备选方案
优劣比较
方
案
局限性
• 决策目标是多元、相对、模糊的 • 人不是完全理性 • 信息有限 • 价值多元化 • 资源有限
有限理性决策模型 （Model of Bounded Rationality)
• 关注制度的属性，如何使人变 得好，重点在于制度的规范性 导向。（亚里士多德、霍布斯、 洛克、孟德斯鸠）
• 制度是既定的，静止的、外在 于人的。
• 公共政策必须在既有的制度框 架下运作。
• 研究对象：国家宪法，政治组 织形式，选举制度，政党制度 等。
新制度主义(Neo-Institutionalist Model)
何为模型？
模型，就是人们为了某种特定的目的，依据相似性 原则而创造或选择一种系统，用于代表被研究的
对象，对认识对象所做的抽象描述。
特点：
1 相似性与真实性 2 抽象性和简单性 3模拟性和关联性
பைடு நூலகம்
公共政策模型
试验室模型
公共政策模型多为理论模型 也称为概念模型，指的是在 合理架设的基础上，将问题 抽象为一组概念或命题，按 照其内在逻辑和本质结构组 合在一起，从而形成一个相 似于原则的、结构严整的逻 辑体系。
《公共政策模型》课件
国际化：加强 国际合作，借 鉴国际先进经 验，提高政策 制定的国际化
水平
混合公共政策模型的发展趋势
混合公共政策模型将逐渐成为主流 混合公共政策模型将更加注重社会公平和可持续发展 混合公共政策模型将更加注重公共参与和民主决策 混合公共政策模型将更加注重科技创新和数字化发展
感谢您的观看
添加标题
添加标题
添加标题
模型应用范围扩大：从单一领域到 多领域应用
模型与新技术结合：利用大数据、 人工智能等技术提高模型准确性和 效率
创新公共政策模型的发展趋势
智能化：利用 大数据、人工 智能等技术， 提高政策制定 和实施的智能
化水平
民主化：加强 公众参与，提 高政策制定的 透明度和公正
性
精细化：针对 不同群体、地 区和问题，制 定更加精细化
应用领域：教育、 医疗、环保、交通 等
应用案例：美国教 育改革、英国医疗 改革、中国环保政 策等
应用效果：提高了 政策实施效果，增 强了政策灵活性和 适应性
传统公共政策模型的发展趋势源自模型逐渐复杂化：从简单的线性模 型到复杂的非线性模型
模型与实际结合更紧密：从理论模 型到实际应用模型的转变
添加标题
特点：灵活性、 适应性、综合性
应用领域：环境 保护、教育、医 疗等
优缺点：优点是适应 性强，缺点是实施难 度大，需要协调多个 部门和利益相关者
传统公共政策模型与现代公共政策模型的比较
传统公共 政策模型： 以政府为 主导，强 调政府干 预和计划 经济
现代公共 政策模型： 以市场为 主导，强 调市场机 制和自由 竞争
传统公共 政策模型： 注重政府 决策的权 威性和稳 定性
现代公共 政策模型： 注重政府 决策的灵 活性和创 新性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二、精英决策模型的主要理念
1. 社会事实上分化为执掌权利的人和没有权力的 多数人。
2. 少数的杰出人物并不是多数的被统治者的代 表，他们来自经济地位比较优越的社会阶层。
3. 在基本的社会制度和基本的价值观念方面， 精英集团的看法异常的一致，并会为此而共同奋斗。
4. 群众通常是冷漠的、无知的、自私的、消极 的，因此，杰出的人物不应该事实上亦很少受到群 众的直接影响。
公共政策概论
邵晓光
第十一章 现代公共政策分析的理论模型
本章要点 第一节 渐进主义决策模型 第二节 综合决策模型 第三节 团体决策模型
第一节 渐进主义决策模型
一、渐进主义模型的由来 渐进主义政策分析模型最 初是由美国学者C.E林德布罗姆 于1959年发表的<<“调适”的科 学>>一文中提出来的。
二、渐进主义政策模型的政策观点
二、渐进主义政策模型的政策观点
5.因政策设计的客观性，政策结果基本上是可以预 测的。
6.与政策方案的有限性、政策结果评估的有限性相 联系，政策修正也是有限的，但也是在一个渐进 的过程中不断进行的。
7.渐进公共政策的政策目的不在于急速地解决根本 性的社会问题，而在于有序地缓和和减少社会问 题。
三、关于渐进注意政策分析 模型的批评
三、政治系统决策模式的延伸
5. 公共政策是由杰出人物作出的决定。
三、关于精英决策模型的再争论
第五节 政治系统决策模式
一、政治系统决策模式的构想
政治系统决策模型是美国政治学著 名的学者戴维·伊斯顿于1979年在其《政 治生活的系统分析》中提出
二、政治系统决策模式的几个主要概念
输入表示政治系统与其环境之间的概括性变量 要求表示，构成政治系统环境的个人和团体为了得到 一定的利益或现一定的价值理念而以政治系统为诉求对象 提出的采取行动的政策主张 支持表示，个人和团体遵从约定的政治民主方式—— 选举的结果，遵守法律、交纳税收，接受政治系统为满足 要求而做出的权威性的价值分配，即遵从政策政策决定 输出表示，政治系统制成公共政策，并以此影响环境
二、综合决策模型的主要特征
5 判定政策是否最佳的有效方法，在于 不听的分析者在整个分析过程中经由成和自 由的讨论后取得协商一致的意见。
6 决策者在决定对一项政策进行分析之 前，首先需要积极惊醒是否值得的求证。
7 只要是合理的，本模型不拒绝应用任 何有益的分析方法。
8 为了提高公共政策的质量，有必要切 实改进公共政策制定系统。
三、对综合决策模型的批评
第三节 团体决策模型
一、团体决策模型的理论缘起 二、团体决策模型的主要观点
制定政策是政治过程的决定性阶段， 而政治过程实际上是团体争影响公共政策 的行为过程
三、团体决策模型的理论盲点
第四节 精英决策模型
一、精英决策模型的提出
精英决策模型又称之为杰出人物模 型，是托马斯.戴伊和哈蒙.齐格勒于1975 年在《民主政治的讽刺》一文中提出来的。
第二节 综合决策模型
一、综合决策模型的由来及其理论假设
综合决策模型是国际著名公共政策研究学 者Y·德罗尔于1968年在起《公共政策制定的 再审查》中提出的一种政策分析模型。
二、综合决策模型的主要特征
1 确认重要的政策目的，决策标准和基 本的价值标准。
2 积极探讨解决问题的政策方案。 3 预先审视各种政策 选择方案的政策 期望与代价，选择风险最小的、效果 最 佳的政策方案。 4 政策者可以艘县应用渐进主义的政策 分析模型检视现行的政策。
1. 政策过程与多元社会政治权利主体的交互影
响和制衡过程相一致。
2. 任何政策问题都需要界定。 3. 政策制定者没有必要费劲力气考虑几乎所有
可能的政策备择方案,而只许考虑那些与现行 政策有着密切联系 、是现行政策渐进式发展 的有限的政策 。 4. 考虑的重点在于如何实现目的一手段一目的 的合理调适，以使政策问题变得较易处理。