马克思主义原理与环境保护

马克思主义原理与环境保护

唐竹

【摘要】本文从普遍联系、本质联系是规律、实践是人特有的活动、矛盾的对立统一四个角度论述了马克思恩格斯对人与自然关系的看法。从人受自然规律的盲目支配和受外部社会关系的盲目支配两个角度论述了马克思恩格斯关于环境破坏根源的思想和当代世界范围内生态危机的根源。以马克思主义关于社会变革的理论论证了生态危机对资本主义向社会主义转变的促进作用。通过经典作家的论述得出：解决环境破坏的最根本方法是消灭资本主义私有制，实现社会主义和共产主义，进入自由王国，使人成为自然界自觉的和真正的主人。

【关键词】马克思主义；环境保护；必然王国；社会变革

近年来，环境保护成为社会科学界的热点问题，各种观点的论争很激烈。仅对马克思主义而言，国外有生态学马克思主义，国内很多研究者也在发掘马克思主义中的环保思想。但也有些海外学者将马克思主义与环境保护对立起来。如“现代新儒家”杜维明认为：“马克思所谓的‘自然的人化’，就是说按照人的意愿塑造自然，…这种观念也为人类带来了灾害，造成了人与自然之间的矛盾冲突。”[1]著名环境伦理学家罗尔斯顿将马克思视为与达尔文、弗洛伊德一样将自身作为与自然作斗争的对立物，并认为：“但马克思反对社会不公的激情，其基础是这样一种信念，人类必须通过辛勤的劳作取得对自然的胜利。”[2]本人认为，这些观点是不正确的，马克思主义经典著作中有很多环境问题的论述，这些论述是辩证唯物主义和历史唯物主义及科学社会主义理论的集中体现。而且，只有用马克思主义的立场观点才能正确认清当今世界环境危机的根源，认清各种环保思想的得失，认清环境保护运动的趋势。同时，西方生态学马克思主义倾向于把马克思主义与环境保护外在结合，并在一定程度上对马克思主义作了“修正”。而近年来国内一些研究马克思主义环保观的文章也很少从马克思主义原理与马克思主义环保思想之间的密切联系这一角度探讨，本文侧重从这个角度研究。

一、从马克思主义哲学看人与自然的关系

（一）辩证唯物主义认为：联系是普遍的、无所不包的。“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面，…。”[3]这个原理也表现于人与自然，马克思在分析了人的肉体生活和精神生活与自然界的密切联系后说：“自然界，就它本身不是人的身体而言，是人的无机的身体。人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。”[4]损害了看似与人无联系的自然，就等于损害了人的生存基础。恩格斯在《自然辩证法》中说：“因为在自然界中任何事物都不是孤立发生的。每个事物都作用于别的事物，并且反过来后者也作用于前者…。”[5]他接着既以动物对环境的影响为例又以人滥砍滥伐引来洪水的事例进一步指出“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的。”[6]以此证明上面的观点。

（二）事物的本质联系是规律，自然界有自然界的规律。恩格斯强调认识自然规律的重要性，“我们对自然界的全部统治力量，就在于我们比其他一切生物强，能够认识和正确运用自然规律。”[7]“事实上，我们一天天地学会更正确地理解自然规律，学会认识我们对自然界的习常过程所作的干预所引起的较近或较远的后果。特别自本世纪自然科学大踏步前进以来，我们就越来越有可能学会认识并因而控制那些至少是由我们的最常见的生产行为所引起的较远的自然后果。”[8]

（三）实践是人与动物相区别的重要因素。人在实践中改变自然和社会，同时也促进自身的进化。马克思在《1844年经济学哲学手稿》提出“人化的自然”一词，但未做明确解释。有研究者称为人能观察、感受的自然，有研究者称为人改造过的自然。马克思在同书中还提到：“在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界；因此，通过工业――尽管以异化的形式――形成的自然界，是真正的、人类学的自然界。”[9]那么，正常情况下人对自然的实践关系应是怎样的呢？他认为“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建造。”[10]结合马克思其它论述可以认为“按照任何一个种的尺度来进行生产”就是在生产中不违背其它物种自身和在生态系中的生存规律。以此为人的利益服务，这种生产才不是异化的。同时，在这种理想状态中（也就是该书所说的扬弃了私有财产的社会），既然消除了异化劳动，就使“人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应”，[11]能够按照人的本质的丰富性认识自然，认识其多重价值，既保护又改造它。这其中就包括使自然“一方面作为艺术的对象。”[12]才是“美的规律”。在这种实践过程中“当他通过这种运动作用于他身外的自然并改变自然时，也就同时改变他自身的自然。他使自身的自然中蕴藏着的潜力发挥出来，并且使这种力的活动受他自己控制。”[13]“人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。”[14]

（四）矛盾是无所不在的，矛盾的双方是对立统一的，矛盾有对抗性矛盾和非对抗性矛盾。恩格斯或许早就预料到有人会把他的学说误解为斗争哲学。他在《自然辩证法》一书中反对“达尔文的全部生存斗争学说”只重斗争不重和谐。认为“自然界中无生命的物体的相互作用既有和谐也有冲突；有生命的物体的相互作用则既有有意识的和无意识的合作，也有有意识的和无意识的斗争。因此，在自然界中决不允许单单把片面的‘斗争’写在旗帜上。”更反对把斗争学说“从自然界的历史中再搬回到社会的历史中去”。[15]这里他没有讲到人与自然，但结合他的其它论述可以得出：人作为自然界的一部分，既从大自然取得生存发展所需的资料，按自己的目的改造自然。又必须遵循自然规律，维持生态系统的平衡，这是一对非对抗性的矛盾。

上述观点与现代生物圈理论、生态系统论、自组织理论并不矛盾。在马克思恩格斯乃至列宁的一些论述中虽然有一些类似于当时机械论自然观的说法，如“做自然界的主人”、“对自然界的统治”这样的话，但显然与机械论世界观那种将人与自然截然对立，将自然当作无条件使用的工具和不会反抗的奴隶，认为人的理性和科学万能的观点不同。