选择胡适还是鲁迅

选择胡适还是鲁迅?
腾讯网大家邵建10月2日
陈独秀以造假进北大，我以为不该，便招来数百骂。

端木赐香在跟帖中开玩笑，说我“也体验到了腾讯小网友们的十八般功夫”。

果然，拳脚相加，让我头昏眼晕。

好不容易回过神来，决定“反噬”一口。

毕竟乱骂声中，也有真问题。

不妨从众骂中拣几条不是骂而是批评的跟帖来看看。

比如这条：“一个人的履历比他的才华更重要吗？蔡元培这种开放的思想是哪位校长都做不到的，你这是封建教条主义，本本框框主义牵扯出的一段似乎有力的逻辑。

何为不拘一格降人才啊！”
不拘一格降人才，是批评中占数量最多的一种。

我当然也认同龚自珍的诗，蔡元培当年也确实做过这样的事。

典型如他延聘当时没有高等学历的梁漱溟进北大教哲学。

这是破格，但不是造假。

如果破格绝不能混同造假，那么造假可以视为破格吗。

请网友自酌。

这是一位叫“唐门小锄头”的网友：“诚然造假不符合人类道德观，可是该撰稿者所发表的论点完全脱离了当初的社会实际，如果作者自己也生活在那个年代，不知道最关心的到底是北大文科学长的学历是真是假，还是我们需要怎样的曙光走出黑暗？”
我实在不明白，既然已经说“诚然”，为什么还要来“但书”。

我也不知道该网友对当时的历史究竟了解有多少，在他看来北洋时代一定是黑暗无比。

要不，为什么在他眼里学历真假不重要，重要的是一个拥有假学历的人可以让历史走出黑暗。

其实，世界上最邪门的黑暗是“正午的黑暗”，它让人感受到唯独自
己光明。

至于上下左右前后，无不黑暗充塞。

这种黑暗最喜剧的效果是，人在赤道上，还不知什么是黑。

北洋和清末一样，不是没有弊病，但它们是20世纪中国少有的自由时代。

可以说，那个时代有各种自由，没有地沟油。

它不需要任何一种曙光，让它走出什么黑暗。

但这条跟帖，已经浮现出一种逻辑，它在下面的跟帖中表达得更清楚。

这是网友1951454649的帖子：“不能撇开历史背景单独谈造假。

蔡元培给陈造假完全是为了用陈的才干推动北大的教育，目的是为国家造就先进的文化人才，蔡的不唯学历论倒是今天在使用人才方面一个很好的范例。

今天的造假上北大完全不可同日而语。

”
又，网友frj68的帖子表达了相同的意思：“此文作者的本意不知是什么。

事实上，全世界人人都在自觉不自觉地奉行实用主义，我想作者本人也不例外！人们为了达到目的往往是不择手段的！就连我们改革的总设计师都提倡“不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”！当然，作为社会总体奉行这种为达目的不择手段的实用主义会导致道德伦丧，世风日下！”
我在前文批评过实用主义是非观，指出：“它不但混淆了是非，甚至最终泯灭是非，从而导致道德上的赤裸裸的功利主义和虚无主义。

”现在看来，这样的批评还不够。

因为这种是非观更可怕的一点还没有指出。

按照以上跟帖的逻辑，为了走出黑暗，学历真假不重要。

同样，目的是为国家造就人才，造假就成为正当。

这种是非观说到底，就是那位网友的“为达目的不择手段”。

不择手段，是这个世界上最可怕的词。

如果我们在价值上认可，那一
个人还有什么事做不出来呢。

尤其因为目的正当，便可以无所不为，这个人已经做好了行使一切罪恶的准备。

目的是内在的，他人无法确认，因此任何邪恶，都可以倒诉目的的正当。

甚至正是出于自认为正当的目的，方才不怯于作出人类无法容忍的恶行而且还不觉其恶。

当年纳粹推行民族社会主义和国家社会主义，导致举国犯下滔天的暴行。

然而，从目的层面，它所做的一切，难道不正是为了国家与民族。

邪恶的目的因其邪恶，是无法让一个民族都成为罪犯的。

但，正当的目的，如果不择手段，却使每一个人都有成为罪人的可能。

为了推动北大教育、或者为了造就人才，就可以造假；那么人世间还有什么假不可造呢。

以造假进北大，放在任何一个文明社会，只能是否定的铁案。

这应该是一个常识。

但，面对常识有多难。

居然那么多网友在目的论上做文章，活生生把造假给正当化。

实在让人感叹。

不妨抄两句话吧，让各位选择：
一“我以为只要目的是正的——这所谓正不正，又只专凭自己判断——即可用无论什么手段。

”
二“做好事是不够的，必须用好的方式去做。

”
上面一句是鲁迅的话，下面一句是胡适。

你选择胡适呢还是鲁迅？。