创新网络组织

一、创新网络的国内外研究综述

国外对创新网络的研究是从20世纪80年代开始的，在我国则开始

于90年代中后期，虽然时间不长但发展非常迅速，出现了大量的论文和专著，涉及它的领域包括演化经济学、创新经济学、新制度经济学、区域经济学、经济地理学、产业经济学、企业管理学以及社会学等，他们都从各自的角度、以不同的方法对创新网络进行了研究，但仍未形成一个完整的理论框架，相关的理论和研究方法仍在发展之中。

同样是继承熊彼特技术创新经济思想的演化经济学和创新经济学

都对创新网络进行了深入研究。以组织的资源、能力理论和非线性动态创新模型两方面的研究成果为基础，演化经济学借用生物学进化隐喻，发展出演化模型研究技术创新问题。20世纪80年代和90年代中，演化经济学提出了一系列概念工具研究创新问题，如惯例、搜寻、选择、路径依赖、技术轨道、技术锁定等。尤其是从20世纪80年代末开始，创新经济学通过引进制度变量，应用创新系统研究方法分析技术创新。创新系统的中心活动是学习，技术创新从本质上看就是一个诸社会经济主体交互作用的学习过程(LundvaH，1992)1。因此，在解释创新网络的结构和动态性方面，演化经济学提供了比较有价值的分析。它对创新过程的动态性分析，使人们更清楚地理解了技术体制和单一技术轨道的宏观结构发展。特别是演化经济学的理论和方法被引入到区域经济学和创新地理学的研究中所论述的都是地理空间上的创新

网络。然而，演化经济学关于创新网络的研究，在很大程度上尚停留在经验水平上，它们所提供的更多的是一些“理解模型”，而非坚实

的理论框架。一些学者指出，现有的创新系统研究大多局限于局部分析，缺少整体框架，对创新过程的动态考察远远不够(Archibugi，Howell and Michie，1999)2；虽然指出了系统内各主体之间交互作

用的重要性，但对这种交互作用所依赖的联结纽带及具体的运行机制却少有涉及(Saviotti，2000)3。因此，演化经济学缺乏对创新过程

的微观社会性研究，在异质主体、多样化情境和决策过程的不确定性等方面是其研究的薄弱环节，它提出的创新政策表现出粗糙、模糊的特征。

新制度经济学也对创新网络进行了研究。科斯(1937)在《论企业

的性质》一文中提出了关于交易费用的概念。威廉姆森(1975、1985)在《市场与科层》和《资本主义经济制度》两本著作中，界定了交易费用分析方法。他提出，在介于纯市场组织和科层制组织之间，存在大量的中间性组织，这种中间性组织是克服市场失灵和科层组织失灵、节约交易费用的一种有效的组织形式。一方面，利用科层组织会产生因协调成本过高而产生规模不经济；另一方面，利用市场的交易费用如果变大就会存在着某种市场失灵。因此，中间性组织是与单个企业本身和市场制度进行比较后，从效率的角度内生性地决定的。根据上述观点，网络可看作是一种介于纯市场组织和科层组织之间的中间性组织，它比市场稳定，比层级组织灵活。创新网络有助于减少不确定性，可以增加交易频率和降低交易成本，使交易的空间范围和交易对象相对稳定。又因为数目众多的企业地理接近，增加了市场参与的角色，市场机制更能发挥作用。创新网络还有利于克服交易中的机会主

义和提高信息的对称性。创新网络不仅使企业的经济活动根植于地方社会网络，而且有助于形成共同的价值观念和产业文化，它们有利于企业间合作、信任与承诺，促使交易双方很快达到并履行合约，还节省企业搜寻市场信息的时间和成本。交易费用与专业化分工和生产成本之间形成了正反馈机制，交易费用降低使分工得到加强，生产率提高，生产成本降低。另外，交易费用的降低使企业适应新形势，形成网络化结构，提高了组织管理效率。

1985年，在法国成立了欧洲创新环境研究小组(Groupe de recherce europ6ensur les milieux innovateurs，简称GREMI)，他们使用的主要概念是社会文化环境(mi l ieux)，这个概念把产业的空间集聚现象与创新活动联系在一起。该小组在对欧洲的15个区域和美国的硅谷地区进行调研之后认为，区域发展以及大量的企业在地域空间上的集聚，与其所在区域内的社会人文环境密切相关，即区域的发展更多地依赖于区域创新环境的改善。创新环境往往被描述为在诱导创新的区域中由制度、法规、实践等组成的系统。很多研究创新环境理论的学者使用“网络”作为比喻创新性组织的词汇，例如他们认为环境本身是产、学、研、官等行为主体在区域中的网络等等。还有学者认为网络存在于投入产出系统之中，正是由于网络嵌入于社会文化环境，使得网络协调其成员的关系，使其成功地创新。1991年，在GREMI的主要成员Camagni主编的Innovation networks：spatial perspectives一书中，指出了区域发展过程中企业及其外部的网络联结对于企业发展、创新以及整个区域经济发展的关键作用。并首先指

出了区域创新网络与区域创新环境是两个有区别的概念，但又同时影响到新产业区经济的发展。

此后，国外许多学者都在强调区域创新网络的重要性。如美国的萨克森宁(1991)4在Research Policy杂志上发表文章，指出硅谷地区的发展归功于区域内由大大小小的企业、大学、研究机构、商业协会等形成区域创新网络的发展。这种区域创新网络包括产业合作网络、社会关系网络与人际关系网络。Harrison(1992)5指出创新网络在外部联接时，必须根植于当地的社会文化环境才能更好地发挥作用，更好地促进区域的发展。韩国的经济地理学家朴杉沃(Park S．O．，1994)6认为，新产业区内的柔性生产系统和大宗生产系统并存，地方网络和全球网络同在。1997年GREMI的成员Remigio在The Dynamics of Innovation Region：the GREMI Approach一书中认为，区域创新网络在根植于区域内社会文化背景的过程中，随着网络的创新，将会推动区域创新环境的改善，即区域创新网络与区域创新环境之间的关系是有机的互动和互相促进的关系。总之，这些理论观点更多的从空间和区域的角度对创新网络进行分析，研究创新网络和空间集聚、创新环境的互动关系。

20世纪90年代，创新网络的研究进入新的阶段。一些经济学家更多的关注组织间的创新网络，并将自然科学中的自组织理论引入创新网络的分析中。自组织理论主要描述在一个动态系统中，多个独立组成部分的交互作用最终将导致一种秩序的“突现”。创新网络作为降低创新复杂性的机制和自组织作为减少系统不确定性的机制，两者本