加强领导干部领导能力培养的几点思考(一)

加强领导干部领导能力培养的几点思考(一)

党的十七届四次全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》进一步重申，提高领导班子和领导干部推动科学发展、促进社会和谐能力，关键就是要加强领导班子和领导干部领导能力培养，贯彻发展是硬道理、稳定是硬任务的战略思想，重点提高谋划发展、统筹发展、优化发展、推动发展的本领和群众工作、公共服务、社会管理、维护稳定的本领。显而易见，加强领导干部领导能力培养，即是新形势下的新要求，也是社会主义事业前进发展的根本使然。

一、当前领导干部领导能力弱化的主要表现

一是政治素质明显弱化。世界在变化，形势在发展，中国特色社会主义实践在不断深入，新形势要有新要求，新变化要有新观念，特别是党的各级领导干部，无论形势怎么变化，坚定的政治信仰和政治信念绝不能动摇。然而当前，一些领导干部却思想滑坡、信念动摇，党的意识、宗旨意识、执政意识和大局意识弱化，对马克思主义信仰不坚定，对中国特色社会主义缺乏信心，贯彻党的民主集中制不力，对中央的决策部署执行不认真，落实不到位。甚至有的领导干部上有政策，下有对策，不管上边如何“定音定调”，自己却“另打算盘”。

二是理论素养明显弱化。科学理论指导革命实践，生动实践完善科学理论。尽管中央三令五申，要求党员干部，特别领导干部带头建设马克思主义学习型政党，提高全党的思想政治水平和理论素养，但一些领导干部忙于应酬，学习的积极性、主动性不够。有的领导干部忽视理论学习，说起来重要，忙起来不要。特别是对党的重大理论、中华民族的传统美德、马克思主义哲学、政治经济学等，摆不上位、排不上队，存在严重的走形式、走过场和“形而上学”现象。也从而造成一些领导干部思维迟钝、思想麻木、思考片面，讲守旧过时的话、办落俗无效的事。

三是综合能力明显弱化。随着信息化建设的不断发展和“公推公选”领导干部制度施行，一批又一批年轻化、学历化、考试化的领导干部走向更多的领导职位和岗位。实践也充分证明，有的学历高能力却一般化；有的考试成绩很高，但政绩非常一般化；还有的年轻有位，但却年轻无为，虽然二十几岁或三十出来就走向了市县级“一把手”和局厅级的领导岗位，但政绩平平，所掌管的“一方”也并没有什么改观和发展。领导干部应具备的“说、写、讲、谈和组织、协调”等“基本功”却难以让群众心服口服。还有的领导干部，善于拿着秘书写的稿子讲大话套话，不会调查研究，没有指导思想，甚至“垂帘听政”，俨然就是一个“空架子”。

四是大局意识明显弱化。由于平时不注重学习，缺乏专业知识、管理技巧和领导能力，再加上长期“遥控指挥”和“远程指导”，一些领导干部想发展、谋发展、抓发展的大局意识淡漠。制定政策只盯着眼前利益，而忽视长远的指导性和稳定性；招商引资只盯着资金和项目，而忽视人力资源和人力资本的科学配置；城市规划只盯着高楼大厦，而忽视城市文化和环境保护建设；解决就业压力只盯着安置的数量，而忽视再就业的质量和人们生活的幸福指数。甚至有的领导干部为了个别项目的落地，不调查论证就“拍胸脯”决策，最终造成资源浪费、环境严重污染，使群众深受其害。

五是责任观念明显弱化。从当前党员干部队伍建设来看，总体是适合形势发展的。同时，也存在不少不适应新形势新任务、不符合领导干部岗位和职位要求的。对上怕出事，对下怕担责，等、靠、要思想严重。有的领导干部对上级领导有要求、上级文件有规定的，照抄照搬、生搬硬套，甚至推一推就动一动。还有的对部属和群众高高在上，脱离部属，脱离群众。对部属只管八小时之内的表现，不问八小时之外的“行踪”，对那些思想活跃和有“想法”的部属，很少谈心也不去了解情况，听之任之，直到“东窗事发”。对群众反映的问题，不是积极调查，摸清底数，提前发现“苗头”和“倾向”，而是能推则推，得过且过。

六是正气才气明显弱化。责任意识淡化，就很难自觉弘扬正气；没有

良好的学习风气，领导干部也就很难有什么“才气”。当前许多领导干部，对上打礼炮，同事打哑炮，对下打空炮。触及矛盾和问题，不敢讲真话、说实话，更不要谈什么批评和自我批评了。面对群众疾苦、面对群众上访等，尤其是遇到所谓的“历史遗留问题”，不敢声张正义，不敢否定历史，更拿不出解决问题的好办法、好措施。再就是参加一些主题性或群众性的文艺、文体汇演等，照着稿子念念完事，连个吹、拉、弹、唱的节目也拿不出来，缺乏与群众同欢共乐的意识，无形中也就脱离了群众、远离了群众。

二、当前领导干部领导能力弱化的原因分析

不可回避，当前领导干部领导能力弱化，即有体制机制上的弊端，也有社会风气的影响。同时随着各种利益关系的调整，组织关系业缘化和乡缘化，领导干部选拔、培养和使用上也存在诸多不利因素。但主要的原因是：

1、学习教育活动难落实、不扎实。党中央、中组部结合当前国内国际形势，制定了一系列党员干部和领导干部学习规划。但从各级领导干部学习教育的实际成效来看，在组织形式上，“规定动作”较少，“自选动作”较多；在学习教育时间上，集中学习时间较短，个人自学散学时间较长；在学习教育内容上，专题知识和活动较多，政治、法律、经

济、哲学、行政管理等系统知识学习较少；在处理工学矛盾上，各种工作会议较多，专项和专题学习教育较少；在学习教育考核验收上，启发自觉性的“软要求”较多，学什么、怎么学、掌握到什么程度的“硬杠杠”较少等等。这些都直接影响领导干部学习教育时间、内容和成效的落实程度。