行政执法案例分析题2

案例分析题1 该处罚决定有效吗?
朱某在M县中心市场里租赁一摊位经营日杂百货。

他凭借有亲戚在县公安局、工商局工作可为依靠的条件，常常欺行霸市，其他人都知道朱某的背景，对他敬而远之，敢怒而不敢言。

1996年7月，张某也来该县中心市场内租赁一个摊位，也经营日杂百货，由于张某经营有方，生意红火，抢走了朱某的客源，朱某不满。

同年10月7日，朱某因事跟张某争吵，进而相抓扯、斗殴。

朱某向公安局和工商局的亲戚诬告张某打人。

公安局以扰乱公共秩序为由对张某处以15日拘留，并罚款500元；工商局以张某经营伪劣商品为由，吊销了张某的营业执照，并责令张某以后不得在该县中心市场内设摊经营。

请问：县公安局和工商局对张某的处罚决定有效吗?
【参考答案】
县公安局和工商局对张某的处罚决定者有违法之处，应无效。

(1)县公安局以张某扰乱公共秩序为由对他处罚，应该依据《治安管理处罚条例》的规定进行。

《治安管理处罚条例》规定，对扰乱公共秩序的，只能处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告，因此，公安局对张某处以500元罚款是错误的，没有法律依据的。

(2)县工商局对张某经营伪劣商品的行为可以处以吊销营业执照的处罚，但责令其以后不得在该县中心市场内设摊经营，是没有法律依据的。

根据《行政处罚法》第3条规定：没有法律依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。

案例分析题2 林某是否有权自行收缴罚款?
某日下午，张某骑车与王某相撞，发生口角，继而动手推打，引得过路行人驻足观望。

恰好县公安局副局长林某从此路过，见此情景，当场认定张某、王某的行为阻碍交通，扰乱公共秩序，触犯了《治安管理处罚条例》的规定，决定分别给予张某、王某二人各罚款100元的行政处罚，并当场收缴了罚款，而后林某让二人到别处去吵，不要影响行人走路，然后开车离去。

请问：
(1)《行政处罚法》规定的简易程序适用于哪些情况?
(2)林某的处罚行为哪些方面与《行政处罚法》的规定不符?林某是否有权自行收缴罚款?
(3)《行政处罚法》规定什么情况下行政机关可以自行收缴罚款?
【参考答案】
(1)行政处罚的简易程序是指行政机关或法律、法规授权的组织对于违法事实清楚、确凿、情节简单轻微的违法行为，当场给予较轻处罚所适用的比较简单的程序。

《行政处罚法》第33条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下，对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。

”根据此条规定，可知简易程序的适用条件有三个：①违法事实确凿；②处罚有法定依据；③适用小数额罚款和警告处罚，即对公民处50元以下的罚款或警告，对法人或者其他组织处1000元以下的罚款和警告，只有这三条同时具备，才能适用简易程序。

(2)就本案而言，对张某、王某的违法行为可以适用简易程序进行处罚，但林某在适用简易程序过程中，明显存在以下几方面的违法行为：
①没有出示有效证件表明自己的合法的执法人员的身份。

②给予张某、王某二人的罚款超过了《行政处罚法》规定的50元罚款的幅度。

如果必须给予100元的罚款处罚，则不应适用简易程序。

③在作出行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知当事人依法享有的权利。

④未听取当事人的陈述和申辩。

⑤未填写当场行政处罚决定书。

⑥未出具省级财政部门统一制发的收据。

⑦未及时纠正当事人的违法行为。

《行政处罚法》第5条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。

”第23条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。

”本案中林某实施处罚后，没有纠正张、五二人的违法行为，而是让其到别处去吵，自己则开车离去。

这样做显然违背了《行政处罚法》的立法精神。

(3)《行政处罚法》第47条、第48条规定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：
①依法给予20元以下的罚款的；
②不当场收缴事后难以执行的；
③在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执行人员依照《行政处罚法》第33条、第38条的规定作出罚款决定后，当事人向指定银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出后，行政机关及其执法人员可以当场收缴。

本案不属于不当场收缴事后难以执行的，则林某无权自行收缴罚款，应当由当事人自己在接到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款。

张甲因事与邻居李乙发生争吵，李乙动手打了张甲，致使张甲轻微脑震荡、鼻孔出血。

张甲请求本县公安局予以处理。

县公安局根据治安管理处罚条例第22条第1项的规定，裁决给予李乙警告和罚款250元的处罚。

问：县公安局对李乙的处罚行为是否符合行政法的基本原则？
【参考答案】
县公安局对李乙的处罚行为违反了行政法的合法性原则。

行政法的基本原则主要包括合法性原则和合理性原则。

合法性原则要求一切行政权的存在、行使必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触。

治安管理处罚条例规定“殴打他人，造成轻微伤害的”，处15日以下拘留、200元以下罚款或者警告。

据此，县公安局对李乙的处罚行为有两点违法：
（1）对李乙的罚款超过法律规定的200元的限额，明显违法；
（2）给予李乙警告、罚款双重处罚没有法律依据。

并处往往是针对情节较严重的情形，是对违法者的从重处罚。

适用并处，不仅要有法律、法规明确规定“可以并处”，而且还须具备法定情节，否则不能适用并处。

显然，县公安局对乙的并处是违法的。

因此，县公安局对李乙的处罚行为违反行政法的合法性原则，是违法无效的。

案例分析题4 市税务局的做法对吗?
1994年元月，华某开办一个个体修车业务部，并到区税务分局办理了税务登记。

1995年3月21日，区税务分局的派出机构第一税务所派出两名税务检查人员，对华某1994年元月至1995年2月使用的发票进行检查，发现如下几个问题：(1)缺少存根联及付款联的有2份；(2)存根作废、付款联丢失的各有1份；(3)存根仅剩半截的有3份；(4)个人收入登记被撕毁121页。

区税务分局第一税务所依据有关规定，对华某作出了罚款1000元的决定，处罚决定书上加盖了区税务分局的公章。

华某对此处罚决定不服，向市税务局申请复议。

市税务局收到华某的申请后，出于以下两种考虑，决定由区税务分局负责该案复议：(1)区税务分局作为市税务局的分支机构，有能力进行复议；(2)第一税务所上一级机关是区税务分局，因此应由区税务分局负责复议。

问：市税务局的做法对吗?
【参考答案】
错。

本案中，作出处罚决定的机关是区税务分局的派出机构第一税务所，但第一税务所作出处罚决定时，盖的是区税务分局的公章，应认定其是以区税务分局的名义作出的，对派出机构不是以自己名义作出具体行政行为不服申请的复议，应由设立该派出机构的部门的上一级行政机关管辖。

李某，男，32岁，个体烟贩。

2001年4月18日，某京烟草专卖局在一次卷烟行业大检查中发现李某贩卖假烟，并当场查出其所存假红塔山烟5箱，假中华烟3箱，价值一万六千余元。

烟草专卖局当即作出决定，没收其全部假烟，罚款25000元，并限其在4月25日前缴清。

李某拒不缴纳罚款，亦不申请复议或提起诉讼。

5月10日，烟草专卖局派几名工作人员到李某家中强制执行，将李某家中的电视、冰箱及一台未打开包装的数码摄像机全部拿走。

当时李某的妻子曾说明，此台摄像机是李某一朋友寄放在自己家中的，工作人员对此置之不理，并警告李某妻子不要妨碍公务。

请问：
(1)本案中烟草专卖局的处罚决定是否合法?为什么?
(2)烟草专卖局的强制执行行为是否合法?为什么?
(3)拿走数码摄像机的行为是否合法?为什么?
【参考答案】
(1)烟草专卖局的处罚决定是合法的。

根据我国有关法律的规定，烟草专卖局有权对制造或销售假烟，破坏我国烟草专卖制度的行为进行处罚。

(2)烟草专卖局的强制执行行为是违法的。

根据我国法律的规定，烟草专卖局无权进行强制执行，只可以向人民法院申请强制执行。

(3)摄像机不属于何某的财产，不能被强制执行，这一行为也是非法的。

案例分析题6 商场能直接向法院起诉吗?
滨江市工商行政管理局和市消费者协会在对该市化妆品市场进行联合检查过程中，认为三A商场销售的某名牌化妆品是以假充真，遂根据《消费者权益保护法》，共同署名对该商场做出罚款、销毁剩余伪劣化妆品的处理决定，并于当日将价值7万元的化妆品予以销毁。

三A商场不服，未向上一级工商行政管理局申请复议，即向市人民法院提起行政诉讼。

该法院将市工商行政管理局和市消费者协会列为共同被告。

诉讼过程中，三A商场又提起行政赔偿诉讼，要求赔偿因销毁化妆品造成的经济损失。

受诉法院认为，行政赔偿诉讼应当和行政诉讼同时一并提起，遂裁定对三A商场的行政赔偿诉讼不予受理。

请问：
(1)三A商场未向上一级工商行政管理局申请复议，即直接向人民法院起诉是否正确?
(2)受诉法院对三A商场提起的行政赔偿诉讼裁定不予受理是否正确?为什么?
(3)受诉法院将滨江市消费者协会和滨江市工商行政管理局列为共同被告是否正确?为什么?
(4)滨江市消费者协会在本案中可否成为诉讼当事人?成为何种诉讼当事人?
【参考答案】
(1)三A商场的做法是正确。

(2)该决定不正确。

因为当事人可以在诉讼过程中提起行政赔偿诉讼。

(3)该做法不正确。

因为当事人对行政机关和非行政机关共同署名作出处理决定不服，向法院提起行政诉讼的，应以行政机关为被告，非行政机关不能当被告。

(4)滨江市消费者协会在本案中可以成为诉讼当事人，法院在受理三A商场提起的行政赔偿诉讼后，可以通知滨江市消费者协会作为诉讼第三人参加诉讼。

案例分析题7 乙公司是否能提起行政诉讼?
甲公司于1995年获得国家专利局颁发的9518号实用新型专利权证书，后因未及时缴纳年费被国家专利局公告终止其专利权。

1999年3月甲公司提出恢复其专利权的申请，国家知识产权局专利局于同年4月作出恢复其专利的决定。

2000年3月，甲公司以专利侵权为由对乙公司提起民事诉讼。

诉讼过程中，乙公司向专利复审委员会提出请求，要求宣告9518号专利权无效。

2001年3月1日，专利复审委员会作出维持该专利有效的审查决定并通知乙公司。

请问：
(1)如乙公司对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，其是否具有原告资格?为什么?
(2)如乙公司于2002年4月对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，是否超过行政诉讼的起诉期限?为什么?
(3)2000年8月25日修正的《专利法》对专利复审委员会的决定的效力是如何规定的?
(4)1992年9月4日修正的《专利法》对专利权的恢复未作出任何规定，假设被告在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”，你认为是否成立?为什么?
【参考答案】
(1)乙公司具有提起行政诉讼的原告资格，或乙公司有权对恢复专利权的行政行为提起行政诉讼。

因为专利局恢复甲公司的专利权对乙公司将要或必然产生损害，乙公司与恢复专利权的行政行为具有法律上的利突破害关系或法律上的权利义务关系。

(2)乙公司于2002年4月提起行政诉讼已经超过起诉期限。

因为乙公司自从2001年3月1日起已经知道或者应当知道提起行政诉讼的诉权或起诉期限，按照行政诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，原告的起诉期限为3个月，从知道或者应当知道具体行政行为作出之日起计算，从知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。

(3)对专利复审委员会决定不服的，专利申请人或宣告专利权无效请求人可以自收到通知之日起3个月内向人民法院起诉。

(4)被告在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”的主张不成立。

因为按照依法行政原则中职权法定的要求，行政行为必须有明确的法律授权。

由于法律对被告没有恢复专利权的授权，所以其行为不属于合法的行政自由裁量行为。

案例分析题8 张某应以谁为被告?
张某系个体户。

某日张某在A区工商局和A区技术监督局的联合执法检查中被认定为经营活动存在违法行为，并被处以1000元罚款。

张某对此表示不服，准备向A区人民法院提起诉讼。

在这一过程中，A区技术监督局已被其上级机关市技术监督局撤销。

张某提起诉讼后，却不幸去世，其妻汤某成为张某的唯一继承人并继续参与诉讼。

请问：
(1)本案中的被告是谁?并说明理由。

(2)汤某的诉讼地位是什么?并说明理由。

【参考答案】
(1)本案被告是市技术监督局和A区工商局。

根据我国法律、法规的相关规定：几个行政机关共同作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的机关为共同被告；行政机关撤销的，继续行使其职权的行政机关为被告；没有继续行使该职权机关的，由撤销机关为被告。

因此本案被告是市技术监督局和A区工商局。

(2)汤某的诉讼地位是原告。

我国相关法律规定：有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。

在这
种情况下，已死亡的公民不能列为被告，提起诉讼的近亲属是以原告的身份而不是以诉讼代理人的身份提起诉讼。

近亲属的范围包括：配偶、父母、子女等。

因此汤某的诉讼地位是原告。

案例分析题9 县防疫站能否作为本案的被告?
某县卫生防疫站认为某饮食店销售的食品不符合卫生标准，决定对其罚款2000元。

饮食店不服，依法向人民法院提起行政诉讼。

卫生防疫站为避免败诉，告之原告若能撤诉，可减少罚款数额。

在原告表示同意后，将罚款数额改为200元。

随后，原告向人民法院申请撤诉。

请问：
(1)属于事业单位的县卫生防疫站能否作为本案的被告?为什么?
(2)如果县卫生防疫站具备本案被告资格，人民法院应否准许原告的撤诉申请?为什么?
【参考答案】
(1)能。

因为根据有关法律、法规的授权，县卫生防疫站可以以自己的名义行使相应的行政处罚权并承担法律结果，具备了行政主体资格。

(2)不应。

因为卫生防疫站的行为是规避法律的违法所为，行政权是国家权力，行政机关不能自行处分。

根据《行政诉讼法》的规定，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。

案例分析题10 人民法院应受理张某的起诉吗?
某行政机关干部张某利用出国考察的机会，从国外带回若干违禁的物品，受到海关罚款1000元的行政处罚。

其所在单位了解情况后，又给予其撤职行政处分。

张某不服，认为处罚、处分太重，便分别以海关和所在行政机关为被告，向法院提起行政诉讼，要求撤销上述处罚和处分。

请问：
(1)人民法院应否受理张某的起诉?为什么?
(2)人民法院若受理起诉应由何级何地法院管辖?为什么?
【参考答案】
(1)人民法院对张某的起诉应根据《行政诉讼法》关于受案范围的规定，分别情况，予以不同处理：行政机关对张某的撤职行政处分属于内部行政行为，应不予受理；对海关的行政处罚属于人民法院的受案范围，应予以受理。

(2)根据《行政诉讼法》关于级别管辖的规定，该案件应由作出行政处罚决定的海关所在地的中级人民法院进行第一审管辖。

（注：可编辑下载，若有不当之处，请指正，谢谢!）。