浅论网络言论自由
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
统 的言 论 自由又 具 有 其 自Βιβλιοθήκη Baidu 特 性 。
懂 ”。网络言论 自由起到的作用不仅局 限于此 ，还可 以让公众
第一 ，传 播方 式 简便 。只要 链 接 网络 ，通 过 手机 等 数码 产 品 了解政府 的政策运作 ，以及 向政府传达人 民的想法 。甚至允许
输入信息即可 。 不受时间、 地 点的限制可任意行使网络言论 自由， 人们对政府及其工作人员 的行为进行评价 。网络反腐正是 由于 行为方式简洁 。 只要会一种输入方法 ， 把要发送 的信 息发送 到网 其 传 播 范 围广 、速 度 快 ， 已经 成 为 一 种 新 型 的 监 督 方式 。 络平 台上去，就可以与其他人积极探讨，交流不 同看法 。 第二 ，网络言论 自由表达十 分迅速 。每输入 ６ Ｏ个字 以一 ３ 、网络言论 自由侵权案件 的保 护方 式 由于网络 的隐蔽性特 点，是 网民经常畅所欲 言，具有一定
般人的打字水平只需要一分钟。相 比较于传统 的言论 自由，不 的不理智性，由此忽视他人 的利益，造 成网络侵权案件 时有发 需要投稿、不需要审核 、时间短 ，自由表达个人意愿 。从发布 生。由以网络谣言对受害人 的侵害最为严重。这 已经成 为世界 个人观点到接受对方的信息几乎瞬间完成。 如果通过传统方式 从投稿到发表可能经过层层审批 。 作者 的观 点可 能在发表 时已
经不再具有新颖性或者独创性 。
一
个 普遍 性 的 问题 。各 国对 此 提 出 的解 决 办 法 也 各 不 相 同。
美国实行双重标准 。以 ２ ０ １ １年美 国黑曜石金融集 团诉俄 勒 冈州博主考克斯案， 法 院认定考克斯对黑曜石金融集团破产
第三 ，网络言论 自由的影响力 巨大。微博 曾流 传一 句话 ， 案的行为做出 了不实的评价 ，认定诽谤罪成立 ，要求考克斯对 针对微博大 Ｖ： “ 你 的粉丝超过一万 ，你就好像是本杂志；超 黑曜石金融集 团进行赔款。 理 由是考克斯不是正式的媒体机构
一
家 电视 台宣传效果 ， 可见 网络言论 自由的表达 产生的社会影 到诽谤罪 的控告 。 ） 但是官员和名人的言论也能够 获得豁 免权 。
从此 可 以看 出美 国实行 的双重标准 是根据说话 人的身份 不同 进行 区分责任 的有无 。 德 国是对于 网络谣言作 出最严厉 的规定的国家。以谷歌公
过十万 ，你就是一份都市报 ；超过一 百万 ，你就 是一份全 国性 的记者 ，不受 新闻 “ 盾 牌法”的保护。（ 美 国司法部 给予新闻
报纸 ；超 过一千万 ，你就是 电视 台，超 过一 亿，你就是 Ｃ Ｃ Ｔ Ｖ 从业人员在 网上发布 尚未核实信 息的豁 免权 ， 这是对媒体人专 了。”一个拥有千万粉丝的微博大 Ｖ发表个人观点可能相 媲美 业性和行业 自律 的信任 。 但 网民如果发表不实见解 ，则可能受
一
部分 。当其受到不正常的限制 时，人 民对政府的监 督和预 防 的作用也必然不能充分发挥。 尤其是现在人们普遍通 过网络聊
图形 、图表 、 视频等形式， 通过互联 网把表 明 自己观点的权利， 天 ，交流彼此 的经验 ，以此为找到真实知识的可靠办法。这 已 不需要他人 的批准 、同意即可行使 。网络言论 自由相 比较于传 经成为现代人学习的习惯做法。 也应了那句古话 “ 真理越说越
有 些人开始质 疑 网络言论 自由是否应该 受到 限制 ，如何界 定网络 言论 自由的保护 范围，网络言论 自由侵权 受害人 的利 益救济方式如 何。针 对此 笔者通过查找外 国的相 关规 定，提 出 自己的一些粗 浅看 法。认 为针对 不 同的情况应该有 不同
的 救 济 方 式 。 并 且依 据 能 适 用 较 轻 的 惩 罚 尽 量 不 用较 重 的惩 罚 的原 则。
２ 、 网络 言 论 自由的 范 围
响力是多么的强大 。 随着 网络侵权 案件 的数量增加 ，其社会影 响范 围的扩大 ，
越来越多人质 疑网络言论 自由的范围， 为此我国在几座城 市先 司为例 ， 其提供 的搜索结果中一旦出现 负面 的信 息就可能接到 后掀起了一场 打击 网络 谣言为主 的网络严打活动 。比较有代表 德国受害人 的起诉 。 自 １ ９ ９ ７年出台了 《 信 息与通信服务法》 性的案件有在网上发表 “ 我 想炸 建委 ”的吴某 ， 最终对其处 以 成为全球第一个发布成文法 的国家 ， 德国 已经建立 了涵盖十余 行政 拘留十天作为惩罚。询 问 “ 是否 发生命案 ”的河北赵某 、 类与法律 相关的互联 网的管理体系 。 这些的措施 都能说明德 国 发布 “ 狼牙 山五壮士是土八路”的张某都被拘 留。 对于这些案 针对网络谣言是规 制是最为严格 的国家 。 件不禁让人思考 ， 对于 网络言论 自由的保护是否有必要 ？如果 有必要 ，如何界定保护的范围 ？ 日本实行行业 自律 。日本政府规定所有企业必须加入 自己 所属行业所在的协会。并听从各 协会 的指令 。基于此 ，日本在
浅论 网络言论 自由
王凤恺 ，姜晓航 （ １ ． 吉林大学 法学院，吉林 长春 １ ３ ０ ０ ０ ０ ；２ ． 长春理工大学，吉林 长春 １ ３ ０ ０ ０ ０ ）
［ 摘 要］ 网络言论 自由是 宪法赋 予每个公 民的权利 ，但 随着社会 上出现越 来越 多的网络 言论侵权 案件 的出现，
［ 关键词］ 网络言论 自由；保 护；范围；救 济 １ 、网络 言论 自由的界 定 保持权力透明的作 用。 我 国作为社会主义国家， 人 民当家做主 ，
现在越 来越多 的人使用微 信 、微 博参与 到热 点 问题 的讨 通 过 自己的 言 论 主 动追 求真 理 ， 言 论 自 由被 以人 民为 主体 的社 论 。微信、微博 等网络平 台 已经成 为网络言论 自由行使 的主要 会实践看作是具有整体价值 。 而人 的自由价值也是不可缺 少的 方式 。 网络言论 自由是指 公民通过 不同渠道获得 的信 息经过 自 己的理解 、分析 、总结 出 自己的观点 ，并通过 以数字、文字 、
懂 ”。网络言论 自由起到的作用不仅局 限于此 ，还可 以让公众
第一 ，传 播方 式 简便 。只要 链 接 网络 ，通 过 手机 等 数码 产 品 了解政府 的政策运作 ，以及 向政府传达人 民的想法 。甚至允许
输入信息即可 。 不受时间、 地 点的限制可任意行使网络言论 自由， 人们对政府及其工作人员 的行为进行评价 。网络反腐正是 由于 行为方式简洁 。 只要会一种输入方法 ， 把要发送 的信 息发送 到网 其 传 播 范 围广 、速 度 快 ， 已经 成 为 一 种 新 型 的 监 督 方式 。 络平 台上去，就可以与其他人积极探讨，交流不 同看法 。 第二 ，网络言论 自由表达十 分迅速 。每输入 ６ Ｏ个字 以一 ３ 、网络言论 自由侵权案件 的保 护方 式 由于网络 的隐蔽性特 点，是 网民经常畅所欲 言，具有一定
般人的打字水平只需要一分钟。相 比较于传统 的言论 自由，不 的不理智性，由此忽视他人 的利益，造 成网络侵权案件 时有发 需要投稿、不需要审核 、时间短 ，自由表达个人意愿 。从发布 生。由以网络谣言对受害人 的侵害最为严重。这 已经成 为世界 个人观点到接受对方的信息几乎瞬间完成。 如果通过传统方式 从投稿到发表可能经过层层审批 。 作者 的观 点可 能在发表 时已
经不再具有新颖性或者独创性 。
一
个 普遍 性 的 问题 。各 国对 此 提 出 的解 决 办 法 也 各 不 相 同。
美国实行双重标准 。以 ２ ０ １ １年美 国黑曜石金融集 团诉俄 勒 冈州博主考克斯案， 法 院认定考克斯对黑曜石金融集团破产
第三 ，网络言论 自由的影响力 巨大。微博 曾流 传一 句话 ， 案的行为做出 了不实的评价 ，认定诽谤罪成立 ，要求考克斯对 针对微博大 Ｖ： “ 你 的粉丝超过一万 ，你就好像是本杂志；超 黑曜石金融集 团进行赔款。 理 由是考克斯不是正式的媒体机构
一
家 电视 台宣传效果 ， 可见 网络言论 自由的表达 产生的社会影 到诽谤罪 的控告 。 ） 但是官员和名人的言论也能够 获得豁 免权 。
从此 可 以看 出美 国实行 的双重标准 是根据说话 人的身份 不同 进行 区分责任 的有无 。 德 国是对于 网络谣言作 出最严厉 的规定的国家。以谷歌公
过十万 ，你就是一份都市报 ；超过一 百万 ，你就 是一份全 国性 的记者 ，不受 新闻 “ 盾 牌法”的保护。（ 美 国司法部 给予新闻
报纸 ；超 过一千万 ，你就是 电视 台，超 过一 亿，你就是 Ｃ Ｃ Ｔ Ｖ 从业人员在 网上发布 尚未核实信 息的豁 免权 ， 这是对媒体人专 了。”一个拥有千万粉丝的微博大 Ｖ发表个人观点可能相 媲美 业性和行业 自律 的信任 。 但 网民如果发表不实见解 ，则可能受
一
部分 。当其受到不正常的限制 时，人 民对政府的监 督和预 防 的作用也必然不能充分发挥。 尤其是现在人们普遍通 过网络聊
图形 、图表 、 视频等形式， 通过互联 网把表 明 自己观点的权利， 天 ，交流彼此 的经验 ，以此为找到真实知识的可靠办法。这 已 不需要他人 的批准 、同意即可行使 。网络言论 自由相 比较于传 经成为现代人学习的习惯做法。 也应了那句古话 “ 真理越说越
有 些人开始质 疑 网络言论 自由是否应该 受到 限制 ，如何界 定网络 言论 自由的保护 范围，网络言论 自由侵权 受害人 的利 益救济方式如 何。针 对此 笔者通过查找外 国的相 关规 定，提 出 自己的一些粗 浅看 法。认 为针对 不 同的情况应该有 不同
的 救 济 方 式 。 并 且依 据 能 适 用 较 轻 的 惩 罚 尽 量 不 用较 重 的惩 罚 的原 则。
２ 、 网络 言 论 自由的 范 围
响力是多么的强大 。 随着 网络侵权 案件 的数量增加 ，其社会影 响范 围的扩大 ，
越来越多人质 疑网络言论 自由的范围， 为此我国在几座城 市先 司为例 ， 其提供 的搜索结果中一旦出现 负面 的信 息就可能接到 后掀起了一场 打击 网络 谣言为主 的网络严打活动 。比较有代表 德国受害人 的起诉 。 自 １ ９ ９ ７年出台了 《 信 息与通信服务法》 性的案件有在网上发表 “ 我 想炸 建委 ”的吴某 ， 最终对其处 以 成为全球第一个发布成文法 的国家 ， 德国 已经建立 了涵盖十余 行政 拘留十天作为惩罚。询 问 “ 是否 发生命案 ”的河北赵某 、 类与法律 相关的互联 网的管理体系 。 这些的措施 都能说明德 国 发布 “ 狼牙 山五壮士是土八路”的张某都被拘 留。 对于这些案 针对网络谣言是规 制是最为严格 的国家 。 件不禁让人思考 ， 对于 网络言论 自由的保护是否有必要 ？如果 有必要 ，如何界定保护的范围 ？ 日本实行行业 自律 。日本政府规定所有企业必须加入 自己 所属行业所在的协会。并听从各 协会 的指令 。基于此 ，日本在
浅论 网络言论 自由
王凤恺 ，姜晓航 （ １ ． 吉林大学 法学院，吉林 长春 １ ３ ０ ０ ０ ０ ；２ ． 长春理工大学，吉林 长春 １ ３ ０ ０ ０ ０ ）
［ 摘 要］ 网络言论 自由是 宪法赋 予每个公 民的权利 ，但 随着社会 上出现越 来越 多的网络 言论侵权 案件 的出现，
［ 关键词］ 网络言论 自由；保 护；范围；救 济 １ 、网络 言论 自由的界 定 保持权力透明的作 用。 我 国作为社会主义国家， 人 民当家做主 ，
现在越 来越多 的人使用微 信 、微 博参与 到热 点 问题 的讨 通 过 自己的 言 论 主 动追 求真 理 ， 言 论 自 由被 以人 民为 主体 的社 论 。微信、微博 等网络平 台 已经成 为网络言论 自由行使 的主要 会实践看作是具有整体价值 。 而人 的自由价值也是不可缺 少的 方式 。 网络言论 自由是指 公民通过 不同渠道获得 的信 息经过 自 己的理解 、分析 、总结 出 自己的观点 ，并通过 以数字、文字 、