美国儿童隐私权经典案例1

外文尊重孩子隐私的名人例子(一)

外文尊重孩子隐私的名人例子(一)外文尊重孩子隐私的名人在公众场合，我们常常可以见到一些名人带着自己的孩子参加各种活动。

然而，并不是所有名人都愿意公开展示自己孩子的隐私。

下面是一些外文名人，他们在尊重孩子隐私方面做得很好的例子：1. AdeleAdele是一位备受瞩目的英国歌手，她拥有众多粉丝。

然而，她一直努力保护自己儿子的隐私。

她很少公开谈论他，并且很少在社交媒体上分享他的照片。

这种尊重孩子隐私的态度让人钦佩。

2. Natalie PortmanNatalie Portman是一位著名的好莱坞演员，也是一位资深的创作者。

她在成为母亲后，坚持尊重孩子隐私的原则。

她很少公开和媒体讨论自己的孩子，也很少在社交媒体上分享他们的照片。

这种做法体现了她作为母亲的责任感和对孩子隐私的尊重。

3. Chris HemsworthChris Hemsworth是一位备受瞩目的澳大利亚演员，他因在《雷神》系列电影中饰演雷神而广受赞誉。

尽管他在公众场合备受关注，但他在尊重孩子隐私方面做得很好。

他很少在社交媒体上分享和他的孩子有关的照片，保护他们的隐私。

4. Emma StoneEmma Stone是一位知名的美国演员，她在多部电影中的精彩表演赢得了众多奖项。

作为一位备受喜爱的女演员，Emma Stone始终尊重自己孩子的隐私。

她很少公开和媒体讨论自己的孩子，也没有在社交媒体上分享他们的照片。

5. Tom HanksTom Hanks是一位备受尊敬的好莱坞演员，他多次获得奥斯卡奖。

虽然他的家庭备受关注，但他一直努力保护孩子的隐私。

他很少公开和媒体讨论自己的孩子，也很少在社交媒体上分享他们的照片。

这种尊重孩子隐私的态度使得他成为名人中的典范。

以上是一些外文名人在尊重孩子隐私方面的例子。

通过保护孩子的隐私，他们向公众传达出了一个重要的信息：无论是普通人还是名人，我们都应该尊重孩子的隐私权，给予他们健康成长所需要的空间和保护。

美国法律保护学生的案例(3篇)

第1篇一、引言美国作为世界法治国家的代表，其法律体系完善，法律制度严谨。

在美国，学生权益保护一直是法律关注的焦点。

本文将以几个典型案例为切入点，分析美国法律如何保护学生权益，以期对我国的法治建设提供借鉴。

二、美国法律保护学生权益的典型案例1. 案例一：布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education）1954年，美国最高法院判决布朗诉教育委员会案，宣布公立学校种族隔离政策违宪。

该案成为美国历史上一个重要的里程碑，标志着美国法律开始关注并保护学生的平等权益。

案例背景：在美国，种族隔离政策始于20世纪初期，许多黑人学生被迫进入条件恶劣的“黑人学校”。

布朗诉教育委员会案中，原告布朗等九名黑人学生因种族原因被拒绝进入公立学校，他们的父母向法院提起诉讼。

判决结果：美国最高法院判决公立学校种族隔离政策违宪，要求各州废除种族隔离政策，实现教育平等。

案例意义：该案表明，美国法律坚决维护学生的平等权益，禁止任何形式的歧视。

2. 案例二：奥克利诉塔斯卡卢萨-阿尔巴马大学案（Oakes v. Mobile County Board of Education）1970年，美国最高法院判决奥克利诉塔斯卡卢萨-阿尔巴马大学案，要求学校按照种族进行“适度混合”，以实现教育平等。

案例背景：在布朗诉教育委员会案之后，许多学校虽然废除了种族隔离政策，但仍然存在种族不平等现象。

奥克利案中，原告奥克利等黑人学生因种族原因被拒绝进入塔斯卡卢萨-阿尔巴马大学。

判决结果：美国最高法院判决学校按照种族进行“适度混合”，以实现教育平等。

案例意义：该案进一步强调了美国法律在保护学生平等权益方面的决心。

3. 案例三：泰勒诉德克萨斯州教育委员会案（Taylor v. Louisiana）1982年，美国最高法院判决泰勒诉德克萨斯州教育委员会案，要求学校不得因学生的宗教信仰而对其进行歧视。

案例背景：在德克萨斯州，学校要求学生参加“上帝的存在”的辩论，但许多学生因宗教信仰而拒绝参加。

COPPA–美国儿童在线隐私保护法案

COPPA–美国儿童在线隐私保护法案导言在当今数字化时代，儿童面临着越来越严重的网络安全和隐私风险。

为了保护儿童免受在线侵害和滥用，美国制定了儿童在线隐私保护法案（Children's Online Privacy Protection Act，简称COPPA）。

本文将深入探讨COPPA法案的目的、内容、实施细则以及其在不同行业中的应用。

第一部分目的与背景1. COPPA法案的目的COPPA法案的目的是保护儿童的在线隐私，并要求父母对儿童个人信息的收集和使用进行明确的授权。

该法案旨在防止儿童个人信息被未经授权的第三方获取，以及避免儿童暴露在不适宜的内容或广告中。

2. COPPA法案的背景COPPA法案于1998年通过，由美国联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，简称FTC）负责执行和监管。

法案制定的初衷是回应当时互联网快速发展下的儿童隐私问题，保护儿童对互联网的使用不受滥用。

第二部分法案内容与要求1. 对谁适用？COPPA法案适用于在线收集儿童个人信息的运营商、网站和移动应用程序（APP）提供商。

该法案将“儿童”定义为12岁以下的未成年人。

2. 个人信息收集要求根据COPPA法案的要求，对于收集儿童个人信息的网站和APP提供商，必须获得父母的明确授权。

此外，必须提供明确的隐私政策，详细说明个人信息的收集和使用情况。

3. 父母授权要求COPPA法案要求儿童个人信息的收集商必须获得父母的明确授权。

父母应当通过书面形式或其他确认方式进行授权，且授权必须包括具体的个人信息收集目的和使用范围。

4. 儿童在线隐私保护措施根据COPPA法案，儿童在线隐私保护应包括但不限于以下方面：禁止使用包含儿童个人信息的广告定向、安全性措施、信息保存期限的限制、未经父母授权禁止儿童登陆特定功能等。

第三部分 COPPA在不同行业中的应用1. 社交媒体社交媒体平台必须遵守COPPA法案的规定。

国外经典儿童法律案件(3篇)

第1篇一、引言儿童是国家的未来，保护儿童的合法权益是全社会的共同责任。

在儿童成长过程中，难免会遇到各种法律问题。

本文将回顾国外一些经典的儿童法律案件，以期为我国儿童权益保护提供借鉴。

二、经典儿童法律案件回顾1.美国“艾米丽·鲁宾斯坦案”1996年，美国纽约市一名10岁女孩艾米丽·鲁宾斯坦在放学回家途中被绑架，惨遭杀害。

此案引起了美国社会的广泛关注。

经过调查，警方发现凶手是艾米丽的邻居，一名有前科的成年人。

此案引发了关于儿童保护、邻里关系和社区安全的讨论。

2.英国“米亚·德蒙斯案”2000年，英国一名5岁女孩米亚·德蒙斯被其生父绑架。

警方在搜寻过程中，发现了一个名为“失散儿童”的网站，上面有米亚的照片和绑架信息。

警方通过该网站找到了米亚的下落，成功解救了她。

此案凸显了互联网在儿童保护中的作用。

3.澳大利亚“迈克尔·马歇尔案”2003年，澳大利亚一名6岁男孩迈克尔·马歇尔被其生父绑架。

警方通过全球定位系统（GPS）追踪到迈克尔的位置，并在其生父的住所将其解救。

此案展示了高科技在儿童保护中的应用。

4.加拿大“亚历山大·彼得罗夫案”2007年，加拿大一名4岁男孩亚历山大·彼得罗夫被其生父绑架。

警方通过社交媒体、电视广告等渠道发布悬赏信息，动员全社会共同寻找。

最终，在公众的共同努力下，亚历山大被成功解救。

此案反映了社会力量在儿童保护中的重要作用。

5.美国“萨凡纳·福尔曼案”2011年，美国一名5岁女孩萨凡纳·福尔曼在放学回家途中被绑架。

警方通过监控录像追踪到嫌疑人的行踪，并在其家中将其解救。

此案展示了监控技术在儿童保护中的价值。

6.德国“露西亚·皮尔案”2012年，德国一名6岁女孩露西亚·皮尔在放学回家途中被绑架。

警方通过DNA比对技术，确定了嫌疑人的身份，并在其家中将其解救。

此案体现了DNA技术在儿童保护中的重要作用。

美国儿童隐私权经典案例1

美国⼉童隐私权经典案例1Operators of Online "Virtual Worlds" to Pay $3 Million to Settle FTC Charges That They Illegally Collected and Disclosed Children's Personal Information The operators of 20 online virtual worlds have agreed to pay $3 million to settle Federal Trade Commission charges that theyviolated the Children’s Online Privacy Protection Rule by illegally collecting and disclosing personal information from hundr eds ofthousands of children under age 13 without their parents’ prior consent. This settlement is the largest civil penalty for a violation ofthe FTC’s COPPA Rule.The FTC’s complaint charged that Playdom, Inc., a leading developer of online multi-player games, and company executive HowardMarks operated 20 virtual world websites where users could access online games and other activities, including 2 Moons, 9 Dragons,and My Diva Doll. At least one of these virtual worlds, Pony Stars, was a website specifically directed to children, and the company’sother websites intended for a general audience also attracted a significant number of children. Between 2006 and 2010, approximately 403,000 children registered on the defendants’ general audience sites, and 821,000 more users registered in thePony Stars children’s site.The FTC’s COPPA Rule requires that web site operators notify parents and obtain their consent before they collect, use, or disclosechildren’s personal information. The Rule also requires that website operators post a privacy policy that is clear, understan dable, andcomplete. The FTC alleged that Playdom and Marks failed to meet these requirements.“Let’s be clear: Whether you are a virtual world, a social network, or any other interactive site that appeals to kids, you o we it toparents and their children to provide proper notice and get prop er consent,” said Jon Leibowitz, Chairman of the Federal TradeCommission. “It’s the law, it’s the right thing to do, and, as today’s settlement demonstrates, violating COPPA will not come cheap.”According to the FTC, Playdom took ownership of the websit es when it acquired the sites’ original developer, Acclaim Games, Inc.,in May 2010. Marks was Acclaim’s CEO, and later served as the head of the Acclaim Studio at Playdom. Playdom and Marks continued to operate the websites in violation of the COPPA Rule after the merger, according to the Commission’s complaint. InAugust 2010, Playdom became a subsidiary of Disney Enterprises, Inc., a subsidiary of The Walt Disney Company.The FTC complaint alleges that the defendants collected children’s ages and email addresses during registration and then enabledchildren to publicly post their full names, email addresses, instant messenger IDs, and location, among other information, on personal profile pages and in online community forums. The FTC charged that the de fendants’ failure to provide proper notice orobtain parents’ prior verifiable consent before collecting or disclosing children’s personal information violated the COPPA Rule. Itfurther charged that the defendants violated the FTC Act because Playdom’s pr ivacy policy misrepresented that the company wouldprohibit children under 13 from posting personal information online.In addition to the $3 million civil penalty, the settlement order permanently bars the defendants from violating the COPPA Rule andfrom misrepresenting their information practices regarding children.The Commission vote to authorize the staff to refer the complaint to the Department of Justice, and to approve the proposed consentdecree, was 5-0. The DOJ filed the complaint and proposed consent decree on behalf of the Commission in U.S. District Court forthe Central District of California, in Los Angeles on May 11, 2011. The proposed consent decree is subject to court approval. NOTE: The Commission authorizes the filing of a complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated,and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest. The complaint is not a finding or ruling that the defendant has actually violated the law. This consent decree is for settlement purposes only and does not constitute an admissionby the defendants of a law violation. Consent decrees have the force of law when signed by the District Court judge.The Federal Trade Commission works for consumers to prevent fraudulent, deceptive, and unfair business practices and to provideinformation to help spot, stop, and avoid them. To file a complaint in English or Spanish, visit the FTC’s online Complaint Assistant orcall 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357). The FTC enters complaints into Consumer Sentinel, a secure, online database available tomore than 2,000 civil and criminal law enforcement agencies in the U.S. and abroad. The FTC’s website provides free informati on ona variety of consumer topics. “Like” the FTC on Facebook and “follow” us on Twitter.MEDIA CONTACT:Claudia Bourne FarrellOffice of Public Affairs202-326-2181STAFF CONTACT:Mamie Kresses or Phyllis MarcusBureau of Consumer Protection202-326-2070 or 202-326-2854 (playdom)。

美国法律规定未满十八岁(3篇)

第1篇一、引言美国是一个法治国家，其法律体系完备，法律制度严密。

在法律中，对未成年人权益的保护尤为重视。

美国法律规定未满十八岁的未成年人享有特殊权利，并对其行为进行限制。

本文将从美国法律对未满十八岁未成年人的权利保护、行为限制以及相关法律法规等方面进行详细阐述。

二、美国法律对未满十八岁未成年人的权利保护1. 个人权利（1）言论自由：美国宪法第一修正案规定，未成年人享有言论自由的权利。

然而，在现实生活中，未成年人可能因缺乏判断力而发表不当言论，因此，美国法律对未成年人的言论自由进行一定程度的限制。

（2）隐私权：美国法律保护未成年人的隐私权，禁止未经未成年人同意，泄露其个人信息。

2. 教育权利（1）义务教育：美国法律规定，未满十八岁的未成年人享有义务教育权利。

各州规定义务教育年限不同，但基本都在12至16岁之间。

（2）特殊教育：美国法律规定，对有特殊需要的未成年人提供特殊教育，确保其教育权利得到保障。

3. 健康权利（1）医疗保健：美国法律规定，未满十八岁的未成年人享有医疗保健权利。

政府和社会各界提供多种医疗保障，确保未成年人健康。

（2）心理健康：美国法律对未成年人的心理健康给予关注，鼓励社会各界关注未成年人心理健康问题。

4. 劳动权利（1）最低工资：美国法律规定，未满十八岁的未成年人的最低工资标准低于成年人。

（2）工作时间：美国法律规定，未满十八岁的未成年人每周工作时间不得超过40小时，且不得在夜间工作。

三、美国法律对未满十八岁未成年人的行为限制1. 未成年人犯罪（1）刑事责任：美国法律规定，未满十八岁的未成年人犯罪，可承担刑事责任。

（2）刑罚：未成年人犯罪的刑罚相对成年人较轻，但根据犯罪性质和严重程度，可采取监禁、社区服务等处罚。

2. 饮酒和吸烟（1）饮酒：美国法律规定，未满二十一岁的未成年人不得购买、持有或饮用酒精饮料。

（2）吸烟：美国法律规定，未满十八岁的未成年人不得购买、持有或吸烟烟草制品。

国外儿童犯罪法律案例(3篇)

第1篇一、案例背景2014年，美国佛罗里达州发生了一起震惊全国的少年杀人案。

年仅14岁的贾斯汀·威尔逊（Justin Wilson）因涉嫌杀害邻居女孩艾莉森·斯图尔特（Alison Stewart）而被捕。

这起案件引起了广泛关注，成为美国儿童犯罪法律案例的典型代表。

二、案件经过2014年6月29日，艾莉森·斯图尔特在参加一个派对后失踪。

警方经过调查发现，艾莉森的尸体被贾斯汀·威尔逊藏在邻居家的后备箱中。

据贾斯汀交代，他在派对上与艾莉森发生争执，并将其杀害。

警方在调查过程中发现，贾斯汀曾因盗窃、打架等违法行为被学校开除，并在2014年3月因偷窃手机被警方逮捕。

这起案件让人们对贾斯汀的犯罪动机产生了质疑。

三、法律分析1. 刑事责任年龄在美国，儿童犯罪的法律规定较为复杂。

根据美国宪法和各州法律，刑事责任年龄通常为18岁。

然而，对于14-17岁的少年，各州的法律规定不尽相同。

在佛罗里达州，14-17岁的少年被视为“青少年犯人”，他们可以被起诉并受到刑事处罚。

然而，在审理案件时，法官会考虑到少年的年龄、犯罪动机、心理状况等因素，决定是否对其适用成人刑罚。

2. 贾斯汀·威尔逊的判决在审理贾斯汀·威尔逊的案件时，法官考虑到他的年龄、犯罪动机、心理状况等因素，决定对其适用青少年刑罚。

2015年，贾斯汀被判处终身监禁，但有可能在35岁时获得假释。

3. 儿童犯罪法律案例的启示（1）加强对儿童犯罪的法律监管。

我国在处理儿童犯罪案件时，应借鉴美国等国的经验，加强对儿童犯罪的法律监管，提高刑事责任年龄，严厉打击儿童犯罪行为。

（2）关注少年犯的心理状况。

在审理儿童犯罪案件时，法官应关注少年犯的心理状况，为其提供必要的心理辅导，帮助其改过自新。

（3）完善未成年人犯罪预防体系。

我国应建立健全未成年人犯罪预防体系，加强对未成年人的法制教育、道德教育和心理健康教育，从源头上减少儿童犯罪的发生。

美国法律经典案例(3篇)

第1篇一、案件背景1951年，美国堪萨斯州托皮卡市的一位黑人母亲，为了女儿的教育权益，向法院提起诉讼。

她认为，根据当时的美国法律，公立学校实行种族隔离，侵犯了女儿的教育权利。

这一案件最终演变成了一场具有历史意义的法律斗争，被称为“布朗诉托皮卡教育委员会案”。

二、案件经过1. 初始诉讼1951年，托皮卡市的一位名叫露西·洛文斯坦（Lucy Loevinger）的黑人母亲，将托皮卡教育委员会告上法庭。

她认为，根据当时的堪萨斯州法律，公立学校实行种族隔离，侵犯了女儿的教育权利。

露西·洛文斯坦的律师是康拉德·希尔（Conrad Hill），他提出了一个简单而有力的论点：种族隔离是对黑人儿童的教育权利的侵犯。

2. 初审与上诉1952年，堪萨斯州最高法院判决托皮卡教育委员会胜诉，认为种族隔离的学校是合法的。

露西·洛文斯坦不服，将案件上诉至美国最高法院。

3. 最高法院审理1954年，美国最高法院审理了这起案件。

本案的主审法官是塞缪尔·约翰逊（Samuel Johnson）。

在审理过程中，最高法院的大多数法官认为，根据宪法第十四修正案，种族隔离的学校侵犯了黑人儿童的教育权利。

4. 最终判决1954年5月17日，美国最高法院以9票对0票的绝对优势，判决布朗诉托皮卡教育委员会案胜诉。

法院认为，种族隔离的学校违反了宪法第十四修正案，即“平等保护条款”，侵犯了黑人儿童的教育权利。

三、案件影响1. 历史意义布朗诉托皮卡教育委员会案是美国历史上最重要的法律案件之一。

它结束了美国长达半个世纪的种族隔离制度，为美国民权运动的发展奠定了基础。

2. 民权运动布朗案判决后，美国民权运动进入了一个新的阶段。

黑人开始争取更多的平等权利，如就业、住房、投票等。

在接下来的几十年里，美国民权运动取得了许多重要成果。

3. 教育改革布朗案判决后，美国各州纷纷废除种族隔离的学校制度。

这促使美国教育领域进行了一系列改革，如实施“反歧视法”、“反偏见法”等。

美国孩子M案

美国孩子“M”案1985年2月5日，理查德·怀特海夫妇与威廉·斯特恩在美国纽约不育中心签署了一项代为生育的协议，协议规定，由大夫将斯特恩的精子注入怀特海的妻子玛丽·贝丝·怀特海子宫内，将来因此而出生的孩子，属于斯特恩夫妇，怀特海夫妇与孩子不存在任何伦理和法律上的关系，怀特海夫人在将一个活的婴儿交给斯特恩时，有权从斯特恩手中取得一万美元——协议表明这笔钱不是“终结父母权利的费用，也不是因同意交出孩子由别人收养的交易费”。

斯特恩太太伊丽莎白·斯特恩并没有参与此协议，协议也仅仅将她作为斯特恩的妻子，按照协议，如果威廉在孩子出生之前死亡，孩子将由伊丽莎白收养。

1986年3月27日，怀特海夫人生下了一个女儿，取名萨拉·伊丽莎白·怀特海，她把孩子从医院带回家，并且拒绝领取那10000美元。

3月30日，斯特恩夫妇将孩子抱回自己家。

31日，孩子回到怀特海家。

随后不久，玛丽告诉斯特恩夫妇她永远都不能放弃自己做母亲的权利，她绝不让孩子离开她。

于是，斯特恩夫妇聘请了律师将本案提交法庭解决，试图通过诉讼途径确保自己在协议中获得的权利。

当警察要将孩子带走的时候，怀特海夫人出示了孩子的出生证明，警察只好离开，当警察办好手续再回来时，怀特海夫人已经让丈夫带着孩子出去躲避了。

1987年1月5日，案件开庭审判，在此之前，法庭已经指定了一名代表保护“孩子M”（即指斯特恩给孩子取的名字“梅丽莎”）的利益，并且授予斯特恩夫妇以临时监护权。

在法庭的激烈辩论之后，法官宣布休庭，1987年3月31日，法庭宣判终止玛丽·贝丝·怀特海的母亲权利，斯特恩先生正式成为孩子的父亲，同时，伊丽莎白·斯特恩将孩子收养为女儿。

1988年2月2日，新泽西州最高法院推翻了原判决，州法院认为怀特海夫妇与斯特恩签署的协议无效，判决将孩子的监护权判给了威廉·斯特恩，恢复玛丽·贝丝·怀特海的母亲权，有经常探视的权利，同时取消伊丽莎白的收养权这是美国1988年的一个判例(IN THE MATTER OF BABY M. Supreme Court of New Jersey,1988.109 N.J.396,537 A.2d 1227)有关孩子M的问题原告：威廉·斯特恩和伊丽莎白·斯特恩被告：玛丽·贝丝·怀特海原告诉称：根据怀特海与威廉·斯特恩在怀孕之前所订立的“代孕协议”，怀特海应交出通过斯特恩的精子进行人工授精而生出的孩子。

美国法律绑架儿童案件(3篇)

第1篇一、案件背景近年来，美国法律绑架儿童案件频发，引起了社会的广泛关注。

这些案件不仅涉及家庭伦理道德，还涉及到法律制度的完善与执行。

本文将以一起典型的美国法律绑架儿童案件为例，分析案件背后的原因、法律争议以及相关法律法规。

二、案件概述2015年，美国密歇根州发生了一起令人震惊的法律绑架儿童案件。

案件的主角是一位名叫詹姆斯·霍利的男子，他绑架了自己的女儿，并在一段时间内对她进行了虐待。

霍利声称，他的行为是为了保护女儿免受继父的侵害。

然而，警方在调查过程中发现，霍利的行为并非出于保护女儿，而是出于个人的极端自私和暴力倾向。

在案件审理过程中，法庭面临着一系列法律争议。

首先，霍利是否构成绑架罪？其次，霍利的行为是否构成虐待儿童罪？最后，霍利的女儿是否应被视为受害者？三、案件分析1. 霍利的绑架行为根据美国法律，绑架罪是指非法限制他人自由，使其无法离开或返回原处。

在霍利的案件中，他绑架了自己的女儿，并将其关押在一个封闭的空间内。

因此，霍利的绑架行为符合绑架罪的构成要件。

2. 霍利的虐待行为根据美国法律，虐待儿童罪是指对未成年人实施身体、心理或性侵犯的行为。

在霍利的案件中，他不仅限制了女儿的自由，还对她进行了虐待。

因此，霍利的虐待行为也符合虐待儿童罪的构成要件。

3. 法律争议（1）霍利的绑架行为是否构成绑架罪？在案件审理过程中，法庭对于霍利的绑架行为是否构成绑架罪存在争议。

一种观点认为，霍利的绑架行为是出于保护女儿的目的，不应被视为犯罪；另一种观点认为，霍利的绑架行为侵犯了女儿的自由，应被追究刑事责任。

（2）霍利的女儿是否应被视为受害者？对于霍利的女儿是否应被视为受害者，也存在争议。

一种观点认为，女儿是受害者，应得到法律保护；另一种观点认为，女儿在案件中具有一定的过错，不能完全被视为受害者。

四、相关法律法规1. 美国刑法美国刑法规定了绑架罪和虐待儿童罪的相关条款，为案件的审理提供了法律依据。

2. 家庭法家庭法规定了监护权、抚养权等相关内容，对于案件审理过程中涉及的子女抚养问题具有重要意义。

关于隐私权的经典案例

关于隐私权的经典案例
在数字化时代，隐私权成为了一个备受关注的话题。

以下是关于隐私权的经典案例：
1. 美国最高法院案例Katz v. 美国：这个案例中，被告Katz
在一个电话亭里被监视，他的通话被录音并作为证据在庭审中使用。

最高法院裁定这违反了他的隐私权。

2. 欧盟法院案例Google Spain v. AEPD和Mario Costeja Gonz ález：这个案例中，原告Costeja要求谷歌删除与他相关的搜索结果，因为这侵犯了他的隐私权。

欧盟法院认为，搜索引擎是处理个人信息的数据控制者，应遵守欧盟隐私法规。

3. 英国法院案例Campbell v. MGN Ltd：这个案例中，原告Campbell是一名著名的时尚模特，她的手机被盗并且其中的私人照片被发布在一家报纸上。

法院认为，这侵犯了她的隐私权。

这些案例证明了隐私权是一个重要的法律领域，并且数字化时代的技术发展增加了保护隐私的挑战。

- 1 -。

外文尊重孩子隐私的名人例子

外文尊重孩子隐私的名人例子
摘要：
1.尊重孩子隐私的重要性
2.外文尊重孩子隐私的名人例子
3.这些例子的启示和影响
正文：
【尊重孩子隐私的重要性】
尊重孩子的隐私是每个家长和教育者都应该重视的问题。

孩子是一个独立的个体，他们有自己的想法和情感，需要有自己的空间来处理自己的事务。

如果他们的隐私受到侵犯，可能会对他们的心理和情感造成不良的影响。

因此，尊重孩子的隐私是保护孩子健康成长的重要措施之一。

【外文尊重孩子隐私的名人例子】
在国外，许多名人都非常注重尊重孩子的隐私。

以下是一些例子：
1.奥巴马和米歇尔：美国前总统奥巴马和妻子米歇尔非常注重保护他们的两个女儿的隐私。

他们在接受采访时很少谈论女儿的生活，也不会公开展示女儿的照片或信息。

2.艾玛·沃特森：英国女演员艾玛·沃特森也是尊重孩子隐私的典范。

虽然她在社交媒体上有着庞大的粉丝群体，但她从不公开谈论或展示她弟弟的生活。

3.安吉丽娜·朱莉：美国女演员安吉丽娜·朱莉同样注重保护她的孩子们的隐私。

她会带着孩子们出现在公共场合，但总是尽可能地避免让媒体拍摄到他们的正面照片。

【这些例子的启示和影响】
这些名人的例子给我们提供了尊重孩子隐私的重要启示。

他们明白，无论孩子的身份如何，他们都有权利拥有自己的私人空间，这个空间应该受到保护。

他们的做法也产生了积极的影响，提醒了我们在处理孩子的隐私问题时应该如何谨慎。

国外儿童犯罪法律案例(3篇)

第1篇在许多国家和地区，儿童犯罪一直是社会关注的焦点。

儿童犯罪不仅关系到未成年人的成长和教育，更涉及到社会治安和公共利益的维护。

本文将通过对国外两个具有代表性的儿童犯罪法律案例的分析，探讨儿童犯罪法律的发展与演变。

案例一：《少年犯》——美国少年犯监狱制度的反思20世纪中叶，美国少年犯监狱制度因其残酷和无效而受到广泛批评。

《少年犯》一书记录了美国少年犯监狱的真实情况，揭示了监狱内普遍存在的暴力、虐待和忽视儿童权利的现象。

案例背景：- 时间：20世纪50年代至70年代- 地点：美国多个少年犯监狱- 人物：多名少年犯、监狱管理人员、社会学家案例经过：《少年犯》的作者凯瑟琳·阿斯彭斯在1963年至1965年间，作为社会学家在多个少年犯监狱进行了长达两年的研究。

她记录了监狱内残酷的日常管理、监狱管理人员对少年犯的虐待、以及少年犯之间普遍存在的暴力行为。

案例分析：1. 法律制度缺陷：当时的美国少年犯法律制度存在诸多缺陷，如缺乏对儿童权利的尊重、惩罚过于严厉等。

2. 监狱管理问题：监狱管理人员缺乏专业培训，对少年犯的关爱和引导不足，导致监狱内暴力、虐待现象严重。

3. 社会影响：少年犯监狱制度不仅未能有效改造少年犯，反而加剧了他们的犯罪倾向，形成了恶性循环。

案例启示：- 重视儿童权利：儿童是国家的未来，其权利应得到充分尊重和保护。

- 改革监狱制度：对少年犯的惩罚应更加人道，注重教育和改造。

- 加强社会关怀：关注少年犯背后的家庭和社会问题，提供必要的帮助和支持。

案例二：《少年法庭》——澳大利亚少年法庭制度的探索20世纪末，澳大利亚政府为了解决儿童犯罪问题，建立了少年法庭制度。

这一制度旨在通过司法途径对少年犯进行教育和改造，减少犯罪率。

案例背景：- 时间：20世纪90年代- 地点：澳大利亚- 人物：澳大利亚政府、少年法庭法官、社会工作者案例经过：澳大利亚少年法庭制度主要包括以下特点：1. 非正式审理：少年法庭采用非正式审理方式，减少对少年犯的心理压力。

美国法律保护学生的案例(3篇)

第1篇一、引言近年来，随着教育事业的不断发展，我国学生权益保护问题日益凸显。

美国作为世界教育强国，其法律体系对学生的保护尤为突出。

本文将以美国法律保护学生的案例为切入点，探讨美国在学生权益保护方面的做法和经验，以期为我国学生权益保护提供借鉴。

二、美国学生权益保护法律体系1. 宪法保护美国宪法第一修正案规定，言论自由、宗教自由、集会自由等权利适用于学校。

这意味着学校不能随意限制学生的言论自由、宗教信仰和集会自由。

此外，美国宪法第四修正案规定，学校在调查学生行为时，必须遵循合法程序，保护学生的隐私权。

2. 民权法保护美国民权法旨在消除种族、性别、宗教、年龄、残疾等歧视，保障公民平等权利。

在教育领域，民权法主要涉及以下几个方面：（1）反歧视法：如《民权法案》（Civil Rights Act）和《平等教育法案》（Equal Educational Opportunities Act），禁止学校在招生、教育、就业等方面对特定群体进行歧视。

（2）反性骚扰法：如《性骚扰法》（Title IX），禁止学校内发生性骚扰行为，包括言语、身体、心理等方面的侵害。

（3）特殊教育法：如《残疾人教育法案》（Individuals with Disabilities Education Act，简称IDEA），保障残疾学生的教育权利，要求学校提供适当的教育支持。

3. 美国教育法保护美国教育法对学生的权益保护主要体现在以下几个方面：（1）教育机会均等：如《教育机会均等法》（Elementary and Secondary Education Act，简称ESEA），要求学校提供平等的教育机会，消除教育差距。

（2）教育质量：如《不让一个孩子掉队法》（No Child Left Behind Act，简称NCLB），要求学校提高教育质量，确保所有学生达到学业标准。

（3）教育改革：如《每个学生成功法案》（Every Student Succeeds Act，简称ESSA），鼓励学校进行教育改革，提高学生学业成绩。

美国FTC处罚首例联网玩具侵犯儿童隐私案解读及启示

美国FTC处罚首例联网玩具侵犯儿童隐私案解读及启示作者：沈达来源：《信息通信技术与政策》 2018年第6期摘要：2018 年年初，美国联邦贸易委员会处罚了其历史上首例联网玩具侵犯儿童隐私案，美国对未成年人的网络隐私保护相关实践对我国具有重要的参考意义。

本文对该案进行了解读，重点剖析了其中涉及的案件事实及法律规则，通过分析得出此次执法实践对我国的启示。

一方面在企业层面，开展涉美儿童业务的企业应谨慎履行合规义务；另一方面在政府层面，我国应当借鉴域外经验，亟待建立统一专门的个人信息保护监督管理机构，探索完善数据泄露相关制度，加强未成年人网络隐私保护。

关键词：联邦贸易委员会；联网玩具；儿童隐私；执法实践1 引言2018 年1 月8 日，美国联邦贸易委员会（FederalTrade Commission，FTC）同总部位于中国香港的智能玩具制造商伟易达（VTech）及其美国子公司达成和解协议。

FTC 指控该公司涉嫌违反《儿童在线隐私保护法》（Children’s Online Privacy Protection Act of 1998，COPPA）及《联邦贸易委员会法》（Federal TradeCommissionAct，以下简称《FTC法》）第五条，收集了大量儿童的个人信息，但未履行充分的通知义务、取得儿童父母的可验证同意，同时该公司也没有使用合理的数据安全措施来保护收集到的信息。

根据协议，伟易达将支付65万美元的民事罚款；实施全面的数据安全方案，于未来20 年内每隔一年进行一次独立的第三方审查，并遵守记录和报告要求；遵守《儿童在线隐私保护法》。

本案是FTC 发起的第一例涉及联网玩具的侵犯儿童隐私案。

2 涉及的法律规则美国较早就意识到对未成年人上网安全的保护，通过立法的形式对儿童网络活动加以保护，出台了专门的儿童网络保护立法，形成了比较完善的未成年人网络保护体系。

在美国隐私立法中，对于个人信息的收集使用，出于对产业发展的平衡考虑，通常是采用了默示同意的原则，除非权利人明确反对，企业可以收集使用，然而美国针对儿童的个人信息是采取了特殊保护的模式同一般的个人信息加以区分。

国外的家庭教育法律案例(3篇)

第1篇一、案例背景在美国，家庭教育一直是一个备受争议的话题。

近年来，随着家庭教育理念的普及，越来越多的家庭选择让孩子在家接受教育。

然而，这也引发了一系列法律争议，其中最具代表性的案例之一便是“杰森·雷德诉宾夕法尼亚州教育部门”案。

二、案件经过1. 案件起因杰森·雷德（Jason Red）是一名居住在美国宾夕法尼亚州的家庭教育者。

他的妻子克里斯蒂娜·雷德（Kristina Red）是一名注册护士，他们育有两个孩子。

雷德夫妇认为，传统的学校教育无法满足孩子的个性化需求，因此决定在家教育两个孩子。

然而，当地教育局认为，雷德夫妇没有按照法律规定向教育局提供孩子的教育计划，且未接受教育局的评估。

因此，教育局要求雷德夫妇将孩子送回学校就读，否则将面临法律制裁。

2. 庭审过程雷德夫妇不服教育局的决定，向法院提起诉讼。

在庭审过程中，双方就以下问题展开了激烈的辩论：（1）家庭教育是否违反了美国宪法中关于教育权的规定？（2）家庭教育是否侵犯了孩子的受教育权？（3）教育局是否有权强制要求雷德夫妇将孩子送回学校？3. 法院判决经过审理，法院最终判决雷德夫妇胜诉。

法院认为，美国宪法并未明确规定家庭教育是违法的，家庭教育者的教育选择权应当得到尊重。

同时，法院也指出，教育局在处理家庭教育案件时，应当充分尊重家庭教育者的教育权，不得随意干涉家庭教育者的教育选择。

三、案例分析1. 美国家庭教育法律制度美国没有统一的家庭教育法律制度，各州家庭教育法律制度存在差异。

然而，大多数州的法律都承认家庭教育者的教育选择权。

在“杰森·雷德诉宾夕法尼亚州教育部门”案中，法院的判决体现了美国法律对家庭教育者教育选择权的尊重。

2. 教育权的争议家庭教育与学校教育在某种程度上存在矛盾，这引发了教育权的争议。

一方面，家庭教育强调个性化和家庭价值观的传承；另一方面，学校教育强调知识的系统学习和集体生活的培养。

在“杰森·雷德诉宾夕法尼亚州教育部门”案中，法院的判决表明，教育权并非绝对，家庭教育者的教育选择权应当受到限制，以保障孩子的受教育权。

美国侵犯儿童网络隐私权经典案例4

矿产资源开发利用方案编写内容要求及审查大纲
矿产资源开发利用方案编写内容要求及《矿产资源开发利用方案》审查大纲一、概述
㈠矿区位置、隶属关系和企业性质。

如为改扩建矿山, 应说明矿山现状、
特点及存在的主要问题。

㈡编制依据
(1简述项目前期工作进展情况及与有关方面对项目的意向性协议情况。

(2 列出开发利用方案编制所依据的主要基础性资料的名称。

如经储量管理部门认定的矿区地质勘探报告、选矿试验报告、加工利用试验报告、工程地质初评资料、矿区水文资料和供水资料等。

对改、扩建矿山应有生产实际资料, 如矿山总平面现状图、矿床开拓系统图、采场现状图和主要采选设备清单等。

二、矿产品需求现状和预测
㈠该矿产在国内需求情况和市场供应情况
1、矿产品现状及加工利用趋向。

2、国内近、远期的需求量及主要销向预测。

㈡产品价格分析
1、国内矿产品价格现状。

2、矿产品价格稳定性及变化趋势。

三、矿产资源概况
㈠矿区总体概况
1、矿区总体规划情况。

2、矿区矿产资源概况。

3、该设计与矿区总体开发的关系。

㈡该设计项目的资源概况
1、矿床地质及构造特征。

2、矿床开采技术条件及水文地质条件。

矿产