怀特海的历程哲学可以说是起因于牛顿物理学的崩解

怀特海的历程哲学是起因于牛顿物理学的崩解；他的形而上学见解出现于他的《自然之概念》（The Concept of Nature, 1920年）。

而在他的《科学与现代世界》（Science and the Modern World, 1925年）的论文中他的形而上学就已架构完成了.
《过程与实在》一书因其护卫有神论而著名，不过怀海德的上帝和亚伯拉罕的启示性上帝是根本不同的。

怀海德的机体哲学(philosophy of organism）带起了历程神学，1933年出版的《观念之历险》（The Adventure of Ideas）对怀海德形而上学的主要见解作了摘要。

此书中也对美、真理、艺术、冒险与和平作了定义。

他认为“没有全部的真理；所有真理都是一半的真理。

想把他们当作全部的真理就是在扮演魔鬼。

”
学术研究价值
怀特海是独树一帜的思想大师。

怀特海代表作之一的《观念的冒险》，为我们了解、研究怀特海的思想提供了一个文本、一种依据、一条通道。

人类的历史正是文明逐渐取代野蛮的历史，用怀特海的话说，是说服逐渐取代征服的历史。

对于文明在野蛮中萌芽，发展，壮大，所谓进步，《观念的冒险》阐释得十分具体、深刻，充满理性的力量和经验的智慧。

野蛮有野蛮的存在理由，文明有文明的发展动力，进步有进步的观念形态；其间构成的关系、冲突和变化，涉及林林总总的人类精神经验，极其错综复杂，而人类的历史经验，是不可能完全记录下来的。

《观念的冒险》关注和凸现的是两个相互关联的问题：一是观念在加速通往文明的缓慢过程中所产生的影响，二是观念对人类历史经验的解释。

怀特海说：“观念之史便是错误之史。

”人类文明的演进，是以逐渐克服错误、摆脱奴役、伸张正义、争取人权、呼唤平等为动力为根据的。

恶相对于善而存在，虽然人们不可能超历史地否定奴隶制，但人们可以依据传统的人道资源对奴役进行批判，可以提出新的原则来纠正它，限制它。

显然，人类的进步是曲折的、漫长的，但观念具有举足轻重的作用。

怀特海认为，十九世纪美国的黑奴解放，是民主这一观念的产物，而它滥觞于两千年前的精神母体之中，它沐浴着腥风血雨，激励着人类缓缓前行；最终，它强大到足以向一切专制和奴役挑战，让昔日的黑暗与暴虐成为历史的沉渣。

我认为怀氏的所谓“冒险”，在本初的意义上，可以看成是对墨守成规、因循守旧的驳斥。

怀特海明确指出：“一个种族要保持它的精力，就必须怀抱有既成现实和可能事实的真正对比，就必须在这一精力的推动下敢于跨越以往稳健保险的成规。

没有冒险，文明就会全然衰败。

”怀特海赞赏希腊人追求新奇的冒险精神，希腊人善于学习、思考，也善于文化积累与继承，但不仅仅止于此。

希腊文明的启示是不断创造。

确实，希腊精神是欧洲文明的摇篮，它的辉煌一直让后来的欧洲人心仪不已；但一味照搬希腊人，则不啻对希腊精神的背叛。

怀特海对“冒险”的阐释，依据的是他的过程哲学的三条形而上学原则，这些原则落实于具体的文明形态，其结论就是：把某一文明定于一尊，使之绝对化、静止化，既是不可能的，其标准也是可疑的。

黑格尔把普鲁士国家看成是完满的政治制度；黑格尔之后，麦考利把英国立宪制度视为人类政治智慧的顶峰。

在怀特海看来，他们两人都把自己国家一定历史时期的政治制度绝对化，无论依据的是什么标准，都不足为据，都不能自圆其说。

无须旁征博引，不用追根问底，仅就他们的见解而言，两个顶峰只能是荒谬。

文明发展到今天，又有人提出“历史终结论”，这无异重复过去的老生常谈。

可以断言，这样的乐观主义只是一厢情愿的幻想，它的破灭是注定的。

因此，绝对的静止，纯粹的模仿，在终极意义上与宇宙的本质背道而驰。

文明的脚步从不停息，不进则退。

在人类的探索道路上，不能真正地弘扬伟大的精神传统——它在历史的价值尺度上意味着不断进步，就必然导致文明的衰落，二者必居其一，怀特海如是说。

怀特海强调“冒险”，但怀特海不是激进主义者，不是浪漫主义者，与一切文化虚无主义者更是格格不入。

他的敏锐使他怀疑一切超历史的浪漫激情，他的深刻在于他把握了激进与保守之间的中庸之道——文明是一个渐进过程，
它的秘密和希望存在于尊重传统恪守传统基础上的变革与创新。

因此，所谓“冒险”，在积极意义上是张扬观念的创造力，在消极意义上是警惕人类的堕落。

而这精神力量，既积淀在文明的历史过程中，又体现为文明发展趋势的内在要求。

观念在促进文明发展中的作用，是微妙而复杂的，也是持久或显著的；但同时，观念以特定形式出现在历史上，决定于不同种族、不同文明发展阶段的种种具体境遇。

因此，任何试图以“第一原理”、“绝对精神”一劳永逸地解决人类的前途和命运，牵引历史发展的轨迹与方向的理论构想，无疑是虚妄的。

在这个意义上，我们可以说，怀特海与黑格尔的区别，体现为历史哲学上的经验主义与先验主义的对峙。

《观念的冒险》
教学价值观
学校应该传授哪种类型的知识，这历来是人们重视的问题。

怀特海根据当时的实际，论述了普通教育与专业教育。

形式教育与实质教育。

装饰教育与实用教育的关系。

1. 普通教育与专业教育
怀特海对当时学校中教育专门化的趋势进行了批评。

他认为，专人专职的做法在古老的社会中是一种大赐之福，但在未来世界中将对公众贻害无穷。

现代知识专门化的结果使得某些专家的思想局限在一个角落里，如：一个现代化学家可能对动物学方面的知识很差，而对伊利莎白时代的戏剧的一般知识就更差，对英文诗的韵律毫无所知，对古代史的知识更是一窍不通。

从一方面来说，这种专家思想上的偏于一隅对社会发展是不利的。

片面的专业教育将使“知识界的领导人物失去了平衡。

他看到的只是这一种或那一种环境，而没有看到全面。

调度的问题只交给庸碌无能、因而不能在某种事业中获得成就的人。

简单地说，社会的专门化职能可以完成得更好、进步得更快，但总的方向却发生了迷乱”。

另一方面，它对个人发展也是有害的。

怀特海指出，任何抽象角落都是不足以包括人生的。

教育所要达到的目的是个性的平衡发展。

但是，怀特海认为，普通教育与专业教育并非截然对立的，它们之间存在着一些必然联系。

首先，没有任何只给学生普通陶冶或专门知识的课程。

为了普通教育的目的而学习的学科，也就是专门学科。

在普通教育的课程中，学生将会产生特殊的兴趣中心；在专门化学习中，学科的外部联系会使学生的思想向外引发，产生广泛的兴趣。

其次，从教学方法上讲，培养一般智力活动的方法之一就是培养一种专门的爱好。

学生只有通过专门学习才能评价一般概念的确切表达、语言所表达的各种概念之间的关系以及概念对了解生活的作用。

如何把普通教育与专业教育结合起来呢？他认为，不可能有一种万应灵丹式的方法。

每一所学校必须有权联系它的特殊环境来考虑问题。

然而，“在一般理论上，仍可以用一种简单的方式来作指导原则。

学生应当集中在一定的领域里……伴随着这种集中过程，还有一些辅助的学习，如科学的语言等。

”这样，可以在培养专家的过程中不失去业余工作者的主要长处。

他强调，教育不能没有专门化，“要是你在教育上排除专门化，你就毁灭了生活。

”
2.形式教育与实质教育
教育应该传授知识还是发展能力，外国教育史上存在不同的看法。

怀特海对形式训练说提出了批评。

他指出，自古以来就有人认为心智是一个工具，先要使它锋利，然后才能运用它。

他认为这是所有引进教育理论中的最致命、最错误、最危险的概念之一。

他说：“心智决不是被动的；它是一种永不休止的活动，灵敏、富于接受性、对刺激反应快。

你不可能推迟它的生命，到你使它锋利了的时候才有生命。

”怀特海主张在传授知识的过程中发展儿童的心智。

他说：“教育是一个一分钟一分钟、一小时一小时、一天一大地耐心地掌握细节的过程。

不存在一条灿烂的概括铺成的空中过道通往学问的捷径……教育的问题就在于使学生通过树木而见到森林。

”因此，教师必须使学生感觉到他们是在学一些什么东西，不仅仅是跳跳智力的小步舞而已。

3.装饰教育与实用教育
怀特海对装饰教育提出了批评。

他指出，在中世纪时代，宗教界的领袖、伟大的思想家、诗人、作家及全部神职人员都没有什么创造能力。

他主张教育应该是有用的。

“要是教育没有用，它算是什么呢？它是藏着不用的才能吗？当然，不管你生活的目的是什么，教育总是应该有用的。

教育过去对圣奥古斯丁是有用的，对拿破仑是有用的。

它现在还是有用的，因为理解是有用的。

”
社会评价
作为一个教育理论家，怀特海的最主要的贡献在于他对一些教育理论问题提出了一些有参考价值的见解。

他对传统教育弊端的抨击推动了新教育思潮的发展。

他对普通教育与专业教育、形式教育与实质教育。

装饰教育与实用教育关系的阐述不乏精辟之处，对当时教育内容的改革具有指导意义，有的看法对我们今天也有参考价值。

他关于教育要适应儿童心理特点的思路是正确的。

教育要遵循儿童身心发展规律至今仍是我们遵循的方向。

他重视艺术和美学教育，这不仅在当时是切中时弊的，在我们今天也是一个亟需注意的问题。

当然，我们也必须看到怀特海思想中的消极一面。

例如：他的教育思想的哲学基础是唯心的；他对儿童心理发展阶段的划分具有思辨的性质，缺乏科学的依据；在他的教育理论中还具有浓厚的宗教色彩，等等。

对他的不足之处，我们自然要持批判态度。

His idea about education should adapt to the psychological characteristics of children's thinking is correct. Education should follow the law of physical and mental development of children is still we follow the direction. He attached importance to education of art and aesthetics, which not only at that time is the in the us today is a much-needed attention to the problem.。